EDICIóN GENERAL
172 meneos
1067 clics
Volvo admite que sus autos de conducción automática son confundidos por los canguros (EN)

Volvo admite que sus autos de conducción automática son confundidos por los canguros (EN)

El sistema de detección de animales de la compañía sueca puede identificar y evitar el ciervo, el alce y el caribú, pero aún debe trabajar contra los movimientos de los marsupiales, "Cuando está en el aire, en realidad parece que está más lejos, entonces aterriza y se ve más cerca".

| etiquetas: canguros , self-driving cars , detección de animales
Comentarios destacados:                        
#18 #1 Pues me tiene toda la lógica una vez puestos en situación.

Imagina que el canguro cruza la carretera (no entraremos en por qué la cruza, sería para escapar de la gallina o para perseguirla) lo que, a efecto de los sensores (imaginemos que algún tipo de cámara a fin de cuentas y, aunque no sea una cámara de espectro visible, la idea es la misma) es algo que se desplaza de un lado a otro de su radio de detección.

Supongamos que esa cámara, de alguna manera, tiene que referenciar la carretera para calcular la distancia. Podría hacerlo por radar o similar y entonces saber la distancia exacta, pero como no es radar ni nada de eso, sino algún tipo de cámara, supongo que tendrá que referenciar la carretera y, muy probablemente, el horizonte.

Entonces, si eso es así, un bicho que esté en la carretera se detectará más lejos o más cerca en función de lo más arriba o más abajo que esté en la imagen con respecto al horizonte. Cuanto más arriba, más lejos, cuanto más abajo, más cerca. Con…...
"Cuando está en el aire, en realidad parece que está más lejos, entonces aterriza y se ve más cerca"

Esta frase es brutal.
#1 Digna de presidentes del gobierno eshpañolesh.
#1 Pues me tiene toda la lógica una vez puestos en situación.

Imagina que el canguro cruza la carretera (no entraremos en por qué la cruza, sería para escapar de la gallina o para perseguirla) lo que, a efecto de los sensores (imaginemos que algún tipo de cámara a fin de cuentas y, aunque no sea una cámara de espectro visible, la idea es la misma) es algo que se desplaza de un lado a otro de su radio de detección.

Supongamos que esa cámara, de alguna manera, tiene que referenciar la carretera…   » ver todo el comentario
#18 Eso suena a los túneles ACME para atrapar al correcaminos.

Que un Volvo crea que un canguro es Godzilla a varios kilómetros de distancia para al cabo de un segundo reconocerlo como un canguro cercano y al siguiente segundo otro Godzilla es cómico busques las excusas que busques.
#19 No busco ninguna excusa. En su momento tuve que estudiar un poco de reconocimiento de patrones en redes neuronales (muy por encima y hace ya mucho tiempo, pero eso) y este tipo de cosas suceden. Cuando "entrenas" a la red neuronal de turno para reconocer ciertos patrones, cuando se le introducen datos que varían bastante con respecto a la media esperada pueden suceder cosas así. De ahí a hacer un poco de "ingeniería inversa" para deducir por qué pasa eso con el canguro…   » ver todo el comentario
#19 Pues en los dibujos el coyote se la pegaba contra el muro... Yo no querría estar en su pellejo. :troll:
#18 en #21 te dejo la solución. No tiene que ver con el horizonte. Si no con la inclinación del suelo y la altura de la camara
#22 Es exactamente lo mismo que yo he dicho, lo mismo. La diferencia está en que a lo que yo llamo el horizonte, no es el horizonte real, sino la posición con respecto a una horizontal en la imagen de la cámara. Fíjate bien, es exactamente lo mismo.

Gracias :-)
#21 #18 Eso se soluciona con visión estereoscópica, es decir, con dos cámaras ¿no?
El paralaje (lo que se desplaza un objeto en una imagen al mirarlo desde 2 puntos) resuelve las distancias relativas, independientemente de la altura. Es lo que ocurre con los ojos humanos, o la forma de saber la distancia a la que están algunas estrellas.

Aparte, los sistemas de conducción autónoma, como el de Google, no llevan solamente cámaras. Suelen llevar típicamente un RADAR delantero (cerca del…   » ver todo el comentario
#40 No estoy tan seguro de que sea así de fácil. Quiero decir, no sé si en los seres humanos está, además del factor de tener dos ojos, el que tienes cierta familiaridad con el tamaño que tienen los objetos con los que te encuentras. Un coche, por el contrario, podría pensar que un potro es un caballo que está más lejos si atendemos a eso. No estoy seguro de explicarme pero creo que se me entiende.

Otra cosa es si llevamos algún tipo de radar, pero eso ya lo estaba descartando en un principio.…   » ver todo el comentario
#43
"además del factor de tener dos ojos, el que tienes cierta familiaridad con el tamaño que tienen los objetos "

Sí, eso es cierto. Aunque veas una foto sabes los límites que tiene un canguro... y jamás pensarías que ese canguro de la foto es gigante de 20 metros de altura que está a 200 metros sino que sabes que más bien será un canguro normal de 1 metro y que, por tanto, por su tamaño relativo estará a unos 10 metros de distancia.

Pero, claro, entrenar a las máquinas…   » ver todo el comentario
#63 no estábamos hablando de eso porque me parece que estos de Volvo van por imágenes, no por radar. Ya sé que el coche autónomo contempla muchas otras cosas.

No veo a un coche llevando esas cositas encima, antiestéticas, antiaerodinámicas y que impiden que puedas cargar nada encima... no, no lo veo.
#64 El tiempo dirá si tú tienes razón o no.

De momento, yo veo que el LIDAR del Waymo (el coche autónomo de "Google" / Alphabet) tiene forma de sirena, y hay coches de policía desde hace décadas con cosas mucho más grandes en el techo. También hay taxis que llevan algo más grande en el techo desde hace décadas, y ahí están, con eso "antiestético", "antiaerodinámico" (con lo que son los taxistas para ahorrar). Y, a fin de cuentas, un coche sin conductor tiene…   » ver todo el comentario
#72 Me refería más bien a los coches normales, no a los autónomos. Que por cierto, no veo a los autónomos para mañana o pasado.

Esto son ayudas en carretera
#91

"Me refería más bien a los coches normales, no a los autónomos. "

¿¿¿??? No entiendo nada.
¿te has perdido? ¿o me he perdido yo?
El artículo habla de coches autónomos de Volvo... sí, que conducen solos, ¡ya existen! Aunque tengan fallos y algunos estén en pruebas.
En referencia a ese artículo estamos hablando sobre el fallo de detectar canguros y en concreto la distancia a la que está el canguro.
Es obvio que un coche normal, no autónomo, no necesita ni detectar…   » ver todo el comentario
#43 La estereovision funciona como los ojos humanos. Se basan en la disparidad que hay en el eje horizontal de un mismo punto en las dos imágenes. Para entenderlo lo más fácil es: mira un punto cercano. Guiña un ojo y luego el otro. Verás que se mueve. Haz lo mismo con un punto lejano. Verás que apenas se mueve.

Conociendo la separación de las cámaras y la posición de ambas. Puedes encontrar la distancia que se encuentra un punto cualquier si conoces la disparidad que hay entre ambas cámaras. Por ejemplo, hay una disparidad de 5 pixeles a la izquierda.

Si lo haces para todos los puntos de una imágenes. Obtienes la reconstrucción tridimensional de una imagen.
#76 Si pero no. En dos imagenes no hay correlación entre los puntos. Necesitas un tratamiento previo de detección de bordes, detección de esquinas, correlación de puntos y, ahora ya, calculo trigonométrico que no es para nada gratis computacionalmente hablando.
#86 No. Necesitas quitar la distorsión de las imágenes y rectificarlas. Al hacer eso solo buscas la correlación de puntos en una línea, llamada línea epipolar.

Todo esto, en un ordenador actual tarda milisegundos. Lo sé porque lo hago en mi trabajo.
#76 Ya lo dice #86 pero, básicamente, eso no funciona así de sencillo. Sin conocer con total exactitud la forma tridimensional de aquello que estás midiendo la distancia... esos cálculos no son más que un "me parece"
#40 dos camaras en mejor solucion que una. Pero sigo pensando que los infrarojos como en el kinetik de microsoft son mucho mas eficaces para formas y distancias.
Y luego para señales y carteles la camara
#57

Sí, creo que el sistema de IR estilo Kinect es más simple, se simplifica a unos puntos en lugar de imágenes complejas. Y no es muy caro. Ganas en tiempo de respuesta y ahorras CPU por un precio ridículo, de a lo mejor 10 euros.

Ahora bien, como dije en mi comentario anterior, para distancias y velocidades suele usarse el RADAR normal y el LIDAR, que son mucho más caros pero creo que mucho más precisos. De hecho, algunos LIDAR operan en frecuencias de Infrarrojos, así que básicamente es…   » ver todo el comentario
#67 El kinect con la xbox360 funciona en ese rango. Pero el PC llega a mas de 100. Ahora no se si es el 1 o el 2. Un amigo mio lo usó en i+d.
Lo malo es que luego no t dejan nada comercial ni parecido y todo lo que investigas se queda en nada y lo abandonaron
#40 soy doctor en el área de vehículos autónomos y sistemas inteligentes de una universidad. Suelo asistir a congresos internacionales de vehículos inteligentes y conozco a muchos de los grandes expertos del tema. Gavrila, Broggi, Stiller, Nebot, Sotelo, etc. No doy más datos por privacidad. Conozco los sensores porque los tenemos y trabajamos con ellos. Sé sus problemas y sus ventajas.

Un LIDAR aunque es preciso no tiene tanta resolución. Te da una buena estimación del entorno de alrededor y…   » ver todo el comentario
#18 Es que lo que yo nunca he entendido es ese empeño en usar cámaras de espectro visible, me juego el dedo gordo del pie derecho a que con una cámara uv o infrarroja no tendrían ese problema, sin contar conque un sonar evitaría otros tantos.
#42 Esto... ¿quién habla aquí de que tengan que ser cámaras de espectro visible? Da igual el tipo de cámara que elijas, lo único que va a cambiar es la escala de colores de la imagen que tendrás que procesar. Da absolutamente igual.
#44 mmm no se, a ver que yo solo estudie FP pero tenia entendido que las distintos espectros miden cosas distintas... Tengo entendido que el ir mide la relación de calor, que no creo que sea algo que cambie con la distancia, aunque su representación sea distinta por la escala la medición no veo como puede cambiar, un grado celsius lo es a un km o a un metro.
#55 Creo que estás errando el tiro. Te estás centrando en lo que no es.

Hagas una foto en espectro visible, infrarrojo, rayos X o lo que se te ocurra, tú finalmente lo que tienes es una imagen de, digamos, una persona, una "mancha" de calor con forma de persona o un esqueleto (creo que el ejemplo está un poco a lo bestia pero se me entiende).

Es decir, esos distintos tipos de cámara te darán distintas representaciones de una misma realidad, que es que una persona (o vaca, o canguro,…   » ver todo el comentario
#58 esa última pregunta es la que trato de responder desde el primer comentario, medir la temperatura en lugar de los fotones reflejados e interpretados te sirve para no tener desviaciones como puedan ser la distancia o los reflejos, un grado de diferencia es un grado de diferencia a uno o a cien km otra cosa es que el sensor no pueda medirlo a 100 km y mucho menos representarlo si la figura mide menos de 10 cm. Te puedo preguntar lo mismo de los radares, la posición es la que es, de que sirve para medir su velocidad de aproximación?
#61 No hay manera, eh? que lo que estamos tratando de medir son distancias, no temperaturas.
#62 A ver si me explico de otra manera... En mi gremio es muy típico usar el espectro infrarrojo para medir el contenido de aceite en la aceituna, oye pero como mides la cantidad de aceite de aceite midiendo el calor, sencillo porque la tasa de conversión de luz blanca a ir no es igual en todos los compuestos, el aceite tiene la suya propia, ves por donde voy? Se pueden usar unos parámetros para medir otras unidades si sabes como hacerlo...
#66 Y eso es lo que estoy tratando de averiguar. Qué coño tiene que ver la distancia con el calor. Porque podrías a lo mejor saber algo si puedes calcular diferencias de temperaturas entre objeto de origen y la percibida, pero la única medición que sabes segura es la percibida, no la de origen (y no me digas que si es una persona estará por los 37 ºC porque, primero, hay variaciones que son porcentualmente importantes y, segundo, eso es temperatura interna, las distintas partes expuestas de la…   » ver todo el comentario
#55 Cambia. Un grado Celsius es lo mismo a un metro que a un kilómetro, pero la energia irradiada que te llega de un grado Celsius no es lo mismo a un metro que a un kilómetro. De ser como tu dices la tierra seria un erial volcanico arrasado por la luz de los trillones de estrellas que poblan el universo.
#55 Por simplificar, piensa que al final toda la "luz" funciona de la misma forma. La luz de un objeto puede medir que tan rojo es, que tan brillante, o que tanta luz solar recibe, pero si te alejas, te acercas, si hay más luz en el entorno o menos, no lo percibirás igual.
#18 Algunos fabricantes de coches como Mercedes usan sistema stereo ( 2 camaras) para poder triangular los objetos del entorno a partir de 2 fotos tomadas al mismo instante. Otros fabricantes basados en sistemas monocamara se basen en procesar 2 imagenes en instantes distintos (tecnologia de Intel/Mobileye), entonces para poder triangular los objetos se asume que son estaticos. Como el caso de objetos en movimiento no se cumple esta condicion se usa el punto de contacto del objeto en movimiento…   » ver todo el comentario
#51 Que es más o menos lo que dije. Claro que pasa con cualquier elemento que salte, es obvio, pero la graaan mayoría de quienes cruzan una carretera no lo hacen saltando o, si saltan, no es como un canguro.
#53 No solo con cualquier elemento que salte, esto puede ser un problema con un camion alto que se te cruza en el camino, dependiendo de lo que ve la camara puede detectar todo el trailer (desde el suelo) y medir correctamente la distancia o detectar la caja del camion y estimar la distancia de forma incorrecta (quizas posible causa del accidente de Tesla).
#59 Ahí ya empezamos a contar también con detección de formas, que un camión es una cosa bastante más grande y con una forma más o menos reconocible a poco que entrenes una red neuronal con un poco de sentido común, digo yo.
#1 Para un ingeniero de visión computacional que trabaja con sistemas ADAS tiene lógica.

El sistema de Volvo parece trabajar con una cámara calibrada. Cuando trabajas asi, la única forma de conocer la distancia aproximada es saber la inclinación del suelo y la altura la que está la cámara. Asumiendo que el plano de la carretera es horizontal y la cámara está a X, entonces un pixel de más arriba de la imagen indica mayor distancia y uno más abajo menos. Cuando el canguro salta pues adiós tu sistema.
#21 por eso deben combinarlo con infrarojos y ya estan tardando
#29 No serviría. El infrarrojo te diría que es un ser vivo. No a la distancia qué está. Parece ser que Volvo si detecta los canguros. Lo que no sabe es a qué distancia.

La solución es usar estereovision lidiar o radar. Yo apuesto por estereovision que aunque es menos preciso te da más resolución de informacion
#39 Si tiene varios puntos infrarojos y un visor puedes medir distancias a decenas de metros a la perfeccion. El kinetik mismo vale para medir una mosca cerca o un edificio de 50 plantas!
#56 No he trabajado con cámaras infrarrojas. Pero para sacar distancias hay opciones más baratas porque tampoco se requiere precisiones milimetricas
#56 quieres decir kinetik o kinect? No conozco kinetik pero la kinect no funciona en exteriores y ni a más de 15 metros.
#77 Yo he visto usarlo para medir edificios.
Un amigo trabaja en i+d. No me dijo que version usaban si el 1 o el 2. Pero ya te digo que podian ver una mosca volar y medirla o el edificio de en frente y medirlo con mucha precision. Me mandó una captura de pantalla del modelo 3D que aparecia en el ordenador
#21 Hay 2 tecnicas distintas para corregir las escala del mundo con sistemas monocamara:
- Usar la altura de la camara respecto a la carretera (como tu dices)
- Usar la velocidad del cuentakilometros
#1 Has visto el video de frenada de volvo.
Te lo resumo un directivo acaba atropelladisimo
#1 Y va al grano con el problema, no se justifica con excusas ni tecnicismos, simplemente sus sistemas no se han diseñado pensando en ese comportamiento del animal.
#1 veo al canguro aterrizando y diciendo "surprise madafaka"
Bueno, hay canguros en pocos sitios,... Yo no me preocuparía
#2 ademas supongo que siempre se le puede dar uso.. :troll: {0x1f374} {0x1f357} {0x1f356} :'(  media
#5 si un bicho de 70 kg irrumpe en la calzada a 60 km/h y tu vas a 100, el despiece es mutuo, me temo...
Fascinating.!
Volvo not aproved for Australian roads
Uno mas del millón de problemas que tiene la conducción autónoma para hacerse realidad.
#7 Yo creo que los de volvo están trabajando como nadie en sistemas de seguridad y conducción autónoma, y al mismo tiempo admiten la gran cantidad de problemas que están teniendo para lograr una conducción que pueda considerarse autónoma con un nivel de seguridad total. En todos sus comunicados admiten que la conducción autónoma es algo que va a llevar tiempo a todos los fabricantes...
Mientras tanto los de Tesla van cacareando de haber conseguido ya una conducción autónoma con sus autopilot que de autopilot tienen poco...
#7 para los camiones en Australia se inventaron los matacamellos. Si es efectivo para distinguir camellos un canguro no es más grande que una cabra, pudiendo instalar matacabras, no el armatoste de un matacamellos.
#78 Me ha entrado mucha curiosidad con tu comentario y me he puesto a buscar "matacamellos" y variantes. Y lo único que encuentro en google es tu comentario... :shit:

¿Tiene otro nombre oficial?
#96 protector de parrilla, cepillo, en inglés moose bumpers, deer bumper o bull bars es bastante más gráfico(mejor no busques con eses nombres en un buscador de imágenes) como lo de matacabras y es un poco más pequeño que para los australianos, un alce es más pequeño que un camello y no van en grupos tan grandes, aparte que siguen con parrillas de cuando no había límite de velocidad y siguen siendo trenes de carretera, imposible frenar. Diferencias entre mata ciervos y mata alces www.youtube.com/watch?v=rd950MyJAsg
#97 #98 Muchas gracias. Sí que lo había visto en algunos vehículos pero no sabía para lo que servía. No te acostarás sin saber algo nuevo...
#100 en la inmensa mayoría de vehículos de España es adorno y un peligro para peatones y otros vehículos, nada con ruedas de carretera tiene necesidad de eso(no hay tantos atropellos).
En los que lo tienen porque si lo necesitan muchas veces llega con un protector de opticas por ramas para vehículos forestales o agrícolas img.milanuncios.com/fg/2101/13/210113192_1.jpg? ya que el matacabras no protege la chapa de ramas, vas a dañar la carrocería, poco, pero no te vas a librar de…   » ver todo el comentario
#96 Visto lo lo visto, cierta diferencia en España, a parte del tamaño bastante más reducido hacia arriba es que se añade una chapa que llega hasta el cárter, protegiendo esa pieza, diferencias del animal tipo que puedes atropellar y los daños que puede producir.
Yo no me fío hasta que no reconozca canguros. Nunca se sabe...
Pues vaya a alivio, en Galicia tenemos muchos más problemas con canguros y koalas que con vacas, jabalíes y zorros
#0 Esas negritas en el titular ...
#12 Ingeniería alemana.
#12 nunca me pareció fiable el frenado automático de ningún vehículo... Hay que tenerlos de piedra para ponerse delante de un coche en marcha para probarlo.
#12 Me ha recordado la escena de Robocop cuando el robot no reconoce que habían tirado el arma y empieza la cuenta atrás...
#12 es de ser imbécil. No me pongo yo delante, ni jarto vino.
El verdadero problema lo tendrá con el correcaminos.
El titular es algo enrevesado. Yo diría, a los coches autonomos de volvo les confunden los canguros o "Volvo admite que a sus coches les confunden los canguros" #0 Tal y como está parece que los canguros confunden a esos coches con otra cosa
#15 Yo he pensado lo mismo
#15 #30 Totalmente de acuerdo.
#15 eso es un fallo de percepción tuyo, la frase en pasiva está correctamente expresada. No quiero hacerme catedrático de lengua castellana, pero no veo que es tan difícil de entender en "...sus autos de conducción automática son confundidos por los canguros". Precisamente en tu titular propuesto estás dando la vuelta a la pasiva.
#50 en esa frase el sujeto son los canguros (creo).
#70 no, pasándola a activa, si no me falla la memoria sería:

"Los canguros confunden a los autos de conducción automática" frente a "Los autos de conducción automática son confundidos por los canguros".
#75 de hecho en la frase activa que has puesto tú se ve el error. Los autos es el sujeto de la frase pasiva, y por lo tanto es el objeto directo en la frase activa: " los canguros confunden los autos".
Tú sin embargo lo has pasado como objeto indirecto, y eso en castellano no se puede hacer ( en inglés sí).
Tras pensarlo un rato creo que lo mejor sería usar la pasiva refleja: "los autos se confunden con los canguros"
#82
Edito: tampoco me parece buena, porque esta da a entender que uno ve un auto de esos y pena que es un canguro.
Curioso el verbo este... Me confunde. :shit:
lema.rae.es/dpd/srv/search?key=confundir
#75 acabo de verlo, gracias. Yo y la sintaxis :shit:. Mi problema estaba en el "confundidos por" y no tanto en la pasiva o no pasiva. Creo que "confundidos por" se puede interpretar de ambas maneras.

me recuerda a la ilusión óptica de la pareja y la copa

cc: #83
#83 demasiada lengua para mi, simplemente tirando de lógica es más razonable pensar en que un coche autónomo se confunda con los canguros, que pensar que los canguros se ven afectados por el coche autónomo.

#85 De esas ilusiones ópticas hay mil xD la de la lámpara es un clásico de internet.  media
#70 el problema no es mi propuesta, que es una reestructuración de la frase, no una traducción literal, el problema es que "Volvo admite que sus autos de conducción automática son confundidos por los canguros" expresa incorrectamente la idea (creo) (y sigo diciendo creo, pero hasta ahora aún no he visto como esa frase puede expresar como sujeto a los coches de Volvo).

"Pepe admite que su casa es confundida por Juan" no está hablando de que la casa confunde a Juan con otra…   » ver todo el comentario
#50 si correcta es, pero no deja de ser confuso.
#50 en inglés se usa mucho más la pasiva que en castellano. Por eso al traducir ese titular tiene más sentido darle la vuelta a la pasiva y ponerlo en activa, que es más natural en castellano, como dice #15.
Pues yo con lo de que detecta caribús ya respiro tranquilo.
#16 Mientras no crucen la carretera saltando por joder, puedes estar tranquilo.
Pero es cierta si tienes visión 2D.
No hay nada que una Convolutional Neural Network no pueda solucionar.
La inteligencia artificial de hoy en día es una basura.
#25 Por fin alguien ha dicho algo con sentido!
Entonces que no los vendan en Austria... ¡y asunto resuelto!
#26 Austria, ese pequeño país alpino conocido mundialmente por sus canguros xD
#28 Y por Adolf. No te olvides del amiguito Adolf.
No canguros no problem
La estupidez artificial no tiene límites.
La solución es simple, se extermina al canguro y ya
Vosotros porque estais hartos de ver canguros saltando por la carretera, pero imaginate una pobre inteligencia artificial que nunca ha salido de casa.
“We are developing a car that can recognise kangaroos,” he said.
Ok, suficiente internet por hoy.
Un par de IF , algún ELSE y todo resuelto.
Desde mi ignorancia; si es capaz de diferenciar tipos de animales, ¿No pueden asociarles un tamaño para que ese canguro de metro y medio que salta cerca, no parezca un canguro de 15m que llegará dentro de 100m?

Y otra cosa, ¿no se pueden poner varias cámaras en el frontal de coche, para que así puedan trazar un vértice entre todos los puntos de vista, mas o menos como hace kinect? y saber que aunque esté saltando, esté a 16m??
Que lleven a un cuñao de Menéame. Les mejorará los modelos de aprendizaje, le doblará el sueldo a sus trabajadores, y mejorará la productividad gracias a los porros.
{0x1f53a} :hug: -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gracias a los de arriba por recordarme lo que era Menéame. Debate, discusiones respetuosas, aporte de información... que hacen que de gusto leer los comentarios y sentirse un poco menos tonto y más humano.
Pero a ver, no ibamos a viajar en coches sin volante mientras duermes en el sofa de atras y aprendes algun idioma exotico con las gafas google?
«12
comentarios cerrados

menéame