Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto lo único que demuestra es que buena parte del invento de la propiedad Intelectual es inviable, es como tratar de ponerle puertas al campo y sobretodo, que es de un absurdo tan grande, que sus mismos defensores la incumplen continuamente.
#7:
Vamos a ver, hay dos opciones:
1.- Es una infracción (porque estamos en España y aquí no existe el fair use) por lo tanto quedan en evidencia al demostrar que ellos son piratas según lo que ellos mismos afirman y
2.- No es una infracción con lo que sus tesis de qué es piratería son erroneas.
Cualquiera de las dos opciones les deja en la más absoluta evidencia. Eso sí, o jugamos todos con las mismas reglas o ninguno.
Faltaría más.
1.- Es una infracción (porque estamos en España y aquí no existe el fair use) por lo tanto quedan en evidencia al demostrar que ellos son piratas según lo que ellos mismos afirman y
2.- No es una infracción con lo que sus tesis de qué es piratería son erroneas.
Cualquiera de las dos opciones les deja en la más absoluta evidencia. Eso sí, o jugamos todos con las mismas reglas o ninguno.
Faltaría más.
#1:
Cómo en una convención de policías:
- Matar a alguien, como por ejemplo así (¡Pum!), es delito. Oh, espera...
- Matar a alguien, como por ejemplo así (¡Pum!), es delito. Oh, espera...
Comentarios
Esto lo único que demuestra es que buena parte del invento de la propiedad Intelectual es inviable, es como tratar de ponerle puertas al campo y sobretodo, que es de un absurdo tan grande, que sus mismos defensores la incumplen continuamente.
Vamos a ver, hay dos opciones:
1.- Es una infracción (porque estamos en España y aquí no existe el fair use) por lo tanto quedan en evidencia al demostrar que ellos son piratas según lo que ellos mismos afirman y
2.- No es una infracción con lo que sus tesis de qué es piratería son erroneas.
Cualquiera de las dos opciones les deja en la más absoluta evidencia. Eso sí, o jugamos todos con las mismas reglas o ninguno.
Faltaría más.
Cómo en una convención de policías:
- Matar a alguien, como por ejemplo así (¡Pum!), es delito. Oh, espera...
"Propiedad Intelectual" Si la biblioteca de Alejandría hubiese estado distribuida entre millones de peers, donde estaría la humanidad.
Como decía la abuela: "en el pecado está la penitencia": los talibanes de la propiedad intelectual penan en el infierno que han contribuido a crear.
hacía muuuucho tiempo que no me contaban una anécdota tan buena. muchas gracias
#7 partes del error de que todos jugamos con las mismas reglas. Esa es una idea razonable pero errónea.
Aquí la idea es que hay que pagar canon, pero que descargar contenidos de la internete está mal y de que el ratón Mickey debería ser de dominio público si el debate sobre el copyright fuese decente. Pero es chabacano, amiguista, corporativista y trata de hacer prevalecer a unos pocos sobre el interés público.
Se trata de que en este país la neutralidad tecnológica la “defiende” Rosa García de Microsoft Ibérica y la ley sobre copyright la decide la patronal de editores en la sede de la SGAE. Que los propios proponentes de un modelo de copyright talibán incurran en deshonestidad a la hora de asumir lo que dicen demuestra la escasez de conflictos morales sobre el copyright en la sociedad. Demuestra que las campañas “de concienciación” del ministerio de cultura son necesarias porque ni ellos mismos se creen sus gilipolleces.
Y demuestra como unos pocos, si poseen los resortes de poder adecuados (osea, una cantidad de pasta bestial), pueden subvertir los mecanismos democráticos a su favor. Entenderás que cuando hablas de que todos juguemos con las mismas reglas me parta la caja. No estamos jugando con las mismas reglas desde la casilla uno. Desde la segunda vez que se propusieron las patentes de software en el consejo europeo hasta la n-ésima que está al caer.
Esa es la puta cuestión. Que si en lugar de un talibán del copyright el que muestra el vídeo es un estudiante de Publicidad y RRPP de la universidad igual le piden 150.000€ o la cárcel. Porque es lo que está pasando en EEUU. Porque la SGAE está peleando duro en Europa contra Telefónica para conseguir el equivalente a los “casos civiles de descubrimiento” que preceden a las causas penales para convertir a John Doe en alguien con nombres y apellidos, así sea un infante huérfano o un abuelete octogenario.
Y algún día la cuerda se tensará tanto que toda esta cuestión se convertirá en una gran tormenta de mierda. Y ese día yo tengo claro donde estaré y donde no.
#7 Meneo esto en buena parte por tu oportuno comentario.
Cabe preguntarse si existe algo que podamos llamar apropiadamente "propiedad intelectual". Los derechos de autor no son otra cosa que derechos de monopolio sobre la obra, llamarles "propiedad" no es sino una manera interesada de confundir las cosas, en mi opinión.
Ni se os ocurra repetir mi opinión, que es mía. Es mi propiedad intelectual.
Está claro: lo que se defiende es mi propiedad intelectual, no la propiedad intelectual.
Si la SGAE y CEDRO estuvieran en todas las conferencias y actos públicos... desde páginas fotocopiadas a imágenes sin derechos conocidos y vídeos protegidos.
#3 que pesaos los que ponen una palabra seguida de un owned detrás... el primero que lo hizo tuvo su gracia, el segundo también... los demás puros imitadores baratos
y lo mejor de todo es que el que ha metido el zueco es el representante de AISGE Sociedad de gestión de derechos de autor de directores de escena, dobladores, actores y bailarines españoles.
es que la vuelvo a leer y me deshuevo solo
igual los anuncios esos eran Creative Commons
SGAEowned!!!
Lo que demuestra, es lo absurdo de tales conferencias, lo absurdo de las medidas de control en un mundo en que el compartir información a través de Internet es casi un acto reflejo, forma parte de nuestra cultura subconsciente. El problema es que estos conferenciantes hablan de temas que desconocen en su totalidad. Es como estos congresos contra la droga, donde se hablan de los peligros del cannabis y lo hacen individuos que jamas han fumado un porro, son como socorristas de playa que no saben nadar.
Relacionada? Bob Geldof cobra 100.000 dólares por dar un discurso "contra la pobreza"
Bob Geldof cobra 100.000 dólares por dar un discur...
arbroath.blogspot.com#16, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices. No partía de error, quería ser sarcástico aunque con poco éxito se ve, jejeje. Sé que no jugamos con las mismas reglas. ¿Sabías la modificación en la ley para la "cita"? Sólo con eso a esta gente se le tenía que caer el pelo por lo que han hecho, pero lo cierto es que vivimos en una democracia secuestrada, como casi todas, por lobbies que actúan deliberadamente en contra de la ciudadanía para su propio y exclusivo beneficio. Y los políticos lo ven bien porque es la excusa perfecta para ir poco a poco regulando Internet.
¿Y sabes quien tiene la culpa? Nosotros por no saber castigar a los políticos, lo único que podemos hacer en conciencia. Y no sólo por este tema, que es bastante importante, no hablo del canon, sino del secuestro de la cultura, sino por todos los demás temas en los que no actúan según nuestro mandato. Ojalá algún día nos pongamos de acuerdo y dejemos de defenderles atrincherados en posiciones pro-pp, pro-psoe, pro-iu, pro-pnv.... en el fondo son todos lo mismo. Tenemos que castigar todos a todos los partidos grandes. Toque de aviso. Votaremos a partidos minoritarios de los que no salen en la tele (siempre que no sean de extremaloquesea) y tal vez así dejen de venderse como si trabajaran en el oficio más antiguo del mundo, sólo que yo respeto a la gente que lo hace para ganarse el pan, no como estos, que es para engordar todavía más sus carteras.
Usar un fragmento pequeño de una obra no solo no causa perjuicio al autor, sino que tiene valor promocional, y creo que en un juicio sería muy difícil demostrar ningún tipo de perjuicio, se tenga derecho o no, sobre dicho fragmento. Dependiendo de lo famosos que sea el autor incluso la reproducción total de la obra hace más bien que mal porque da a conocer al autor. Todos los autores deberían ofrecer gratis su primera obra. Por cierto eso es lo que yo hice con mi primera novela de hace cosa de un año ('Xegor') y que formará parte de una saga.
Me parece una exageración mantener derechos 50 años después de la muerte de un autor y que incluso quieran aumentarlos. No me parece razonable y menos aún en producciones cinematográficas que general el 99% de los beneficios en los 10 primeros años y no me gusta el concepto de propiedad de algo inmaterial. Llámese derecho de explotación o como se quiera, pero no es una propiedad.
Es que para esa gentuza la propiedad intelectual es la suya. Los demás no tienen derecho a ella.
aun no hace mucho lei un comentario aqui que sobre una noticia en la que el Teddy Butista este decia algo asi como "el copyletf es un insulto, a lo mas sagrado de un autor, su propiedad intelectual" o algo asi, no se si lo recuerdo con exactitud, y resulta que la SGAE utiliza apache, conocido webserver de opensource, y protegido con copyleft, ¿por que no utilizan uno de codigo cerrado y de pago, ya que es un insulto?
Los que se quejan de que les roban Propiedad Intelectual son los que tienen tan poco intelecto que no se pueden permitir el lujo de ceder aunque sea sólo un poco.
#17 Es mas toda propiedad intelectual es mía. Si al final la SGAE va a parecer Gollum.
Quien no reconoce la licencia CC - La SGAE
Quien piensa que todos los CD y DVD son para pirateo - La SGAE
Quien piensa que cualquier medio aunque no este pensado principalmente para ello puede soportar contenidos protegidos - La SGAE
Si lo que no se les ha ocurrido es poner un canon por el papel ya que se puede copiar las letras de las canciones en dicho papel.
#21 Me has recordado a South Park muchisimo.
Para el que no lo pille: "Quien vive al este del rio..."
Según la LPI:
1. Es lícita la inclusión en una obra propia de fragmentos de otras ajenas de naturaleza escrita, sonora o audiovisual, así como la de obras aisladas de carácter plástico o fotográfico figurativo, siempre que se trate de obras ya divulgadas y su inclusión se realice a título de cita o para su análisis, comentario o juicio crítico. Tal utilización sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la medida justificada por el fin de esa incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada.
Al César, lo que es del César.
ZAS!!!! En toda la boca
Yo me pregunto ¿dónde son más útiles los comentarios en la web de este tío para que él los lea y se de cuenta de la estupidez de una propiedad intelectual super restrictiva o aquí para que os suban el karma por atacar a la SGAE y demás asociaciones maléficas?