Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dejando aparte otras consideraciones (como por qué cojones utilizaron pelotas de goma para dispersar gente pacífica el 1-O), no entiendo por qué se sigue utilizando armamento potencialmente mortal o capaz de provocar daños irreparables y cuando se utiliza y pasa lo que pasa, no hay una investigación al más alto nivel para averiguar qué ha pasado, por qué ha fallado el protocolo y quién es el responsable. El uso de este armamento debe conllevar una responsabilidad altísima y el Estado como primer interesado en responder cuando se ha dejado tullido a un ciudadano.
Oh, y los chistes sobre la de los dedos rotos, debajo de la línea. A ver si sois tan valientes.
Oh, y los chistes sobre la de los dedos rotos, debajo de la línea. A ver si sois tan valientes.
#7:
#2 no, está prohibido para los mossos, no para la región.
Además de que ha sido sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente, solo que no rebotan.
El nombre de la mujer es Ester Quintana, pero había un grupo mayor de víctimas en Cataluña que había perdido ojos, por eso se hablaba de mossos francotiradores, porque había demasiada víctima como para tildarlo de accidente.
Pero eso pasó hace hace toda una vida, unos 5 años, la gente ya no se acuerda y los mossos se han reformado y son amorosos.
Además de que ha sido sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente, solo que no rebotan.
El nombre de la mujer es Ester Quintana, pero había un grupo mayor de víctimas en Cataluña que había perdido ojos, por eso se hablaba de mossos francotiradores, porque había demasiada víctima como para tildarlo de accidente.
Pero eso pasó hace hace toda una vida, unos 5 años, la gente ya no se acuerda y los mossos se han reformado y son amorosos.
#13:
#1 ¿cómo sabes que se usó contra manifestantes pacíficos?
Hay vídeos de gente lanzando piedras contra la policía el 1-O en algunas calles.
Yo además ví el vídeo en el que supuestamente se disparaba e impactaba en el ojo y no se veía mucho, estaba editado, pero se veia a los agentes replegándose de un grupo de manifestantes.
Estaría bien saber con mayor detalle lo que ocurrió. Estoy a favor de la investigación que propones.
Hay vídeos de gente lanzando piedras contra la policía el 1-O en algunas calles.
Yo además ví el vídeo en el que supuestamente se disparaba e impactaba en el ojo y no se veía mucho, estaba editado, pero se veia a los agentes replegándose de un grupo de manifestantes.
Estaría bien saber con mayor detalle lo que ocurrió. Estoy a favor de la investigación que propones.
#10:
#2 Esther Quintana. Perdió un ojo en BCN el 14 de noviembre de 2012, cuando los antifisturbios comandados por el hijo de puta de Felip Puig se empeñaron en disolver las manifestaciones relacionadas con el movimiento 15M.
Recomiendo ver el minidocumental de 15Mbcn sobre el tema, "Perder un ojo" (tiene subtítulos en castellano): https://www.youtube.com/watch?v=ksm7f3ey1bc
No olvidamos, no perdonamos.
Recomiendo ver el minidocumental de 15Mbcn sobre el tema, "Perder un ojo" (tiene subtítulos en castellano): https://www.youtube.com/watch?v=ksm7f3ey1bc
No olvidamos, no perdonamos.
#34:
#32 Quizás, pues, prefieres que lo llamemos terrorismo de estado: https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
Comentarios
Dejando aparte otras consideraciones (como por qué cojones utilizaron pelotas de goma para dispersar gente pacífica el 1-O), no entiendo por qué se sigue utilizando armamento potencialmente mortal o capaz de provocar daños irreparables y cuando se utiliza y pasa lo que pasa, no hay una investigación al más alto nivel para averiguar qué ha pasado, por qué ha fallado el protocolo y quién es el responsable. El uso de este armamento debe conllevar una responsabilidad altísima y el Estado como primer interesado en responder cuando se ha dejado tullido a un ciudadano.
Oh, y los chistes sobre la de los dedos rotos, debajo de la línea. A ver si sois tan valientes.
#1 juraría que, además, ese material está prohibido en Cataluña desde hace unos años por un caso similar, aunque ahora no recuerdo el nombre de la mujer a la que jodieron la vida.
#2 Esther Quintana, supongo. Sí, los mossos ya no las utilizan (la ertzaintza tampoco desde que se cargaron a Iñigo Cabacas). Eso sí, tanto los que le sacaron un ojo a Quintana como los que mataron a Cabacas, de rositas.
#4 #7 si, me refería a ese caso. Del de Íñigo no me acordaba.
Gracias morenos.
#4 Hombre, es que ningún policía denuncia a sus compañeros.
#2 no, está prohibido para los mossos, no para la región.
Además de que ha sido sustituido por proyectiles viscoelásticos que se disparan con escopeta igualmente, solo que no rebotan.
El nombre de la mujer es Ester Quintana, pero había un grupo mayor de víctimas en Cataluña que había perdido ojos, por eso se hablaba de mossos francotiradores, porque había demasiada víctima como para tildarlo de accidente.
Pero eso pasó hace hace toda una vida, unos 5 años, la gente ya no se acuerda y los mossos se han reformado y son amorosos.
#7 Supongo que para ti no acordarse es que desde esos hechos se prohibieron el uso de pelotas de goma y otras herramientas, se quitó a los responsables políticos junto con los altos mandos de los mossos así como se modificaron los protocolos de actuación de los mossos.
#21 no, para mí es no acordarse cuando se les tacha de ejemplaridad frente a otros cuerpos a los que tildan de fascistas, teniendo los mossos un historial bastante más negro, con torturas y creo que incluso muertes.
#37 No solo justificas que venga la policía nacional a repartir balazos de goma, sino que encima vienes con el y tú mas dejando entrever que nos lo merecemos.
Que ganas de perderos de vista para siempre.
#55 vamos, que en tu cabeza lees lo que quieres e inventas, por lo que es inútil dialogar contigo.
#60 Pues me parece muy claro lo que dices en los dos comentarios, chascarrillos incluidos.
#67 en tu mente quizá. Yo me he limitado a decir que el material antidisturbios se puede haber empleado no contra manifestantes pacíficos como se pretende hacer creer.
Que la prohibición afecta a los mossos.
Que igualmente los mossos pueden usar proyectiles igual de lesivos que las pelotas de goma, será divertido cuando los usen y la gente se pregunte qué pasa.
Que los mossos tienen un historial bastante negro que no da envidia a otros cuerpos y que la gente parece haberlo olvidado.
El resto es un invent tuyo.
#70 Ya y mis cojones 33.
Bocazas y cobarde.
#55 Muestra clara del mundo alternativo en que vivis.
En ningun sitio pone que os lo mereceis. Por que os gusta tanto el victimismo?
Si todos los catalanes fueran como tu, no tengas dudas de que yo seria el primero en las manifestaciones proindependencia.
#81 O no entiendes lo que tu mismo escribes, o es que eres profundamente tonto, ni victimismo ni pollas, sois muy de tirar la piedra y esconder la mano.
#91 Ahora he visto que no te debía responder a ti, pero para el caso vale igual.
#91 Me gusta la gente superlista como tu que tiene como principal argumento el insulto.
Con lo facil que es rebatir con logica a alguien profundamente tonto.
#97 Celebro gustarte.
#98 Con todo lo que sufris los catalanes, me alegro de que celebres algo.
#99 Hombre, no es fácil sobrellevar que te obligan a convivir con cretinos.
Pero estamos en ello.
#100 Me imagino que es duro vivir en Cataluña.
#55 Que ganas de perderos de vista para siempre.
Ten cuidado con lo que pides...
#86 ¿por qué?
#92 si hay que explicar los chistes negros y malos es que meneame se va a la mierda.
"Perder de vista" ... "Bolazo en el ojo"...
#37 Se habla de ejemplaridad ahora, no antes, nadie pone a los Mossos de referencia de nada. Dime que casos de torturas o muertes hay desde que llego, el "mil veces maldito" por cierta prensa, Trapero.
Si vamos con historiales de torturas por parte de cuerpos policiales... no me hagas reír por dios.
#7 Asi que está bien emplear pelotas viscoelasticas siempre que no lo hagan los mossos porque entonces es malo.
#41 eing?
#7 http://www.20minutos.es/noticia/2125672/0/prohiben-pelotas/goma-cataluna/tras-trenta-imputados/
¿Tienes alguna referencia que abale que la prohibición afecta solo a los mossos?
Todo los artículos periodísticos que veo dicen que es en Cataluña "en general" (cierto es que a veces no son muy rigurosos, por lo que no descarto que tengas razón y solo se les aplique a ellos).
Y dado que tienen la competencia de seguridad compartida, pueden legislar sobre ello.
Desconozco que pasaría en un recurso al TC por parte del estado para aclarar las competencias y si pueden o no, pero por lo que se, no se ha dado por lo que la ley está en vigor.
#7 Está prohibido en Cataluña, no solo a los mossos, la prohibición como a raíz de los sucesos provocados por los mossos, por lo que se ilegalizó su uso en Cataluña, pero no exclusivamente a los Mossos.
https://www.google.es/amp/m.publico.es/politica/referendum-1-policia-dispara-pelotas-goma-gente-prohibidas-catalunya.html/amp
#52 de tu enlace: "prohibiera su uso a los Mossos d'Escuadra."
#56 Se ilegalizó su uso en Cataluña, lo que pasa que al ser una ley catalana del Parlament, a la policía del resto del país les daba igual, al no llegar a rango de ley.
#61 se prohibió su uso al cuerpo del cual tiene competencias la Generalitat, los mossos, sobre lo que no tiene competencias, no se puede.
Y sigue siendo un debate estéril porque se pueden seguir usando proyectiles igual de lesivos, el día que los usen vais a flipar porque creereis que no pueden.
La asociación que pedía prohibir las balas de goma, ya en el olvido, denunció esto https://web.archive.org/web/20140705115757/http://stopbalesdegoma.org/no-nomes-bales-de-goma-justicia-per-les-victimes-prou-violencia-i-impunitat-policial%E2%80%8F
#64 Igualmente uno tiene que ser un grandísimo cabronazo usándolas ante gente desarmada y apuntando a la cabeza, como también lo fué el mosso que hizo lo mismo con Ester Quintana.
#65 ¿y quién te dice que fuera así? Insisto en que yo he visto vídeos de acciones violentas de manifestantes el 1-O, es probable que ese equipamiento se usara en esas circunstancias.
O no, puede que sea como dices, ¿tienes pruebas?
#7 Sí los mossos también son unos hijos de puta.
No, no se justifica ningún caso. Las pelotas de goma no se deberían usar JAMÁS. No hay necesidad y el daño que causan es irreparable. Que usen el puto camión botijo si quieren, pero las pelotas de gomas que se las metan por el culo llámese Policía Nacional, Mossos, GC, Ertzaintza o como quieras.
#2 Esther Quintana. Perdió un ojo en BCN el 14 de noviembre de 2012, cuando los antifisturbios comandados por el hijo de puta de Felip Puig se empeñaron en disolver las manifestaciones relacionadas con el movimiento 15M.
Recomiendo ver el minidocumental de 15Mbcn sobre el tema, "Perder un ojo" (tiene subtítulos en castellano):
No olvidamos, no perdonamos.
#1 Se usa porque crea terror, así de simple. Si estás en una manifestación y ves que sacan las escopetas te vas corriendo porque sabes a lo que te enfrentas.
Qué nos parezca bien o mal es otra historia.
#5 Entonces se usa por terrorismo?
No estoy intentando hacer un juego de palabras, imagino que la palabra terrorismo viene de crear terror. Me parece lamentable.
#12 Llámalo miedo si quieres. Todo lo que crea terror no es terrorismo.
#14 Es precisamente una de las definiciones de terrorismo: el uso ilegal de la violencia o la intimidación, especialmente contra civiles, para fines políticos.
#31 Es que esto no es ilegal.
#32 Quizás, pues, prefieres que lo llamemos terrorismo de estado: https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_de_Estado
#34 El terrorismo de Estado es ilegal, por tanto no se corresponde con esto. Terrorismo de Estado fueron los GAL
#48 A ver, el terrorismo de estado es por ddfinicion ilegitimo y por tanto se supone que en democracia (que no es como sabemos solo votar y que nos gobiernen) ilegal.
Pero no es por definicion ilegal.
#57 Una lleva a la otra en este caso, es ilegitimo e ilegal.
Por tanto las pelota, estan lejos de la definicion de terrorismo de Estado o terrorismo a secas.
#32 Tenía entendido que las pelotas de goma en Catalunya eran ilegales. Probablemente no sea preciso decir que sean ilegales pero pensaba que sí.
#5 en este caso se utilizaron cuando las fuerzas de la ley se vieron superados por los violentos (#35)
#1 Se usaron en aquellos sitios donde la gente actuaba en rebeldía negándose a obedecer las indicaciones policiales. No quiero con esto justificarlo, solo respondo a la razón de por qué se utilizaron.
#1 ¿cómo sabes que se usó contra manifestantes pacíficos?
Hay vídeos de gente lanzando piedras contra la policía el 1-O en algunas calles.
Yo además ví el vídeo en el que supuestamente se disparaba e impactaba en el ojo y no se veía mucho, estaba editado, pero se veia a los agentes replegándose de un grupo de manifestantes.
Estaría bien saber con mayor detalle lo que ocurrió. Estoy a favor de la investigación que propones.
#1 Estoy de acuerdo, per también cabe señalar, porque hace ya tiempo que en la Policía y la Guardia Civil (puestos de dirección, políticos), muchas cosas van a la deriva.
Mandan a gente por fuerza policial a resolver problemas políticos (metiendolos en un problema tambien)...
Como detrás de las FSE tambien hay "humanos", con el tiempo, los procesos de "RRHH", para "reclutar" terminan pidiendo "carnaza" cercana a la Delincuencia, y la Violencia, para ficharlos como antiDisturbios, en este caso para evitar "dilemas" morales y éticos y un "sólo cumplo órdenes", para reprimir pueblo pacífico, votantes, jubilados etc.
No es la primera vez además que salen casos "sangrantes" de gente abusando de la autoridad (en Guardia Civil, o Policía) y con expedientes abiertos, no los echan (algo de autoCrítica interna)
La "caricatura" de muchedumbre punk incendiando lugares ( no es lo que estamos hablando aquí).
Y tampoco voy a hacer una "enmienda a la totalidad" de la Polícia, que "salva al Estado" (el problema es que Estado se salva), cuando sus problemas derivan de la "podredumbre" del sistema político, y hay gente que cada día se la juega (contra escoria y chusma peligrosa, asesina y depredadora, criminales de verdad)
#1 hombre, todo armamento, por definición, es potencialmente mortal. Esa no es la cuestión, sino que se use de forma adecuada, proporcional y logica
#1 porque los que ordenan su uso no lo sufren
#1 yo no te voy a hacer chistes sobre el tema porque no me hace gracia, pero me gustaría que me dijeras que medios le damos a la policía para que se puedan enfrentar a 2000 tíos con pasamontañas lanzando cócteles molotov y piedras. No hablo de manifestaciones pacíficas.
¿Botecitos de humo? ¿Se retiran y dejan a los manifestantes quemar la ciudad? Yo no le veo una solución fácil la verdad.
#29 Con palabras amables, sonrisas y caricias.
#39 Y cachorros, muchos cachorros.
#29 ¿Cuando y donde has visto tu en España 2000 tíos con pasamontañas lanzando cócteles molotov y piedras?
#1 http://cadenaser.com/emisora/2017/10/04/sercat/1507113981_364366.html
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-10-01/hombre-pelotazo-ojo-mossos-referendum-cataluna_1453368/
donde los antidisturbios de la Policía Nacional han disparado pelotas de goma cuando, tras requisar las urnas del centro, se disponían a retirarse y han quedado atrapados entre los manifestantes.
cuando los agentes han disparado sus escopetas de pelotas de goma, en trayectorias bombeadas, para mantener una línea de seguridad
Utilizan los proyectiles una vez se ven superados, y en trayectorias bombeadas.
De manifestantes pacíficos nada.
#35 Si entras en la noticia puedes ver el vídeo y comprobar por ti mismo que:
"han quedado atrapados entre los manifestantes."
Es falso.
Los policías retroceden y no tienen a nadie detrás.
La gente que tienen enfrente está con las manos en alto.
"trayectorias bombeadas"
Es falso
Si ves la distancia entre los manifestantes y los policías es imposible que una trayectoria bombeada impacte en este señor.
Que teniendo las pruebas a la vista nos traguemos las manipulaciones interesadas es de traca.
#69 veo a un grupo de antidisturbios retirándose marcha atrás, sin dar la espalda a la agresiva muchedumbre e intentando contenerlos y mantenerlos alejados disparando proyectiles bombeados o apjntando al suelo para que reboten.
Para manipulación, el victimismo que se destila por algunos respecto a la actuación de antidisturbios. Actuación compatible con todas kas vistas en los demás países de nuestro entorno.
Ni una carga policial. Solo antidisturbios en retirada.
#35 Iban armados con papeletas.
#1 Siento la pérdida del ojo del hombre, pero si tiras vallas a la policía e incluso empujas a uno de ellos, pasa lo que pasa
A partir de 01:50 (al fondo, con zoom incluído)
Es que va diciendo por los medios (ARV por ejemplo), que el estaba en actitud pacífica con sus padres mayores.
Un AEDE en portada (El Periódico)...
¿No se podía subir el video por separado? ¿No está en Youtube?
Sí. Es AEDE. (nº 41 de la lista)
https://communityanalisis.com/lista-de-periodicos-que-no-debes-enlazar-por-la-tasa-google/
Justifiquemos el ataque con balas y pelotas a civiles con papeletas y olvidemos aquello tan antiguo de hacer política. Hacer política no vende en el Reino.
¿Español es el apellido o el nombre artístico? porque vaya coincidencia...
#3 Seguramente sea tan artístico como el del Ministro de Justicia que inició el proceso para poner en prisión al Gobierno de Cataluña, el tal Rafael Catalá.
#9 Curioso. Cuando se estudia gramática árabe, uno de los primeros verbos que se estudia es katala. que significa matar.
#51 Lo curioso es que el ministro se llame Catalá y el herido se llame Español.
#3 La vida y sus ironías
Vaya apellido le ha tocado!!
Estos casos no deberían de suceder NUNCA mas.
El periódico no es AEDE?
¿Qué más métodos de dispersión hay? Porque algo tendrán que usar para ciertas situaciones.
#11 Los chorros de agua, que son más espectaculares.
#11 No hay que dispersar a nadie por querer meter un papel en un tupper, eso para empezar. Meter papeles en cajas de plástico y gritar al cielo la independencia no significa absolutamente nada a fines prácticos.
#72 Bueno, mi pregunta era en general. Qué se debería usar que sea eficiente, y a la vez no cause demasiado daño.
Pero respondiéndote: nadie dice que eso sea ilegal. Claro que no es ilegal meter un trozo de papel en una caja de plástico. Lo que es ilegal es intentar evitar que la policía, actuando a las órdenes de un juzgado, haga su trabajo. Eso sí es ilegal.
Esto volverá a pasar. Fue un mal uso deliberado del arma y pese a los videos que lo demuestran ni ha habido investigación ni se han condenado los hechos. Mientras el que porta este tipo de arma y hace mal uso de ella siga teniendo impunidad tendremos que seguir lamentando este tipo de mutilaciones aleatorias que realiza la policía.
#17 podría usted aportar esos vídeos demostrarivos por favor. Porque yo los busco y no los encuentro.
#44 No ha debido usted buscar bien, porque el vídeo que le voy a poner aparece en octava posición, en la primera página de resultados de youtube bajo la búsqueda "1-O", lo que me hace pensar que usted es un troll, o incluso uno de esos agentes que participaron en tal despropósito. De cualquiera forma, siga engañándose a si mismo, algún día se arrepentirá, y nosotros seguiremos preguntándonos engañados porqué hay tanto suicidio dentro de las fuerzas del orden. Y es que algunos no pueden vivir tras causar tanto mal de forma consciente.
Aquí lo tiene usted, no hay que buscar mucho porque el bueno de Jaime Alekos se debío escandalizar tanto como yo al filmar esto y escogió exactamente lo que yo estoy diciendo como imagen por defecto del video, para que sea facilmente localizable.
Como usted puede comprobar si su estómago le permite ver el video, no son una, ni dos, ni tres, las veces en las que las fuerzas que deben velar por nuestra seguridad hacen exactamente lo contrario.
Si usted desea profundizar un poco más en el asunto, acabará encontrando también el vídeo en el que se puede ver como desde un furgón antidisturbios de la policía nacional, como regalo de despedida, se realizan disparos desde una ventana usando el mismo procedimiento de disparos en posición horizontal, los cuales están prohibidos por el alto riesgo de causar lesiones severas que pueden llevar a la muerte, como ya ha ocurrido en anteriores ocasiones.
#71 en el vídeo que usted enlaza veo a las fuerzas de la ley actuando conforme marca el protocolo. Ni una pega.
Agentes en retirada ante una muchedumbre y haciendo uso de las herramientas legalemente establecidas ante el acoso de los energúmenos que les lanzan vallas intentando agredirles.
Los proyectiles de goma los lanzan o bien bombeados o bien apuntando al suelo para que reboten. Como manda el protocolo de actuación.
Lo que usted a visto en ese vídeo no se compadece, en absoluto, con lo que su narración del mismo.
#108 no. No me lo ha razonado.
Lo único que ha aportado usted es en (#71) en el resto de comentarios descalificaciones, y en ese comentario aporta usted:
A) acusaciones de que soy un troll o un idiota manipulado.
B) conclusiones en forma de afirmación del consecuente. ¿No se ha planteado usted otras posibilidades a la alta tasa de suicidios de los agentes de la ley? Como por ejemplo denigrarles, insultarles o dar por hecho que son malos profesionales, y las consecuencias psicológicas para esas personas como detonante de esos intentos de suicidio.
C) una absurda falacia de autoridad sobre el autor del vídeo: a mí no me importa lo que llevó al autor del vídeo a ponerlo en su cuenta de youtube, pero lo que no veo es ninguna razón para escandalizarse en el mismo. Veo a la autoridad actual razonable y proporcionadamente.
D) el susodicho vídeo en el que no hay nada que reprochar a las fuerzas del orden
E) lo siguiente es reafirmarse. sin más. Sin aportar pruebas, simplemente nos indica lo que debemos ver en el vídeo; pues se equivoca en el vídeo no se ve eso.
F) y por último nos anima a buscar un vídeo que no sé digna usted a enlazar y se inventa que los policías van agrediendo alegremente a la ciudadanía (mire, en su ataque tiene usted una razón para que un agente de la ley se sienta atacado y poco querido por la ciudadanía a la que se entrega y protege).
Pues no, oiga. Yo no veo ningún razonamiento válido en su argumentación. Sólo unas pocas falacias lógicas, su pretensión de que aceptemos su palabra como la verdad absoluta y unas pocas faltas de respeto en forma de tontos ad hominem.
Por otro lado yo no voy soltando mierda, opino libremente.
Que a usted no le guste es lógico porque parece que tiene usted cierta querencia por no respetar a aquel que le lleva la contraria.
Con lo del nick ya se cubre usted de gloria ya que solo en Menéame utilizo este avatar. Pero es normal que se invente este último detalle al fin y al cabo toda su argumentación son invenciones.
Todo el ánimo con la querella a Roger, perder un ojo es algo muy duro, no puede salir gratis ni quedar impune, y hay que luchar, para dejar en evidencia a los responsables, y buscar Justicia.
Saludos
#27 Le veo poco futuro en la querella. En los vídeos se ve como este hombre agrede empujando a los agentes que se retiraban ante la masa de gente bastante cabreada. Si acaso le puede caer un atentado a la autoridad extra. Si existe una situación en que cualquier juez del mundo va a validar una actuación así de la policía es esta, con unos policías en retirada, siendo agredidos y con la posibilidad de verse rodeados y superados por una masa agresiva.
#62 ¿Que video has visto tú? El de la noticia no desde luego
#75 No, en su día vi los vídeos de los pelotazos. La policía fue atacada en varios momentos , había mucha tensión, y hay varias grabaciones en que se ve a este mismo chaval agrediendo a un policía, pero eso se lo calla en el vídeo este, en el que da a entender que iba de paseo . No justifico ni me alegro de lo que le pasó, pero de mentiras, simplificaciones y manipulaciones vamos ya sobrados.
#80 ¿Puedes enlazar ese vídeo que dices? Porqué yo también vi un video más largo y en ningún momento se vé a este señor agredir a ningún policía. Además es difícil que agrediera a un policía estando ellos en mitad de la calzada y el en la acera a mucha distancia.
El momento justo del pelotazo puedes verlo en el video hacia el final y está a 10 o 12 metros de los policías cómo mínimo.
#88 Por favor, informate un poco. Este tio alnza ballas y agrede con un palo a un policia. ES UN MENTIROSO.
#62 Buen punto de observación, pero te retrata, el hombre empuja desarmado a unos tios con kevlar chalecos y escudos y le sacan un ojo desde la distancia con una bala de goma, que podría haberlo matado, y según eso, para ti es justo?
Entonces le sacamos un ojo porque empujó y se lo merecía.
Menos mal que no has perdido un ojo, aunque lo de ciego, no sé.
Por suerte existen jueces, no por que yo tenga o no Razón, sino porque estudiarán la causa, con más "voluntad" (a priori) de Justicia, que alguien que ve las cosas claras en "vídeos de este tipo" en acciones de este tipo.
Con la Ley Mordaza y otras reformas, se prohibe y te arriesgas a multas millonarias, grabar cosas como estas, esto es el sistema que vivimos, gente defendiendo el uso de armas y munición peligrosa contra Votantes y Manifestantes que no tienen un sueldo fijo, por reprimir a la población.
Que cada cual asuma sus opiniones, como no podría ser de otra manera, y que el juez y la Justicia puedan actuar, en uno u otra dirección, y no vuelvan a sacarle un ojo a alguien por protestar contra la represión.
#82 Estás pidiendo proporcionalidad y justicia en circunstancias que no son propicias. En un caso de estos si la poli dice fuera es fuera, si dicen que no te acerques y te acercas te llevas una galleta, y si ven comprometida su seguridad tienen manga ancha para responder y esto es así en España, Cataluña, Finlandia y el resto del orbe.
#85 Si las condiciones no son propicias es por el "marco" concreto (posible) de pensamiento jurídico, yo no lo asumo, tu sí, puede que el Juez no lo tenga tan claro, y si lo tiene entonces el marco jurídico no sirve.
"Ver comprometida su Seguridad" por tanto da carta blanca en según que casos.
No es un "tema fácil", pero es un tema que no se puede asumir así como así.
Si todo ocurre en el mundo, tampoco justifica que sea Justicia (ni por Jurisprudencia comparada), porque pueden ser Estados más o menos "pacíficos", Finlandia no es España.
La Violencia Policial surje más cuando algo no funciona, la cuestión es saber diferenciar la "represión al agitador social y violento" del parado cabreado que exije un futuro.
No se si lo verás así, pero por eso hacemos leyes, para interpretar contextos en base a principios, y adoptar una valoración.
No me explico los 24 negativos que lleva esta noticia. Son una prueba de que en Menéame hay mucho psicópata.
Me gustaría que se hiciese público el nombre del madero HIJO DE LA GRANDÍSIMA PUTA que le hizo esto a esta persona. Que ese policía vaya a la cárcel y que pague por lo que hizo. SIENTO UNA RABIA INFINITA por vivir en una asquerosa dictadura que nos quieren hacer pasar por democracia.
#90 son las hordas fachas que han tomado meneame
#90 Es mentira lo que declara este hombre. Hay videos.
Como la de los 4 dedos.
Lo que tenian que hacer es prohibir las balas de goma e indemnizar por defecto a todos los afectados.
Su hijo es casteller de mi colla.
Qué necesidad había de usar las pelotas de goma? De verdad que no lo entiendo. Por más que veo el vídeo no lo entiendo.
Sin necesidad, sin que sirviera de nada, al hombre le sacan el ojo por la puta cara. Aún está con dolores y mareos, medicándose. Aun se está acostumbrando a ver sólo de un ojo.
Es muy triste, y es muy triste ver muchos de los comentarios que se pueden leer por aquí.
Deseo que nadie más tenga que pasar por esto.
#77 gracias, felices fuestas.
Y digo yo... Si perdió el ojo, y según él fue un policía... ¿Por que no denunció antes? Si te ingresan y es por agresión los facultativos dan aviso al juzgado por escrito. Despues te llaman citado a declarar. ¿Se ha seguido el procedimiento? Por que lo de "qerella" me suena a querer notoriedad y pasta. Denuncia penal en juzgado o comisaria de mossos. Y que se investigue. Me extraña, con lo imparciales que son los medicos en cataluña, que no le hicieran un informe o parte de lesiones, o le mandasen al forense del juzgado a que le reconocieran. No veo ninguna similitud con el caso de la mujer que perdió el ojo por el disparo de los mossos. Otra "victima" ...
#40 Estarían desbordados atendiendo a los miles de heridos.
#40 Todo eso se hizo pero...
"En un escrito presentado ante el juzgado de instrucción número 7 de Barcelona, que tiene en sus manos la denuncia de la Generalitat contra las cargas de la Policía Nacional y la Guardia Civil el 1-O, el ministerio público se opone a investigar la actuación global de ambos cuerpos y pide que se indague solo la intervención de los agentes en un local de votación, la escuela Jesuitas de Sant Gervasi."
https://gaceta.es/espana/ultimahora-la-fiscalia-avala-la-actuacion-policial-1-critica-la-irresponsabilidad-del-govern-20171003-1520/
Donde este señor fue herido no es en la escuela Jesuitas de Sant Gervasi.
"Deseo que las balas de goma" que yo sepa son bolas, o "balas", hay mucha diferencia.
#18. O proyectil. Que más da.
#18 se entiende por proyectil , aparte una bala de goma te deja igual de ciego si te da en el ojo , no entiendo a donde quieres ir.
Un impacto en ciertas zonas puede ser fatal sea una bala o una bola, aqui se usan porque atraviesan un contenedor de basura de esos de bloque de edifico, aun siguiendo el reglamento esas escopetas disparan con mucha fuerza.
Acaso no te decian que no jugases con palos & piedras para no sacarte un ojo, sigue siendo un palo pero te puede dejar ciego
#18 https://es.wikipedia.org/wiki/Bala_de_goma
si vas a una confrontacion y acabas herido, pues atente a las consecuencias.
Yo no iria a una manifestacion donde se preven distubios, y quien vaya, que asuma el riesgo.
Hace un rato era que había perdido parte de la visión, ahora la perdió completa. Lo siguiente será que perdió la cabeza.
#16 Mira, rata de cloaca, conozco personalmente a esta persona y bastante drama personal le ha venido encima para que insinúes estupideces. Vete a tu madriguera y deja de opinar sandeces, que molestas.
#50 Pues vete despidiendo de ella, va perdiendo cosas poco a poco en cada noticia.
#58 No discuto con miserables, que te vaya bien en la vida.
#16 Y lo siguiente es que te vayas a tu cueva por que sobras.
#73 ok me voy a mi cueva