EDICIóN GENERAL
13 meneos
103 clics

¿Una versión de Ubuntu nueva cada mes? Se plantea

Se ha planteado en Canonical un posible lanzamiento mensual de Ubuntu. Analisis del asunto y opiniones.

| etiquetas: ubuntu , canónical , mensual , lanzamiento , release
¿Actualizar un S.O. completo cada més? No gracias, no tengo tanto tiempo libre.
#1 Yo coincido con el redactor: nadie te obliga
pues tendrán que cambiar el sistema de nombres. Yo propongo que a la del tercer mes la llamen caotic chaos
Cuanto daño está haciendo Mozilla con Firefox...
#3 El malo aquí es Chrome...
Da igual, yo uso la versión LTS....... :troll:
#4 Y yo, va como la seda :->
Nadie te obliga a actualizar. La única diferencia es que cada vez que necesites descargar Ubuntu, estarás bajándolo con lo último.
¡Buf! Si lanzando una versión nueva cada 6 meses sale algo tan malo como la 11.04, no digo nada si se actualizasen las versiones cada mes.
#7 La 11.04 es mala por Unity, que hace gracia al principio pero luego te harta la tontería.... por eso yo ya solo uso Linux Mint xD
Se dice rolling release, hijo.
#8 No es lo mismo.
#11 Lo sé, pero personalmente me atrae mucho más esa idea.
Me acabo de instalar Ubuntu luego de mucho tiempo y Unity no está nada mal, pero sobre el planteamiento, si Ubuntu fuese rolling release como ArchLinux, ahí no la abandono más.
#10 Una Rolling Release supone mucha mayor inestabilidad del sistema. No debería dirigirse a usuarios inexpertos como son los de ubuntu.
#12, no tiene por qué, si se hace bien y dirigido a gente sin conocimientos, de modo que actualice automáticamente ficheros de configuración y demás sin que el usuario deba tocar nada más.

En Arch el único problema que tiene por ser rolling release es que tras algunas (muy pocas) actualizaciones hay que leer los mensajes de pacman pues requieren alguna acción (editar algún fichero de configuración, como ya he comentado, o instalar algún paquete adicional, etc), pero inestable no lo es para nada.

En mi opinión, una distribución rolling release gana mucho.
#16 Conque actualizasen cosas basicas como los programas me bastaba, pero detesto ver que salen versiones nuevas de firefox o libreoffice y que ni se molestan en actualizarlos. No puedo entender esta decisión de canonical.
#12 Madre mía...

#18 Ninguna versión de ningún software cuyo desarrollador dice que está bien pasa directamente al usuario, pasa por un tiempo de seguridad para comprobar que está bien.

La decisión es muy acertada y popular pues lo hacen prácticamente todas las distros, lo que cambia es el tiempo que le dan para ponerle la etiqueta de OK, y Ubuntu no es de las más tardías...
Otra razón por la que pasarse a Debian
comentarios cerrados

menéame