EDICIóN GENERAL
47 meneos
86 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Varios eurodiputados aclaran que Wikipedia está exenta de la nueva directiva de Copyright

Varios eurodiputados aclaran que Wikipedia está exenta de la nueva directiva de Copyright

"Nos enfrentamos a una campaña muy malintencionada y cargada de argumentos falsos, como que la futura normativa puede afectar a Wikipedia, una plataforma que se excluye expresamente", señaló Voss, que explicó junto a otros ponentes en la sombra de distintos grupos políticos que la normativa pretende que "los autores en internet reciban un pago justo por sus contribuciones".

| etiquetas: propiedad intelectual , ue , copyright , wikipedia
Aquí el texto completo de la directiva:

juliareda.eu/wp-content/uploads/2018/06/copyright-juri.pdf

Lo he mirado por encima y no veo esa exclusión expresa, no se si es cierto.
#1 Y aunque lo sea, excluír expresamente a la wikipedia se parece muy mucho a romper (más) la neutralidad de la red :roll:
#1 #2 Pagina 80 del enlace:

1. Member States shall ensure that
authors and performers receive fair and
proportionate remuneration for the
exploitation of their works and other
subject matter, including for their online
exploitation. This may be achieved in each
sector through a combination of
agreements, including collective bargaining
agreements, and statutory remuneration
mechanisms.

2. Paragraph 1 shall not apply where
an author or performer grants a nonexclusive
usage right for the benefit of all
users free of charge.


#9 no excluye a la wikipedia expresamente. Sino el uso gratuito para beneficio de todos los usuarios cuando el autor fa su consentimiento.
#10 Pues entonces está claro, #2 , creo al diputado porque parece tener razón. Con ese párrafo está claro que no afecta a la Wikipedia.
#12 Joder que no, ¿Los autores han dado su consentimiento para TOOOODO lo que pone la Wikipedia?
Yo diría que no...
Esta ley (o al menos el párrafo que pone #10) no salva a Wikipedia de nada.
Lo de "gratuito" también es interpretable, que en España, hace poco, en unas leyes de propiedad intelectual decían que ahorrarse dinero era lo mismo que obtener un beneficio económico....
#23 Si, los autores dan el consentimiento al escribir. Para tooooodo. No podrían publicar sin ese consentimiento. No con la ley aprobada, que fue tumbada, ni sin tumbar. Además Wikipedia está financiado por una fundación sin ánimo de lucro.
#12
En OpenStreetMap se tiene que pedir permiso expreso a todas las administraciones públicas para utilizar su «open data» aunque esté licenciado bajo Creative Commons.

blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data

Es un problema gordo y la directiva europea esta no viene a solucionarlo sino a empeorarlo con más incertidumbres.
#26 En todo caso la directiva fue rechazada.
#10 Todos los enlaces de la Wikipedia entran en el apartado 2? Porque muchas fuentes son de medios privados...
#14 No puedes poner un artículo de un medio privado en la Wikipedia. Como mucho incluir citas, lo cual no me queda claro como iría.
#15 Hablo de enlaces, no de contenidos. la directiva prohibiría los enlaces no autorizados expresamente.
#16 Según esto:

www.csmonitor.com/Technology/2018/0619/Free-speech-advocates-sound-ala

No es exactamente así. Sólo prohibe (sin autorización) los hyperlinks tipo twitter, que muestran mini imagenes y fragmentos del texto. La wikipedia no tiene links de ese tipo a páginas externas.

Hay cosas discutibles en la ley, pero me da la impresión de que efectivamente la Wikipedia se vería poco o nada afectada. Porque a nadie le interesa que suceda. Y efectivamente la están usando de ejemplo para explicar posibles consecuencias, pero sin mucho fundamento.
#16 ¿Seguro? He leído el artículo en cuestión y no dice nada de enlazar, habla de usar contenidos

Article 11
Protection of press publications concerning online uses

Member States shall provide publishers of press publications established in a Member State with the rights provided for in Article 2 and Article 3(2) of Directive 2001/29/EC for the online use of their press publications by information society service providers.

The rights referred to in the first subparagraph shall not apply

…   » ver todo el comentario
#10: El software libre no tiene por qué ser gratis.

Si yo vendo a alguien una copia de la Wikipedia (caso hipotético, pero legalmente posible)... ¿Tengo que pagar?
Entonces no se puede decir que la Wikipedia como tal esté libre.
¿A quién vais a creer a la Wikipedia o a los políticos corruptos de Bruselas?
#2 En muchos sentidos Wikipedia es más "europea" y "europeista" que la mayoría de los que están ahí chupando del bote.
#2 No hace ni falta contestar :-D
#2 No quiero creer. ¿Ha publicado Wikipedia los párrafos que le afectan? ¿Este señor los párrafos que la excluyen expresamente?

Mejor no creer.
EU data protection chief confirms: EU Copyright Directive does not impose general monitoring or processing of personal data
twitter.com/IFPI_org/status/1014183128414466048

Vaya, ¿entonces no van a forzar a los que tengan un simple blog a desarrollar un algoritmo desde cero para analizar lo que suba la gente en comentarios? :-O :-O
#3: El tema muchas veces no está en la imposición directa, sino en la indirecta.

Algo así, como que si no implementas eso y te suben un comentario "con derechos de copia" que te multen muchísimo más por no haber tenido ese sistema "como prevención", con lo que indirectamente estás obligando a usarlo.
Srs. eurodiputados: Wikipedia SOMOS TODOS.
Tendría gracia que la caterva de corruptos e ignorantes que tenemos por políticos se terminaran cargando Internet
#6 Pues es lo que va a pasar precisamente por eso. Porque son ignorantes y corruptos.
Que haya que parchear la ley con excepciones no es que de mucha confianza, la verdad.
#13 Tiene pinta de que los jueces luego van a dictar sentencias contra esta ley por entrar en conflicto con derechos fundamentales.
Claro Claro... Metáfora: Vamos a poner a un policía en la puerta de cada casa para que nadie lleve nada ilegal, pero si vas a la biblioteca no te vamos a registrar el bolso...
Era una ley de cumplimiento casi imposible. Que cada site tuviera que garantizar tener algoritmos para detectar contenidos con copyright y evitarlos, antes de que ninguna autoridad interviniese era un imposible.

Y por ello era mucho más peligroso.
Desde hace ya mas de dos mil años el estado propone a sabiendas leyes de cumplimiento cuasi imposible como medida coercitiva para someter disidencias.
Una ley que indique que la policía podrá apartar de la vía pública a personas que entorpezcan el…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame