Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
NO ES LIBERTAD de expresion acusar de delitos a alguien o injuriar, como hacia valtonyc, otra cosa son las penas de carcel, pero cosas que dijo eran infamias e injurias; asi que a apochinar.
Y lo de fariña ya ha sido publicado, luego que cada cual meta las demandas que quiera.
Y lo de fariña ya ha sido publicado, luego que cada cual meta las demandas que quiera.
#12:
Hay que añadir las órdenes de detención a los demócratas catalanes.
Yo la verdad es que alucino con que haya gente capaz de justificar este retroceso democrático sólo con decir "es la ley". Coño, también eran legales otras cosas en el pasado y han cambiado gracias a gente que no se dedicó a justificar las injusticias.
Yo la verdad es que alucino con que haya gente capaz de justificar este retroceso democrático sólo con decir "es la ley". Coño, también eran legales otras cosas en el pasado y han cambiado gracias a gente que no se dedicó a justificar las injusticias.
Comentarios
Eh! nada, sigan aplaudiendo.
#1 a por ellos oeeee a por ellos oeeeee
#1 Son tiempos acojonantes. Ni hace diez años, la condena social a actitudes como censurar obras de arte o ahostiar manifestantes pacíficos era unánime. Ahora gran parte de la sociedad lo disculpa o incluso lo apoya, porque los censurados y/o ahostiados les caen mal.
#10 No hay más que ver la cantidad de negativos que tiene esta noticia.
#16 Creo que los negativos van mas por el tema de mezclar Valtonyc, 'Fariña' y Arco. Al igual que si la noticia hubiera sido Valtonyc, 'Fariña' ,"placas vpo". Como dices gran parte de la sociedad solo ve censura cuando los otros son los "malos".
#19 toda la razón, pero entre los que se quejan solo cuando les afecta a ellos están precisamente los que ahora se quejan amargamente de censura...
#10 🙎 Jo crec que només fan costat a la censura i a l'odi contra els catalans una minoria, la dels polítics neofranquistes del PP, Ciudadanos i PSOE.
Maluradament els ignorants i aquells que no s'adonen de la seva classe social es deixen arrossegar pels rics i els poderosos.
#35 però, eh!! que segons molts dels que hi ha a Menéame són d'esquerres
#10 justamente es eso. Incluso se da el caso que "supuestos" izquierdistas como suelen etiquetarse muchos meneantes, aplauden rabiosamente el ataque no sólo político sinó personal de personas como Ana Gabriel que es de un partido de izquierdas, asambleario y anticapitalista.
De auténtica vergüenza la actitud de muchos de esos "izquierdistas" de por aquí. Lo que demuestra que no solo no son de izquierdas sinó que tampoco son demócratas.
#1 y votando al PP.
#11 Voteu, voteu PP i Ciudadanos!
NO ES LIBERTAD de expresion acusar de delitos a alguien o injuriar, como hacia valtonyc, otra cosa son las penas de carcel, pero cosas que dijo eran infamias e injurias; asi que a apochinar.
Y lo de fariña ya ha sido publicado, luego que cada cual meta las demandas que quiera.
Hay que añadir las órdenes de detención a los demócratas catalanes.
Yo la verdad es que alucino con que haya gente capaz de justificar este retroceso democrático sólo con decir "es la ley". Coño, también eran legales otras cosas en el pasado y han cambiado gracias a gente que no se dedicó a justificar las injusticias.
#12 y que ley es injusta? la que persigue la malversacion, el desacato y la sedicion? esa te parece injusta? dime qué ley exactamente te parece injusta, ILUMINAME.
#22 la de la sedición por ser un coladero ambiguo, seguidas de las ofensas religiosas, la ley mordaza, y la ley bajo la cual la ofensa a las victimas del terrorismo es delito (la que permite que hacer un chiste sobre carrero sea delito). Por decir algo.
#26 OSea que delito de sedicion, que existe en todos los paises, es un coladero?? y que tiene que ver las ofensas religiosas o ley "mordaza" con lo que se le acusa a junqueras y demas????.
Hay que quitar el delito de sedicion, entonces? en una futura cataluña independiente saldria gratis romper la constitucion catalana e irse de cataluña?
#29 has preguntado qué leyes creíamos que estaban mal, y yo te he respondido. De hecho, el tema de la noticia es la libertad de expresión, y esas leyes (ofensas religiosas, mordaza y honor de victimas) son 3 leyes usadas para censurar y reprimir.
Lo de la sedición me parece una ley ambigua, puedes encaber muchas cosas en su definición que sería ridículo, como los disturbios de los mineros de león/astilleros/etc, las manifestaciones del ave de murcia, o lo de gamonal.
#47 HAS DICHO la de sedicion, se le acusa de mas cosas aparte de sedicion.
El delito de sedicion existe en todos los paises democraticos del mundo. suerte en un futuro si quieres permitir que la sedicion salga gratis.
"Lo de la sedición me parece una ley ambigua, puedes encaber muchas cosas en su definición que sería ridículo, como los disturbios de los mineros de león/astilleros/etc, las manifestaciones del ave de murcia, o lo de gamonal."
No lo es si se hace desde el poder, desde un poder de una region que dice explicitamente que se quiere secesionar.
#50 El artículo 544 del CP me parece ambiguo:
Artículo 544
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
Gamonal o las manifestaciones por el AVE en Murcia se pueden juzgar por ese delito perfectamente. Las concentraciones para parar desahucios, también. Te gustará más o menos mi opinión, pero a mi me parece ambiguo. Si se hace desde el poder, la condena es mayor:
Artículo 545
1. Los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o aparecieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se impondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo.
Así que da igual que cargo ostentes, el delito es el mismo.
Lo segundo, ¿creo que ese delito debería dejar de existir? Creo que se debería replantear el delito como tal, porque si una amplia mayoría de una parte de un país quiere dejar de pertenecer a un país, no veo por qué no debería poder hacerlo. Tu puedes pensar lo que quieras, pero yo pienso esto. Que exista en todos los países democráticos del mundo no quiere decir ni que sea bueno ni que sea malo. Seguro que también existe en los países no democráticos. Y qué? La tenencia de armas también existe en muchos países democráticos del mundo, o la pena de muerte. A principios de siglo XX las mujeres no podían votar en la mayoría de países democráticos del mundo. Lo que acabas de hacer es una falacia como la copa de un pino (https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum).
Tercero, se les acusa de otras cosas como rebelión y malversación de fondos. Me parece un poco ridículo que el fiscal denuncie por rebelión y sedición, cuando en el artículo del CP dice que los reos de sedición son los que no están comprendidos en la rebelión. Es decir, o cometes rebelión, o cometes sedición. Si ha habido rebelión, no los deberían poder juzgar por sedición. ¿Por qué los acusaría de sedición entonces? Porque sabe que no ha habido rebelión. ¿Entonces por qué los acusa de rebelión? Por si cuela, o por imagen, o yo que sé. El delito de malversación de fondos, muy probablemente lo hayan hecho según la ley, sí. Me parece una locura que una serie de partidos lleven en su programa electoral una propuesta (un referéndum), un 47% de los votantes vota a favor de ello, y que el gobierno resultante no se pueda gastar algo de dinero público en hacerlo (y más cuando es una propuesta para votar, donde el resto de los votantes pueden dar su voz).
Cuarto, en este hilo se comenta una noticia sobre la libertad de expresión en españa, así que si viene a cuento que te mencione leyes que afectan la libertad de expresión cuando has preguntado qué leyes creíamos que estaban mal.
#48 Arriba he puesto el artículo que define sedición. Piensa en gamonal, o en un desahucio. No son vías legales, es alzamiento popular y tumultuoso y es para evitar la aplicación de una ley o resolución.
#78 Gamonal, salvo los incidentes que pudiera haber de destrucción de mobiliario urbano o propiedad privada, era una protesta en contra de una obra, por lo que entraría en el derecho a reunión para mí, y no lo veo relacionado con sedición.
Lo de los desahucios si que es interesante, porque normalmente suele haber una orden judicial. Pero la defensa suele ser haciendo resistencia pacífica. Quizá lo ambiguo es la definición de "alzamiento popular y tumultuoso". Para mi eso es una insurrección. Yo si acaso puedo ver delitos de resistencia a la autoridad (muy discutible).
#79 Si en gamonal las protestas paralizaron activamente las obras, que eran el resultado de la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales, entonces si se puede considerar sedición. Por eso digo que es terriblemente ambiguo.
Lo de los desahucios también se podría considerar. El texto dice por la fuerza o fuera de las vías legales, y dado que la resistencia pacífica dejó de ser considerada legal (con la ley mordaza se puede sancionar: https://politica.elpais.com/politica/2015/06/25/actualidad/1435244324_666533.html (AEDE)), estaría en ese o fuera de las vías legales.
#81 Por eso la ley mordaza es basura. Pero vamos, que las leyes no deben ser textos matemáticos. Los jueces siempre van a interpretar. Lo que pasa es que si el órgano que controla los jueces dependen del gobierno ...
#82 Una cosa es que una ley sea interpretable, y otra muy distinta es que puedas usar para lo que quieras.
Creo que esa ley estaba pensada para algo muy concreto (por poner un ejemplo y sin querer entrar en polémicas, algo como lo que ha pasado en Cataluña), y el hecho de que sea tan ambigua que puedas llegar a meter dentro algo tan variado como los desahucios, gamonal, etc. hace que sea una ley mal redactada.
Pero vaya, es mi humilde opinión, ni soy jurista, ni nada parecido.
#84 La ley mordaza seguro. Y por eso ha sido criticada por muchisimas organizaciones mundiales, incluidos los "bolivarianos" de la ONU.
#78 "Creo que se debería replantear el delito como tal, porque si una amplia mayoría de una parte de un país quiere dejar de pertenecer a un país, no veo por qué no debería poder hacerlo. Tu puedes pensar lo que quieras, pero yo pienso esto. Que exista en todos los países democráticos del mundo no quiere decir ni que sea bueno ni que sea malo. Seguro que también existe en los países no democráticos. Y qué? La tenencia de armas también existe en muchos países democráticos del mundo, o la pena de muerte."
PERO ES QUE NO EXISTE EN NINGUNA!! democracia del mundo, y vale, ese no es argumento, pero creo que algo de fuerza tiene. Porque si españa es divisible por las bravas, tambien lo seria cataluña no? que pasa si regiones de cataluña quieren seguir siendo españolas y pertenecer a la UE???
APARTE, esto no es cuestion de tu piensas esto, yo pienso aquello; la ley no es DISCUTIBLE, es ilegal y punto, si la quieres cambiar, tienes los medios para hacerlo.
"Es decir, o cometes rebelión, o cometes sedición. "
Y si cometes asesinato no cometes homicidio, pero el fiscal pide todo, y lo que cuele, cuela.
" Me parece una locura que una serie de partidos lleven en su programa electoral una propuesta (un referéndum), un 47% de los votantes vota a favor de ello, y que el gobierno resultante no se pueda gastar algo de dinero público en hacerlo (y más cuando es una propuesta para votar, donde el resto de los votantes pueden dar su voz). "
NO no pueden, igual que si un alcalde lleva en un programa hacer una central electrica, y gana, no puede hacerla, porque no tiene las competencias, asi funcionan las cosas.
"así que si viene a cuento que te mencione leyes que afectan la libertad de expresión cuando has preguntado qué leyes creíamos que estaban mal."
sobre lo que le acusan a junqueras y demas separatistas, los delitos son claros, y las leyes logicas y razonables. OTRA COSA ES QUE DISCUTAMOS si los han cometido o no, tu mismo admites que es posible que cometieran el de malversacion....
#80
PERO ES QUE NO EXISTE EN NINGUNA!! democracia del mundo, y vale, ese no es argumento, pero creo que algo de fuerza tiene.
Si aceptas que "todo el mundo lo hace" no es un argumento, no digas que tiene fuerza, porque no es un argumento.
Porque si españa es divisible por las bravas, tambien lo seria cataluña no?
Si una parte importante decide irse, creo que debería poder. Por favor, no empecemos con la reducción al absurdo de "si una persona decide independizar su casa", porque es ridículo, y tiene fácil contestación: si tiene la capacidad de crear unas estructuras de estado, ¿por qué no?
que pasa si regiones de cataluña quieren seguir siendo españolas y pertenecer a la UE???
Eso son cosas que habría que hablar antes de hacer el referéndum.
APARTE, esto no es cuestion de tu piensas esto, yo pienso aquello;
De hecho sí es cuestión de lo que creemos, tu has preguntado que leyes creemos que están mal, y yo te he respondido qué leyes creo que están mal y porque.
la ley no es DISCUTIBLE, es ilegal y punto, si la quieres cambiar, tienes los medios para hacerlo.
la ley es discutible, tu puedes no estar de aceurdo no ella, se te aplicará de todas formas, pero discutible es. Se puede cambiar? En teoría sí, de la misma forma en teoría que hay mecanismos para que los ciudadanos lleven una proposición de ley al congreso mediante una ILP, pero aun teniendo la firma del 100% de los ciudadanos, no aseguraría que esa ley se tramitase.
Y si cometes asesinato no cometes homicidio, pero el fiscal pide todo, y lo que cuele, cuela.
Homicidio y asesinato no son excluyentes, en los artículos en cuestión uno no dice "será considerado asesinato el que no sea considerado homicidio":
Artículo 138
1. El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
2. Los hechos serán castigados con la pena superior en grado en los siguientes casos:
a) cuando concurra en su comisión alguna de las circunstancias del apartado 1 del artículo 140, o
b) cuando los hechos sean además constitutivos de un delito de atentado del artículo 550.
Artículo 139
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
NO no pueden, igual que si un alcalde lleva en un programa hacer una central electrica, y gana, no puede hacerla, porque no tiene las competencias, asi funcionan las cosas.
Quizá el problema es que puedan llevar en su programa electoral algo así.
sobre lo que le acusan a junqueras y demas separatistas, los delitos son claros, y las leyes logicas y razonables. OTRA COSA ES QUE DISCUTAMOS si los han cometido o no, tu mismo admites que es posible que cometieran el de malversacion....
Lo estás diciendo totalmente al revés, que las leyes sean lógicas y razonables no es cierto, estamos discutiendo si lo son o si no. En ningún momento hemos discutido si han cometido esos delitos, yo mismo he dicho que era probable que lo hubiesen hecho porque no quería empezar esa discusión. Estamos discutiendo sobre las leyes que se usan para acusarles.
Deja de usar mayúsculas, por favor.
#83 "Si una parte importante decide irse, creo que debería poder. Por favor, no empecemos con la reducción al absurdo de "si una persona decide independizar su casa", porque es ridículo, y tiene fácil contestación: si tiene la capacidad de crear unas estructuras de estado, ¿por qué no?"
PUEs tabarnia la tiene, y cualquier provincia de cataluña tambien, o no?
"Eso son cosas que habría que hablar antes de hacer el referéndum."
PERO COMO los separatistas dicen que NANAI, que cataluña es una, unica e indivisible, pues entonces no hay nada que hablar...
"la ley es discutible, tu puedes no estar de aceurdo no ella, se te aplicará de todas formas, pero discutible es. "
discutible cambiarla o no, pero no es discutible que la ley en cuestion EXISTE. y por tanto es aplicable.
"Homicidio y asesinato no son excluyentes,"
SI LO SON, o es homicidio o es asesinato.
"
Quizá el problema es que puedan llevar en su programa electoral algo así."
el problema es de quien se lo cree.
"Lo estás diciendo totalmente al revés, que las leyes sean lógicas y razonables no es cierto, estamos discutiendo si lo son o si no."
respecto a lo que se le acusa a junqueras, si lo son, al menos, la mayoria, dudo que me digas que malversacion, desacato o sedicion no son leyes logicas...
#29 suponiendo que sea cierto que existe en todos los paises, en su equivalente suizo te caen de 1 a 5 años de cárcel. No te amenazan con 30 años como aquí. Hay terroristas que han pasado menos tiempo en la cárcel.
La ley española es absurdamente cruel y vengativa en este tipo de delito.
#26 De coladero nada. El texto dice muy claramente (y lo ha reafirmado el autor) que la sedición requiere violencia. Otra cosa es que el juez se saque la violencia del forro de los cojones, pero el problema no es la redacción de la ley.
#22 "y que ley es injusta?"
Las que van en contra de los Derechos Humanos, la democracia y la libertad. Aunque dudo que tú sepas qué son cada una de esas cosas, ni creo que te importe.
P.D: aprende a escribir antes de comentar, da asco leer mensajes con tantas faltas de ortografía (12 faltas en apenas una línea), aunque dejan claro el nivel cultural de quien los escribe. Serías incapaz de aprobar un examen de primaria.
#31 DIME CUAL, dime la ley en concreto. TE VEO LOS FAROLES!!!
ZASCA!!
#34 ¿Hoy no te has tomado la pastilla?
#43 JAJAJA, los zascas, no puedes con ellos, hablas de ley injusta y no la puedes decir, menudo zasca, anda anda, a pastar...
#46 "JAJAJA, los zascas, no puedes con ellos"
Esto es lenguaje Tele5, ¿no? Por curiosidad, nada más...
#69 sigo esperando la ley.
#34
- Ley que atenta contra los Derechos Humanos: la que permite alargar durante meses la prisión preventiva sin juicio, vulnerando el principio de inocencia recogido en la Constitución.
- Ley que atenta contra la libertad: aquella que permite multar e incluso enviar a prisión personas que hacen un montaje fotográfico con la cara de Jesús o que critican en una canción.
Etc.
¿En tu idioma cómo llamaríais a esto? Voy a intentar decirlo a ver si se me da bien: "Brutal ZASCA destroza tus argumentos" Perdona si no lo he escrito bien, es que no estoy acostumbrado.
#71 http://www.lavanguardia.com/vida/20170727/43132760058/la-fiscalia-suiza-pide-prision-preventiva-para-el-agresor-de-la-motosierra.html
la prision preventiva esta en todas las democracias, yo no soy partidario casi en ningun caso (y este no lo es, evidentemente), pero la realidad es que se aplica en todas partes, estados unidos, francia, italia, alemania, etc etc.
Respecto a las multas por pintar a jesus y demas, centrate en el tema del procés, junqueras no esta en prision por ser un catolico separatista, sino por saltarse las leyes concretas que no me has dicho cuales son injustas, la de sedicion? malversacion? desacato? esas son injustas? de eso se le acusa.
Oye, y siempre os quedaran los tribunales internacionales para ir a llorar.
#22 La que utiliza su propia violencia para decir que la ejercen otros.
La que propicia que la gran mayoría de juristas, se pongan de acuerdo en que lo que están haciendo, tanto supremo como constitucional es surrealista.
La que quita y pone ordenes de detención según dicte m.rajoy.
La que se jacta de acabar con el sistema sanitario Catalán.
La que se modifica a placer para que las borbonas nos puedan seguir robando.
Puedo seguir un rato si no estas lo suficientemente ILUMINADO.
#45 MIENTRAS no me digas la ley, articulo y codigo, asi de simple, y vamos al derecho comparado.
#49 Tu eres tonto, sin mas.
#51 DIME la ley.
#12 con el tema de Ana Gabriel han rematado la faena. Y si no te has enterado te invito a que leas los comentarios más votados. No sólo son de lo más rastreramente demagogos (se inventan que Ana es una ladrona) sino repugnantemente machistas.
#64 Nivel C de Chiquitistaní.
5 negativos, 5 mentarios.
#3 Bueno, pero el negativo de #2 a mí me indica que la noticia es muy relevante.
#5 El problema es que hasta que
dseijo no se proponga revisar el algoritmo de afinidad de votos y usuarios, estos “señores” conseguirán tumbar todas las noticias que ponen en un brete al PP.
#6 relacionada:
http://menea.me/1ktqf
#6 No t'ho pensis: a
dseijo també li agrada alimentar la censura.
#6 es que lo suyo sería quitar los botoncitos rojos, de todas partes. Y quitar lo de que no te pueda responxer quien está en tu ignore. Lo primero es censura, y lo segundo también.
#5 @ Karmo també és un censor!
Les persones pateixen contradiccions molt estranyes. A sobre es pensa un demòcrata.
#30
karmo tu quoque fili mi? Censura delenda est!
#58 Doncs sí...així de contradictòria i/o hipòcrita és la gent.
#58 mi jande morenaur in de peich
#3 es el lobby fascista del voto negativo.
Vamos como lo que hacen sus amos
#14 Los grupos de Telegram de Burbuja.info y los CMs del PP y Ciudadanos están desatados, especialmente estos últimos, dirigiendo sutilmente parte de la agenda del Nótame.
#56 y muchos aparecieron por aquí mas o menos cuando el referéndum...
Llamadme loco, pero yo estoy a favor de que nadie pueda amenazar, ni insultar, ni difamar a nadie. Eso no es libertad de expresión, sino violencia.
#24 ¿Y lo de ARCO? ¿Y cuando los que insultan y difaman son los del PP y sus medios, cosa que hacen impunemente a diario? ¿O es que sólo es insulto y difamación cuando lo hacen los rojos separatistas judeomasónicos?
#37 vete a un juzgado.
#24 https://www.das.es/blog/delito-amenazas/
Para que algo sea amenazas no tiene solo que sonar a amenaza, debe cumplir muchos otros requisitos.
#52 no me digas!
#52 Y por eso a Valtonyc le condenan medio año por amenazas. Por que si se reunian esos requisitos.
#24 Yo te apoyo, además si me permites añadiría algo más. Hacer recortes en la sanidad y que la gente muera por ello, también lo consideramos, violencia.
Qué haya un partido como ciudadanos que apoye a un partido como el PP que hace los recortes, es por tanto colaboración con violentos, lo que es violencia también.
Estamos de acuerdo compañero. Metamos a TODOS los violentos en la carcel.
#67 café para todos
Menéame se está convirtiendo en un puto asco. Hasta ForoCoches tiene opiniones más ponderadas que esta porquería.
#44 🙎 I ho dius sense argumentar! Olé!
Público publicando mierda. No sé cuántas veces van ya.
#17
wondering comentando mierda. No sé cuantas veces van ya.
Propongo poner una foto suya con el lema gilipollas, es libertad de expresión
#25 Nivel parvulario... y de los malos
#25 No. Vamos a hacer un panfleto diciendo que deberían matarlo a la vez que ponemos que su padre es un putero y su madre trafica con heroína.
Veras como cuando empiece a verlo por su barrio y los vecinos empiecen a comentar no defiende tanto la "libertad de expresión".
https://www.letraslibres.com/espana-mexico/cultura/valtonyc-farina-arco-y-el-rodillo-la-sensibilidad
mucho mejor éste artículo
ARCO esa gran sede de mangantes y de "artistas"
🐀🐁🐂🐃🐄🐅🐆🐇🐈🐉🐊🐋🐌🐍🐎🐏🐐🐑🐒🐓🐔🐕🐖🐗🐘🐙🐚🐛🐜🐝🐞🐟🐠🐡🐢🐣🐤🐥🐦🐧🐨🐩🐪🐫🐬🐭🐮🐯🐰🐱🐲🐳🐴🐵🐶🐷🐸🐹🐺🐻🐼🐽🐾
Mirad de arte de emojis!! Yo tambien quiero vender mi mierda en ARCO!!!
#13 🙎 Doncs hi ha artistes allà que estan compresos amb la defensa de la llibertat. Tu, en canvi, ets un idiota moral.
España vuelve a sus origenes.
#4 nunca se fue
#4 🙎 Si no volen més neofranquisme que facin costat la revolució catalana.
Els catalans són els únics que poden portar llibertat als espanyols.
Hola NO-DO meneantes. Estais aqui ?
Nos están dejando un país bien bonito, me cagüen dios!!!
#20 🙎 Si vols defensar la democràcia hauries de defensar la revolució catalana.
Si els espanyols demòcrates us uniu als catalans aconseguirem tots plegats tombar el neofranquisme!
Segur que tomba...ben corcada deu ser ja!
#42 Aunque TV3 no es de lo más preferido, brutal mi paisana ayer hablando clarito, clarito....
#55 🙍 Fa molt de temps que coneixem aquesta dona, a Catalunya. Em penso que fa molts anys era la directora de La Farola, un diari que venien els pobres per guanyar uns dinerets.
No sé pas d'on és, però tant de bo tots els espanyols fossin iguals.
En canvi, ni a Boadella, ni a Serrat, ni a Marta Sánchez mai no els he vist criticar el PP o a la dreta: tenen massa negocis a Espanya, no els convé enemistar-s'hi.
la autocensura es libre, buscan negocio y repercusion y yo no tengo problema con ella.
Que pasaría hoy en día, con un Perro Andaluz y otras tantas obras.
#63 Nada.
mi me parece bien, era un sinsentido.
Si uno quiere hacer apología de los golpistas y de los terroristas en el mejor de los casos que se lo pague él.
esto es duplicada, negativo al canto
ARCO censura una obra sobre los "presos políticos" y la retira de sus instalaciones
ARCO censura una obra sobre los "presos polít...
publico.es#2 Si uno quiere hacer apología de los golpistas y de los terroristas...
Vaya país
#2 Una duda, entonces entiendo que te parecerá bien que se cambien todas las calles con referencias a franquistas, porque eran golpistas y terrorista.
Entiendo que también te parecerá bien, que se prohiba que el PP continue ejerciendo ya que su partido fue fundado por un ministro de franco, un golpista y terrorista.
Imagino que te parecerá bien que Albert Rivera sea detenido, porque estuvo en Livertas, que son similares a lo que se ha dicho y así un largo etc.
Todo esto imagino que lo apoyas sin duda.