EDICIóN GENERAL
358 meneos
2297 clics
Utilizar una imagen de Cristo deshuesado como "crítica social" no es delito

Utilizar una imagen de Cristo deshuesado como "crítica social" no es delito

El juzgado número 3 de Bilbao sostiene que la imagen de Cristo deshuesado utilizada en las fiestas de Bilbao de 2017 se encuadra en la “crítica social”. El Obispado y un líder ultraderechista estuvieron detrás de la denuncia contra el colectivo libertario.

| etiquetas: cristo , censura , crítica social
Correcto
Que se tenga que decir en un país laico...
#2 Ahora prueba a poner una representación de una feminista deshuesada, o de un inmigrante deshuesado, ya verás que risa.
#5 O a sonarte los mocos con la bandera de España
#7 Se ha perseguido por SIMULAR sonarse los mocos en la bandera de España. Que si se los suena de verdad no sería persecución sino posiblemente cacería con arcabuces y perros de caza, y con una jugosa recompensa para el que lo encuentre vivo o muerto.
#5 o a hacer un chiste del astronauta Carrero.
#8 a la fiscalía que vas, ya puedes ir tirando los títeres .
#5 Con Cristo el chiste es "tomad y comed todos de él"
¿Cuál sería el chiste con la feminista o el inmigrante?
#9 ¿Cómo distingue un nigeriano que tiene diarreas o se está derritiendo por el culo?
#70 #70 Aparte de racista, incompleto y mal redactado.
#70 Ese chiste no te va a llevar a un juzgado.
Eso sí. Si te hace gracia es más que probable que seas un racista de cojones.
#5 No seas marmolillo.
¿No ves la diferencia entre reirte de la magia y de las tonterías que has puesto?
<Se dice admirable porque es un misterio altísimo, superior a la capacidad de toda inteligencia creada. ¡Es el Misterio de la fe! Se dice singular porque no existe en toda la creación ninguna conversión semejante a esta.
En la transubstanciación toda la substancia del pan y toda la sustancia del vino desaparecen al convertirse en el Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Cristo>

es.catholic.net/op/articulos/9787/cat/123/que-es-la-transubstanciacion
#11 en full metal achemist contaban algo de eso también.
#11 ¿No ves la diferencia entre reirte de la magia y de las tonterías que has puesto?

El feminismo cree en la existencia de un patriarcado mitológico, por mucho que luego en el mundo real sean las mujeres las que tienen ventajas legales. También cree que el sexo biológico en un constructo social. Asi que poner una feminista deshuesada cuenta como reirse del pensamiento mágico.

(Y viendo el estado de la cultura africana, lo mismo se puede decir del inmigrante deshuesado xD )
#17 Eso de que el sexo biológico es un constructor social me parece ridículo hasta para el más extremo de los feminismos. Y a todo esto, ¿como es el sexo no biológico?
#29 Por poner algún ejemplo, de una editorial del 2017 del Scientific American
www.scientificamerican.com/article/the-new-science-of-sex-and-gender/
"That is because arguments about innate biological differences between the sexes have persisted long past the time they should have been put to rest."
#5 Las feministas y los inmigrantes no son personajes de ficción.
#40 ¿Y quién dice que Jesucristo sí?
#58 Yo lo digo. Existe la duda de si se basa en un personaje real o no*, pero evidentemente el personaje que andaba sobre el agua y hacía milagros hasta el punto de que incluso resucitó, es completamente ficticio.

* www.milenio.com/cultura/historiadores-ponen-duda-existencia-jesus-naza
#73 Los mejicanos, además de ser la principal nación masónica y por tanto anticristiana, tienen que estar bien informados sobre ello, no hay duda, no.
#74 No veo qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho, pero es que además el 90% de los mexicanos son cristianos:

es.wikipedia.org/wiki/Religión_en_México
#58 Yo también lo digo. Es biológicamente imposible nacer del semen de una paloma, osease, el Jesuschrist de la biblia fake.
#40 Ese no es el problema, el problema es que en una sociedad siempre aparecen grupos o estamentos de poder que no toleran que nadie les critique ni haga burla de ellos. También podríamos decir que si hago un muñeco de un inmigrante y lo quemo, entonces es un personaje de ficción puesto que no he quemado a nadie con nombres y apellidos. Así mismo, incluso si hago un muñeco que fuera una caricatura de un presidente con nombres y apellidos, podría decir lo mismo...

Aquí se aplaude cualquier tontería que se hace con caricaturas de Trump, porque no mola, pero lo mismo debería aplicar a todos. El criterio que discierne si es delito o no, no debería ser el que sea personaje de ficción o no.
#90 Lo que he dicho es una broma y como tal debería interpretarse.

Dicho esto, cualquier personaje público se enfrenta a la crítica del público y esto incluye el humor y la sátira. Mientras no se superen ciertos límites como la difamación con mentiras o las amenazas, no debería haber ningún problema. El hecho de que Cristo sea, además, un personaje de ficción, simplemente hace aún más ridícula la protesta.

Y ahora te respondo más en detalle:

También podríamos decir que si hago un muñeco

…   » ver todo el comentario
#93 Es que estamos hablando de cosas totalmente distintas desde el momento que te haces tus propias definiciones a medida. ¿Por qué un cristo no representa a un grupo pero una figura de una feminista sí? Es una discusión totalmente viciada. Lo único que puedo decir es que justamente no comparto esa forma de marcar la diferencia entre un delito u otro, pero si quieres endenderlo así no me preocupa, que la ley lo entienda así, sí me preocupa y no debería pasar.
#94 Es que estamos hablando de cosas totalmente distintas desde el momento que te haces tus propias definiciones a medida. ¿Por qué un cristo no representa a un grupo pero una figura de una feminista sí?

Porque una figura de una feminista obviamente representa a las feministas y un Cristo representa a un Cristo. A los cristianos los representaría un cristiano. El Cristo, como símbolo, puede representar en todo caso al cristianismo, es decir, a una idea o conjunto de ideas, y las ideas…   » ver todo el comentario
#97 A mi me parece inutil seguir la discusión por lo que ya dije, me parece un debate viciado en el que básicamente utilizas la definición que has elegido para decir que de unos te puedes burlas y de otros no. Simplemente me reafirmo en la que ya dije, y me parece un error entrar en el debate vacío de contenido que me propones.
#5 Pues soy de la opinión de que debería ser igual. A mi siempre me ha parecido una estupidez tildar de delito el hecho de pronunciar ciertas palabras o frases, ciertas imagenes, comentarios escritos etc. Creo en una libertad mas extensa en cuanto al derecho a la libre expresión se refiere.
#5 No es nada sexual, lo hago por ti,
Para que tengamos cosas que compartir,
Tu chiste sobre cristo, me lo tiro.
www.youtube.com/watch?v=g2NpcYuCvAo
Esos chistes se hacen y mucho, pero hay que hacerlos bien.

Seguro que carmen machi, eva hache o alguna del estilo te los plantan en un zasca. Pero si quieres los facilones preguntale a los morancos, a martes y trece, a tantos comicos que se han vestido de mujer para hacer la gracia. Especialmente preguntale a Yuste sobre los chistes machistas, que ahora es el ofendidito de moda con lo de la bandera.
#5 O un símbolo comunista cagado.

Todos esos rojos de mierda se agitarían.
#5 o de un musulmán deshuesado.
#5 El día en que eso ocurra y los que lo hagan acaben en un juzgado hablamos. De momento son solo conjeturas.
#2 Aconfesional. España es un país aconfesional.

"Estado laico

Estado laico, aconfesional o seculare
Estado confesional

Estado laico o secular se denomina al Estado, y por extensión a una nación o país, independiente de cualquier organización o confesión religiosa o de toda religión1 y en el cual las autoridades políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión determinada ni las creencias religiosas influyen sobre política nacional.23

En un sentido estricto la condición

…   » ver todo el comentario
#2 ha salido en las noticias en Francia? España teoricamente es aconfesional.
#2 Esta tontería se cura viajando a otro país, y quedándose.
Buah. Pensé que era un zombie o algo más fuerte.
#3 busca el cuadro de La Ultima Cena con los apóstoles zombies. Se comen la Carne de Cristo!
#54 qué me dices. Inconcebible. xD
Es absurdo. Los cristos son muy flacos, los obispos hacen mejor caldo.
Pues yo crítico que no se utilice nunca a Mahoma como "crítica social'
#6 porque no todo el mundo sabe que era un pedófilo. Además de por miedo claro a los yihadistas.
#10 o tal vez , por qué le religión musulmana es irrelevante en España y no influye en las políticas gubernamentales...
Pero vete tú a saber.
Lo mismo cuando les demos la mitad de pasta que a los cristofascstas cambia el asunto
#16 también.
#16 www.europapress.es/sociedad/noticia-crece-14-poblacion-musulmana-espan

si 1.95 millones te parecen pocos....

APARTE, hay mas musulmanes "de verdad" que catolicos "de verdad", que aparte, los catolicos de verdad no te van a imponer ni el burka, ni no comer jamon, ni como vestir, ni similares,pero bueno, los criticaremos solo cuando sean 20millones, a ver que tal...
#43 los cristofascstas, católicos de verdad les llamas tu, imponen su religión a los niños en las escuelas.
#45 mentira, no es obligatorio para nadie la religion.
#60 ja ja ja ja ja, eres un cachondo.
#63 es obligatoria la religion en las escuelas? ahora me entero, porque llevan 40 años sin ser obligatorias.
#64 entonces me explicarás, por qué me enseñaron religión católica en un colegio público en los 80?
Y no me cuentes lo de que fue cosa de mis padres por qué ya lo pregunté y no .
#65 mi mujer fue al colegio en los 80 y era la unica en clase de etica, tus padres que te van a decir? informate un poco.
Ademas, lo mismo es, ahora eso no pasa.
#66 claro claro, si tú me lo cuentas yo me lo creo, será que yo no estaba allí y no lo vi ni lo sufrí.
Y Claro que no pasa, por eso hicieron que la religión computará para la nota media y la ética no.
Nga artista, no me vaciles.
#43 Tendriamos que preguntarles a los musulmanes españoles si tienen chistes sobre religion y que te cuenten alguno a ver si hace gracia... Igual ellos se rien y tu no.

Preguntarle a un cristiano español sobre chistes que hacen practicantes de otras religiones y de otras culturas supera el absurdo.El tipo de humor no es universal, no tiene que ver con el miedo . Para que lo entiendas te voy a dejar un video de kira-sensei sobre los chistes japoneses, te aviso que para nosotros son horribles;
www.youtube.com/watch?v=bqBxhzOZw3A
#49 en ningun pais de mayoria cristiana te pasa nada por hacer chistes y ofensas a simbolos cristianos, tu no ves las portadas del jueves todas las semanas o que?
#62 No cuela que me mezcles los atentados terroristas de francia para cambiar el debate de la situacion española, por mucho horror que me cause.
Tendriamos que preguntarle a un musulman frances sobre su sentido del humor, porque hasta hace un momento estaba hablando del conocimiento del islam y del humor por parte de un español.
En francia hay mucho mas arraigo de inmigrantes y de multiculturalidad que en españa, quizas alli si haya mercado para esos chistes, quizas si los entiendan si los hacen o no... pero seguiriamos sin estar hablando de lo mismo.
#61 venga va, el jueves te explica mi propio argumento con tu propio ejemplo;  media
#86 Y como solo puedo subir una foto por articulo...  media
#86 no cuela? que quiere decir "no cuela", el islamismo es el problema en occidente, no el cristianismo que no produce ningun hecho violento en ninguna parte:
www.thereligionofpeace.com/
#88 que no voy a cambiar de tema. Estoy hablando sobre el desconocimiento del islam en españa y la imposibilidad e inutilidad de hacer un chiste de algo que no se conoce.
Lo otro es otro tema, en el que podria estar deacuerdo o no, pero no soy la persona con la que tienes que discutirlo porque no estoy hablando de eso.
Un saludo.
#89 no se conoce?? pues ya son 2 millones!!! si te parecen pocos......
#43 los de "verdad" son los muysulmanes, pero yo conozco también a muchos de los mas relajados, que son los mahomenos.
PD Es de Les Luthiers...
#16 No tan irrelevante es la religión islámica, y desproporcionalmente más extremista y peligrosa. Aunque no peor que los comunistas.
#71 ya seguro que la financiación que desede la muy cristiana occidente se ha dado a grupos radicales para tumbar gobiernos no afines, no ha tenido nada que ver .
Nga . Ala por ahí con tu mensaje de odio.
#71 No se yo. Pero quizás, antes de la primera guerra de Irak y de las intervenciones de EEUU en la política de los países árabes había menos terrorismo islámico?
Es más. No es posible que los países occidentales han sido terroristas en Afganistan cuando hubo elecciones antes de la entrada de la URSS, que por cierto entró para parar las matanzas de los mercenarios mandados por occidente.

¿O de derrocar en Irán a un gobierno democrático para poner al Sha de Persia?

En occidente somo seres de luz que nunca hemos salido fuera de nuestras fronteras a matar a nadie y expoliar recursos.

Y eso no es defender el Islam. Es decir que si siembras tormentas recoges tempestades.
#84 (CC#77) Pero quizás, antes de la primera guerra de Irak y de las intervenciones de EEUU en la política de los países árabes había menos terrorismo islámico?

Dudosamente. El Islam es una religión militarista que, a nivel doctrinal, promueve la muerte de infieles. Su mismo profeta lo hizo.

Otras religiones no tenían ese nivel de violencia desde su nacimiento, y la gran mayoría no tienen fundamento militar, pero el Islam lo tiene en su ADN.

Luego tenemos las Cruzadas. Muchos critican…   » ver todo el comentario
#10 No hay mercado para esos chistes.
Para hacer un chiste sobre religion, tienes que conocer esa religion, tu mismo lo acabas de explicar.
En españa nadie conoce el islam mas que de nombre asi que nadie entenderia un chiste sobre mahoma que no incluya pedos y eruptos.

En españa ni siquiera hay mercado para Jeff dunham y su muñeco de ahmed el suicida, asi que menos aun para cosas aun mas desconocidas.
#48 diselo a los caricaturistas que les mataron en francia
#62 Pues eso, porque no conocían la religión que criticaban... si la conocieran sabrían que les iban a llevar paz y amor por sus chistes.
#6 pues yo crítico que haya racistas comentando en Menéame y sigue pasando.
#014
criticar a Jesucristo -> progresista
criticar a Mahoma -> racista

Pues vale.
#19 Eso te lo acabas de inventar tú, #14 no ha dicho eso ni de lejos.

Tergiversar así las cosas, más allá que estés de acuerdo o no con lo que se ha dicho, es, a mi parecer, bastante ruín.

Y no me vengas con el discurso de que #14 ha hecho lo mismo. Ya somos mayorcitos aquí.
#19 Criticar a las religiones -> Progresista.
Y te explico por qué. Las religiones se basan en dogmas que no admiten ser refutados. Eso va en contra del progreso.
Criticar al Islam es tan progresista como criticar al cristianismo y viceversa.

Criticar solo a los de la religión contraria es cinismo.
#14 ¿Por qué racistas?. ¿Por qué no se puede hablar de los absurdos, incoherencias, arbitrariedades, ridiculeces, etc de algún grupo, ideas o personas y de otros sí?, ¿tienen patente de corso, inmunidad parlamentaria o qué?

¿Algunos tienen más derechos que otros? Eso sería racismo
#25 reelete un par de veces el comentario mio, a ver qué dice exactamente.
Nga , un saludo.
#39 Pensaba que era una respuesta a #6 y que estabas diciendo que él era racista en su comentario. Mala interpretación mía.
#39 La comprensión lectora de algunos anda fatal aunque creo que se hacen los tontos para despistar y vender su libro de pseudolibertad de expresión y correctismo catedrático. {0x1f44d}
#6 Es que las ridiculeces que más conocemos son las del catolicismo y las de la biblia pues pertenecen a nuestra cultura. Para criticar a Mahoma y las supersticiones del islamismo y del corán deberíamos estudiarlas primero (Lo que creo debería hacerse desde ya).

Pero de todos modos, muchas de las cosas que criticamos al catolicismo y la biblia también son aplicables a religiones derivadas del cristianismo, y al judaísmo y al islamismo. Por ejemplo, todo lo que digamos de Abraham, Moisés, etc, aplica a las 3. Ninguna se queja, callan cobardemente.
#6 ¿en lugar de criticar que los puedan matar por eso los criticas por no atreverse a hacerlo?
#6 Primero, falso dilema de campeonato.
Segundo, no es un elemento de nuestra cultura. Lo encontraría tan absurdo como utilizar a Buda para criticar algo de aquí.
Tercero, ya puedes ir empezando. Da ejemplo si tan importante es para ti.
#6 De hecho la misma comparsa, en el año en el que pegaron tiros delante de charlie hebdo, tenian a un mahoma en la decoracion.
#6 Para hacer crítica social necesitamos tener una sociedad (y una sociedad que haga política). En una sociedad de cultura católica un montaje con el Vaticano significa una crítica a una institución religiosa y a esa sociedad religiosa que tiene el poder para hacer política, poner denuncias, lavarnos el cerebro cuando somos niños y expresarse en foros como este. Pero el mismo mensaje con el símbolo religioso de una minoría que cultural y políticamente no pinta nada se transforma en un mensaje…   » ver todo el comentario
Lo veo lógico porque de no ser así habría que denunicar a todos los conventos que venden "huesos de santo" o "huesos de San Expédito", pero al margen de esta cuestión a mí, personalmente, vender un producto con esa publicidad me parece de mal gusto, independientemente de la naturaleza divina del "gancho" comercial.

siempredulces.blogspot.com/2016/03/huesos-de-san-expedito-sevilla.html
www.hosteleriasalamanca.es/reportajes/tematicos/reposteria-semana-sant
Sin entrar en detalles, me parece que la sentencia tiene sentido de lo contrario estarías diciendo que una religión se puede apropiar de un icono y que solo ellos puedan representarlo, pero es que cada religión tiene sus propias representaciones de los mismos iconos (en general). Sin embargo, aunque creo que estas denuncias puedan suponer un ataque a la libertad de expresión aunque sea solo por el miedo a un juicio (que se puede alargar mucho) también tenemos que pensar que pasaría sí...

...si…   » ver todo el comentario
#26 a los rancios no se os aplica la libertad de expresión que siempre habéis intentado cercenar.
#32 Entonces no es libertad de expresión, gracias por darme la razón, es la misma mentalidad que tienen aquellos a los que llamas rancios. "Libertad" de expresión solo para lo que me agrada a mi y para los demás carcel.
#52 para los rancios (aka fachas) ni agua.
#56 Gracias de nuevo. :-)
Huesos de santo.....
Como si la iglesia tuviera los derechos de imagen de jesus.
cipotillos de santo en navidad.
La verdad que muy original no es, muchas vueltas a la cabeza no debieron dar, pero aquí si podría haber algo de causa contra ellos "carnicerías vaticanas".
Christ the boneless
Pues me parece correcto. De la misma manera que esta imagen es también una critica social. Es problema está donde está chavales, en los hunos y en los hotros. Y lo sabéis ;)  media
#38 Algo que no me gusta de esto, es que se utiliza la etiqueta "crítica social" como si tuviera que ser crítica social para ser libertad de expresión.
#95 Es que para unos es critica social, para otros una imagen más, para otros chiste y para otros un insulto. A lo mejor el problema está en que nadie sabe de qué estamos hablando cuando hablamos de «crítica social» :shit:
Me parece de muy mal gusto ......y saben que ofenderan ......con la típica publicidad que le daran......pero yo no iría a comprar por listo
Está mal dicho. Sería el despiece de Cristo.
Me parece bien que se metan con la Iglesia y escandalicen...otra cosa sería que vayan a una celebración a torpedearla.
Creo que hay que marcar la diferencia: uno es libre de celebrar sus misas, sus reuniones y sus conciertos en sus lugares, y todos deben ser respetados. El católico y el raver psitrance.
Pero en la vía publica, el que se pica ajos come, siempre que no haya incitación al odio...
Y con lo de Mahoma, qué pesados. Una cosa es provocar y otra jugarse el pellejo de manera gratuita (nadie entendería nada).

menéame