Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque en castellano una frase interrogativa no se diferencia estructuralmente de una afirmativa: en lenguaje oral se diferencia solamente en la entonación, en el escrito solamente en los signos. Si la escritura no te avisa desde el principio de que se trata de una pregunta, podrías leerla como una afirmación.
No es como en otros idiomas, donde la interrogativa cambia la estructura respecto a la afirmativa (inversión del orden sujeto-verbo, por ejemplo).
No es como en otros idiomas, donde la interrogativa cambia la estructura respecto a la afirmativa (inversión del orden sujeto-verbo, por ejemplo).
#95:
A mí lo que me molesta mucho es leer un texto largo y encontrarme de repente cerrar interrogación sin tener claro dónde empieza la pregunta, y volver atrás, a leer todo el párrafo para pillar el mensaje sin errores. Eso sí que es perder el tiempo.
Lo encuentro mucho por internet. Una vez, vale; más de dos, salgo y me olvido de esa web.
A todos los que abogan por no usar eso, les preguntaría cómo leerían ellos si de repente se encuentran con cerrar paréntesis y cerrar comillas sin venir a cuento. Confuso, ¿verdad?
Además, los extranjeros que aprenden a leer español aprecian mucho estos signos.
Lo encuentro mucho por internet. Una vez, vale; más de dos, salgo y me olvido de esa web.
A todos los que abogan por no usar eso, les preguntaría cómo leerían ellos si de repente se encuentran con cerrar paréntesis y cerrar comillas sin venir a cuento. Confuso, ¿verdad?
Además, los extranjeros que aprenden a leer español aprecian mucho estos signos.
#145:
#141 Esa frase del Don Juan de Zorrilla será la segunda o la tercera frase más famosa de la historia de la literatura española después de "En un lugar de la mancha..." y "Con cien cañones por banda...".
Todos ignoramos cosas que conoce la mayoría, pero no por eso hay que faltar. La soberbia de creer que lo conoces todo, o que si no conoces algo no es importante, sí es de cuñao.
Solo he puesto una frase conocida como ejemplo de entonación marcada en el inicio de una frase larga, como contraargumento a tu comentario.
Todos ignoramos cosas que conoce la mayoría, pero no por eso hay que faltar. La soberbia de creer que lo conoces todo, o que si no conoces algo no es importante, sí es de cuñao.
Solo he puesto una frase conocida como ejemplo de entonación marcada en el inicio de una frase larga, como contraargumento a tu comentario.
#106:
#21 El castellano y el japonés son las lenguas con la entropía más baja, es decir, con menos cantidad de información por sílaba pronunciada. http://spanishviaskype.com/es/el-castellano-y-el-japones-los-idiomas-mas-rapidos-del-mundo-b2/
Si te fijas en un texto en dos idiomas (castellano-otro) el castellano es el que tiene más texto. Eso ni es bueno ni es malo, cada lengua tiene sus mecanismos, y el nuestro es escribir frases largas y hablar como una ametralladora.
Eso sí, lo de las frases cortas (en general) es una buena regla de estilo, porque si se empieza a abusar de frases subordinadas y comas el texto se vuelve farragoso.
Si te fijas en un texto en dos idiomas (castellano-otro) el castellano es el que tiene más texto. Eso ni es bueno ni es malo, cada lengua tiene sus mecanismos, y el nuestro es escribir frases largas y hablar como una ametralladora.
Eso sí, lo de las frases cortas (en general) es una buena regla de estilo, porque si se empieza a abusar de frases subordinadas y comas el texto se vuelve farragoso.
#117:
#47 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150907_vert_cul_signos_puntuacion_yv
Mucho más correcto con símbolos de puntuación, tanto que es un coñazo leer un clásico griego traducido al inglés ya que en la Grecia y Roma clásica tenían preguntas del mismo tipo que en castellano, Socrates:
Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo, como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, lo que son por sí mismas?
El mismo discurso cambia con más signos de interrogación por medio:
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, ¿lo que son por sí mismas?
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como ¿la magnitud? ¿la salud? ¿la fuerza? en una palabra ¿la esencia de todas? es decir ¿lo qué son por sí mismas?
Sólo con signos de interrogación de cierre pierdes eso, la capacidad de igualar el tono del discurso.
Mucho más correcto con símbolos de puntuación, tanto que es un coñazo leer un clásico griego traducido al inglés ya que en la Grecia y Roma clásica tenían preguntas del mismo tipo que en castellano, Socrates:
Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo, como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, lo que son por sí mismas?
El mismo discurso cambia con más signos de interrogación por medio:
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, ¿lo que son por sí mismas?
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como ¿la magnitud? ¿la salud? ¿la fuerza? en una palabra ¿la esencia de todas? es decir ¿lo qué son por sí mismas?
Sólo con signos de interrogación de cierre pierdes eso, la capacidad de igualar el tono del discurso.
#35:
#26 Toda lengua en la que la estructura de la interrogativa y de la afirmativa puedan ser iguales tiene un problema de equívoco en la lectura. Así les sucede con cierta frecuencia a los escolares, que cuando leen en voz alta empiezan diciendo una frase en tono afirmativo, y cuando se dan cuenta de que al final está un signo de interrogación rectifican y vuelven a leer la frase. El sistema ortográfico español tiene la ventaja de que evita eso.
De hecho, hasta el siglo XVIII (creo) los signos iniciales en español eran obligatorios sólo en frases largas, porque en las cortas ya se daba uno cuenta. Si te encuentras con esto,
Por qué?,
ya ves fácilmente que es una pregunta.
Pero si te encuentras con esto,
Así que le dijo que no iba a volver hasta pasados veinte días?,
es fácil que te confundas.
El ejemplo que han puesto en el artículo es rebuscado, pero este es perfectamente posible.
De hecho, hasta el siglo XVIII (creo) los signos iniciales en español eran obligatorios sólo en frases largas, porque en las cortas ya se daba uno cuenta. Si te encuentras con esto,
Por qué?,
ya ves fácilmente que es una pregunta.
Pero si te encuentras con esto,
Así que le dijo que no iba a volver hasta pasados veinte días?,
es fácil que te confundas.
El ejemplo que han puesto en el artículo es rebuscado, pero este es perfectamente posible.
#123:
#1 Hay quien las quiere para el inglés también por el mismo motivo. http://www.slate.com/articles/life/the_good_word/2013/11/upside_down_question_marks_and_exclamation_points_why_english_should_use.html
#63:
Sobre el argumento de que “no son necesarias” porque al final de la frase te vas a dar cuenta de que es una interrogativa:
Usando la misma lógica tampoco son necesarias las comas ni los puntos nitansiquieraesnecesariosepararlaspalabras: podemosescribirlasjuntascomohacíanloslatinosensusinscripciones.
Al fin y al cabo es nuestro cerebro el que recompone el mensaje, ¿no? Cosa que se puede hacer gastando un mayor esfuerzo mayor o menor. Pero (aquí está, creo yo, el problema) si hemos sido víctimas de la LOGSE y no sabemos escribir bien, puede ser que aprender de adultos a usar bien las comas, o a distinguir “a parte” de “aparte”, exija más esfuerzo cerebral que recomponer incluso un mensaje mal redactado ortográficamente, y por eso sea preferible, para algunos, prescindir de las reglas.
Pero si en cambio te han enseñado bien el sistema ortográfico, atenerte a él facilita que te comprendan más fácilmente aquellos que también lo aprendido completamente.
Usando la misma lógica tampoco son necesarias las comas ni los puntos nitansiquieraesnecesariosepararlaspalabras: podemosescribirlasjuntascomohacíanloslatinosensusinscripciones.
Al fin y al cabo es nuestro cerebro el que recompone el mensaje, ¿no? Cosa que se puede hacer gastando un mayor esfuerzo mayor o menor. Pero (aquí está, creo yo, el problema) si hemos sido víctimas de la LOGSE y no sabemos escribir bien, puede ser que aprender de adultos a usar bien las comas, o a distinguir “a parte” de “aparte”, exija más esfuerzo cerebral que recomponer incluso un mensaje mal redactado ortográficamente, y por eso sea preferible, para algunos, prescindir de las reglas.
Pero si en cambio te han enseñado bien el sistema ortográfico, atenerte a él facilita que te comprendan más fácilmente aquellos que también lo aprendido completamente.
Comentarios
Porque en castellano una frase interrogativa no se diferencia estructuralmente de una afirmativa: en lenguaje oral se diferencia solamente en la entonación, en el escrito solamente en los signos. Si la escritura no te avisa desde el principio de que se trata de una pregunta, podrías leerla como una afirmación.
No es como en otros idiomas, donde la interrogativa cambia la estructura respecto a la afirmativa (inversión del orden sujeto-verbo, por ejemplo).
#1 ¿Por qué insistimos en responder a las preguntas de los titulares como si esto fuera "Yahoo Answers"?
#2 Qué listo soy yo, l-s-t-o no, l-i-s-t-o.
#2 Y con la información contenida en el artículo 😂
#5, este por lo menos ha usado sus propias palabras, en otras ocasiones veo comentarios que son pegar un párrafo de la noticia y aluvión de votos positivos.
#2 ¿Y qué tipo de comentarios sí son aceptables en una "noticia" como esta según tú?
#11 Bromas modo cuñao.
#14 bueno, el contenido informativo en modo cuñao (copy/paste, o casi) tampoco es que sea mejor, porque en ambos casos se persigue a modos forzados el karma. Al fin y al cabo no se aporta nada adicional.
#61: Ya, bueno, cuando él se compre un Ferrari con los puntos de karma verás si ha hecho bien o no.
#11 Tío, las preguntas son titulares que se responden en la propia noticia. Responder la pregunta del titular sin apenas leerse la noticia es ir de listo nada más. Distinto sería que estuvieses en desacuerdo con la respuesta que da el artículo.
#20 Pues a mi me ha ahorrado entrar en la noticia. Gracias #1
#11 Es que si la respuesta ya viene en la "noticia" meneada tampoco es necesario quedar como el resabidín de la clase, levantando la mano con vehemencia para que el profesor se fije en uno y ser el primero en dar la respuesta correcta. En el cole eso tenía su castigo posterior en el patio.
#11 Ampliar el artículo con algo relacionado por ejemplo.
#2 Es una regla no escrita de Internet, cualquier titular escrito en forma de pregunta a de responderse y a poder ser con un monosílabo.
#28 "a de responderse"
#34 perdón por mi incultura, es que no tengo estudios.
#41 ¡Bravo! Pero tienes humildad; si pudiera, te daría un millón de positivos.
El mejor comentario que he leido en mucho tiempo.
#41 Desconozco si troleas: acabo de ver tus comentarios -por las dudas --y veo que te dediendes más que bien.
De todas formas, fue bonito mientra duró.
#28 Sí.
#28 Sí
#28 Y ha de saberse cuando se han cometido faltas de ortografía.
#28 Y además añadir la coletilla "siguiente pregunta."
#2 Suele ser un resumen para no tener que entrar a leer el envío.
#2 Para k kieres saberlo? Jaja. Saludos.
#2 Jajaja, pa k kieres saber eso?
Saludos
#2 Quizás porque es interesante aprender algo cuando leemos en Internet y una respuesta concisa y breve nos ahorra mucho tiempo.
#2 El tiempo es oro.
#2 Me puedes decir que pasa?, acabo de imprimir una imagen GIF pero en el papel no se mueve!!!
#2 es curioso lo que dices, ya que en yahoo answers suelen responder simplezas, troleadas o drectamente mentiras. #1 ha hecho lo que a mi me falta en muchos meneos sobre ciencia, de física en particular. Nada más que bromas, que están muy bien como aquél de "los ceres de otro mundo" que me hizo reír una hora entera. Pero lo que veo aqui, es una explicación sucinta y hasta donde yo sé, acertada, por mucho que sea redundante. Y ayuda.
#2 Para que los vagos no nos molestemos en abrir el artículo. Aunque por mi parte igualmente lo voy a hacer.
#2 #1
Per què insistim amb respodre a les preguntes dels titulars com si això fos "Yahoo Answers"? (pregunta)
Perque insistim amb respodre a les preguntes dels titulars com si això fos "Yahoo Answers" (afirmativa)
En catalán con estructuras sintácticas iguales a las del castellano, no se usan de los signos de apertura, y no dificulta para nada la comprensión lectora. No veo porque el castellano los necesita.
#2: Porque te ahorras la lectura del artículo.
Basicamente el motivo es ese, y tengo que añadir algo: ¿Os imagináis que sólo se usasen paréntesis de cierre? Pues eso.
Lo que no usan interrogaciones de apertura en muchos casos es por absoluta vagancia, se basan en que el lector tendrá que hacer más esfuerzo leyendo para ellos ahorrarse el diminuto esfuerzo de pulsar una tecla o dos. Yo escribiendo con ordenador, con boli o en el móvil siempre escribo bien, no percibo a penas ventaja para mi en escribir mal.
#2 Hombre, a veces se agradece un resumen si es algo que te interesa pero no tanto como para leerte un artículo completo.
No ocurre lo mismo con aquellos estudiantes que suspenden año tras año y que, sin embargo, continúan campando a sus anchas por la universidad y acuden religiosamente a las fiestas, eventos y demás elementos disuasorios, tal y como ha afirmado el rector de nuestra universidad?
Yo no le veo el problema a que en último momento un cierre de interrogación cambie el sentido de la oración. Incluso en oraciones largas, se sigue entendiendo perfectamente.
#1 Si la escritura no te avisa desde el principio de que se trata de una pregunta, podrías leerla como una afirmación.
Creo que la entonación de pregunta se aplica sobre todo al final de la frase. Toda la primera parte se entonaría practicamente igual tanto si fuera afirmación como si fuera pregunta, así que en este sentido da igual si marca el inicio de la pregunta o no. Solamente al final es donde cambia la entonación, que es precisamente donde ya puedes ver de reojo el signo "?" para actuar en consecuencia.
#8 Solamente al final es donde cambia la entonación No es cierto. Empieza una frase como afirmación y acábala como pregunta, y verás que no cuadra. Las preguntas se entonan como pregunta desde el principio.
#10 Quizá sea cosa del dialecto (yo soy de México) pero a mi me cuadra sin ningun problema. Como dije antes, sí hay una ligera diferencia entre la entonación general de una pregunta y una afirmación, pero es mínima, y en general la mayor diferencia está al final. Incluso si "no te cuadra", la entonación al final es suficiente para que entiendas que era una pregunta.
Vaya, que podrías hacer la prueba y si bien a muchas personas podría "no cuadrarles" te seguirán entendiendo perfectamente.
#12 Hay muchísimas cosas que aún diciéndolas o escribiéndolas mal, te seguirán entendiendo perfectamente.
#12: No, no cuadra, no se entiende a la primera.
La lectura debe ser rápida, no podemos estar releyendo una frase o repensándola porque una interrogación al final te cambie el sentido.
Haces perder el tiempo al resto de la gente, las faltas de ortografía intencionadas son egoísmo. Si, todos podemos tener descuidos, pero cuando los cometemos a propósito por supuesta comodidad estamos aprovechándonos de los demás.
#10 Pero la entones como la entones, afirmación-interrogación o interrogación-interrogación no hay ninguna duda de que es una interrogación. De hecho es en frases largas como la del ejemplo cuando muchas veces no queda claro dónde empieza la interrogación.
#10 Si empiezas como afirmación y acabas como pregunta parece que te estés extrañando de una afirmación (al menos es lo que me parece a mí)... O es que estás imitando a Aznar con acento tej-ano.
#8 No hay ningún problema y es un signo totalmente prescindible. De hecho el castellano originalmente no lo tenía: fue en 1754 cuando la Real Academia Española introdujo el signo de apertura de interrogación, pero tardó más de un siglo en ser aceptado y ser usado habitualmente. ¿Por qué? Porque no era necesario. Solo los entendidos en letras lo usaban y los demás comenzaron a hacerlo ( principalmente por aquello de no quedar como paletos ), pero todo esto más de un siglo después, hacia el 1860.
Siempre he pensado que es un signo totalmente prescindible y aún nadie me ha demostrado lo contrario.
#57 no ha venido acompañada de una evolución en la estructura que lo sustituya
Porque no lo necesita, #47 ya lo explica:
De hecho el castellano originalmente no lo tenía: fue en 1754 cuando la Real Academia Española introdujo el signo de apertura de interrogación, pero tardó más de un siglo en ser aceptado y ser usado habitualmente.
En fin, luego dices
Hay que saber diferenciar entre las evoluciones positivas y negativas.
Esa ha sido buena. Evolución es evolución, nadie tiene gafetito para juzgar si una evolución es positiva o negativa (lo que sí hay en cambio es gente pretenciosa que se siente con el derecho a hacerlo). La estructura se adapta a sus tiempos y a las condiciones y el hecho de que se simplifique no quiere decir que sea malo. En "El origen de las especies" lo explican, leetelo.
Por cierto sí leí el artículo y ahí no explican nada de "evoluciones positivas y negativas". También omiten, curiosamente, el origen del símbolo "¿". Si bien el enlace me ha parecido interesante, tampoco es que demuestre nada.
Saludos.
#72 No lo explica, se limita a decir que es prescindible, que no es necesario, y que no siempre estuvo ahí. Eso no es una explicación.
Como hemos podido comprobar, hasta que no ha aparecido el signo de interrogación al final de la oración, podría tratarse de una oración afirmativa sin problema alguno. Por este motivo se antoja necesaria la colocación de un signo de interrogación —o de exclamación— al comienzo de la oración.
Esto, mejor o peor, sí es una explicación. Y bueno, si las evoluciones no son ni buenas ni malas, ebolucionemos trankilos!
(te he votado positivo sin querer)
#47 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150907_vert_cul_signos_puntuacion_yv
Mucho más correcto con símbolos de puntuación, tanto que es un coñazo leer un clásico griego traducido al inglés ya que en la Grecia y Roma clásica tenían preguntas del mismo tipo que en castellano, Socrates:
Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo, como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, lo que son por sí mismas?
El mismo discurso cambia con más signos de interrogación por medio:
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como la magnitud, la salud, la fuerza, en una palabra, la esencia de todas, es decir, ¿lo que son por sí mismas?
¿Existe algún otro sentido corporal por el cual hayas podido comprender alguna de las cosas de que hablo? como ¿la magnitud? ¿la salud? ¿la fuerza? en una palabra ¿la esencia de todas? es decir ¿lo qué son por sí mismas?
Sólo con signos de interrogación de cierre pierdes eso, la capacidad de igualar el tono del discurso.
#47: La letra M también es prescindible.
¿Que no e crees? Puedes coprobarlo tu iso leyendo esta frase. ¿A que no tienes probleas para entendere?
Si total, sólo se pierden un par de segundos en cada lectura. ¿Quién los iba a echar de enos? Y no hagaos ultiplicaciones. Si nos leen 200 personas, no pasa nada si entre todas pierden cuarto de hora tratando de deducir el significado y las nuevas abigüiedades creadas.
¡Por un castellano sin letras innecesarias, acabeos con la letra M, basta de desperdiciar tinta a lo tonto!
#8 No es verdad, ángel de amor... vs ¿No es verdad, ángel de amor...
Conste que yo tampoco los suelo poner, sobre todo cuando la frase es corta.
#97 Pues yo si los suelo poner, y eso no quita para que piense que los signos de apertura son totalmente prescindibles en el 95% del lenguaje habitual. Y que se podria evolucionar a eso, signos de apertura solo cuando sea necesario.
#97 No es verdad, ángel de amor... vs ¿No es verdad, ángel de amor...
Tu ejemplo me parece un poco rebuscado en el sentido de que si una frase así se interrumpe mientras se pronuncia también podría no quedar claro si estabas formulando una afirmación o una pregunta. Tu me puedes hablar de la entonación y tal pero la verdad es que en el lenguaje del día a día la entonación muchas veces no se utiliza de la manera tan marcada como en los ejemplos que aquí se pueden llegar a usar. No por nada el símbolo "¿" se está dejando de usar en muchas ocasiones.
#105 ¿De verdad crees que la entonación se aplica al final de la frase?
Como dije en un comentario anterior, sí hay una ligera diferencia entre la entonación general de una pregunta y una afirmación, pero es mínima, y en general la mayor diferencia está al final. En la gran mayoría de las ocasiones, con eso basta.
#111 No lo explica, se limita a decir que es prescindible.
Vaya, parece ser que uno tiene que ser más claro. Veamos.
Tu dices: la eliminación del signo de apertura sería de las segundas, ya que no ha venido acompañada de una evolución en la estructura que lo sustituya
Yo digo: No necesita algo que lo sutituya. Explicación: el castellano originalmente no lo tenía.
¿Que parte es la que no entiendes?
Y bueno, si las evoluciones no son ni buenas ni malas, ebolucionemos trankilos!
Y usando tu misma argumentación, si la evolución de las especies no es buena ni mala, entonces no hay problema si nace un perro de dos cabezas.
Pretender llamar evolucion a cualquier mutación es un poco tonto. Insisto, lee El origen de las especies. La evolución es precisamente aquel conjunto de mutaciones que se terminan imponiendo. Una mutación puede no ser adecuada para la supervivencia del individuo y cuando es el caso la propia naturaleza se encarga de eliminarla, sin importar cuántos perros de dos cabezas nazcan. Simple y sencillamente no puedes forzar una mutación a que tenga éxito. Pero si la mutación le es útil a la especie (y lo seráen la medida en que le sea útil al individuo) entonces esta poco a poco se va expandiendo hasta que se impone. Precisamente el "¿" está cayendo en desuso tan rápido porque representa una ventaja enorme en tiempo a la hora de escribir (sobre todo en dispositivos pequeños), la gente lo sabe y lo acepta y por ello ya se está limitando el "¿" a situaciones formales. Por el contrario "eskribir" no representa ninguna ventaja (al contrario, te hace ver mal), por lo que difícilmente se va a terminar imponiendo. Pero incluso si por algún motivo se termina imponiendo y finalmente termina sustituyendo a la palabra anterior, sigo sin ver por qué "escribir" era mejor que "eskribir", o por que "scribere" (latin) era mejor que "escribir".
Pero bueno en su momento el Español fue llamado "latin vulgar" y en ese entonces sin duda también hubo un nutrido grupo de pesados que no dudaron en llamarlo una degeneración y una evolución negativa. Así que si tanto insistes en ser purista, yo no sé que haces escribiendo en un idioma cochino y vulgar como es el Español cuando ahi tienes el Latin.
Saludos.
#122 Hay muchísimas cosas que aún diciéndolas o escribiéndolas mal, te seguirán entendiendo perfectamente.
Así es, creo que mi respuesta sigue siendo la que le di al usuario anterior en este mismo hilo, en resumen: se puede hablar sin problemas de un mal uso del lenguaje actual, lo que no se puede es hablar de una mala evolucion. La evolucion no puede ser buena ni mala.
#8 ¿De verdad crees que la entonación se aplica al final de la frase?
¿Podría tratarse el tema de entonación como algo que varíe en función del territorio? Porque mi entonación en función de si la frase es interrogativa o no varía en el conjunto global de la frase.
#8: Claro que se entiende "perfectamente".
A costa de dedicar más esfuerzo en la lectura, de tener que dedicar más tiempo a leer cuando de una vez podría estar leído el texto.
Tu te ahorras una pulsación de una tecla, en cambio si te leen 100 personas y cada una pierde 3 segundos de media, tienes 5 minutos perdidos.
¿Por qué no pruebas a quedarte 5 minutos mirando el techo? ¿A que ahora valoras más las interrogaciones de apertura?
#1 la veo una excusa pobre
#16 ¿"Excusa"?
#19 explicación sí te gusta más
#19 http://dle.rae.es/?id=GOAQ1nw
#16 vaya,
toctoctoc está disgustado...
#38 ¿Disgustado? Eso es poco.
#1 no soy experto en idiomas, pero hasta donde yo sé, en gallego no es obligatorio y no pasa eso que dices, y no estoy seguro de que pase en otras lenguas romances tampoco.
Y en japonés estoy casi seguro de que no cambia la estructura, y tampoco tiene símbolo de apertura(y de hecho tampoco se suele escribir el de cierre, si no la partícula "ka").
Tanto el artículo como tu explicación me parecen incompletos, a menos que me podáis afirmar que en todos los idiomas donde no se usa el símbolo de apertura pasa eso, y no solo en algunos(que no lo sé a ciencia cierta).
#26 Toda lengua en la que la estructura de la interrogativa y de la afirmativa puedan ser iguales tiene un problema de equívoco en la lectura. Así les sucede con cierta frecuencia a los escolares, que cuando leen en voz alta empiezan diciendo una frase en tono afirmativo, y cuando se dan cuenta de que al final está un signo de interrogación rectifican y vuelven a leer la frase. El sistema ortográfico español tiene la ventaja de que evita eso.
De hecho, hasta el siglo XVIII (creo) los signos iniciales en español eran obligatorios sólo en frases largas, porque en las cortas ya se daba uno cuenta. Si te encuentras con esto,
Por qué?,
ya ves fácilmente que es una pregunta.
Pero si te encuentras con esto,
Así que le dijo que no iba a volver hasta pasados veinte días?,
es fácil que te confundas.
El ejemplo que han puesto en el artículo es rebuscado, pero este es perfectamente posible.
#35 puedes usar una coletilla interrogativa para dar énfasis a la pregunta formulada: [...], [? inverso] verdad?
#58 No entiendo lo que quieres decir. ¿Podrías poner un ejemplo?
#67 Ejemplo: "Así que le dijo que no iba a volver hasta pasados veinte días, ¿verdad?"
#70 Lo que estás diciendo es que no pasa nada por no usar el signo ¿ porque en caso de ambigüedad siempre se puede parafrasear la oración ambigua, lo cual no es un argumento para negar la utilidad del signo en cuestión.
Es como si alguien dijese que el acento es innecesario, porque en caso de ambigüedad entre “llore” y “lloré” siempre puedes sustituir el segundo por “me puse a llorar”. Es cierto, pero ¿por qué vas a usar un sistema que te evita la posibilidad de escribir “lloré” sin ambigüedades? ¿Por qué vas a querer usar un sistema ortográfico que genera ambigüedad en la comprensión de la entonación de ciertas frases?
#26 En català es incorrecto poner las de apertura.
Veritat que s'entén?
#43 Ahí en catalán hacemos un poco de trampa. Es rara la frase afirmativa que empieza por "Veritat" (verdad).
#43 En catalán se acepta en frases largas.
#43 #119 en catalán no hay norma para el de apertura (lo puedes poner siempre, si quieres), pero se recomienda ponerlo sólo en preguntas ambiguas o largas.
#26 #37 en gallego no pasa porque todas las frases son medio afirmación medio interrogación.
#26 Es que en realidad fué buena idea, pero ya no es necesaria...pero los hipsters del castellano siguen dando por saco con el tema.
Es muy simple.
#26: En gallego lo quitaron por nacionalismo, igual que en catalán y otros idiomas.
Es una pena que la política se anteponga a la lengua.
#1 Quéee?!?
#1 En gallego no se usa la apertura ¡¿ y tan felices, menos tiempo que me paso buscándolas en el teclado, que ahí arriba a la derecha son un peñazo
#1 En serio?
#1 El chaval se toma la molestia de subir una noticia, copiar la entradilla y toda la historia y te marcas un spoiler en el primer comentario. Hay gente que sólo quiere ver el mundo arder.
Un hacendado saludo.
El artículo es pobre de cojones, pero tampoco había mucho más que añadir a lo que dice #1.
#83 Es un argumento pobre, porque ese problema que apunta #1 se da en otras lenguas que no usan el signo de apertura. Por ejemplo catalán o gallego que también han mencionado.
#1 Tú no tienes amigos, ¿verdad?
#89 Qué gran aportación al meneo, enhorabuena.
#1 En catalán tampoco se distingue. Y solo se usa el signo de cierre.
#1 Good try. El portugués tiene prácticamente la misma estructura que el español y no tiene interrogación inicial.
#1 Hay quien las quiere para el inglés también por el mismo motivo. http://www.slate.com/articles/life/the_good_word/2013/11/upside_down_question_marks_and_exclamation_points_why_english_should_use.html
#1 En gallego es lo mismo y no tienes que abrir con interrogante la frase
#1 ¿Entonces en catalán por qué no se utiliza?
#1 No he podido leer el artículo porque no carga, da error la página. Pero, aunque la razón que das es la que a mí también me han explicado, no es menos cierto que hay otros idiomas en que no es utilizan a pesar de no haber cambio en la estructura. ¿Explica el artículo cuándo, quién y por qué se decidió esto en español y porqué no lo han adaptado otras lenguas a excepción, creo, que el catalán para interrogativas largas?
Igualmente, te apunto que, aunque el español no cambia necesariamente el orden en interrogativas totales (¿Tú sabes lo que pasó? /¿Sabes tú lo que pasó?), sí que lo hace con las parciales (¿Qué sabes tú? / *¿Qué tú sabes? Esta segunda sólo es gramatical en español cubano, si no me equivoco).
#1 En catalán e italiano no existe inversión, y aún así no se utilizan.
A mí lo que me molesta mucho es leer un texto largo y encontrarme de repente cerrar interrogación sin tener claro dónde empieza la pregunta, y volver atrás, a leer todo el párrafo para pillar el mensaje sin errores. Eso sí que es perder el tiempo.
Lo encuentro mucho por internet. Una vez, vale; más de dos, salgo y me olvido de esa web.
A todos los que abogan por no usar eso, les preguntaría cómo leerían ellos si de repente se encuentran con cerrar paréntesis y cerrar comillas sin venir a cuento. Confuso, ¿verdad?
Además, los extranjeros que aprenden a leer español aprecian mucho estos signos.
#95 Es una señal del “porqueyovalguismo” de nuestro tiempo: escribo como me sale de los huevos; no tengo ganas de esforzarme ni un pelo para hacerte más fácil la lectura, y si a ti te cuesta entenderme vete a chuparla.
#95 En italiano no se usa y en efecto es un lío bastante gordo cuando la frase es larga y te das cuenta al final de que lleva interrogante.
Hay que hacer un esfuerzo en usarlas, porque si no, en unos años te llamarán anticuado o pedante si las pones y se perderán en el lenguaje informal.
De esto tiene buena culpa la tecnología y es lo que pasa cuando en tu país no inventas nada y lo que te adaptan a tu idioma desde fuera lo hacen mal y con poco criterio: en el teclado de ordenador deberían estar ambos pares de signos juntos y en su orden natural (?¿ están al revés y !¡ en extremos opuestos del teclado); tampoco hay consistencia respecto a cuándo se escriben con la tecla de mayúsculas y cuándo no.
En los teclados de móvil, es muchísimo peor. Cada uno es de una manera y por lo general hay que buscar entre listas de tropecientos símbolos que no usa nadie ni cuando lo necesita.
Por otro lado, los teclados de PC en español están desaprovechados. Con la tecla AltGr se deberían poder escribir un montón de símbolos más. En Linux, al menos, los símbolos están, pero como no están escritos en el teclado a ver quién se acuerda de dónde. ¿No habría alguna manera de promover teclados más útiles y coherentes?
#13: Ni siquiera es la tecnología, es la más pura dejadez. Yo no he tenido smartphone hasta hace poco y creía que era más complicado escribir bien. Nada más lejos de la realidad, lo que pasa es que perder un segundo en pulsar una tecla nos parece demasiado esfuerzo. No importa que luego tu mensaje se vaya a leer mejor y que le facilites la vida a la otra persona, lo importante es aplicar tu el mínimo esfuerzo.
Es igual que los papeles de la calle. ¿Cuánto cuesta que todos tiremos los papeles a la papelera? Muy poco. ¿Cuánto tener a un barrendero limpiando ahí en vez de poner bonitos los jardines? Bastante más. Así que como mucha gente se quiere ahorrar un diminuto esfuerzo tenemos que quitar a alguien de poner bonitos los jardines y dedicarlo a cubrir con creces esos pequeños esfuerzos que muchos jetas no quisieron realizar.
Y lo del AltGr te doy toda la razón. ¡Con lo cómodo que sería poder escribir "Lehmann-Groß-Bahn" o expresiones similares sin andar buscando la ß en la Wikipedia!
HOYGAN!!! NESECITO ESCRIVIR 1 KOMEDIA D CAVAYERIA KON MOLYNOZ XA MAÑANA, PUEN AIUDAR??? ES XA 1 TRABAHO D CLASE. GRAXZIAS!!!
#17 SUPONGO K SEA DE 4 DE UNIBERSIDAZ, X TU FORMA D ESKRIVIR.
#17 PA K KIERES SABER ESO JAJA SALUDOS
Muy pocos entienden la importancia de escribir siguiendo escrupulosamente las reglas gramaticales.
#7 Menos aún entienden que el lenguaje va evolucionando y eso entra directamente en conflicto con "seguir escrupulosamente las reglas gramaticales".
Pero bueno si tu lo dices espero al menos que uses "qo" para cerrar tus interrogaciones en lugar de la degeneración "?". Por eso de ser escrupulosos.
#9 tú
#9 La evolución de una lengua no tiene mucho que ver con la de sus convenciones ortográficas.
#40 La lengua es todo, incluidas las convenciones ortograficas. No entiendo tu comentario.
#53 Hay que distinguir dos cosas:
La lengua, propiamente dicha, consiste en fonología, fonética, morfosintaxis y léxico-semántica. Toda lengua tiene fonemas, sonidos, morfemas, estructuras sintácticas, palabras y significados. También las lenguas que no poseen escritura. Y, también, la gente que no sabe leer o escribir hace uso de todos estos elementos.
Después está la ortografía, que es una técnica, una herramienta. Como tal, representa algo, con mayor o menor exactitud. Nosotros podríamos mañana mismo ponermos a escribir el español con alfabeto cirílico, sin dejar de hablar exactamente como lo hacemos, pero probablemente nos vendrían bien unas adaptaciones que no hicieran más fácil entender lo que está escrito.
En eso ha consistido buena parte de la evolución de la escritura, en conseguir ajustar la transcripción a la lengua hablada para que lo escrito se “tradujera” mejor. Por ejemplo, antes no había comas. Las comas se inventaron porque deshacían ambigüedades. Dos frases, por ejemplo:
“Cuando se vio así solo, dijo que no quería nada más”.
“Cuando se vio así, solo dijo que no quería nada más”.
Es evidente que si dejáramos de usar la coma tardaríamos más en entender lo que se quiere expresar en alguna de las frases precedentes.
Lo mismo con los acentos. El latín no los necesitaba porque no había dos palabras que tuvieran la misma fonología y que solo se diferenciaran por la tonicidad; es decir, no había pares de palabras como “llego” / “llegó”. En el inglés, por cierto, tampoco existen pares de palabras así, y por eso no es tan necesario marcar la sílaba tónica como lo es en castellano y en portugués. Estas dos lenguas se escribieron, por varios siglos, sin un sistema que marcase la tonicidad, pero si este sistema se inventó es porque se sintió que hacía falta. O que ahorraba esfuerzo, mejor dicho (por hacer falta, no hace falta nada).
Lo mismo que para el signo de interrogación. Entonces una evolución del sistema de escritura española en el que se suprimiese algo funcional y útil por algo que causa ambigüedades y lentitud de comprensión… hombre, podríamos decir que es una evolución, sí, pero una evolución con escaso sentido.
#9 Hay que saber diferenciar entre las evoluciones positivas y negativas, y desde luego la eliminación del signo de apertura sería de las segundas, ya que no ha venido acompañada de una evolución en la estructura que lo sustituya. En el artículo lo explican, léetelo.
#9: La evolución no siempre es positiva, en inglés antes en la segunda persona había diferencia entre el singular y el plural, ahora no la hay y yo personalmente siento que en ocasiones genera ambigüedades que no me gustaría tener.
Los signos de apertura facilitan mucho la lectura.
#7 Normal: no hay nada que entender. La gramática española es una anarquía así que escribiremos como nos salga de la punta de la minga a cada uno y si no os gusta, os jodéis
Sobre el argumento de que “no son necesarias” porque al final de la frase te vas a dar cuenta de que es una interrogativa:
Usando la misma lógica tampoco son necesarias las comas ni los puntos nitansiquieraesnecesariosepararlaspalabras: podemosescribirlasjuntascomohacíanloslatinosensusinscripciones.
Al fin y al cabo es nuestro cerebro el que recompone el mensaje, ¿no? Cosa que se puede hacer gastando un mayor esfuerzo mayor o menor. Pero (aquí está, creo yo, el problema) si hemos sido víctimas de la LOGSE y no sabemos escribir bien, puede ser que aprender de adultos a usar bien las comas, o a distinguir “a parte” de “aparte”, exija más esfuerzo cerebral que recomponer incluso un mensaje mal redactado ortográficamente, y por eso sea preferible, para algunos, prescindir de las reglas.
Pero si en cambio te han enseñado bien el sistema ortográfico, atenerte a él facilita que te comprendan más fácilmente aquellos que también lo aprendido completamente.
#63: Yo incluso propongo prescindir de la letra M, mira el mensaje de #200. ¿A que se entiende "bien"?
Claro, la parte "oculta" es el mayor esfuerzo que se requiere al leer.
A mi me gusta ponerlo, pero claro, yo provengo de una época en que se machacaba sobre sólo y solo, este y éste, y claro, en castellano la pongo (salvo en móvil, que no la tengo). Aparte pq me gusta saber ya desde su inicio que es interrogativa.
Es evidente que el signo de apertura es imprescindible en castellano debido a su falta de estructuras interrogativas, pero personalmente es una de las pocas faltas que me permito en conversaciones informales. Los propia estructura de mensajes independientes de los chats hace más fácil su comprensión de un vistazo.
#4 No así como tu última frase donde no concuerda ni género ni número.
#6 Tienes razón me pasa por cambiar la forma en la que quiero decir algo y no revisarlo adecuadamente. La*.
#18 Eso es muy de J. Cruyff
(era)
#4 Yo no lo veo tan evidente. ¿Hay alguna lengua románica que use también el signo de interroga ción al principio?
#77 "Yo no lo veo tan evidente. Hay alguna lengua románica que use también el signo de interrogación al principio?" A mí sí me parece evidente que se entiende mejor como lo has escrito tú que sin el signo. Si no existiera habría que releer muchas frases para darle el tono interrogativo desde el principio.
#100 Si fuera tan evidente las otras lenguas romanticas modernas: frances, italiano, gallego, catalan lo utilizarían. Su estructura gramatical, es muy parecida a la española y no lo necesitan para funcionar. Además el español también tiene particulas especificas para las preguntas como los pronombres interrogativos.
La principal razón por lo que es así es por que la norma lo dice y se conserva por tradición. Solo parece evidente por que siempre lo has visto así. Es útil pero no es imprescindible, sobre todo en las frases cortas.
#77: Romance, románico es el estilo arquitectónico.
Y la diferencia es que en castellano la estructura de las oraciones no cambia, por eso es necesario siempre. No es cuestión de la raíz de la lengua sino de su estructura. Y te diré más, es mejor el sistema del español, porque se separa como los paréntesis, que hay uno de apertura y otro de cierre. Incluso el código HTML funciona así.
¿Que luego en un chat te lo quieres ahorrar y usar alguna abreviatura más? No hay problema, pero en textos mínimamente serios hay que ponerlos SIEMPRE. De hecho incluso en comentarios de redes sociales están bien.
Pues porque ayuda, todo lo que sea claridad en el discurso, bienvenido sea
Me ha dejado flipado esta frase:
"sería oportuno ir familiarizándonos con estos signos para no cometer sacrilegios ortográficos"
¿De verdad la juventud ha caído en tal ignorancia?.
#88 Mira lo que dicen por aquí en Meneame.
#88 Quítale el punto a tu última frase.
#81 No necesariamente. Hay otros "porques" que también van en frases interrogativas.
Un ejemplo:
- ¿Por qué voy a hacer eso? ¿Porque a ti te dé la gana?
#84 tienes razón, pero ves como la mayoría de las preguntas son cortas?
#85 Tampoco necesariamente.
He puesto un ejemplo corto por vagancia y por prisa.
Internet, además, es un mundo rápido (para las preguntas y para las respuestas). No todo el mundo escribe solo en Internet.
#86 Uno de los que me enseño mal a escribir y a pensar me dijo que siempre que pudiera hiciera frases cortas.
Son más fáciles de entender y menos sutiles a despistar al lector.
Las frases largas decían que eran para darse aires de intelectual.
Pero seguramente estaban equivocados
#91 Bonito y, a la vez, alucinante criterio
A mí me enseñaron que era mejor escribir con frases cortas porque no todo el mundo tiene capacidad para entender las frases largas
#93 A demás las frases cortas molan más. Estas al tener puntos hacen que se cambie el tono y la respiración al tener que parar más a menudo
Menuda frase de mierda más larga me ha salido para defender a las cortas
#85 Define corta... Tú acabas de escribir una que yo no calificaría de corta y estaría más bonita con su simbolito de apertura.
#98 Corta: que se lee entera antes de empezar a decirla en voz alta.
#85 pues dependerá del texto. No es lo mismo leer una conversación de whatsap, que un escrito medio filosófico de un tipo muy pedante.
¿Pero tan difícil es?
¿?¿?¿?¿? (en menos de dos segundos).
#45 Pero tan difícil es? No es difícil pero toma tiempo.
#60: Más tiempo toma a quién te lee. ¿Por qué no prescindes también de los paréntesis de apertura y así el troleo es completo?
Yo discrepo con la RAE. No siempre es imprescindible y yo prefiero que sea obligatorio sólo cuando la frase deje lugar a dudas. Por ejemplo, que no sea obligatorio cuando el párrafo comienza con la pregunta o cuando comienza con un pronombre interrogativo. En todo caso, al final el uso va a terminar dictando la pauta más que la RAE.
#24 No te preocupes que en breve la RAE lo hará opcional, no sea que haya que mantener el nivel haga que haya que suspender a alguien.
#32 Despues de la introduccion de palabras como almondiga y murciegalo, pues tampoco lo veo disparatado. La RAE solo esta para recopilar el uso del idioma y actualizar el diccionario.
#24 Qué diferencia hay si el párrafo empieza con pregunta?
#54 Habrá alguna diferencia? Lo que pasa es que habrá una gran diferencia en la comprensión de la pregunta. Lo bueno del español es que permite hacer preguntas en casi cualquier parte pero esas preguntas tan rebuscadas pero los casos en los cuales se produce confusión no son tantos como la RAE y algunos académicos nos quieren hacer creer en una búsqueda tonta por la "pureza" del idioma.
#66 No me parece una búsqueda tonta. Si no usas el signo de interrogación, entonarás mal la frase en cualquier parte del párrafo.
#79 Si no leo toda la frase la voy a leer mal, haya pregunta o no.
#24 Para mi es mucho mejor indicar que debe de ir siempre, es una regla super sencilla.
Luego puedes ponerlo o no, dependerá del contexto, el objetivo del escrito y otros factores.
Si es un escrito oficial o para algo académico, ponlo siempre.
#24 solo sin tilde.
La RAE acabara comiéndose los signos de apertura igual que se ha comido otros sapos como cederón, güisqui o paloselfi.
#51 cederrón, que significa cuando tienes muchas ansias por beber cacique
Yo hace tiempo que no uso el signo de apertura. Escribo mucho en ingles y cuando lo hago en español ni me acuerdo de abrir la interrogación. Con el signo de exclamación me pasa exactamente igual. Y las tildes, porque me las corrige el corrector ortográfico, que si no...
#25 Pues mu mal.
#25 Que pasada, a veces debe ser una gozada ese trabajo de escribir en ingles, aunque otras debe un tanto horrible, todo depende de las ingles.
#49 Fallo del corrector ortográfico. A mi que me registren!.
#52 Pues poner un punto después de un signo de interrogación o admiración es incorrecto, en inglés, en castellano y en cualquier idioma conocido, así que no digas que escribes mal porque te has acostumbrado al inglés. Tendrá otras causas.
#25 Espero no mantengas también la estructura gramatical inglesa por no "acordarte" de escribir correctamente...
#50 Hombre, ya tanto como eso no...
#56 Pues hay muchísimos periodistas y blogueros que ya escriben con sintaxis inglesa.
#25 Yo creo que se entiende igual sin escribirlas, casi nunca lo hago. Y en el teclado de Android tampoco está.
#59 En Android está desde el primer día de la versión 1.0: En el segundo juego de símbolos.
#25 yo por culpa de ingles no salgo a correr.
#25 sino
#25: ¿Eres tatuador? ¿Tiene que ver algo tatuar a la gente en las ingles con no poner las interrogaciones de apertura?
En catalán no hay signo de abertura ni estructura diferencial en las interrogativas y no hace falta.
Por que las frases interrogativas deben ser cortas, y se ve el signo, creo yo.
#21 ¿Por qué una frase interrogativa debe ser corta?
#27 Las frases interrogativas largas son franquistas y anticatalanas.
#31 #27 Por que a las largas no se les da entonación hasta al final, ¿no crees?
Casi siempre las veo asi
#39 eso se arregla con un símbolo de apertura de interrogación
#31 Y vienen de madrit.
#42 Si que tienen preguntas en madrit!
Tendrán alguna respuesta?
#31 Casposas y mesetarias, además.
#31 Siempre quise usarlo:
PD: he captado la ironía, pero me hacía ilusión.
#21 Y en castellano se escribe "porque", en el caso en que lo utilizas tú.
También se debe utilizar "apertura" en vez de "abertura", en ese contexto:
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=abertura
Son formas de escribir: unas son correctas y otras, incorrectas.
#80 Justo aquí me has dado la razón, depende del porqué será un tipo o otro de frase
#21 El castellano y el japonés son las lenguas con la entropía más baja, es decir, con menos cantidad de información por sílaba pronunciada. http://spanishviaskype.com/es/el-castellano-y-el-japones-los-idiomas-mas-rapidos-del-mundo-b2/
Si te fijas en un texto en dos idiomas (castellano-otro) el castellano es el que tiene más texto. Eso ni es bueno ni es malo, cada lengua tiene sus mecanismos, y el nuestro es escribir frases largas y hablar como una ametralladora.
Eso sí, lo de las frases cortas (en general) es una buena regla de estilo, porque si se empieza a abusar de frases subordinadas y comas el texto se vuelve farragoso.
#21: Yo pongo signo de obertura, con sinfonía, interludio y todo eso.
Ahora bien. ¿Y si ponemos el signo en castellano siempre y hacemos las frases interrogativas como mejor nos convenga?
¿Pero todavía se siguen utilizando?
Porque?
#22 ¿Por qué?
#55
Por mucho que intenten marear la perdiz el signo de apertura no sirve para nada, sólo para joder.
Se considera? Y quién lo considera, los carcamales de la RAE, esa academia que dirige un rey de cartonpiedra? A chuparla!
#87 Excelente argumento.