Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tenemos muy mal marketing, es lo único, los universitarios españoles, zurran con látigos a los universitarios alemanes, vamos, que a nivel de formación tecnológica hablo con conocimiento de causa
#2:
Recuerdo hacer practicas de electrónica con la mitad de placas defectuosas, lo mismo para resistencias y los chips utilizados, convirtiendo el ejercicio en una mera pantomima porque no se podía averiguar si teníamos fallos de planteamiento/ejecución o simplemente que fallaban todos los componentes.
Por tanto no unicamente se ha de valorar el factor investigación, sino los recursos mínimos para la docencia.
Luego el tema ranking, competitividad y Excelencia son términos perversos que encaran el problema bajo una perspectiva neoliberal que si bien dicen buscar la mejoría de las universidades, su enfoque no lo comparto en absoluto.
Por tanto no unicamente se ha de valorar el factor investigación, sino los recursos mínimos para la docencia.
Luego el tema ranking, competitividad y Excelencia son términos perversos que encaran el problema bajo una perspectiva neoliberal que si bien dicen buscar la mejoría de las universidades, su enfoque no lo comparto en absoluto.
#9:
Normal, no entramos ni en el top 200 del ranking de Sanghai
http://www.arwu.org/index.jsp
Y en este hecho "en casa" la primera española estáa en el 116
http://www.webometrics.info/about_es.html
Hay demasiado dinosaurio ocupando cátedras vitalicias que no sacan un trabajo interesante desde que Franco era cabo
http://www.arwu.org/index.jsp
Y en este hecho "en casa" la primera española estáa en el 116
http://www.webometrics.info/about_es.html
Hay demasiado dinosaurio ocupando cátedras vitalicias que no sacan un trabajo interesante desde que Franco era cabo
#16:
#6,
La producción investigadora nada tiene que ver con docencia
y si me apuras tampoco tiene mucho que ver con la investigación.
La Pablo de Olavide está entre las primeras de España porque hay muchos profesores jóvenes que inician su carrera investigadora, y necesitan escribir un número alto de publicaciones para conseguir su plaza de titular, y luego más para ir promocionando, y por último para la cátedra. Es la carrera por publicar: publish or perish (publica o perece... en inglés rima y tal), aunque lo publicado sea de una calidad deficiente, no aporte nada novedoso a su campo de investigación, y luego no lo cite nadie.
La producción investigadora nada tiene que ver con docencia
y si me apuras tampoco tiene mucho que ver con la investigación.
La Pablo de Olavide está entre las primeras de España porque hay muchos profesores jóvenes que inician su carrera investigadora, y necesitan escribir un número alto de publicaciones para conseguir su plaza de titular, y luego más para ir promocionando, y por último para la cátedra. Es la carrera por publicar: publish or perish (publica o perece... en inglés rima y tal), aunque lo publicado sea de una calidad deficiente, no aporte nada novedoso a su campo de investigación, y luego no lo cite nadie.
#30:
Seguir midiendo a las universidades en función de la producción investigadora sigue siendo un error porque no diferenciamos la producción de calidad y la producción de bulto que no aporta nada como pone el ejemplo de #16 por no hablar que es un sistema que se presta a muchísimo fraude como están haciendo en Arabia Saudí
http://rafaelrepiso.com/?p=212
http://www.alarabiya.net/articles/2011/12/18/183235.html
http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1344.full
http://rafaelrepiso.com/?p=212
http://www.alarabiya.net/articles/2011/12/18/183235.html
http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1344.full
#24:
Esta no va a ser la última noticia del estilo. Las universidades son lo próximo a privatizar en este país.
Que igual soy un conspiranoico? Puede ser. Que ahora mismo llevo un gorro de papel de aluminio? Sin duda. Pero esto no me gusta.
Que igual soy un conspiranoico? Puede ser. Que ahora mismo llevo un gorro de papel de aluminio? Sin duda. Pero esto no me gusta.
Comentarios
Tenemos muy mal marketing, es lo único, los universitarios españoles, zurran con látigos a los universitarios alemanes, vamos, que a nivel de formación tecnológica hablo con conocimiento de causa
#1 lo que tenemos es una puta losa de "vagos" y "poco productivos" que da puto asco. En EEUU a los médicos españoles se les venera. A los informáticos y científicos, se les tiene en muy alta estima. Pero claro, en Europa somos cuasi africanos y medio lelos... lo jodido es que nos lo creemos.
#3 la losa la crean para que como tu bien dices no lo ceamos nosotros, y así aceptemos menos de lo que deberíamos percibir.
#2 ¿donde? por lo menos nosotros comprábamos todo el material y sólo acabábamos usando los osciloscopios y poco más...
#3 pero vamos a ver, que esa losa nos la hemos ganado a pulso, lo que pasa que algunos teneis ligado en la mente que colectivo/masa = individuo. En España hemos tenido una sociedad agricola toda la vida (quitando la excepcion del Pais Vasco-Cataluña) y solo en los ultimos 40 años hemos estado empezando a salir un poco de ahi, y cuando lo hemos hecho nos hemos dedicado principalmente al pelotazo del ladrillo. ¿Los 5 millones de parados de donde han salido? ¿Los politicos corruptos de turno a los que solo le interesan el pelotazo de donde han salido? Pues eso es el pais. Desde luego que luego hay muchisimos profesionales que estan entre la elite del mundo pero esque eso son individuos. Individualmente hay que juzgar a cada uno porque es estupido basarse en estereotipos, pero como pais/sociedad esta claro lo que somos. No se gana esa fama gratuitamente, refleja lo que ha venido a ser la realidad de España como sociedad durante la historia.
#3 La producción investigadora no deja de estar ligada al apoyo económico que reciba. Ese es el problema, que en este país no prima el dar dinero a investigación, que por lo general no da los buenos (más que buenos, palpables) resultados que da la inversión en cualquier otra industria.
Tenemos un sector con un gran potencial pero que no es fomentado para su total explotación
#1
Tienes toda la razón. Nos vendemos muy mal porque tenemos un complejo heredado con que lo de fuera es mejor en ciertos ámbitos, como la innovación y la tecnología.
Y somos peores que Japón, USA, UK, pero no que otros países que se creen punteros
#1 #2 Por si no os habeis leido el texto "Expertos españoles han elaborado el ranking de 2010 en producción investigadora de las universidades públicas españolas."
La producción investigadora nada tiene que ver con docencia.
#6,
La producción investigadora nada tiene que ver con docencia
y si me apuras tampoco tiene mucho que ver con la investigación.
La Pablo de Olavide está entre las primeras de España porque hay muchos profesores jóvenes que inician su carrera investigadora, y necesitan escribir un número alto de publicaciones para conseguir su plaza de titular, y luego más para ir promocionando, y por último para la cátedra. Es la carrera por publicar: publish or perish (publica o perece... en inglés rima y tal), aunque lo publicado sea de una calidad deficiente, no aporte nada novedoso a su campo de investigación, y luego no lo cite nadie.
#16 Yo espero que también se tenga en cuenta la calidad de las mismas y de hecho creo que es así de cara a las acreditaciones, porque no es lo mismo publicar en la revista de tu facultad o de tu departamento, por muy internacional e importante que sea, que publicar en una revista ajena o perteneciente al JCR. Al menos para mí no tendría el mismo valor dos publicaciones en revistas de prestigio que diez publicaciones en la revista del departamento (por muy importante que esta sea).
Seguir midiendo a las universidades en función de la producción investigadora sigue siendo un error porque no diferenciamos la producción de calidad y la producción de bulto que no aporta nada como pone el ejemplo de #16 por no hablar que es un sistema que se presta a muchísimo fraude como están haciendo en Arabia Saudí
http://rafaelrepiso.com/?p=212
http://www.alarabiya.net/articles/2011/12/18/183235.html
http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1344.full
#30 En España al menos eso está empezando a cambiar (al menos para las famosas acreditaciones lo cual implicaría un aumento de la calidad en lugar de la producción "churrería" que existe ahora) y confío en que en los rankings internacionales también y se premie la calidad frente a la cantidad (cosa que hasta ahora no se ha hecho). El problema, ahora, son las revistas en las que hay que pagar por publicar que, salvo honrosas excepciones, aceptan todo y más con tal de obtener dinero. Espero que eso también cambie y se siga con el sistema tradicional y se establezcan los parámetros en función de la calidad y no de la cantidad.
#16 Mal ejemplo has puesto. La universidad Pablo de Olavide es de las mejores universidades de España por el simple hecho que los profesores tienen "hambre". Allí no contratan a cualquiera, y al menos los de mi carrera eran gente "joven y con ganas de innovar". Luego claro, te devolvían en rédito.
Por no decir que cada año hacen concursos sobre las mejores ideas empresariales tanto del alumnado como del profesorado.
Hablo con conocimiento de causa porque anteriormente estuve en la universidad de Sevilla y puedo comparar.
#16 Esa es la losa de la universidad española, publicar para tener plaza, no investigar para hacer pasta y descubrimientos útiles.
Es decir, aspirar a ser funcionario con plaza fija.
#41, si esa es la losa de la universidad española, también la es de cualquier sistema universitario del mundo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tenure_%28academic%29
No creo en el blanco o negro: supongo que habrá una mezcla de motivaciones en la gente que investiga, y por supuesto acaba siendo importante garantizarse un porvenir. Los investigadores también comen, pagan hipoteca o alquiler, y les gusta darse algún capricho. Además, como ventaja para la sociedad, una plaza fija les da más independencia en sus investigaciones: no tienen que seguir la línea del jefe de departamento o del decano o rector de la universidad de turno, ni de ningún cargo político.
#6 Diría que tiene que ver, en varias universidades los profesores que más publican no tienen que impartir docencia
#6 Y los profesores con mucha docencia no pueden hacer investigación si quieren dar su docencia en condiciones. La investigación necesita muchísimo tiempo, al igual que la buena docencia.
#1 Tengo 5 americanos de mundus en mi clase y opinan como tu, diciendo que tenemos unas universidades con un nivel cojonudo.
#1 Pues las universidades asturianas, bueno la de asturias.... madre mia, con este rector la gente salen como ceporros, eso si, muy obedientes y disciplinados, perfectos burros.
#19 ¿Sí? Tenía entendido que la Politécnica de Gijón de la Universidad de Oviedo tenía cierto prestigio, especialmente las ingenierías.
El problema en mi universidad es que algunas asignaturas son "pegajosas" al máximo (mientras que otras son aprobables si se estudian y llevan al día). En vez de esforzarte por aprender más cosas y aprender a aprender por ti mismo lo que no te enseñan en la universidad, te esfuerzas en sacar nota en un examen llevando muy al dedillo una pequeña cantidad de conocimientos.
Por ejemplo, la asignatura X (ingeniería técnica), que se empeñan en que tengamos un nivel altísimo sacando estructuras con lápiz y papel, y luego no nos enseñan cómo se resuelve a ordenador. Por supuesto que hay que saber hacerlo a lápiz y papel, pero no es necesario tener un nivel tan altísimo como exigen, porque pierdes tiempo que podrías dedicar aprender otras cosas que también son útiles.
Digamos que si un periodista es un océano de sabiduría de 1 cm de profundidad (es el tópico que se suele decir ), algunos profesores de ingeniería técnica se empeñan en que seamos charcos de kilómetros de profundidad, pero que no abarquen a penas temas diferentes.
#32: En ingenierías técnicas la mejor es la de Valladolid, que una carrera de tres años se te pueden hacer seis como poco, porque la media es mayor.
#46 Si vamos unos profesionales cojonudos hay en uniovi, los buffetes de abogados con sede en Asturias son famosos por toda españa, como Garrigues o similares. En fin, cuanto babayismo de caleya. Asi vamos.
#32 Te digo lo mismo que al anterior, conoces muchas start-ups o tecnologicas asturianas? O empresas salidas de la univesridad de oviedo? Lo dudo. Solo genera parados y machacas con escasa preparación y cada vez menos, pues el rectorado actual premia a los profesores vagos que llevan muchos años frente a los interinos nuevos interesados en mejorar las cosas, por mera cuestión de votos, los catedraticos deciden quien es el rector con su ponderación en el voto. Este rector ha hundido la universidad en todos los aspectos.
#65 Asturias por desgracia no es un buen lugar para emprender. De todas formas, la mayoría de los titulados acaban trabajando por cuenta ajena, al menos inicialmente, luego algunos de ellos emprenderán, pero por desgracia después de haberse ido a Madrid u otras regiones de España o incluso del mundo.
No digo que la Uniovi sea buena o mala, porque antes tenía la idea de que era buena, pero ahora ya me habéis hecho entrar en la duda, pero tu argumento no lo veo válido. ¿Cuantas start-ups hay en Valladolid, por ejemplo? Creo que eso es más cuestión de dificultades para iniciar un negocio (burocracia) que cuestión educativa, y extensible a toda España.
#65 Me saltas con esas cuando estábamos hablando de los docentes y de los alumnos. Ahora ya no solo criticas a los universitarios y sus profesores, ahora criticas también a los profesionales asturianos. Vaya huevos que tienes, me gustaría saber en que trabajas tú y lo competente que eres.
Además de que a ver si te crees tú que la gente hace Derecho para ser abogado, pero bueno otro pensamiento simplista más. En fin, que no voy a discutir más contigo porque como veo con mi comentario anterior (al que no has respondido) ya te dejé con el culo al aire. Para que hacer leña del árbol caído y más cuando se ve claramente por tus "razonamientos" (si se les puede llamar de algún modo a esas patochadas) que no estás a la altura de la conversación.
#19 Se nota que no tienes ni idea de lo que hablas muchacho, por lo menos en la de Derecho tenemos a algunos de los mejores profesores de toda España. Uniovi digas lo que digas tiene muy buenos docentes, y aunque estés dolido con la gestión del actual rector eso no te da derecho a decir que solo salen burros de esa universidad, porque como decía Blake, de idiotas es generalizar y tu con tu comentario lo has llevado a un nuevo nivel.
Pero bueno, me imagino que cualquier usuario con dos dedos de frente se dará cuenta de que tu comentario es propio de un resentido y de que no puedes juzgar a TODA una universidad (alumnos, profesores..) por un rector.
#1 mérito y capacidad... que tiene que emigrar
Recuerdo hacer practicas de electrónica con la mitad de placas defectuosas, lo mismo para resistencias y los chips utilizados, convirtiendo el ejercicio en una mera pantomima porque no se podía averiguar si teníamos fallos de planteamiento/ejecución o simplemente que fallaban todos los componentes.
Por tanto no unicamente se ha de valorar el factor investigación, sino los recursos mínimos para la docencia.
Luego el tema ranking, competitividad y Excelencia son términos perversos que encaran el problema bajo una perspectiva neoliberal que si bien dicen buscar la mejoría de las universidades, su enfoque no lo comparto en absoluto.
#2 Para qué quieres más. En todo el entorno laboral, sea investigación, producción o lo que quieras vas a tener la misma precariedad de medios. Aquí tienes que suplir con más horas, ingenio y desembolso monetario la desventaja de competir con el resto de países avanzados y menos avanzados. Como alguien dijo: Spain is pain
Normal, no entramos ni en el top 200 del ranking de Sanghai
http://www.arwu.org/index.jsp
Y en este hecho "en casa" la primera española estáa en el 116
http://www.webometrics.info/about_es.html
Hay demasiado dinosaurio ocupando cátedras vitalicias que no sacan un trabajo interesante desde que Franco era cabo
Siempre pienso que estos rankings lo hacen anglosajones, con criterios anglosajones
#18 Sí, el Ranking de Shanghái de la Universidad de Shanghái Jiao Tong tiene toda la pinta de ser un ranking anglosajón con criterios anglosajones.
#18
#20
#26
Esta noticia contiene dos rankings. El primero a nivel internacional y el segundo a nivel nacional.
Respecto al primer ranking, sí esta hecho por una Universidad en China. Aquí os dejo la descripción de la wikipedia:
Es una de las clasificaciones más conocidas mundialmente, se trata de un listado recopilado por un grupo de especialistas en bibliometría de la Universidad Jiao Tong de Shanghái en China. Este listado incluye las mayores instituciones de educación superior del mundo y están ordenadas de acuerdo a una fórmula que toma en cuenta: el número de galardonados con el Premio Nobel o la Medalla Fields ya sea retirados de la universidad (10%) o activos en la misma (20%), el número de investigadores altamente citados en 21 temas generales (20%), número de artículos publicados en las revista científicas Science y Nature (20%), el número de trabajos académicos registrados en los índices del Science Citation Index y el Social Science Citacion Index (20%) y por último el "desempeño per capita", es decir, la puntuación de todos los indicadores anteriores dividida entre el número de académicos de tiempo completo (10%)
Os marco las que más llamativas me parecen como para concluir que es normal que según este ranking España no esté en buena posición. Creo que es obvio el porque. Ahora la pregunta es, en que posición estariamos en un ranking valorado a nivel más intermedio.
Respecto al segundo estudio está hecho en Granada, España. Al final de la noticia está la referencia. En el artículo se explica mejor la metodología, por ejemplo ignora a las universidades privadas. Además se buscan revistas indexadas al JCR, el cual ya sesga el numero de revistas analizadas.
Y de donde esta sacado el ranking, os dejo un trocito de la metodología:
Para la elaboración y redacción de este trabajo se han seguido
las normas propuestas por Ramos-Álvarez, Moreno-Fernández,
Valdés-Conroy y Catena (2008) y los Principios de Berlín para
Rankings de Instituciones de Educación Superior (International
Ranking Expert Group, 2006).
#23 Si la excelencia investigadora medida con los criterios de este ranking (#38) es un valor norteamericano, francamente, no quiero ni saber cuáles son los "valores" hispanos.
Sigamos enterrando la cabeza en la arena. Si los rankings indican que las universidades españolas no le llegan a la suela de los zapatos a las británicas, estadounidenses, suizas, japonesas, canadienses, alemanas, etc es todo una conspiración de la Pérfida Albión y el Imperio Yanki. Si usasen valores españoles como el amiguismo, la inmovilidad profesional, la usurpación de trabajos de estudiantes y el suspenso como inflador del ego del profesor otro gallo cantaría.
#18 pero en el este asiático promueven exclusivamente los valores y métodos norteamericanos
Esta no va a ser la última noticia del estilo. Las universidades son lo próximo a privatizar en este país.
Que igual soy un conspiranoico? Puede ser. Que ahora mismo llevo un gorro de papel de aluminio? Sin duda. Pero esto no me gusta.
#24 Es interesante que digan "las universidades públicas españolas son poco competitivas", pero no hablen de cómo quedan las privadas. No interesa que se sepan porque de toda la vida siempre han estado peor en esta clase de clasificaciones. El objetivo del artículo está muy claro, y es de vergüenza, pero es que hace unos años que tenemos una oleada de propaganda mediática en ese sentido que da ganas de matar a alguien.
#52 No conocía esa ley, pero, joder, en el ámbito de la economía podría ser usada para derribar taaaaaaaaantas ideas preconcebidas... empezando, por ejemplo, por las payasadas que día sí y día también sueltan las agencias de calificación.
Las universidades españolas son diferentes a las universidades americanas. Decir que modelo de universidad es mejor es muy subjetivo; la mayoría de estos rankings usan como baremo a universidades anglosajonas, por lo que obviamente saldrán más valoradas éstas. Estos rankings, si me apuras, sirven para medir lo anglosajona que es una universidad.
#29 ¿Cómo propondrías tú medir la capacidad investigadora de las universidades?
#51, me temo que es difícil.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law
Si el criterio de evaluación es conocido y los agentes (investigadores, universidades...) obtienen ventajas (plazas, dinero, prestigio...) de una evaluación positiva, los agentes intentarán optimizar la métrica que utilice el evaluador. La idea es utilizar una medida de algo que al intentar maximizarlo también produzcan más investigación, y que no genere sobrecostes excesivos (burocracia, justificación de la investigación hecha, etc).
Un ejemplo de la ley de Goodhart es cualquier examen escolar o de universidad: en teoría evalúa el conocimiento que tiene el alumno de la materia, pero todos sabemos que al final el alumno estudia "para el examen" (estoy generalizando, claro está), y eso el profesor no lo puede evitar. Lo que sí puede hacer es poner un examen que necesite que de verdad se comprenda bien la materia para poderlo aprobar, porque así consigue que cuando los alumnos intentan conseguir su objetivo (aprobar la asignatura) también están aprendiendo, que es la razón del examen.
Veo muy difícil medir algo abstracto como la "cantidad de investigación", y más aún si hay que comparar campos distintos (científicos, humanísticos, artísticos...). El número de artículos es una métrica tan buena como cualquier otra, pero siendo conscientes de lo que estamos fomentando: muchos artículos de calidad mediocre o baja, lo que no impide que entre ellos haya también artículos buenos.
#52 Efectivamente, pero creo que los criterios del ranking de Shanghái son relativamente robustos: el número de alumnos galardonados con premios Nobel o medallas Fields no está bajo el control de la Universidad, y no mide sólamente el volumen de investigación sino su calidad (de manera indirecta) en función de su publicación en revistas muy exigentes o el número de citaciones que reciben. Estas medidas también son muy difíciles de manipular intencionadamente: si los trabajos de los investigadores de una Universidad no entran en Nature o no son citados por otros no hay mucho que puedan hacer para inflar las cifras sin mejorar su calidad.
Se puede argüir que es díficil o imposible medir de manera significativa la calidad de la investigación, pero lo que me irrita es este victimismo relativista ("¡es que usan criterios anglosajones!") con el que se escudan algunos para no afrontar la realidad.
(#29) A lo mejor los criterios "anglosajones" no son perfectos, pero el hecho es que se basan en datos fácilmente cuantificables y objetivos, es viable y económico medirlos para centenares de universidades de todo el mundo, son difíciles de optimizar intencionadamente, y están claramente correlacionados con la calidad de la investigación. ¿Existe otro conjunto de criterios que cumplan esas condiciones?
#58 Sí, si tienes razón. Sólo quería dejar constancia de que cada modelo universitario potencia determinadas características. Por otra parte, es lógico que los países con más potencial económico posean más recursos para investigaciones más importante y que sea el ambiente adecuado para producir premios Nobel y esto no está reñido con el modelo universitario.
Por lo que usar este tipo de ranking no me parece representativo de la calidad de las universidades o de cuál debe ser el modelo a seguir. Podríamos eliminar los baremos utilizados y ordenarlas por la capacidad económica y el desarrollo de cada país/región y el resultado sería muy parecido. Pero utilizar estos baremos para universidades de otros países me parece mezclar cosas que nada tienen que ver.
Pues eso es un reto que lo hace mas difícil, yo recuerdo tener que hacer un programa para 68000 con unos displays externos y varios pulsadores, todo conectado a una placa aprendizaje promax con el 68000. Pues bien, había 10 o 12 placas y a cada una le fallaban cosas distintas, y cada día te tocaba una diferente. Al final hubo que hacer el programa inmune a cada uno de los fallos de cada una de las placas porque el día de la presentación no sabías cual te podía tocar.
#8: A nosotros, en una asignatura nos dijo el profesor: "estas son las máquinas de control numérico", y nos mostró los menús de la pantalla, y luego movió un poco la herramienta de corte, pero sin mecanizar nada, casi como si fuera un museo, y la impresora dspc, lo mismo, nos dijo, "esta es la impresora de prototipado rápido, aquí se imprime y aquí se limpia", y a otra cosa, mariposa.
Lo mejor de todo, es que la impresora la tienen que funcionar cada 15 días para que no se seque la tinta. ¿No podrían aprovechar?
Una suerte que ahora la Ciencia dependa del Ministerio de competitividad
Los autores han entendido la producción como la cantidad total de publicaciones anuales, mientras que la productividad mide el número de artículos por cada investigador.
Hasta ahí he llegado, después he dejado de leer. O sea que miden la producción/productividad en nº de publicaciones anuales... sin importar qué se publica?!
Bueno a pesar de que estudié en la primera universidad española según el ranking de productividad de sus docentes, creo que una de las labores de la universidad, aparte de la investigación y estudio, es la enseñanza, y en eso nuestras universidades no pueden estar tan mal cuando se pegan por ingenieros y médicos españoles en el resto de europa, sin hablar de los ejecutivos de grandes compañías que son españoles. El problema de la universidad española es que no crea emprendedores, fabricamos de los mejores médicos, ingenieros, administradores, economistas, etc... pero a pocos emprendedores.
Aburrido estoy de la falacia de dar a entender que como no tenemos muchas universidades en el top 200, estamos en un lugar que no nos corresponde. Y vamos, poner ya la coletilla de "públicas"...
Es una falacia. USA tiene casi 200 universidades (luego Alemania, UK, etc, etc) o sea que meter 1 universidad nuestra en el top 200 es difícil, para España y para casi cualquier país mediano.
El ranking correcto es el que compara países (sacado del mismo sitio que este artículo): http://www.arwu.org/ARWUStatistics2010.jsp#2
Si ordenamos por el top-500, España estaría de 13. ¿A que ya suena más normal?
¿Y entre las privadas españolas cuántas hay?
"Son poco competitivas"... últimamente la lógica neoliberal se apodera de todo, las empresas tiene que ser competitivas, eficientes y dar beneficios y las universidades iguales, y las empresas públicas iguales y sino hay que privatizarlas y etc.
Sinceramente, tras haber estudiado un año fuera de España y tener muchos buenos amigos (amigos de confianza) en Austria, Alemania y Francia; nosotros tenemos univeridades con recursos más humildes (vamos que somos pobres en ese sentido) pero salimos con conocimientos mayores que ellos, tambien el esfuerzo que tenemos que echar para titularnos.
Creo que la distinción que hacen algunos entre investigación y docencia como si no hubiera ninguna relación entre ellas es equivocada. En la mayoría de las ciencias se producen avances, los cuales son seguidos por un investigador que quiera aportar algo bueno, mientras que si no investigas puedes quedarte descolgado en la misma materia que vas a enseñar a tus alumnos.
Mi experiencia, que no pasa de la anécdota pero la he oído repetida en muchas otras personas, es comparando mi Universidad de Valencia con la de Bristol durante mi año erasmus, y sin duda sale ganando la segunda. Hay un detalle a tenor de lo que dije antes, en Bristol se daban las materias no solo con los "apuntes" sino con montones de papers (artículos académicos), algo que en la universidad española es difícil de hacer (en la mía no se hacía, salvo excepción) ya que éstos suelen estar escritos en inglés y ni siquiera el último año de carrera tienes la exigencia de dominarlo lo bastante a nivel escrito como para que los profesores se molesten a usar esos trabajos (por cierto muy estimulantes y que tienen la virtud de señalas constantemente en que evidencia se basan para apoyar sus conclusiones y donde es dudosa, en vez de aceptar lo que diga el profesor como si fuera la Biblia).
Además, la tónica general entre los profesores es quejarse de que se prima más la cantidad y apenas la calidad, así que refritos sin aportar ningún valor son aún más habituales en la investigación española. Aún recuerdo como el año pasado trabajando en la organización de unas conferencias de revistas académicas, uno de los editores se quejaba (y con la aprobación del resto) de lo mismo y señalaba que los investigadores deberían mirar primero si están aportando algo nuevo.
En un ranking de estos de taiwan la Universidad de Granada está en la 19ª posición mundial en ciencias de la computación que teniendo en cuenta el presupuesto que tienen que tener las universidades que hay por encima pues dice bastante. Y sin embargo en el ranking de Shangai ni sale. http://taiwanranking.lis.ntu.edu.tw/DataPage/TOP300.aspx?query=ComputerScience
Yo creo que estos rankings usan métodos de evaluación como los de algunos profesores universitarios que cualquiera aprueba...
A la UPF le queda bien poco en esos puestos: despues del recorte de salario del 44% de este año a los profesores asociados (que son más de la mitad del PDI en esta universidad), este año hay previsto aumentar de forma efectiva las horas de docencia del personal fijo, dejándoles menos tiempo para investigación, y más que irán subiendo las horas de docencia a medida que les cueste más encontrar temporales con los sueldos que pagan ahora...
Y en el intranjero también.
Es en cuanto a la investigación -> ranking de producción y productividad en investigación de las universidades públicas en España
I+D+i = ! mito !
Los mejores científicos españoles están en el extranjero. La Universidad española es pura corrupción, los que se quedan son hijos de y corruptos http://chrisinthemornings.blogspot.com/2011/06/corrupcion-en-la-universidad.html
Lo jodido del tema no es que no estemos entre los cien primeros... sino que en la posición 11.999 aparece la "Escola Superior Balear"!!! Madre del amor hermoso!!! ¿tan mala es ? http://www.webometrics.info/top12000_es.asp?offset=-1
La gente que he conocido que se ha ido de Erasmus ha venido sabiendo bastante menos que los que se quedaron estudiando en España. Y no por ello suspendieron, a pesar de las innumerables fiestas y juegas, sino que volvieron con buenas notas, mejores que las nuestras.
Es normal cuando la cantera tiene el 2º mayor nivel de fracaso escolar de Europa.
Errónea y titular sensacionalista. El Ranking evalúa la producción científica, que está fuertemente influenciada por el presupuesto destinado a investigación. El presupuesto español es cada vez menor y la actividad investigadora también. El año que viene saldrá mucho peor, pero eso no quita que genere grandes profesionales altamente cualificados.
Yo me pregunto quién hace estos ratings.
¿ Una agencia de marketing ?
Y menos que lo seran, el nuevo gobierno nos quiere zopencos.
Que inventen ellos!
"Competitividad"... ¿es que quieren privatizarlas?
Ya será menos...
Yo no veo a las universidades españolas tan lejos de las europeas, por favor!!!
Son unos hipócritas!!!!
He estado estudiando un año en una Universidad de Alemanía y llevo tres años en la Universidad de Málaga, y la diferencia están en las formas o maneras de las explicaciones y metodología, pero para nada la de Alemania superá a la Española, estamos al mismo nivel
En la UPV-EHU, la Universidad del País Vasco, me matriculé en una asignatura que se llamaba algo así como Diseño Periodístico. En el aula había 20 ordenadores y estábamos matriculados 60 personas. La asistencia era obligatoria y la nota se basaba en la elaboración de un medio de comunicación, de cualquier tipo, que había que hacer en parejas y únicamente en horas de clase.
Me puedo imaginar porqué no somos competitivos.
Las universidades no se pero los universitarios si que lo son y conozco a muchos ya trabajando en el extranjero
hay mas universidades en España que provincias.
Con eso poco más se puede esperar.
No existe ninguna universidad a la que los alumnos nos hayamos "pegado" por ir. Si lo que querias estudiar estaba cerca de casa, te quedabas, sino te marchabas. En realidad poco importa el estudiar en uno u otro lado.
La labor cientifica no puede ser de primer orden salvo en algunos campos donde se dejo en paz a los que sabian hacer su trabajo. En Zaragoza, estan entrando doctorandos que no saben ingles, que apenas eran buenos estudiantes y que nunca habian valido ni querido dedicarse a la investigacion. Pero es que son contratados para hacer doctorados cuando deberian llamarlos trrabajo de consultor low-cost para el profesor X y de regalo un titulo de doctor.
Pues anda tu, que las privadas no son competitivas ni dentro de España. Sí qeu estamos apañados. La mayoría de las universidades privadas están participadas por empresas para que sus futuros aprendices paguen por la formación y los 2 años de prácticas. luego si te he visto no me acuerdo.
España nunca ha destacado por su capacidad innovadora e investigadora. De hecho, la inversión que se hace es muy poca. Se espera que los resultados de las investigaciones sean a corto plazo y previsibles. El problema de la investigación es que requiere hacer mil estudios chorras para dar con uno bueno (leanse los periódicos a diario para encontrar la cantidad de chorradas que se publican en las universidades americanas) En España no se premia la investigación y pero va a ir la cosa, ahora con la crisis han cerrado el menor centro de investigación de España.
lo curioso es que se espera que los profesores universitarios investiguen, pero no se les dan ni medios ni incentivos. Queremos que lo hagan con aire y agua. y eso no puede ser.
hay qeu dar medios a la gente, y no andar menospreciando su trabajo.
En España, la educación universitaria se ve como un negocio. Se prima a las privadas (que ni siquiera investigan) y se recorta el presupuesto a la públicas una y otra vez. Así no se puede crecer.
Cuanto más menten la mano los políticos en la educación, peor van las cosas.
Pues mi universidad no sale, y es muy competitiva, una de las mejores y con más nivel de España.
Si subieran los precios de las matriculas a precios desorbitados serian las mas competitivas.
He estado en universidades públicas y privadas, y las primeras son un poquito asquerosillas en educación.