Portada
Hace 3 años | Por raticus a publico.es
Publicado hace 3 años por raticus a publico.es
Unidas Podemos registra su ley de libertad de expresión, que incluye suprimir el delito de injurias a la Corona

Unidas Podemos registra su ley de libertad de expresión, que incluye suprimir el delito de injurias a la Corona

 publico.es

El grupo confederal registrará su proposición de ley de protección de la libertad de expresión que deroga los artículos del Código Penal de delitos de injurias a la Corona, contra los sentimientos religiosos, de injurias a las instituciones del Estado y de enaltecimiento al terrorismo.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 889 365

Comentarios

eltoloco

Pero recordad, son todos iguales y votar no sirve para nada..

V 85
K 488
b
editado

#3 No se, yo me estaba acordando de lo que dice #7. Vamos, que si son como todos, libertad de expresion para lo que quiero, pero si no me gusta lo que dices te denuncio.

V 14
K 156
f

#16 Creo que nadie pide libertad de expresión para insultar o calumniar. Son delitos en todo el mundo.

#100 Yo que tú no lo haría. Pero vamos, tú mismo.

V 1
K 10
pedrario

#3 demagogia barata, podemos no está libre de cuestiones negativas, la ley de libertad sexual mismamente es un desastre jurídico del que se han reido todos los juristas, o la ley trans, que podria permitir a violadores cambiarse de sexo para cambiar a otra prisión....no todos los partidos son iguales, pero todos tienen aspectos negativos, que ya sabras tu si te compensa

V 44
K 302
D

#20 "podemos no está libre de cuestiones negativas" ... creo que #3 no ha afirmado eso en ninguna parte...

V 9
K 90
pedrario

#37 pues eso, cuando se dice que 'todos son iguales' no se diceporque hagan 100% lo mismo, sino porque cada uno hace sus cagadas y sus chiringuitos, lo cual aplica a podemos, lo que dice es demagogia barata.

V 10
K 33
eltoloco

#38 a pastar, mayo 2020.

V 19
K 20
D
editado

#38 no, cuando se dice que "todos son iguales" significa que la clase politica nunca mira por el ciudadano, ni atiende a los intereses de los ciudadanos, siendo lo prometido durante campaña electoral, papel mojado.

Hacer o no hacer cagadas, poco tiene que ver con esa expresion.

V 4
K 52
pedrario

#50 vaya tontería, todos los partidos políticos hacen medidas que vienen en su programa y benefician a su electorado, todos. pero también hacen promesas que no cumplen y se aprovechan de su poder para montar sus chiringuitos propios, se aprovechan de sus votantes.

V 2
K -4
D

#38 a tu casa trol!

V 0
K 6
A

#38 Cuando se dice que "todos son iguales"
Lo que se dice es que votes a quien votes, es un acto de fé, porque ningun mecanismo democrático te asegura que cumplan lo que dicen, ni te protege de que hagan otra cosa.
Y un acto de fé en un partido, es como tener fé en una empresa, una gilipollez antidemocrática.

Luego está el tema de que ponen al legislativo a dedo con diputados que les representan a ellos, no al ciudadano, y lo mismo el ejecutivo con nula separación de poderes.

Son todos la misma mierda porque España es una OLIGARQUIA DE PARTIDOS.

V 3
K 35
S

#20 o la ley trans, que podria permitir a violadores cambiarse de sexo para cambiar a otra prisión....

Me imagino que eso que afirmas probablemente sea un bulo, pero... ¿qué hacemos ahora con los violadores homosexuales? ¿Los metemos en cárceles de mujeres para alejarlos de sus víctimas?

V 4
K 38
pedrario

#61 articulo 37 de la ley. no sé qué medidas se tomaran con la poblacion de violadores homosexuales, deben ser casos muy escasos y faciles de controlar por numero, cosa que en estos casos, podria ser mas dificil. la cosa es que ya hay casos, deberia haber mas cuidado al redactar estas cosas https://www.elmundo.es/f5/comparte/2018/09/11/5b97aac7ca4741c35e8b45df.html

V 0
K 12
D

#61 lastimosamente no es un bulo, la ley trans es una gran cagada de la señorisima Ana Botella Irene Montero

V 0
K 9
D

#61 No es un bulo, podemos hablar de si serían casos sumamente aislados o una pequeña trampade la que nadie intente aprovecharse. Sin embargo, sí han habido casos de transexuales (hombres) que están en una carcel de mujeres y que acaban violando a alguna.

V 0
K 7
D

#20 a la cueva gañán! Toma tu calzador

V 1
K 10
nemesisreptante

#20 que idiotez, todas las mujeres en la cárcel se cambiarán de sexo para ir a cárceles de hombres y no acabar con los violadores. Mira que decís barbaridades.

V 0
K 12
Vodker
editado

#3 cuando se apruebe esa ley (si se aprueba) podrías decir algo así, pero mientras tantoooo...

V 5
K 50
eltoloco

#21 por supuesto que puedo decirlo, solo con la eutanasia ya se ha hecho más que en los dos gobiernos de Rajoy.

V 6
K 63
Vodker

#23 la ley de la eutanasia aún está en trámites de aprobación.

V 1
K 24
Autarca

#3 ¿Cuál lleva la democracia real como primer punto de su programa?

Entonces, son todos iguales.

comment_32159092 media
V 4
K 43
D

#3 Que todos no sean iguales no implica que votar sirva para algo. Tu frase es una falacia.

V 2
K 29
eltoloco
editado

#46 es que yo en ningún momento he dicho que sea una implicación, son dos cosas distintas y esto demuestra ambas. Tu comentario es una falacia del hombre de paja.

V 0
K 11
K
editado

#46 Cierto, por eso ha usado una conjunción. Hola comprensión lectora? Tu frase es una gilipollez.

V 1
K 0
m

#3 Sí, la ley mordaza también la están derogando pero sólo cuando dejen de utilizarla que ahora les viene muy bien.

V 7
K 72
D

#3 Haz el favor de no joderles el mantra a la patronal, a los ricachones y a sus esclavos agradecidos.

V 1
K 19
D

#3 adalides de la libertad de expresión
https://elpais.com/sociedad/2020/02/21/actualidad/1582304409_610256.html

V 3
K 38
Attanar

#3 Quieren suprimir los delitos de injurias a la Corona y enaltecimiento del terrorismo mientras añaden el de exaltación del franquismo.

Claro que son iguales, sólo que arriman el ascua a una sardina distinta.

V 5
K 57
emilio.herrero
editado

#3 A ver si me entero, se derogara como delito el enaltecimiento del terrorismo pero la apología del franquismo será delito.
Pues claro que son todos iguales, libertad de expresión, siempre y cuando pienses como yo.
El día que decir Gora ETA o viva Franco no sea delito en ninguno de los dos casos entonces si tendremos libertad de expresión.

La apología del franquismo será delito en España
https://www.telam.com.ar/notas/202002/430845-la-apologia-del-franquismo-sera-delito-en-espana.html

CC:#1

V 15
K 107
Ulashikali

#93 Enaltecimiento Apología.

La apología es más grave, es una incitación directa al delito, mientras que el enaltecimiento es más bien justificar o defender actos delictivos, sin incitarlos.

V 0
K 8
L

#3 nada más ver la noticia me he acordado de comentarios de peña diciendo que Podemos, estando en el poder, no quitaba los delitos como ofensa a los sentimientos religiosos.

Para algunos, parece que si er coletas no arregla todo lo malo del país en 20 días desde que entró en el gobierno, son lo mismo que el PP o Vox. Es imposible luchar contra la falta de luces. Me sigue pareciendo un milagro que Podemos haya entrado en minoría en un gobierno de coalición con la sociedad que tenemos.

V 5
K 58
a

#3 ¿Entonces se pueden hacer poemas sobre Irene Montero, o eso no?

V 8
K 86
kumo
editado

#3 Votar sirve para elegir entre John Jackson y Jack Johnson. Y cada uno de ellos te contará lo que te quiera contar para endulzarte los oídos y que le votes. Y tú, dependiendo del caramelo que te den, votarás a uno o a otros. Pero todos habrán hecho lo mismo. Sí, en lo fundamental son iguales y sólo miran qué árbol les da mejor sombra y cómo están los de su cuerda. Y sin encima no tienen que hacer mucho y se llevan un dinero, pues mejor.

En vez de retirar todos estos delitos ideológicos/opinión y mandarlos a tomar por saco, lo que buscan es un poco de populismo para que los suyos, a los que ya tienen convencidos digan lo que tú básicamente has dicho. Un poco más de campaña gratis y ni siquiera hace falta que se apruebe nada. Que encima si luego no se aprueba, mejor, porque se puede jugar la carta del victimismo que eso vende aún más en las cámaras de eco.

A nadie le debiera extrañar que un partido que se dice de una opción política haga algo referido a esa opción y a sus votantes. Otra cosa es que sean migajas que encima suelen caer en las contradicciones más chorras.

V 1
K 17
D
editado

#3 No todos son iguales. Estos de Podemos son especialistas de generar crispación y ocuparse de gilipolleces mientras la gente las pasa putas por no tener trabajo porque se ocupan más de penalizar los piropos, de la ley trans y de despenalizar el enaltecimiento del terrorismo, que de hacer una gestión económica razonable y de crear empleo.

V 0
K 7
D

#3 Ellos quieren hacer lo mismo con el enaltecimiento del franquismo. En el terreno de la libertad de expresión los extremos se tocan

V 0
K 9
Dravot

"a partir de ahora, a nadie se le perseguirá por cantar Rap. eso sí, que a NADIE se le ocurra escribir un poema satírico sobre Irene Montero".

V 52
K 376
GranTipo

#13 Irene Montero existe, Dios esta por demostrarse

V 12
K 114
e

#22 En contraposición Dios o las deidades acompañan al hombre desde que es hombre. Irene Montero solo acompaña al líder de su partido desde que le metió en su lista de numero dos, y aún así Echenique sacó mas votos que ella. Menos mal que la norma de paridad interna del partido permitió que la pareja del líder fuera número dos pese a no ser la segunda mas apoyada.

V 1
K 22
D
editado

#22 Sí, pero decir que es una trepa en un poema con más o menos gracia es una crítica política válida. Porque además, por otro lado, no la acusaban de ningún delito, ser una trepa no es ilegal.

V 2
K 18
D

#22 Una pequeña acotación, el problema de atacar a dios es que hay gente que piensa que es justamente inviolable por lo que es impensable criticarle. Así que en cierta medida me parece mucho más grave llevar eso a personas reales. Simplemente piensa que el poder nunca aceptará ningún tipo de crítica ni cuestionamiento, y es por eso que, por ejemplo, pretenden que algo como "los niños tienen pene" sea delito de odio.

V 0
K 7
mente_en_desarrollo

#13 No se ha hablado de quitar el derecho al honor de nadie, por lo que insultar publicamente a personas, será delito/falta igual que ahora.
Lo que se quita es que no se pueda decir lo que se quiera de las instituciones.

Por poner un ejemplo, ahora será legal decir todo lo que se te ocurra de la monarquía como insitución (como que es corrupta, inutil o lo que quieras), pero seguirá siendo delito si dices que Felipe Uve Palito trafica cocaina aprovechando su inviolabilidad (claro que te tendrá que denunciar Felipe Uve Palito, no irá la fiscalía de oficio contra tí).

V 15
K 115
box3d

#32 "Honorable" y "Política" es oxímoron.

V 2
K 18
Tuzarin

deroga los artículos del Código Penal de delitos de injurias a la Corona, contra los sentimientos religiosos, de injurias a las instituciones del Estado y de enaltecimiento al terrorismo.
Sobre el de enaltecimiento del terrorismo, no se debe derogar, se debe matizar.
Se debería incluir también como delito el enaltecimiento del fascismo y franquismo.

V 57
K 354
Dene

#1 prohibir prohibir y prohibir...
mientras quien dice gilipolleces sobre cosas ilegales no HAGA cosas ilegales, el codigo penal tendría que quedar fuera.
no tenemos bastantes ejemplos del mal uso que dan los jueces y fiscales a este tipo de "delitos de opinion"?

V 67
K 490
R

#12 pero es que decir cosas es hacer cosas en unos cuantos casos.

V 5
K 22
D

#15 Así es, por eso cuando ETA y el GRAPO existían, tenían sentido. Hoy en día ya no. Por eso AHORA proponen eliminarlo.

V 8
K 86
a

#18 No se debe quitar el enaltecimiento del terrorismo, hoy no existe. Pero mañana puede volver, la incitación al odio con violencia puede volver en cualquier momento y la ley debe estar preparada para afrontarlo.

#1 con respecto al fascismo o franquismo eso, es prohibir una ideología política y entonces también tendría que entrar el comunismo que no contempla la democracia y que mata por motivos ideológicos - políticos como el fascismo.

Otra cosa es hacer apología de las dictaduras, ahí si entra el franquismo, estalinismo, etc y eso si debería prohibir.

V 23
K 112
fugaz
editado

#29 #2 El fascismo (nazismo, fascismo propiamente ducho, franquismo, etc) y totalitarismo (estalinismo, etc) colisionan con los derechos humanos.

El comunismo es como el liberalismo. Pueden tener su interés o no, pero como ideas son perfectamente debatibles y legítimas.

Estaría bien diferenciar.

V 40
K 242
a

#63 totalmente de acuerdo.

V 1
K 9
g
editado

#63 eso será según quieras interprestar el comunismo... pero como tal si vamos a literales fundacionales revolucionarias:

Principios del comunismo:
-Confiscación de los bienes de todos los emigrantes y de los rebeldes contra la mayoría del pueblo

Manifiesto comunista:
-Confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y sediciosos
-Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. cc: #139

hay que diferenciar, si

V 10
K 67
m
editado

#63 Ahí está el tema, es de los suyos y mola, además se mete con el Borbón. Pero este fulano, en concreto, es un prenda. El amigo fue condenado también por agredir a un periodista (para más inri de TV3), al que roció con un líquido de limpieza, por agredir a un testigo de un juicio, y por un delito de coacciones por haber impedido a unos periodistas que grabaran una de sus "acciones"

Si a los abajofirmantes titiriteros de siempre les mola, a mí no. Este tío es la más pura definición de fascista que te puedes encontrar en la actualidad, un intolerante agresivo, un psicópata asocial. Quiero en la cárcel a un menda que pide que le metan un piolet en la cabeza a José Bono. matar a Aznar o que explote el coche de Patxi López.

V 0
K 7
mono

#63 El problema es que a día de hoy no hay ningún partido en España que tenga entre sus ideas fascismo (nazismo, fascismo propiamente ducho, franquismo, etc) y totalitarismo (estalinismo, etc) . todas etiquetas se la ponen el resto.

V 0
K 11
emilio.herrero
editado

#29 Si se penalizara la apología de las dictadura Unidas Podemos debería ilegalizarse.
Pero bueno, las dictaduras de las que hacen apología, son las buenas.

V 23
K 53
fendet

#98 La dictadura social demócrata, sí, es lo más temible que hay.
Madre mía con las lumbreras...

V 2
K 22
alexandrealonso
editado

#98 estaríamos todos prohibidos. Los liberales también por hacer negocios con Arabia Saudí

V 0
K 6
D

#29 "con respecto al fascismo o franquismo eso, es prohibir una ideología política y entonces también tendría que entrar el comunismo que no contempla la democracia y que mata por motivos ideológicos"
Los fachas intentando justificar la apología del fascismo equiparandolo con una teoria económica como el comunismo y confundiendolo con el criminal stanlinismo. Sería enternecedor si no fuése tan falsa esa constante comparacion

V 10
K 84
D

#29 ejque el komunismo es güeno.

V 4
K 38
BRRZ

#29 No estoy de acuerdo en equiparar al comunismo con el franquismo en España. Lo que han hecho en el país unos y los otros no es equiparable, la asociación que hay con fascistas/franquistas con grupos violentos reales no es equiparable a la asociación de los cuatro abuelos comunistas con la violencia y en general la posibilidad de que un grupo o el otro genere un problema para la sociedad en forma de daños/violencia/racismo/etc... No es para nada equiparable.

V 0
K 8
alexandrealonso

#29 Para esta gente que equipara el Comunismo con el fascismo, pensad que las revoluciones liberales también fueron sangrientas, porque derrocaron el Antiguo Régimen. Lo que denomináis falta de democracia es una falta de partidos. El Gobierno es un órgano colegiado. De hecho el histórico constitucionalismo soviético reconoce el sistema de jurado popular mediante el cual la ciudadanía votaba a los Jueces. El índice para diferenciar a una dictadura es más eficiente partiendo de la tipología de Loewenstein de las Constituciones. Si la Constitución es normativa significa que regula eficazmente el hecho político, y si es semántica es que es una fachada que trata de disimular un régimen autocrático. Lo que no puedes hacer es coger a un país autocrático donde el líder es Dios como la Alemania nazi o el franquismo y compararlo con un sistema constitucional como es China por ejemplo. El sistema económico no limita a la estructura del Gobierno. Y un Gobierno colegiado no implica necesariamente falta de libertad. Vete a Rusia a opinar en contra de la persona que arrasa en las elecciones desde hace veinte años porque posee el aparato político, mediático y financiero del país. Ahora ya no usan uranio, que es caro. Te pegan dos tiros directamente. En España llevamos cuarenta años de democracia. Podéis dejar de ver por encima del hombro a los países que en referéndum como en Cuba deciden dar continuidad a su modelo sin meterse con nadie? O al menos intentar comprender que el problema es más complejo, y que el comunismo no habla de la superioridad de la raza aria como el nazismo, si no de la igualdad y la redistribución de la riqueza? Gracias amiguis, valoro positivamente que me dejéis de llamar achechino

V 0
K 6
R
editado

#18 pff. Prueba a amenazar a alguien a ver si ya mo importa. Difama a la persona equivocada y se lo explicas al juez.

V 0
K 10
k

#18 Y mañana empieza a poner bombas la A.B.U.E.L.A. y volvemos a rescatar ese delito.

V 0
K 6
D

#18 ETA no existe, pero hace dos días le metieron una paliza a unos guardias civiles para meterles miedo en el cuerpo y hacerles huir de país vasco.

Mientras la sociedad no avance y deje esta violencia atrás, lamentablemente, tiene sentido.

V 6
K 25
D

#77 la GC ha perdido toda credibilidad.

V 1
K 9
Berlinguer
editado

#77 No no. Si hablas de Altsasu: 2 dos personas en su momento de asueto, que al parecer ejercen de guardia civil en su tiempo de trabajo, se pensaron que por su profesión podian comportarse como senhores feudales en un bar.

Despues del numerito consiguiente y de salir con una camisina blanca limpina limpina, los dos senhores feudales (que por ley cuentan con presunción de veracidad) denunciaron a quienes se opusieron a semejante atropello.

A estos chavales, que con mucha dignidad se defendieron de un abuso de poder por parte de unos senhores feudales que salieron indemnes y mintieron les ha caido casi una decada de carcel.

Como bien ves poco tiene que ver con lo q cuentas.

V 1
K 12
EspañoI

#18 Grapo no ha dejado de existir, no pintan nada, pero existir, existen.

V 3
K 35
D
editado

#18 Claro, porque el mundo es un sitio mejor, ya no existe el terrorismo, y si alguien defiende matar infieles a grito pelado, y hacer un baño de sangre, pues será su opinión, y es defendible. Un carajo! Que ya no haya terrorismo doméstico no implica que no tengamos leyes que nos protejan del mismo.

Y además, ¿Que puta necesidad hay en darle coba a los asesinos que salen de prisión y permitir que los reciban como héroes?

V 4
K 33
gonas

#18 ¿Estás proponiendo leyes a la carta?

V 0
K 11
Shotokax

#15 ¿qué casos?

V 0
K 12
ofuquillo

#15 Pues que se castiguen cuando se HAGAN y no cuando se DIGAN.

V 1
K 18
D

#12 los medios de comunicación se han utilizado en prácticamente todos los genocidios del siglo pasado para alentar a la población a cometer crímenes contra otros. Fueron una herramienta fundamental para la ejecución de matanzas. Uno de los más conocidos fue el papel que jugó radio Ruanda en la muerte de un millón de personas.
Así que no, no todo vale. A mí que alguien se sienta ofendido no me parece motivo para cercenar la libertad de expresión, pero cuando se habla de incitar a hacer algún tipo de daño físico, psicológico o material a otros, como ha hecho Hasel, entonces debe de actuar la justicia de forma rápida y contundente.

V 2
K 31
zentropia

#12 Es más complicado que eso. Porque entonces ISIS puede difundir videos para reclutar.

V 1
K 22
Bley
editado

#12 Como se nota que no has sido victima de un delito injurias y calumnias.
Hay mucho zumbado suelto que puede hacer mucho daño.

V 1
K 21
Trigonometrico

#12 No es verdad. El enaltecimiento del terrorismo o directamente de ETA es justificadamente un delito.

V 0
K 12
T

#12 Si te digo "hijo de la gran puta, ojalá le entre un cáncer a tu madre. Prepárate porque como te vea por la calle te mato" y otros siguen mi estela y alguno te mata, ya me dirás si esto es libertad de expresión.

Hay que prevenir a los cafres alentarse entre ellos.

V 0
K 7
j

#12 ¿Puedo amenazarte de muerte públicamente mientras no te acabe matando?

V 0
K 10
D

#1 Libertad de expresion? Yo ahi lo que veo es que permiten insultos a los que ellos aborrecen.


No tiene mucho merito.

V 27
K 229
m

#35 No, porque ahora ellos forman parte de las instituciones del estado. Dudo que este punto lo dejen en el aire aunque supongo que de este en concreto se encargará el ministerio de la verdad.

V 2
K 22
f

#35 En la parte de instituciones del Estado se incluye a ellos mismos, ademas libertad de expresion no significa solo insultar.

V 1
K 15
Noeschachi

#35 Las calumnias y las amenazas siguen/seguirán siendo delito al igual que seguirá existiendo el delito de odio.

Como dices que suprimir estos delitos de opinión va a ser selectivo?

V 2
K 22
D

#62 Tu crees? Tu defiendes que lo que dice Hasel es libertad de expresion?

V 1
K 15
chemari

#35 Tiene el mérito de que representan a sus votantes (me incluyo), que no es poco.
En cambio otros partidos dicen representar a sus votantes y resulta que están al servicio de los grandes empresarios.

V 0
K 10
Zeioth

#35 Lo que hace es volvernos iguales ante la ley en cuanto a libertad de expresion, cosa que a unos gustará, y a otros no tanto.

V 0
K 8
D

#1 No, los enaltecimientos no deben estar prohibidos. Para mí es suficiente el delito de apología del delito. Simplemente haría una distinción entre apología de delitos comunes y apología de delitos graves o crímenes.

V 2
K 23
Manolitro
editado

#1 el delito de enaltecimiento del terrorismo obviamente ya incluye el terrorismo de grupos fascistas, o de cualquier otro tipo

V 3
K 35
empe

#1 El delito de enaltecimiento del terrorismo , históricamente se ha usado para acabar con los que piensan distinto.
Me parecería bien que lo quitasen.

V 3
K 39
HuggyBear
editado

#1 Y del comunismo y del ytumasmismo y del tontismo, no olvidemos el tontismo, que nos afecta a todos.

V 2
K 24
EspañoI

#1 Huy pero si es tan fácil, porqué no te preguntaron antes?

Voy a escribir cuatro frases con las que NO estoy de acuerdo, dime donde está el matiz que diferencia estas frases y te compro el argumento:

“Viva ETA”, “Viva Mussolini”, “Viva Franco”, “Viva Stalin”.

Dime un sólo motivo por el que unas de ellas no sean deseables y otras si.

V 5
K 53
Tuzarin

#97 Para mi ninguna de las 4 es deseable, ya que todos esos a los que haces referencia causaron mucho daño y destrucción al pueblo que decían querer salvar...

V 0
K 7
chemari
editado

#97 Dos de ellos mataron a muchos españoles y estarías ofendiendo a sus víctimas y descendientes. Adivina cuales.

V 0
K 10
D
editado

#1 no encuentras contradictorio permitir el enaltecimiento del terrorismo pero condenar el enaltecimiento del fascismo?

V 8
K 92
sonixx

#1 es que si quitas esos que quiten todos, no hay ningún delito por expresar ya que si se aplica la libertad de expresión.
Ya podremos cantar el cara al sol tranquilamente.
Serás modificaciones qué son solo ideológicas deberían estar prohibidas y usar solo elementos objetivos

V 0
K 7
c

#1 PENAL... quieres meter a alguien en la cárcel por piar?

V 1
K 17
B

#1 A ver, la idea es ampliar la libertad de expresión, no restringirla, no tiene mucho sentido derogar el delito de enaltecimiento del terrorismo y a la vez incluir como delito el enaltecimiento del fascismo.

V 0
K 7
D

#1 Cómo que matizar. Si es que no hacéis muchos mas que confirmar que en el terreno de la libertad de expresión los extremos se tocan. Si alguien quiere decir por ejemplo "Abrí una botella de vino el día que eta mató a equis persona", se debe de poder sin ser perseguido ni penal ni administrativamente. Lo mismo que el que diga por ejemplo "voy a abrir una botella de vino por cada republicano en las cunetas". No se os mete en la cabeza que la libertad de expresión es consustancial a la ofensa, porque si no el concepto carece de sentido, y deben llamarlo de otra forma, como permiso de expresión o algo así. Además, si la gente no puede expresarse en libertad no sabes o sabes peor a qué tipo de persona te enfrentas, cosa que no sucede si puede expresarse sin miedo.
Así que eso, entre un lado y otro en este país no habrá libertad de expresión en la puta vida. LIBERTAD DE EXPRESIÓN, un concepto que a muchos les viene grande.

V 0
K 9
D

#1 Y también el enaltecimiento del comunismo, que ha causado millones de muertes.

V 4
K -2
o

#1 Yo creo que todos los delitos de libertad de expresión deberían ser civiles y nunca penales. Luego ya podemos discutir la humillación continuada o la cuantía de las multas que de no ser satisfechas se acabe en cárcel pero la libertad de expresión debe ser protegida.

V 3
K 24
qwerty22

#1 el problema del delito de enaltecimiento del terrorismo es que está mezclado con el de humillación a las víctimas. Y son cosas distintas.

Tú puedes hacer humor negro con las víctimas sin que apoyes el terrorismo. O ser un cabron y reírte de la muerte de alguien que te caía mal. Que si, que eres un cabron pero no un terrorista.

Deberían ser delitos separados. Y el de humillación a las víctimas no debería perseguirse de oficio, solo debería juzgarse si la propia víctima o una asociación de víctimas denuncia.

V 1
K 17
ur_quan_master

#1 Cuanto menos se "matice" la libertad de expresión mejor. Castigar a la gente por sus afirmaciones públicas es infantilizar a la sociedad.

V 2
K 28
gonas

#1 ¿Y el enaltecimiento del comunismo no?

V 0
K 11
D
editado

#1 Yo veo adecuado que no esté legislada cualquier forma de expresión de modo que se permita a cada cual expresar lo que considere oportuno pero tampoco veo ético ni es aceptable desde un punto de vista social atacar ni a un sentimiento religioso, ni enaltecer el terrorismo ni necesariamente quemar banderas ni en realidad cualquier forma de odio. Creo que debería salir de nosotros mismos ser personas civilizadas, vivir en paz y eso si, si no queremos monarquía pues tan simple como votar a una opción republicana y si otros piensan igual, esa opción ganará y si gana pues se acabará y si no, pues a aceptar lo que otros, que han sido mayoría han elegido. Siempre desde el respeto y no desde el pataleo.

V 1
K 14
F
editado

#1 pero entonces ahora ya podremos hacerle poemas satíricos a Irena Montera?

V 1
K 17
Maki_Hirasawa

#1 "contra los sentimientos religiosos"
Curioso. Entonces ya pueden dejar de dar por saco llamandonos islamofobos a todos? O va a seguir siendo "delito de odio" pero solo en este caso porque patata?

V 1
K 17
D

me parece bien que supriman ese delito.
Pero que no se pongan a denunciar a cada uno que haga sátira con ellos
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-21/justicia-revoca-indemnizacion-autor-poema-montero-iglesias_2464424/

V 17
K 171
fugaz
editado

#5 Churras Merinas

V 1
K 25
D

#83 Esto... no...

O qué pasa que quieren permitir las injurias pero únicamente a la corona? Pero prohibir las injurias a los políticos? O se prohiben sólo las injurias a los de Podemos?

V 2
K 22
Trigonometrico

#5 Ese puede ser un delito de calumnias e injurias. En cualquier caso, si está publicado en un medio satírico con intención de hacer humor, no hay mucho que denunciar ahí.

V 0
K 12
Enésimo_strike

Quieren que los piropos sean delito y esto no. Muy coherente no lo veo.

V 11
K 134
D

#24 es normal que la gente mermada no vean ciertas cosas.

V 9
K -52
L

#24 dame un ejemplo práctico para poder decirte si es correcto lo que dices.

V 0
K 10
El_higado_de_Jack
editado

Puño de hierro, mandíbula de cristal, es decir, ¿poema irónico contra Irene Ceaucescu? Multa. ¿Rap amenazando de muerte a las ffaa? Premio y paguita.

Y así todo. Hasta que sea delito simplemente criticarles

V 25
K 111
MJDeLarra
editado

#7 #64 ¿Pero qué idiotez es esa de confundir un delito de vejaciones a una persona física con los de ultraje a la nación, injurias a la corona o contra los sentimientos religiosos, que no son más que ideas abstractas?

V 3
K 45
blanjayo

#64 Demagogo

V 5
K 66
raticus
autor

"Se trata de una proposición que los de Pablo Iglesias ya registraron hace casi tres años, en marzo 2018, y que estuvo bloqueada en el Congreso durante muchos meses. En octubre de ese mismo año, la Cámara Baja la admitió a trámite (con el apoyo, entre otros grupos, del PSOE) y llegó hasta la Comisión de Justicia, pero posteriormente el trámite decayó con el adelanto electoral del 28 de abril de 2019."

A ver si de esta si que si. Por lo de cumplir los derechos humanos, y tal.

V 11
K 92
Elduende_Oscuro

Si, a Unidas Podemos les pone más atacar la libertad de expresión mediante los delitos de odio https://www.elconfidencial.com/espana/2020-10-29/propuesta-podemos-censura-redes-odio_2810615/ el problema claro es que se les está volviendo en contra https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/alicante/delito-odio-amenaza-libertad-expresion-antifascistas-petrer-manifestaron-favor-pablo-hasel-declaran-investigados_1_7187913.html

V 13
K 90
pedrario

#40 la mejor argumentacion que puedes ofrecer

V 9
K 78
eltoloco

#41 por supuesto. Todos los usuarios de Menéame sabemos la oleada de trols que hubo en la cuarentena, abril y mayo 2020, y visto los comentarios de esta cuenta tú eres uno más de ellos, así que no voy a perder el tiempo discutiendo con un trol. A pastar.

V 19
K 49
AlvaroLab

#42 💙

V 0
K 9
G

#42 tan solo superada por la de agosto del 2017

V 0
K 7
D
editado

#43 A mí ese comentario de #42 me molestaría también, la verdad, pero lo que haría es o defenderme o ignorar, porque no es para tanto. A este paso no se va a poder tirar aquí uno un pedo más alto que otro. Además que yo en un momento dado podría decir cosas similares. Quien esté libre de pecado...

V 0
K 9
D

#42 la persona que piensa distinto a tí es un trol, un comentario muy racista para una persona de izquierda

V 0
K 9
D
editado

Comunistas defendiendo la LIbertad de Expresion??? Ay si Lenin levantara la cabeza os llamaria Socialdemocratas, que para el eran los liquidadores de la clase obrera

V 22
K 75
Tuzarin

#2 Se pegaría un cabezazo contra el cristal de su urna... lol lol lol

V 7
K 66
Cerdogán
editado

#4 ... Al intentar levantarse para coger las zapatillas. lol

V 1
K 13
D

#2 Bueno según que libertad de expresión. Recordemos que hace no mucho querian penalizar los piropos. Normalmente la libertad de expresión de partidos tan definidos idelógicamente suele ser defendida solo cuando concuerdan con la parte a favor de su idelogía.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20180711/podemos-pide-piropos-considerados-delito/321718691_0.html
Sirva como ejemplo

V 92
K 659
Tuzarin

#6 Lo de los piropos no se arregla legislando, se arregla educando.

V 7
K 47
domadordeboquerones
editado

#9 Exacto, expliquemos a nuestros hijos que, decirle a la vecina que está muy buena no se debe de hacer, a no ser que seas Beckham.

V 2
K 16
D

#9 Pero libertad de expresion es poder insultar a los colectivos que defiende Podemos? Negar el holocausto va a dejar de ser delito?

V 0
K 8
D

#6 Confundir "libertad de expresión" con "libertad de acoso" es de traca

V 44
K 262
D

#19 Pensaba que acosar por definición es algo reiterado no algo puntual. Pensaba que decir "guapa" a una mujer que no conoces a pesar de ser inapropiado no debe ser castigado penalmente. Ahora lo veo todo más claro.

V 34
K 238
D
editado

#26 Mmm... ¿Pues sabes qué es lo peor? Que hace unos meses tuve una discusión sobre algo parecido, y precisamente yo defendía que acoso sólo podía ser si había reiteración.

Así que me acabas de dar un buen zasca

EDITO: ¿podría ser tipificado como algún tipo de agresión sexual "leve"?

V 2
K 25
D

#27 Agresión sexual sería atentar contra la libertad sexual (tocarle el culo por ejemplo) de una persona con violencia o intimidacion, abuso es lo mismo pero sin violencia o intimidación. Actualmente solo encajaría dentro del delito de acoso, pero como te comenté debe ser reiterado y tener tal intesidad que afecta a a vida privada de la persona.
Personalmente quien dice piropos por la calle suele ser un capullo y un trasnochado pero que sea un idiota no le hace merecedor de comerse un delito. Igual que, siempre que las expresiones de Hasel no supongan una incitación directa a cometer un delito (como decir ETA tiene que matar a X persona), tampoco deberian ser delictivas.

V 1
K 16
D

#27 Que conste que tampoco pretendo normalizar los piropos, porque para mi son despreciables y no creo que estén amparados en la libertad de expresión, pero según lo que se diga me parece sería muy desproporcionado penalizarlo.

- Comentarios que hagan alusión a la belleza, o piropos "respetuosos", como llamar guapa a alguien. Puede ser desagradable, y si muchos lo hacen, puede ser acoso aunque sea fruto de un comportamiento colectivo que no esté organizado.
- Comentarios desagradables, por ser descarados o hacer alusiones sexuales más claras, sí podría entender que fueran una falta.
- Comentarios que por lo explícitos rocen el acoso sexual. Tendría que ser algo grave para tener dicha consideración, o continuado, podría ser una falta más grave que la anterior, o si fuera muy grave un delito.

En todo caso, el último punto se podría entender como comentarios vejatorios o humillantes, que entiendo que ya están contemplados en las leyes por lo que quizás no requieran ninguna legislación adicional.

V 0
K 7
D
editado

#55 #52 #84 ya he contestado en #26 y en #30 porque no es acoso decir un piropo. Que una conducta sea despreciable y reprochable a nivel moral no quiere decir que tenga que serlo a nivel penal. Seguramente estais de acuerdo en que Pablo Hasel no tenga que ser condenado a prisión por decir lo que dijo porque lo ampara la libertad de expresión. Pues entre las cosas que dijo hay alusiones muy graves a personas concretas. Si se está de acuerdo en que eso lo ampare la libertad de expresión y no sea penalmente repochable, igualmente se tiene que estar de acuerdo con que decir un piropo, a pesar de ser indeseable, no pueda ser castigado por el código penal. De otro modo hay un doble rasero claro.

V 1
K 18
omegapoint

#26 llamar "guapa" o "guapo" a alguien no debería ser delito en ningún universo bajo ninguna circunstancia. Dado que no tiene ningún carácter peyorativo.

V 1
K 20
D

#26 ¿Y dónde pone que llamar a alguien guapa vaya a ser delito?

Eres un mentiroso, tú y todos los palmeros que te votan positivo.

V 1
K 14
maria1988
editado

#6 Titular sensacionalista donde los haya. Lo que quieren es penalizar el acoso callejero, lo cual me parece fenomenal.
cc. #19 #52

V 11
K 71
a

#55 Más bien generar indefensión según tus características de nacimiento. Al fin y al cabo, pocos piropos quedan por escrito.

V 2
K 25
maria1988

#91 ¿Generar indefensión en quién? No entiendo tu comentario.

V 0
K 11
M
editado

#19 ¿ Es que acaso los amenazados por ETA no se sentían acosados y señalados por la propaganda de sus medios afines ? Pero vamos seguro que el garrulo de la obra te llame guapa es mas acoso....

V 2
K 26
D

#19 Y no te digo ya confundir un piropo con acoso

V 1
K 18
D

#6 No podemos hablar de libertad de expresión sin comprender que cualquier persona quiere prohibir lo que no le gusta.

En particular, me parece que lo de los piropos sí puede llegar a ser acoso, #19, básicamente porque la libertad de expresión jamás incluye la obligación de que otros te escuchen, y no creo que sea un derecho tuyo el poder dirigirte a quien sea en la calle para que escuche tus quejas o lo que tu consideres oportuno. Aunque obviamente tenemos que llegar a compromisos porque no podemos tampoco vivir en una burbuja.

Ahora bien, sí quiero recordar que Podemos calificaba el "los niños tienen pene" como delito de odio y pedían que fuera censurado, algo que me parece absolutamente desproporcionado. Y que es equivalente a entender un "dios no existe" como delito de odio. Si digo esto último es porque me parece que toda la ideología entorno a la transexualidad es opinable, no es un dogma que deba ser impuesto. Yo puedo respetar que alguien crea en dios, o que alguien se sienta hombre/mujer, pero no pueden obligarme a pensar que dios existe o que alguien con pene es mujer.

V 1
K 10
D

#6 Querían penalizar el acoso. Que un extraño te diga cosas por la calle sin conoceros, sin que le des permiso ni haya confianza no es piropear.

V 8
K 37
a

#52 Lo de que esas "cosas" queden a tu libre interpretación, ya si eso lo dejamos para otro día. Es el delito de srödinger, la misma acción en unos casos será delito y en otros no.

V 2
K 25
G

#94 pues sí(bueno, del juez). Hay meneantes que te pueden dar mucha mas informacion pero mira por ejemplo

http://www.unav.es/penal/crimina/topicos/elementossubjetivosdelinjusto.html#:~:text=En%20la%20doctrina%20penal%20se,emplean%20para%20describir%20los%20tipos.&text=El%20%C3%A1nimo%20de%20lucro%20es,tipo%20o%20de%20la%20tipicidad.

V 0
K 6
D

#94 Gritarle cosas a desconocidas por la calle porque te pica la polla es acoso. No hay otra interpretación.
Te puede salir algún baboso a decir que si A o que si B, pero absolutamente todas las mujeres que conozco están hartas de estos "piropos" que no son más que exabruptos rancios y machistas que las incomodan y violentan.

V 1
K 11
Acuantavese

#52 Supongo que para el Rey, todos somos extraños que les dicen cosas bonitas sin permiso, es lo mismo

V 0
K 10
kevin_spencer

#52 el problema es donde pones el corte,porque va a ser como la ley de violencia de género, bastará con que la persona afirme que le han dicho "guapetona!" Para que el otro se vaya detenido? Hará falta alguna prueba concluyente?
Y no me digas "nadie va a denunciar porque le digan guapetona" porque sabes que no es así. Dependerá quien se lo diga

V 0
K 9
D

#52 Aunque ya he dicho que en principio estoy de acuerdo, también diré que en general me parece que lo de los piropos es absolutamente excesivo. Me parece que tiene que ser algo sumamente desagradable o persistente para que tenga que ser una falta o peor aún, un delito.

V 0
K 7
vvega

#6 La libertad de expresión es poder decir que una mujer, un hombre o lo que sea te parece atractivo. Gritarle obscenidades directamente en medio de la calle o interrumpir a esa persona para decírselo cuando no la conoces de nada, o peor aún la conoces y sabes que no tiene interés de ningún tipo en ti, no es libertad de expresión, es acoso y patético.

V 9
K 66
Dr.PepitoGrillo

#6 Mucho rollo con la libertad de expresión... pero como des una opinión contradictoria sobre Podemos saltan todas las cucarachas ofendiditas lol lol lol

No te digo ya si dices que te cagas en Podemos lol lol lol

V 2
K 16
c

#6 Otra tontería que no sé si será cosa del vicepresidente o de algún lameculos:
https://www.mediterraneodigital.com/espana/alfredo-perdiguero-pablo-iglesias

V 1
K 13
h

#6 Los piropos y los poemas, que mira lo que tardaron en llevar a una revista a juicio por ofender a Montero https://elpais.com/politica/2018/11/08/actualidad/1541694065_345018.html

V 2
K 25
Nyarlathotep

#6 Hum, el Español, esa fuente de información solo superada por el panfleto de Inda...

Entiendo que no te has molestado en leerte la noticia, bien por pereza, bien porque no sabes o te resulta difícil o simplemente porque el titular sensacionalista de tu diario facha mola más que la realidad.

Nunca han pretendido ilegalizar los piropos, a no ser que pienses que "¡Ven aquí que como el coño!" es un piropo.

V 1
K 20
B

#6 Confundes acoso con libertad de expresión, pero vaya que se nota de qué pie cojeas.

V 1
K 22
D

#6 Hombre, la propuesta habla de intimidación, si tú a eso lo llamas piropo eres un demagogo y un machista.

V 2
K 13
M

#6 las leyes no hay que verlas como si todo el mundo fuera un clon tuyo que va a "portarse bien", sino también por cómo el cúmulo de pequeñas acciones de mierda, pueden afectar al sujeto/conjunto a proteger. Que en este caso serían las mujeres que reciben varios piropos de mierda al día (y no necesariamente un simple "guapa!") , llegando al aborrecimiento por "acoso distribuido" dependiendo de lo atractivas que sean o el grado de educación del vecindario que se vea obligada a transitar.

Un solo piropo no hace el acoso, pero la suma de muchos en una sola persona sí se vive como tal y por lo tanto, por mucho que me joda que por las actitudes de mierda de unos cuantos hagan leyes que luego me pueden joder, es un asunto que gana sentido revisar.

Es como la prohibición de no poder cortar plantas y flores en los bosques. Tu cortarás una de vez en cuando, pero si pasan 1000 personas al día y todas lo hacen sin límite, a tomar por culo el bosque. Y ya no te cuento quien aprovecharía para hacerlo a gran escala mientras nadie mira.

Igualmente 100% a favor de afrontar el tema desde la educación, pero eso lo soluciona a años vista, no al momento.
Además, las leyes están para jugar con ellas y doblarlas con maestría. Pensar que son como una pared que no puede atravesarse bajo ningún criterio, es justo lo que provoca estrés por tomárselas demasiado a rajatabla.

V 0
K 6
Lagunas_M

#6 Piropo? O soy demasiado joven o esta palabra me queda coja en estos tiempos.

V 0
K 6
D
editado

#2 Tranquilo, esto te lo arreglan con una ley para los delitos de odio.

O no sé, demandando a gente que hace poemillas lúbricos sobre la esposa del líder https://www.eldiario.es/politica/condenan-autor-machista-irene-montero_1_1850948.html

V 31
K 248
imagosg

#2 Escucháis demasiado a Losantos.
Os engaña y os llena la cabeza de odio y disparates.
Y luego lo vais repitiendo por ahi...
No será mejor leer un poco??

V 1
K 24
D

#2 Eso era así, en la urss a penas había libertad de expresión, pero los ciudadanos tenían asegurado el poder tener un proyecto de vida, había pleno empleo, derecho a vivienda, sanidad pública, nadie pasaba frío en casa. Ahora en España ni una cosa ni otra, ni siquiera dejan ya la libertad de expresión como válvula de escape.

V 0
K 9
D

#2 Les llamaría "contrarrevolucionarios" y acto seguido a la cuneta.

V 0
K 8
anor

#2 ¿ Comunistas Podemos ? para nada.

V 1
K 18
Burrofleta

#2

Ya los dice claramente el titular: es "su" Ley

V 0
K 8
D
editado

#31 Pero a ver... no confundas "hacer apología del terrorismo" con "amenazar a alguien". Son cosas muy diferentes.

V 5
K 65
R

#34 pero es que yo no estoy hablando de apología del terrorismo. Yo estoy hablando de que decir en ocasiones es hacer.

V 0
K 10
Enésimo_strike

#34 si mañana encontramos a un cura con turbante diciendo “el ISIS no hace nada malo, es la palabra De Dios, son buenos creyentes” lo dejamos estar ? Porque gente de esa en Europa hay, y va en contra de nuestros principios y de cualquier derecho humano básico.

Y como esto es menéame... no son todos los musulmanes, ni siquiera una mayoría dentro de su minoría, pero porque sean muy pocos no dejan de existir y la democracia debe tener mecanismos legales para defenderse de esos y de otros similares.

V 0
K 10
r

#34 mucha "apología del terrorismo" también es "amenazar un colectivo"

V 0
K 9
Candidatas
34
meneos
politica Feijóo se hace el listo recomendando a Puigdemont que lea la Constitución y le sale mal
35
meneos
politica Ayuso reitera que no pondrá una placa en Sol por los detenidos durante el franquismo
32
meneos
politica Miguel Ángel Rodríguez aparece por sorpresa para explicar el 'método Ayuso'
22
meneos
politica Una paz negociada es la única forma de poner fin a la guerra en Ucrania (2022)
30
meneos
politica ¿Por qué Estados Unidos depende tanto de la guerra como industria para mantener su hegemonía mundial?
61
meneos
politica Ayuso y su cómico intento de encubrimiento de un delito fiscal
17
meneos
politica La consellera valenciana de Vox que definió a Franco como “personaje histórico” rectifica y admite que fue un “dictador”
20
meneos
politica La gente traga con un modelo de explotación. ¡Ya está bien! Villarroya y Cintora
18
meneos
politica Pues ha ganado ETA
El_higado_de_Jack

#59 ha hablado de el enaltecimiento, no del terrorismo en su mismo. Oís lo que queréis oír.

Hacer homenajes a los asesinos en los pueblos donde vivien los hijos de sus víctimas. Por ejemplo.

V 6
K 64
D

Y de enaltacion del terrorismo. Que es lo que quieren de verdad. Una nueva cesión a bildu.

V 6
K 62
f

#25 Por supuesto todo lo demas son adornos, creo que quieren que vuelva ETA al pais, 100% seguro... en fin cuanta tonteria simplista hay que oir.

V 1
K 11
Trigonometrico

#25 Bildu no ha sido condenado por enaltecimiento del terrorismo.

V 2
K 29
D

#30 Hombre, como en todo, hay matices. No es lo mismo soltarle "¡¡Guapa!!" desde un andamio a una mujer que no conoces, que acercarte a ella y soltarle a la cara lo guapísima que es, lo bonitas que son sus caderas, lo turgentes que son sus pechos, etc, etc. Y sí, hay babosos que hacen eso.

V 4
K 48
T

#33 y no es lo mismo que se lo diga Brat Pitt a que lo haga yo.

V 9
K 87
a

#47 Eso sólo es delito si eres feo. Debería establecerse una clasificación para los hombres, del 1 al 10. Todos los hombres deberían presentarse por lo menos 1 vez al mes a ser evaluados físicamente. Ante una denuncia de ese tipo debes haber recibido una valoración de 9 ó 10 en tu última evaluación para librarte. En caso contrario, se te debe torturar, castrar químicamente, cortar un miembro de elección de la ofendida y expulsión del país para ti, tus descendientes y tus ascendientes.
Lo veo claro.

V 2
K 26
D

#47 Correcto. Si el tipo está buenorro y es guapo, devaneo, coqueteo, flirteo. Que es un cayo, acoso.

V 1
K 18
A

#47 Cierto, o entre Brat Pitt y yo. No es lo mismo la pasta que le pueden sacar a él que lo que podrían sacarme a un tieso como yo en un juicio. Claro que él se juega contratos de trabajo valorados en cientos de millones y yo uno de minusmileurista en una empresa de mala muerte.

V 0
K 6
D

La Corona se insulta sola, es más se la podría juzgar por ese delito aún.

V 3
K 36
D

#36 ¡Hombre, pues claro! Pero para eso hay leyes diferentes que no tienen que ver con la apología del terrorismo.

V 2
K 34
L

Este domingo voy de presidente de mesa electoral y voy a ir con dos camiseta de Pablo.
Como me obliguen a quitármelas el pollo va a ser monumental.

Llibertat d'expressió!!!

V 2
K 34
D

#89 ¿Pablo Iglesias? ¿Pablo Motos? ¿Pablo Mármol?
Piénsalo bien, con uno de estos pablos efectivamente el pollo es monumental y lo vas a pasar mal (justificadamente).

V 0
K 11
m

#89 Buscate un trabajo y madura.

V 1
K 4
b

#11 Mientras no lo digas de alguien de su partido... El lo decia de no se que persona de azotarla hasta que sangrase

V 2
K 32
D

Se puede insultar al rey y se puede elegir el género, son prioridades de los españoles en estos momentos sin dudad.

V 4
K 30
D

#66 Ya ves, legislar en base a un programa que han elegido tus votantes en lugar de legislar en base a lo que diga el INE...
Por todos es sabido que solo pueden presentar una ley por legislatura.

V 5
K 48
D
editado

#90 Cumplir el programa electoral es coherente pero Hitler o Puchi también eran coherentes.

V 3
K 17
P
editado

#66 Ni se te ocurra hacer una pintada o dos a 2km en la carretera que se dirige a la casa de veraneo de Pablo.Eso es pecado mortal y el señor se caga...

V 1
K 27
Ehorus

Por fin podré decirle "me cago en tus muertos"... a mi jefa...

V 1
K 27
1 2 3 4