Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#11 En el meneo han hecho las cuentas. Y es que es necesario hacerlas ya que es muy difícil hacerse una idea de las magnitudes antes de ponerse a hacer números.
La interconexion Francia/UK por lo que veo1 es de 2.000 MW, la cual es temerario depender de que funcione a toda potencia todo el tiempo ya que precisamente una función importante de esas conexiones es poder responder a imprevistos.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_Cross-Channel
La interconexion Francia/UK por lo que veo1 es de 2.000 MW, la cual es temerario depender de que funcione a toda potencia todo el tiempo ya que precisamente una función importante de esas conexiones es poder responder a imprevistos.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_Cross-Channel
Comentarios
Lo de más renovables, ya tal.
#1 Haz los números y nos cuentas si tienen suficiente isla y suficiente costa para ello.
#2 También pueden importar, igual que hacen ahora con la gasolina
#3 ¿De las centrales nucleares francesas?
#5 De las renovables españolas que deberían estar funcionando a toda máquina si no fuera por unos políticos con algún tipo de retraso.
#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2734426/order/19">#19 Te contesto en # 18: UK necesitaria 20 centrales nucleares mas si el coche eléctrico reemplazara al de gasolina (eng)/c18#c-18
#19 Tendria que ser de nuevas renovables sin prima, ya que todo lo que se genera con prima lo pagamos nosotros, se exporte o no se exporte
Las primas se pagan con lo que recaudan las comercializadoras al vender la energia, no las paga REE cuando exporta
#28 Si a cualquier vivienda que genere energía, le pagan la electricidad a mitad de precio del que se está cobrando al consumidor, mucha gente instalaría un molino eólico.
#38 No te van a comprar la energia mas cara de lo que cuesta en el mercado, eso solo se hace con prima o subvencion
#44 Creo que la mitad de precio que la del consumidor final, se acerca bastante.
#62 Un 32% es el precio mayorista, mas del 25% son impuestos
#28 Pues si, pero para prima la que tienen los renovables, esa si que es una buena prima que pagamos nosotros ahora y nuestros descendientes durante miles de años.
#28 Las primas del carbón o las primas de la nuclear con sus cementerios?
#28 y quien crees q paga la factura nuclear? ¿o acaso pensais q no se prima y subvenciona la nuclear desde hace dacadas? o las plantas generadoras por gas
#19 ¿Entonces quieres que UK importa de España la cual no produce una mierda?
Entiendo.
#54 No. Quiero llenar España de renovables para exportar a Europa el petróleo español.
#2 Se necesitarían 3500 turbinas eólicas de las más grandes para abastecer Londres con esos 7GW que dicen
#10 La Isla es algo más que Londres. 7.000 turbinas repartidas por todo el territorio creo que es una minucia, y cada día que pasa, los aerogeneradores son más grandes y generan más.
#27 Ya, pero la traducción de la entradilla dice : "... indica que Londres necesitaría dos plantas eléctricas solas para recargar las baterias, entre 7 y 8 GWh."
#27 Generan más... cuando hace viento. Todos los días no hace viento. Del sol en UK tampoco hablaremos.
#35 Y cuando hace más viento hay exceso de energía.
#47 Exceso de energía que a fecha de hoy tenemos serios problemas tecnológicos para almacenar convenientemente.
#78 En España no parece que tengamos ese problema. Lo normal es detener las centrales hidroeléctricas cuando hay exceso de producción, y ponerlas en funcionamiento cuando se necesitan.
#47 Claro... Y cuando no hace viento, ninguna... Por eso hace falta una fuente constante... Que puede ser la eólica, pero si la potencia instalada quintuplica al consumo (y hay suerte)
#87 Creo que esa función la cumplen las centrales hidroeléctricas.
#97 Joer, pareces Rajoy diciendo que tiene que llover... (es bromaaaaaaa)
En serio: las hidroeléctricas no son constantes precisamente pro eso. Sirven para regular a la baja, pero evidentemente no son constantes, proque a lo mejor no hay agua, o la quieres usar para otra cosa...
#10 Eso en espacio deben ser unos 175 Km^2.
Por ejemplo cabe en un rectángulo de 10 km x 18 km. Asequible, sobre todo teniendo en cuenta que quedan dispersos y el terreno puede dedicarse simultáneamente a otros usos.
No sé si estarán bien hechas las cuentas pero la primera impresión es positiva.
Si sirve como referencia, en España hay instalados más de 23 Gigas que producen hasta unos 17 Gigas.
cc/ #1 #2
#34 Para 8 gw entre 200 w/m2 nos da: 40.000.000 m2. o sea 4000 ha, o sea 40 km2. me gusta un rectángulo de 1 por 40...
#10 Falso.
Eso sería si soplase el viento todos los días. Si no, hay que instalar más potencia...
#86 Cierto. Error muy muy tonto el mío, si además me dedico a la eólica
#2 Con generadores eólicos offshore y aprovechando la energía de las mareas, además de los eólicos de tierra, yo creo que podría acercarse mucho. Luego, si llenamos España de renovables y exportamos electricidad a Francia, y estos a Reino Unido, sería otro empujoncito.
#11 En el meneo han hecho las cuentas. Y es que es necesario hacerlas ya que es muy difícil hacerse una idea de las magnitudes antes de ponerse a hacer números.
La interconexion Francia/UK por lo que veo1 es de 2.000 MW, la cual es temerario depender de que funcione a toda potencia todo el tiempo ya que precisamente una función importante de esas conexiones es poder responder a imprevistos.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_Cross-Channel
#18 En España tenemos imprevistos constantemente, y entre otras cosas, se solucionan con las centrales hidroeléctricas.
#41 ¿De veras te parecería prudente que España dependiera de que la conexión con Francia funcionase a toda capacidad en todo momento para suministrarnos energía?
#42 Si España soluciona sus imprevistos, no veo por qué Reino unido no va a hacerlo.
#45 Espero que el resto de tus propuestas no sean tan temerarias como esta.
#52 No es temerario usar las centrales hidroeléctricas para regular los picos de consumo y los excedentes de producción
#56 Es temerario mantener ocupadas permanentemente y por necesidad líneas eléctricas que conecten con otras redes eléctricas. Lo es por dos motivos principalmente:
a) En caso de imprevistos no dispones de esa herramienta.
b) Tu red eléctrica depende de otro estado sobre el que no tienes ningún control. Es una temeridad desde el punto de vista de la seguridad nacional. Y a nivel puramente económico esa dependencia puede suponer perder capacidad de negociación con ese otro estado.
#66 Menos mal que disponemos de todo el petróleo y el gas natural que necesitamos sin recurrir a países extranjeros.
#68 Exacto, veo que empiezas a comprender tu error.
Y por cierto, en las centrales nucleares es viable disponer de combustible almacenado para una década o más.
#69 Si en Reino Unido no disponen de petróleo o gas natural suficiente en el país para autoabastecerse, cambiar su uso por electricidad no empeoraría las cosas, simplemente podría suponer una disminución en la contaminación del aire que respiran.
Luego, es su trabajo implantar la generación de electricidad con renovables, a partir del viento y de la energía de las mareas. Incluso Alemania tiene más fotovoltaica instalada que España; Reino Unido también puede recurrir a ello como apoyo.
Contaminación en Londres está fuera de control
Contaminación en Londres está fuera de control
ansa.itEl Tribunal Supremo de Reino Unido ordena al gobierno que adopte medidas urgentes para reducir la contaminación (ING)
El Tribunal Supremo de Reino Unido ordena al gobie...
clientearth.orgLa contaminación atmosférica quita hasta 9 años de vida a los británicos que viven en las ciudades
La contaminación atmosférica quita hasta 9 años de...
ecologiablog.com#66 no se pueden aumentar el número de líneas?
#77 Si aumenta la producción de energía, no va a quedar otra solución.
#1 #2 Vamos a ver si salen las cuentas.
Si un depósito de 100 kWh te da para 500 km y un coche puede hacer de media unos 10.000 km al año, necesitaríamos 2000 kWh. Vamos a poner 5000 kWh para hacer unos 25000 km al año.
Muy bien, ahora vamos a suponer que los 20millones de vehículos en España se trasladan a 30 m en el caso de UK.
Eso son 60.000 GWh. España conusume unos 259.000 GWh al año. De los que un 20% vienen de la nuclear (unos 50.000 GWh) de los que tenemos 8 reactores (unos 8.500 MW)
Pues sí, salen las cuentas. Aunque nosotros producimos eso mismo con eólica.
#20 No sé si tus cálculos son tan exhaustivos como los del meneo pero a priori no veo que hayas contemplado que la mayoría de vehículos se pongan a recargar más o menos a las mismas horas (salida laboral).
La red debería estar dimensionada y producir para el pico de demanda, no para una media anual.
#26 Eso no es problemático porque se extenderian las baterías secundarias para cargar en horas valle y modular el consumo.
Además, seguirían existiendo los híbridos como el BMW i3 que cargan las baterías con gasolina (sólo llevan 9l y con eso extienden la autonomía otros 200 km).
#32 Eso no es problemático porque se extenderian las baterías secundarias para cargar en horas valle y modular el consumo.
Las disponibilidad de baterías es uno de los mayores retos de los automóviles eléctricos de cara a poder suministrar a gran escala ¿y tu propuesta es necesitar el doble?
#37 El doble no.
Bastaría con un 10-20% más para ir cambiandolas en taxis y en vehículos industriales por ejemplo. El consumidor habitual cargaría sobre todo en horas valle y se podría programar para hacerlos escalonadamente, sobre todo en carga rápida.
#20 La premisa de partida es la que me duele...
100 KW dan para 500 KM?
Pero vale...
En España hay 28 millones de coches, si te pones con los datos medios y no con las puntas...
En UK, hay unos 39 millones...
Con tus cuentas, ya son 72.000 GW... Y de verdad que no me creo de ningún modo lo de los 100 KW para 500 Km, porque esa medida es a temperatura perfecta, en terreno llano, sin usar nada como aire acondicionado, y para un peso muy, muy determinado... En cuanto metes dos personas más en el coche.. se acabó.
https://www.xataka.com/automovil/cuanta-autonomia-real-tiene-un-coche-electrico
#88 https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/el-tesla-model-s-100d-alardea-de-600-km-de-autonomia-a-pesar-de-un-0-a-100-km-h-en-4-4-segundos
La autonomía teórica está en 600km con una batería de 100 kWh, por eso lo he rebajado a unos 500 km de autonomía.
Pero bueno, eso serían 80.000 GWh.
En la imagen puedes ver que en España sí que podríamos cubrirlo con el actual parque de generación (los Ciclos Combinados están a menos del 20%), pero por supuesto, subiría a C/p el precio de la luz.
Otra aproximación, que me gusta más es la de autoconsumo PV. Dependiendo de la localización un sistema de 1 kW produce al año entre 700 (UK) y 1.600 kWh (Sur de España-Italia). Ahora mismo el coste de un sistema "típico" de 3.5 kWp en UK, que produce como poco 2500-3000 kWh al año son 6000-7000 €.
Mi coste anual en gasolina es unos 1.000€ y el sistema dura 20 años garantizados, pero nos podemos ir a 25-35 años con un 60-80% de la eficiencia.
En conclusión: en 20 años, en una país tan poco propicio para la energía solar, podemos tener entre el 50 y el 90% del parque móvil convertido en eléctrico, ahorrando un 60-80% en combustible para un coche de 15 años.
En España vivimos en bloques más que nadie en Europa, pero compensamos con mayor irradiación solar.
Algunos me llamaréis loco, pero en 10-20-30 años la transición energética estará hecha en gran parte del mundo desarrollado.
He dicho. Y los hippies de Bloomberg también.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-03/for-cheapest-power-on-earth-look-skyward-as-coal-falls-to-solar
#1 #2 pues si la central de Fukushima producía 4700 MW y con 1000 hectáreas de placas solares se pueden generar unos 80 MW, necesitaríamos unas 1.2 millones de hectáreas, ¿no?
#24 Si 80 mw se producen con 1000 hectareas, entonces se está produciendo 80.000.000 w / 10.000.000 m2,
lo que da 8 w/m2. Creo que anda en 15 a 30 veces más lo producido por m2, es decir 150 a 300 watts.
#24 ¿De dónde sale el dato de que 1000 ha -> 80 MW ?
La planta fotovoltaica de Cestas, de 300MW cubre una extensión de 250 hectáreas cerca de Burdeos y tiene una potencia instalada de 300 MW, siendo la más grande de Europa.
http://www.microsiervos.com/archivo/ecologia/superficie-tierra-energia-solar.html
#1 #2
#2 no sé, esa costa asquerosa que tienen debe dar viento.
#2 Y que mire tienen suficiente sol
#1 no salen los números con las renovables. Tampoco creo que haya tanto uranio para dar de comer a las nuevas centrales. Aún no hay un sustituto claro para el petróleo.
#7 #8 Seguimos mejorando en este aspecto:
Esta gigantesca turbina acaba de pulverizar el récord mundial de producción de energía eólica
Esta gigantesca turbina acaba de pulverizar el réc...
xataka.comSiemens ya está probando su aerogenerador gigante de ocho megavatios
Siemens ya está probando su aerogenerador gigante ...
energias-renovables.comLuego, imagina que un país como España tuviera apoyo (no necesariamente económico) para que cada vivienda unifamiliar montara un minieólico en el jardín; exportaríamos electricidad a Europa.
#9 En #16 me salen otros números.
#7 algunos lo decimos desde hace tiempo, el coche eléctrico traerá aire limpio a las ciudades y cientos de nuevas centrales para contaminar "las provincias", joder nuestros bosques, nuestros ríos, nuestra costa...
No digo que no sea bueno moverse en esa dirección, digo que lo venden como verde, y la gente se está haciendo una idea equivocada
#39 yo ahora lo que veo son placas solares por todas partes. Y molinos. Eso no contamina tanto.
#39 ponle placas a todo tejado de un país y te salen.
#89 eso es viable? Si lo es, adelante, hemos dado un gran paso. Pero hoy por hoy, lo dudo. Eso ayudará, sin duda, pero no parece la solución (todavia)
#1 8 gw son mas de 10000 centros de transformación de 1mw. ( salen mas por las perdidas) . es una infraestructura considerable.
#4 Pues aporta datos, ese argumento es demoledor
#1 de la energia que estan hablando equivale a la que darian 70.000 MW eólicos,
y eso sin contar de que no gereraran constantemente
#17 Aporta datos haciendo un corta pega de coches de gasoil de hoy como si fueran eléctricos. La transición no será así, vendrá acompañada de muchos factores.
No te creas estos alegatos en pro de la energía nuclear y del petróleo (a menos que tu negocio sea el petróleo o la energía nuclear).
#1 El cálculo está totalmente falseado.
Esa potencia solo sería necesaria si todos los vehículos se pusieran a cargar la batería al mismo tiempo.
Se imaginan ustedes lo que pasaría si todos los vehículos fueran a repostar al mismo tiempo, ni con 100.000 gasolineras mas darían abasto, ese es el cálculo que esta gente ha hecho.
Una equivalencia de una central nuclear en eólica, es antigua pero sirve para hacerse una idea:
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/un_reactor_nuclear_700_molinos_eolicos.html
#9 Si es antigua no creo que valga. Los molinos han aumentado bastante en los últimos años.
Los coches eléctricos, son tan limpios, como lo sea la compañía eléctrica que suministre la energia(quitando los procesos de fabricación que no son del todo verdes), a día de hoy, lo más probable es que muchos de esos hermosos Teslas terminen propulsados por Carbón.
La noticia solo muestra una evidencia.
Tal vez en algun momento nos demos cuenta de que un mundo con 1000 millones de coches es inviable (sean eléctricos o no).
#13 Pues concretamente en EEUU casi un 40% con carbón.
#15 Mientras que haya gente dispuesta a comprar coches, y a pagar por la electricidad que los propulse, el número de coches posiblemente se mantenga.
#33 ¿De verdad piensas que se trata solo de dinero?.
#49 No, pero dicen algunos que restringir los coches particulares es comunismo.
Si conseguimos producir la electricidad suficiente para sustituir la gasolina, entonces será una cuestión de dinero exclusivamente.
#60 Mientras haya carbón tendtemis electricidad para los cochrs pero ni los coches ni las fabricas para hacerlos, caerán del cielo.
#65 No veo por qué eso iba a cambiar con respecto a la situación actual.
El gobierno de España se esfuerza en castigar lo menos posible a VW por el caso del Diéselgate, para que no se lleven la fabricación a Marruecos.
#70 Yo hablo a nivel mundial.
Para fabricar los coches eléctricos también se necesitan materiales que no caen del cielo, y las nuevas fábricas tampoco.
Y electricidad tendremos (para ese aumento de consumo), mientras tengamos carbón.
#72 Mientras tengamos viento también. Si pagaran un 50% del precio que cobran a los consumidores, todos tendríamos mini molinos eólicos en el jardín.
#76 Los molinos siguen claramente la economía de escala, y salvo para determinados usos-sitios, los molinos pequeños son antieconomicos.
Pienso que el futuro del autoconsumo son claramente los paneles FV, sobre todo por la ventaja en mantenimiento.
Pero no te engañes. La energía eólica debe ser algo así como el 1% de la que usamos, y con la tendencia actual eso no cambiará mucho.
Pero vamos, que el problema no es ese, hay muchos límites a los que tarde o temprano nos tendremos que ajustar.
#15 No veo problema en que 1000 millones de coches eléctricos en el mundo no sea viable.
La tecnología avanza, hoy por hoy los coches eléctricos consiguen energía de las frenadas. Si le sumas que puedan obtener eleectricidad con placas solares, viento, ....
#67 De momento la electricidad sale sobre todo del carbón, y las previsiónes es que eso aumente en el futuro.
#73 De dónde tales previsiones? la tendencia es evolucionar y usar fuentes limpias.
Todavía recuerdo el día que me contestaste diciendo que un coche a 130 km/h consumía más combustible que uno a 120k/m en relación a la distancia recorrida obviando todas las variables que intervienen en el cálculo. jijijij.
#96 Te diría lo que te digo ahora: Evidentemente un coche a 130 kmh consume mas que a 120 kmh.
Las previsiones es que el uso del carbón para producir electricidad se mantenga como hasta ahora, con ligera alza, siguiendo la tendencia actual. En lo que llevamos de siglo el porcentaje de uso de energías renovables apenas a cambiado, porque aunque han aumentado mucho, también lo ha hecho la demanda energética (+35%)
#100 tu primera frase no es cierta persona se. Y además no he dicho eso. He dicho proporcionalmente a la distancia recorrida.
#96 Evidentemente que gasta mas uno a 130 km/h que otro a 120 km/h. La fuerza de friccion entre el coche y el aire depende proporcionalmente de la velocidad (con una pequenya componente cuadratica tambien), y si calculas el trabajo (que es el producto escalar entre la fuerza y la distancia), resulta que gastas mas energia cuando vas a mas velocidad para un mismo trayecto.
#67 para 1000 millones, a un promedio diario de 10 kwh por coche, nos da 10.000.000.000.000 wh. por día.
416666666666 wh/h (o sea 416 gw).
Dividido 250 w/m2 da 1666 km2. Un rectángulo de 17 km * 100 km de solares para los 1000 millones de coches.
#13 Los coches eléctricos cumplen con su parte, los de gasolina no.
Mentira.
Queda mucho trabajo por hacer. Por ejemplo en España se ha puesto demasiado énfasis en el AVE y demasiado poco en el tráfico ferroviario de mercancías, que sacaría miles de camiones de las carreteras.
Aparcamientos disuasorios en las afueras de las ciudades y un transporte público dentro que sea eficiente.
En muchas ocasiones se gasta más gasolina dando vueltas para aparcar que en el trayecto.
Por otra parte hemos pasado a tener coches de 150 CV para ir a la compra o en autovías en las que no está permitido ir a más de 120 km/h
La solución pasa por abolir todos los coches. Es una gran cantidad de responsabilidad depositada en personas que por lo general no actúan de manera racional y por ello es el medio de transporte menos seguro que existe.
Preocupémonos primero por conseguir el coche autónomo y luego ya nos preocupamos sobre cómo arrancarlo.
#14 y te días de que la gente use cuchillos?
#14 Yo creo que no es lo mismo tener un Pathfinder de 250 CV que un C3 con 90. La unidad de medida es "coche", pero el consumo y los gases emitidos no.
Lo que tienen que hacer es fomentar el transporte público. Mientras tanto las renovables van ganando terreno y son el futuro. Estamos rodeados de energía que desaprovechamos y es suficiente para las necesidades mundiales. Un ejemplo, los desiertos reciben una cantidad descomunal de luz y los océanos cuentan con un movimiento inagotable de las olas.
Siempre podríamos quemar la gasolina que dejamos de gastar. Las pérdidas por transporte probablemente se compensarían con la eficiencia de quemar en una central. ¿No servían para eso las centrales de ciclo combinado?
Hoy mismo he visto el documental "Quién mató al coche eléctrico" y ese titular me parece totalmente fuera de lugar y bastante manipulador.
#6 El debate sobre estos temas suele ser beneficioso.
#21 Llámame loco, pero no acepto "central nuclear" como unidad de medida de consumo eléctrico. Está claro que lo han dicho así por el sensacionalismo.
Lo más fácil sería quemar el petróleo que ahora consumen los coches en centrales térmicas para producir la electricidad necesaria.
#12
Veo muchos comentarios planificando una carga escalonada. Utópico. De ser factible no habría cosas en la gasolinera low cost que tengo al lado.
El articulo dice que harian falta 8Gwh al año, teniendo en cuenta que una central nuclear ronda el Gw de potencia, 8 centrales nucleares para generar esa elecricidad en una hora ¿Que hacemos con ellas el resto del año?
Por tener una idea de lo que se produce en España, podemos mirar en http://www.ree.es/es/estadisticas-del-sistema-electrico-espanol/balance-diario y miramos en la columna de año movil y vemos que en un año se han generado 57 mil Gwh con nucleares, o 37 mil Gwh con hidraulica, cifras superiores a los 8 Gwh hora anuales que cita el artículo.
#46 8 GWh es para Londres, que seria la generacion de una central y pico durante todo el año
Pero los coches no se cargan uniformenente durante todo el dia, ni igual los 7 dias de la semana, hay unas puntas mas altas, por eso hablan del stress de la red, e imagino que se refieren a dos modulando
#53 De acuerdo en que puede haber problemas con la red en determinados sitios y momentos, pero probablemente la mayoría de las cargas se realizaran de noche (por comodidad y porque hay tarifas para incentivarlo), cuando la red electrica esta menos saturada.
Planteara un reto para la distribución electrica, pero no se van a cambiar todos los coches de hoy para mañana y no creo que sea un reto mayor que repartir toneladas de combustiblen camiones que ademas viene de lugares mucho mas lejanos.
#46 Eso me pasa por no leer bien, es cierto.
Mi conclusión anterior fue que se necesitarían 40 km2 de paneles para generar esa potencia, ahora hay que dividir ese valor por 365 y por 24
para calcular la potencia horaria, por lo que da 4566 m2, menos de media hectarea. Me parece que algo está mal en la nota.
Hago el cálculo nuevamente, 250 w/m2, * 365*24= 2mwh/m2 aprox (en el año), por 4566 m2: 9 gwh (en el año).
Si, dan muy bien los cálculos...
Por eso hay que simultanear la transformación del modelo energético con otras transformaciones en el sistema de transporte, en el tejido productivo, en el desarrollo de nuevas tecnologías, etc.
Menudo cuñadismo.
Es como decir que el coche gasolina en 1920 necesitaría millones de estaciones de servicio si sustituyesen a todos los caballos...
#36 Qué comparación tan poco acertada.
La energía nuclear actual no es la solución.