Hace 11 años | Por osmarco a elmundo.es
Publicado hace 11 años por osmarco a elmundo.es

La Unión Europea aprobará esta medida con una mayoría muy sólida y con la única oposición de Reino Unido.

Comentarios

n

de cara a la galeria es evidente. lo que sorprende es que intervengan en empresas privadas, esto es el espiritu de chavez, que parece que tiene presencia fisica, pero llevado al absurdo.

lo que no tiene sentido es que haya bancos privados, el dinero es un servicio del estado, no tiene sentido que sea privatizado,

europa tendria que tener un banco unico y publico.

osmarco

Es necesaria y está siendo un gesto de cara a la galería.
Ya veremos.

D

Es una estafa a los trabajadores.

Un banco tiene dueños, a los que se les ha regalado cientos de miles de euros. Ponen a dirigirlo a ciertos trabajadores, que dicen que para gestionar eso quieren cobrar X. Ahora la ley limita el sueldo a esos trabajadores...

Lo que debía limitar es el beneficio de los dueños del banco. Aunque solo sea por evitar que se metan en tareas especulativas que pongan en peligro la estabilidad del sistema económico. O más bien, impedir que haya entidades privadas que puedan hacer eso. No se puede hacer depender el futuro de un país de lo que decidan ciertas personas concretas, que va a estar orientado a ganar mucho dinero, aunque el resto del mundo se caiga.

Pero bueno. España es como es. Aquí se aplaude que se recorte los sueldos al trabajador que gana mucho, aunque solo sean migajas en comparación con lo que se llevan los otros.

O quizá peor: en España la mayoría de la gente no distingue entre dueños y directivos de un banco. No distingue entre el director y el consejo de administración. Así no vamos a ninguna parte

d

Es un gesto para la galería. Los bancos son empresas privadas y pagan a sus miembros lo que les viene en gana. Es solo maquillaje. Ya encontrarán la manera de seguir pagando lo mismo, es tan fácil como decir que ahora viven en las Islas Caimán y cobrar allí el sueldo.

Es para que no nos enteremos de lo que cobran.

Por mi, que cobren lo que quieran, pero que sea público, así elegiré un banco y otro en función de cómo gestionan mi dinero.

n

europa va a ser invadida de forma inminente, viendo esto, cualquier pais va a ver una oportunidad de obtener beneficio, aunque sea triturando a los ciudadanos y dandolo de comer a los perros.

n

que les cuesta hacer un banco publico???
tienen que andar metiendo mano en bancos privados que no tienen sentido de existencia.

n

europa se vende, con sus ciudadanos incluidos, ,,,pero nadie la compra.., jjaaajajajajaa
hamburgesas baratas, no tienen carne de caballo, solo de europeo, 100% garantizado.

v

Pues me parece un gesto de cara a la galería, y además, inútil. No creo que tarden mucho en encontrar la forma de burlar esa normativa, como suele decirse, el que hace la ley hace la trampa.

Además me parece erróneo, hablan de limitar los pluses y que cobren una cantidad fija. Creo que debería ser al revés, cobrar muy poco de fijo y cobrar la mayoría en pluses a la productividad. Que si la entidad gana mucho dinero ellos ganen mucho dinero, pero que si la entidad pierde dinero ellos cobren una mierda.

De lo que no habla el artículo es de cantidades, para evitar demagogias, propongo que como sistema de medida se use el 'mesi'. Siendo un mesi la cantidad que gana Mesi en una semana... ¿Cuantos mesis debería ganar al año el ejecutivo de un gran banco que gestiona billones de euros de millones de clientes?