Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Nadie te avisó de lo que te podría pasar, Jordi? ¿Nadie? Menudos amigos.
#2:
Y Marta Rovira los dejo tirados y empeoro su situación.
#51:
#5 que hubieran hecho caso de los letrados del Parlament, que les advirtieron incontables veces de las burradas que estaban cometiendo:
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/letrados-Parlament-reiteran-Forcadell-Constitucional_0_700630156.html
Ahora que no vengan los lloros, se les informó por activa y por pasiva de las consecuencias que tendrían sus actos, decidieron hacer caso omiso y tirar hacia adelante alegando que llegarían hasta las últimas consecuencias, que apechuguen.
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/letrados-Parlament-reiteran-Forcadell-Constitucional_0_700630156.html
Ahora que no vengan los lloros, se les informó por activa y por pasiva de las consecuencias que tendrían sus actos, decidieron hacer caso omiso y tirar hacia adelante alegando que llegarían hasta las últimas consecuencias, que apechuguen.
#5:
Mientras varias familias quedaban destrozadas por la decisión de Llanera, el sociópata de Rivera publicó un frívolo tuit diciendo que "el último apague la luz". Independientemente de lo que se piense de los acusados, que alguien que demuestra tan nula capacidad de empatía tenga tantas posibilidades de terminar gestionando lo que debería ser el bien común, debería alarmar a cualquier persona con dos dedos de frente.
#11:
Hace al menos cinco años que algunos vamos diciendo que, de persistir en la actitud, acabarían así. ¿cuántas veces se les advirtió por parte de los tribunales, catorce?
#12:
No sé qué me da más vergüenza, si el auto del juez Llarena, con esa violencia que nadie ha visto más allá de las cargas del 1O o la satisfacción que rezuman los comentarios de algunos meneantes, dignos sucesores de aquellos que gritaban "¡Vivan las cadenas!" hace un par de siglos.
#17:
#5 esa gente se ha saltado la ley como le ha dado la gana y ha estado a punto de liar un pollo de tres pares de cojones en el que podrían haber habido enfrentamientos civiles con mucha probabilidad de causar víctimas mortales. Y eso sí que sería destrozar más de varias familias. Afortunadamente no ha llegado la sangre al río (y no gracias a ellos precisamente) aunque han causado un estropicio social y económico sin precedentes.
Y todo por un sentimiento supremacista fascistoide. Aunque yo soy de los que piensan que no ha sido más que una huida hacia adelante para tapar todas sus mierdas corruptas y han usado a la peña como simple rebaño de confrontación
Así que "empatía cero". Que se jodan. Y decir "el último que apague la luz" es lo más inocente y blando que se puede decir de esta gentuza. Muy poca cosa les están diciendo para lo que se merecen.
Y no, no estoy defendiendo al Rivera . Porsiaca.
Y todo por un sentimiento supremacista fascistoide. Aunque yo soy de los que piensan que no ha sido más que una huida hacia adelante para tapar todas sus mierdas corruptas y han usado a la peña como simple rebaño de confrontación
Así que "empatía cero". Que se jodan. Y decir "el último que apague la luz" es lo más inocente y blando que se puede decir de esta gentuza. Muy poca cosa les están diciendo para lo que se merecen.
Y no, no estoy defendiendo al Rivera . Porsiaca.
#9:
Y toda esya gente se ve así por que el capo de tutto los capi agitó las ramas por que su hijo no iba a heredar.
Comentarios
Y Marta Rovira los dejo tirados y empeoro su situación.
#2 Si eso fuera cierto sería una vulneración de los derechos fundamentales por parte del estado.
La prisión preventiva únicamente puede valorarse por las condiciones específicas del acusado, en ningún caso en base a lo que hagan terceros.
#14
Pon un recurso, anda
#14 Seguimos con los
#14 es que no son terceros, son sus compinches
#30 Si no es el acusado son terceros.
#33 La de terceros es una figura civil, no penal.
En el delito hay solo estas figuras.Autor ó autores. Ó participes principales y cómplice. (En el derecho español)
Y como siempre en derecho hay al menos dos interpretaciones.Una que carga las tintas sobre el autor y otra que va parejo contra todos.
Es bastante claro que en el delito de rebelión, en este caso van a ir contra la mayoría de los investigados.
#14 Si hay manifiesto riesgo de fuga es una medida lógica.
Menos mal que no es como Puigdemong que tú dices que se presenta cuando le reclaman.
#39 Ese riesgo de fuga debe ser del acusado, en ningún caso en base a lo que hayan hecho terceros. El riesgo para esos terceros se debe juzgar en base a las circunstancias específicas de esos terceros.
#42 Como son una banda de criminales con un propósito común con una organización y una jeraquía se les trata como a mafiosos.
Pero Puigdemong tú dijiste que se presenta ante la justicia siempre que se le reclama. Debe estar al llegar.
#45 Aplicar medidas privativas de libertad a un acusado por lo que haya hecho otro acusado es una vulneración de los derechos fundamentales.
La cárcel preventiva no puede usarse legalmente ni como castigo, ni como venganza, ni para tener rehenes. Las circunstancias que deben valorarse son las del acusado y no otras.
#47 Asegurar la presencia del imputado en el proceso cuando haya riesgo de fuga porque otros miembros de su banda se fugan es lógico y normal. El castigo vendrá con la condena y se descontará el tiempo de preventiva como dice la ley.
La cárcel preventiva habría sido eludible con fianza y Puigdemong no estaría en una celda.
#53 La cárcel preventiva habría sido eludible con fianza y Puigdemong no estaría en una celda.
Que tengas que avalar tus "argumentos" con invenciones dice mucho de lo poco que confías que tus "argumentos" tengan ningún tipo de capacidad para avalar tus afirmaciones.
#58 Que tengas que salir siempre con tonterías basadas en autoconvicciones mientras la realidad te desmiente debe ser duro. Día a día ahí, llorando porque a un criminal le han metido en chirona.
Y mentir diciendo que Puigdemong se ha presentado ante la justicia cuando le han reclamado es uno de tus mejores chistes.
#60 Mentir sería decir que Puigdemont no se presentó ante la justicia cuando ésta le reclamó, lo hizo y el juez le dejó en libertad sin cargos.
#62 Mentir es lo que tú haces, porque Puigdemong se fue a Bruselas cagado de miedo para no presentarse ante la justicia.
"Carlitos, sal, no te escondas tras las cortinas"
#64 Una afirmación que se cae ante los hechos, ya que sí se presentó voluntariamente ante la justicia. El juez le dejó libre sin cargos.
#65 Una afirmación que se cae ante la realidad, porque está exiliado para huir de la justicia.
Imagino que porque es un valiente y un hombre coherente con sus ideas.
#66 Está fuera de España para no ser víctima de las injusticias que se cometen en ella, si le vuelve a reclamar la justicia no hay motivo para pensar que no vuelva a acudir ante el juez, quien podría hacer como el anterior y dejarlo libre sin cargos.
#67 Está fuera de España para no tener que ir a la trena por un delito que conocía, que le dijeron montones de veces que estaba cometiendo y que le iba a enviar a prisión.
Y por eso no se presentará ante el juez, porque es un cagado.
#68 Está fuera de España para no tener que ir a la trena por un delito que conocía
Y aquí es cuando desde tu ignorancia me das la razón sin darte cuenta. Ya que los que están en prisión ahora no lo están por haber cometido ningún delito, no existe sentencia que avale esa prisión por esos motivos.
Se fue para evitar una previsible injusticia, una que se estaba cometiendo antes de irse fuera de España y que se ha seguido cometiendo desde entonces.
#70 Tú sigues con tu ensoñación de resquicios legales porque la independencia debe estár en alguna parte permitida, pero no das con ello.
Y mientras te dedicas a intentar mentir, falsear y manipular.
Se llama prisión preventiva para prevenir que como presuentos delincuentes (que todos, hasta tú, sabemos que lo son porque actuaron abiertamente contraviniendo la ley de España) ocultasen pruebas o las destruyeran o se pusieran de acuerdo o huyeran.
Las mafias es lo que tienen. Actuan coordinadamente para vulnerar la ley.
Entiendo que defiendas a una banda de delincuentes, por convicción o porque te paguen o lo que sea. A mi no me parece mal porque me haces reir y eso es un trabajo después de todo.
#71 Lo de que actuasen o no contraveniendo la ley está por demostrar, por ahora los delitos más graves de los que se les acusa requieren violencia y no existió.
Son presos políticos por que están presos sin que se den los supuestos que legalmente se requieren para la prisión en esta fase del proceso, tú lo justificas sin atender a razones por que para ti deberían estar ya siendo castigados por lo que crees que ocurrió. Y se te ve desesperado hasta tal punto que afirmas que los que están en prisión lo están por sus delitos, algo que a poco que atendieras sabrías que sería ilegal. Pero la ley te da igual, solo quieres que estén en prisión y el resto son excusas.
Yo no sé si a ti te pagan, no es mi caso, de hecho seguramente si alguien me pagase estaría entre los acusados por delitos de malversación o cualquier otro invento. Por contra si a ti te pagasen seguramente quedaría bien escondido debajo de una alfombra y darían medallas a quienes te estuviera pagando.
#73 "Está por demostrar". Tu ensoñación del resquicio legal que permitía hacer lo que hicieron.
Yo no "creo" que ocurriera algo. Sé lo que ocurrió porque lo dijeron ellos mismos por la propia necesidad de extender su prucés; que no iban a reconocer otra legislación que la suya y que iban a sacar adelante la independencia como fuera. Y como algunos caguetas más han confesado y han hablado de lo que han hecho los otros, hay testimonios de sobra para empapelarles.
Ahora que se jodan esos imbéciles y sus fanáticos seguidores.
#77 Sé lo que ocurrió porque lo dijeron ellos mismos por la propia necesidad de extender su prucés
Si sabes lo que ocurrió sabrás que no hubo violencia. Que no cabe por lo tanto el peor delito de los que les acusan.
Y que del resto están por demostrar.
#78 No se impidió a la policía salir de un edificio, ni se lanzaron piedras u objetos a la policía o se les impidió actuar.
Según tú la policía "sustrajo las urnas".
Afortunadamente no hubo demasiada violencia, que es lo que ellos pretendían con sus soflamas.
#79 No hubo violencia, a menos que estés incluyendo en ello la que impartió la policía.
Ninguno de los que están en prisión actuaron de forma violenta ni instaron a actuar de forma violenta. Ninguno.
No cabe el peor delito de los que les acusan. Y del resto están por demostrar.
#80 La policía puede ejercer la fuerza para cumplir con su labor. Si se les ataca o se les impide el paso pueden actuar.
Todos los que están en prisión actuaron para propiciar que hubiera violencia. Todos.
A lo mejor tienes que leer el auto del juez.
#81 Todos los que están en prisión actuaron para propiciar que hubiera violencia. Todos.
Me entristece ver como mentías cuando dijiste que sí sabías lo que había ocurrido.
Que necesites de ese tipo de invenciones para avalar tus argumentos dice muy poco de la credibilidad que le das tú mismo a lo que defiendes.
Sospecho que la venganza irracional no es compatible con la argumentación, una lástima.
#82 Mas triste estarás porque tu procés se fue por el retrete.
Que tengas que inventar que el procés fue legal ya deja clara tu nula credibilidad.
Sospecho que seguirás con la matraca porque los insatisfechos ilusos que quemaron el DNI no soportan haberse quedado sin país.
Imparabla.
#78 Sin duda, pero el fiscal puede acusar de lo que quiera, es su trabajo. Ya veremos que pasa en el juicio, rebelion no tiene sentido, sedicion si. Pero eso ya se vera.
#73 No son presos politicos. Estan en la carcel por culpa de sus compañeros que los dejaron con el culo al aire.
Los supuestos de riesgo de fuga, reiteracion, y destruccion de pruebas son de una obviedad que deberia ser capaz de atravesar cualquier venda que quieras ponerte en los ojos.
#47 la cárcel preventiva ha sido por el endurecimiento de la causa y la confirmación de que se le va a imputar el delito de rebelión y aumenta hasta 30 años de prisión la posible condena, no nos aferremos a que todo ha sido por la fuga de Marta Rovira, que viendo lo que han hecho muchos de ellos también es posible su utilización ya que hay relación entre ellos.
#72 No aumenta nada, el delito de rebelión es el que se analizaba en la instrucción.
#74 se analizaba si se lo iban a imputar, ahora se ha hecho formalmente, no es lo mismo, por lo tanto cambian las posibles condenas y con ello aumenta la posibilidad de fuga.
#47 No es cierto en los casos de concurso criminal.
La prisión preventiva no es un castigo previo ni venganza.Se utiliza no solo ante el riesgo de fuga. Básicamente ademas se la utiliza para evitar la ofuscación de / y la obstrucción de la investigación.
#42 Es un riesgo de fuga del acusado, obviamente ... no se puede tomar a la gente por tonta a ese nivel.
Dejan a sus compañeros tirados a que se coman el marron.
#42 Hombre.No hay terceros.La propia naturaleza del delito implica pluralidad de sujetos activos. Autor. Autores mediatos. Cómplices.
Precognición: Les van a partir el código penal en la cabeza.
#14 Claaaaaro, la primera vez en toda la historia de la justicia de los países serios del mundo mundial (vaaale, España no es un país serio, los serios son solo los otros) en la que la actuación de unos miembros de un grupo delictivo afecta al tratamiento del resto de miembros de ese mismo grupo delictivo.
Nuuuuuunca jamás se ha visto algo así en las democracias modernas que en el mundo han sido.
Pero seguro, seguro, seguro.
#61 Lo desconozco, en cualquier caso me genera vergüenza ajena ver defender injusticias de una forma en la que aplica el dicho de "mal de muchos, consuelo de tontos".
#63 En cambio a mi me genera vergüenza ajena ver a alguien a quien presumo adulto comportarse como un niñato malcriado: "mamá, eso es una injusticia".
#14 Te piensas que se pueden descojonar en la cara de los jueces?
¿Nadie te avisó de lo que te podría pasar, Jordi? ¿Nadie? Menudos amigos.
#1 fue todo tan de sorpresa.... Quien lo iba a imaginar.
#4 Inexplicapla e inesperapla.
#4 ¿Quien iba a imaginar que gran parte de los representantes catalanes con mas apoyo social y en votos a estas alturas estarian en la carcel o en otros paises para evitarla? ¿Quien lo podria imaginar? Yo desde luego nunca hubiera pensado que serían los jueces los que determinaran quien puede y quien no puede ser representante del pueblo, nunca. Llamame ingenuo pero pensaba que se tenia en cuenta lo que la gente vota.
#56 esta claro que ir proponiendo candidatos inviables por los actos contra la ley cometidos no es la mejor forma de conformar un gobierno que representa las opciones que más suman, quizás podían proponer un candidato jurídicamente viable, ya verás como ahí los jueces no dicen ni mu, solo tienen que convencer a la CUP.
#69 Son jurídicamente viables en su mayoría. Puigdemont es jurídicamente viable. El problema es que exigís unos criteriosde viabiliad que no son los que marca la ley y que por tanto son los que a vosotros os parecen de "sentido comun" y vuestro sentido común no coincide con el sentido común que refleja el voto de los catalanes (este si, el del voto, criterio que marca la ley para dar viabilidad a candidatos).
#56 En las elecciones votamos para elegir candidatos que nos representen no para matar pelirojos ¿No es obvio? Los candidatos a los que puedes votar son aquellos que se pueden presentar. Así que el proceso era el siguiente: La gente con derecho a voto vota a la gente con derecho a ser votada y luego por un juego de pacto entre los votados y creación de mayorias se escogen al presidente y otros cargos. Lo siento tu ejemplo esta increiblemente desajustado y obvia la evidente realidad de que la gente a que es votada legitimamente en cataluña no puede ser elegida por el "sentido común" que demuestran los que no les han votado.
#56 votamos para acabar con los pelirrojos? Si la mayoría lo aprueba no puede ser delito...
Mientras varias familias quedaban destrozadas por la decisión de Llanera, el sociópata de Rivera publicó un frívolo tuit diciendo que "el último apague la luz". Independientemente de lo que se piense de los acusados, que alguien que demuestra tan nula capacidad de empatía tenga tantas posibilidades de terminar gestionando lo que debería ser el bien común, debería alarmar a cualquier persona con dos dedos de frente.
#5 Mientras varias familias quedaban destrozadas por la decisión de Llanera
¿Esas familias no sabían a lo que se exponían? Te lo digo porque he visto infinidad de vídeos donde el discurso independentista se basa en el : "No nos van a parar, República sí o sí".
#10, no has entendido mi comentario. Hablo de que un psicópata se os va a colar en la Moncloa mientras agitais la bandera tan contentos.
#52 rojo_separatista, no te lo vas a creer, pero yo no agito ninguna bandera.
#5
Que se jodan
#5 esa gente se ha saltado la ley como le ha dado la gana y ha estado a punto de liar un pollo de tres pares de cojones en el que podrían haber habido enfrentamientos civiles con mucha probabilidad de causar víctimas mortales. Y eso sí que sería destrozar más de varias familias. Afortunadamente no ha llegado la sangre al río (y no gracias a ellos precisamente) aunque han causado un estropicio social y económico sin precedentes.
Y todo por un sentimiento supremacista fascistoide. Aunque yo soy de los que piensan que no ha sido más que una huida hacia adelante para tapar todas sus mierdas corruptas y han usado a la peña como simple rebaño de confrontación
Así que "empatía cero". Que se jodan. Y decir "el último que apague la luz" es lo más inocente y blando que se puede decir de esta gentuza. Muy poca cosa les están diciendo para lo que se merecen.
Y no, no estoy defendiendo al Rivera . Porsiaca.
#5 Casi casi me emocionas
#5 Que gran idea: "¡Catalak presoak, etxera!"
#5 que hubieran hecho caso de los letrados del Parlament, que les advirtieron incontables veces de las burradas que estaban cometiendo:
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/letrados-Parlament-reiteran-Forcadell-Constitucional_0_700630156.html
Ahora que no vengan los lloros, se les informó por activa y por pasiva de las consecuencias que tendrían sus actos, decidieron hacer caso omiso y tirar hacia adelante alegando que llegarían hasta las últimas consecuencias, que apechuguen.
#5 si considera que han cometido un delito ¿Porqué tiene que tener empatía cuando encierran a alguien separándolo de su familia?
Ese argumento es una tontería. Tan sólo imagínate diciendo eso de un asesino del que se alegran que sea encarcelado.
Puedes achacarle las cosas, como el pretender que de verdad han infringido la ley pero eso no.
#55, pues yo lo tengo con mucha gente que está en la prisión, no solo los presos políticos, creo que esto nos hace más humanos.
Jordi, sé fuerte.
Y toda esya gente se ve así por que el capo de tutto los capi agitó las ramas por que su hijo no iba a heredar.
Hace al menos cinco años que algunos vamos diciendo que, de persistir en la actitud, acabarían así. ¿cuántas veces se les advirtió por parte de los tribunales, catorce?
No sé qué me da más vergüenza, si el auto del juez Llarena, con esa violencia que nadie ha visto más allá de las cargas del 1O o la satisfacción que rezuman los comentarios de algunos meneantes, dignos sucesores de aquellos que gritaban "¡Vivan las cadenas!" hace un par de siglos.
#12 ¿qué violencia hubo el 23F? Yo solo recuerdo un empujón de Tejero a Gutiérrez Mellado. Según vuestra definición de violencia que solo puede ser física.
#19 ¿el tiroteo y el encañonar a diputados no es violencia para ti? El retener a esos diputados a punta de metralleta no es vioencia para ti? se agachaban los diputados porque se les habian caido 5 duros al suelo, todos a la vez?
#20 ¿al techo? no, segun los indepes eso no es violencia. ¿por qué lo es?
Podía haberles disparado, pero el caso es que no lo hizo, disparó al techo.
#23 si, al techo, y no te quedes solo con eso, responde al resto de preguntas. La violencia no solo se ejerce de manera física.
#26 Yo lo tengo claro. Por supuesto que es violencia. Igual que retener a la gente en un edificio con la amenaza de linchamiento. Ahora entiéndelo tu
#29 yo lo entiendo desde el primer momento, lo que no entiendo es que pongas de ejemplo de poca violencia el 23F
#31 hombre pues porque todo el mundo ve la violencia del 23F y nadie discute la prisión inmediata de Tejero ni su condena, como no sea para decir que fue poca.
Y a estos elementos en cambio, por lo visto no debería ni de juzgárseles.
#40 Es que oyendo lo que dicen, mientras no quemes un contendor ni agredas a alguien, puedes saltarte todas las leyes del pais sin problema y encima hay que darles las gracias por ser tan buenecitos que no han roto un cristal. Ya con eso es suficiente para imponer su proyecto politico al resto por cojones. Y como voy de tranqui me tienes que dejar hacer y si no me dejas, eres un fascista opresor.
#31 ejemplo de poca violencia según los criterios indepes, se trata de llevarlo al absurdo a lo tabarnes para que lo entiendan mejor
#29 "amenaza de linchamiento"...
Cambia de medicación...
#20 A los delegados del gobierno se les retuvo con sonrisas, como es notorio.
#27 a mi que me cuentas, yo no he negado que hubiera violencia. Solo discutía ese tonto ejemplo del 23F
#28 fíjate si es tonto el ejemplo que lo pone nada más y nada menos que un juez del supremo. Con amenaza de tiros o de linchamiento, la violencia es la misma, retención contra su voluntad.
#20 el arengar a las masas para dificultar la acción de la justicia, lanzar cosas a una comisión judicial e impedir su salida bajo amenaza de agresión, destrozar vehículos oficiales, colocar de parapeto a cientos de personas incluidos niños y ancianos para impedir el trabajo de la policía, etc, etc, etc, eso no tiene exactamente el mismo objetivo que los 4 tiros que pegó el Tejero que no era otra cosa que amedrentar para poder subertir el ordenamiento jurídico vigente con el objeto de imponer un gobierno ilegítimo?
Unos usaron un par de tiros para amedrentar y otros usaron el borreguismo de sus fanáticos . Ambos dos para conseguir sus objetivos por sus cojones morenos. Ambos dos con riesgo de que acabara la cosa con violencia.
Y por tanto, en ambos casos se van a comer un mojón y van a chupar trena. Es lo que hay.
#34 totamente de acuerdo, yo no he discutido la violencia de las "sonrisas" independentistas.
Imparapla.El pruses es imparapla.
La politica se alimenta de incautos y creyentes para engordar a los poderes en la sombra.
#16 ahi le has dao
El día anterior de ir a la cárcel no me gustaría pasarlo teniendo que ir a una sesión de investidura fallida. Preferiría pasarlo en casa, con los míos.
#7 no era obligatorio. Ni eso ni pertenecer a un grupo que estaba cantado que acabaría entre rejas
#13 Está claro.
Alguno se sorprendía porque ver a Turull defender su discurso de investidura con pocas ganas. ¿Pero con que ganas vive uno sabiendo que mañana lo van a meter en la cárcel?
Es lo que tiene cuando a los consentido se les acaba el chollo, tanto tiempo abusando y regodeandose y ahora que la gente ha dicho "hasta aqui" llegan los lloros y el rechinar de dientes, pena ninguna.
"Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre"
Ostias, eso ya suena muy marichulo , no?
#6 "llora como delincuente lo que no supiste defender como representante de los ciudadanos"
#24 también, también . El turull ese es un delincuente. Al trullul con el.
#6 Se le atribuye a la madre de Boabdil, así que heteromatriarcal como mucho.
"Mira que me lo dijo Marta", se ha lamentado entre lágrimas, "vete de España, Jordi, verte de España".
En USA le hubiesen mandado a una brigada paracaidista mucho antes que preguntar en una cartita si habían hecho lo que todos vimos o no.
Más oportunidades y más avisos no han pidido tener. A cascarla.
Cuando quería encarcelar a la gente del 15M no lloraba.
#97 te auguro futuro en la política.
#93 Jajaja por si no habías soltado pocos cliches y mantras, rematas con este... me meo
#94 Pues cámbiate los calzoncillos si no vas a apestar.
#95 ooooh donde aprendiste a pelear así? Pareces un granjero... (The Secret of Monkey Island)
#96 Soy experto fingiendo que la opinión de los demás me importa.
Fascistas, tabarnianos, falangitos seguid contentos y engañados, si pensáis que ganáis estáis equivocados, si pensáis que esto se ha acabado os equivocáis, esto es el comienzo de una nueva fase, la misma de siempre, la lucha contra el fascismo, un fascismo institucional, un fascismo que corrompe todas las instituciones del estado, un fascismo que no nos deja enterrar nuestros muertos, ese fascismo que persigue cantantes y todo que este en su contra. Ese fascismo que nos ofrece trabajos de mierda con sueldos de mierda, ese fascismo que condena a nuestros mayores a la pobreza, ese fascismo que con sus empresas nos roba sistemáticamente con la luz, el agua y la vivienda, un fascismo que salva sólo a los suyos, un fascismo del gobierno de M. Rajoy.
#46 me da que no, que el pruses nada tiene de lucha contra el fascismo.
#87 Entonces no has entendido nada de lo que pasa en Cataluña.
Esa decisión la conocíamos todos.
Son críos pequeños que hacen trastadas y no piensan en las consecuencias de lo que hacen.