Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 He editado para ponerte en negrita la parte importante. Si subes algo a Facebook, le cedes los derechos de uso a Facebook. Y si tu perfil es público, Facebook cede los derechos de uso de forma universal.
Así que no hay robo de ningún tipo. ¿Qué está feo y La Razón debería citar fuentes? Si. Pero no hay robo de derechos.
Así que no hay robo de ningún tipo. ¿Qué está feo y La Razón debería citar fuentes? Si. Pero no hay robo de derechos.
#25:
Un aporte extra
Existe la creencia de que todo lo que se sube a las redes sociales puede ser utilizado por cualquiera. Esto es falso. "La cesión de derechos en las redes se realiza sólo dentro de esa misma red y no fuera de ella", confirman desde Ecija Abogados.
http://internet-y-ordenadores.practicopedia.lainformacion.com/redes-sociales/como-saber-si-es-legal-difundir-imagenes-de-las-redes-sociales-de-otras-personas-2106
Existe la creencia de que todo lo que se sube a las redes sociales puede ser utilizado por cualquiera. Esto es falso. "La cesión de derechos en las redes se realiza sólo dentro de esa misma red y no fuera de ella", confirman desde Ecija Abogados.
http://internet-y-ordenadores.practicopedia.lainformacion.com/redes-sociales/como-saber-si-es-legal-difundir-imagenes-de-las-redes-sociales-de-otras-personas-2106
#8:
#7 Además de lo que te dice #6, en el momento en el que subes una foto a Facebook no solo cedes los derechos de uso de dicha foto a FB, sino que estás permitiendo que cualquiera haga uso de dicha foto (siempre que tu perfil sea público)
2. Compartir el contenido y la información
2.4. Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil).
Si el fotógrafo quiere denunciar a alguien, que proteste a Tania Sánchez.
2. Compartir el contenido y la información
2.4. Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil).
Si el fotógrafo quiere denunciar a alguien, que proteste a Tania Sánchez.
#27:
Este meneo es microblogging de libro
Comentarios
#9 He editado para ponerte en negrita la parte importante. Si subes algo a Facebook, le cedes los derechos de uso a Facebook. Y si tu perfil es público, Facebook cede los derechos de uso de forma universal.
Así que no hay robo de ningún tipo. ¿Qué está feo y La Razón debería citar fuentes? Si. Pero no hay robo de derechos.
#15 El tema del pago por el uso de contenidos viene en el punto 9:
Acerca de los anuncios u otro contenido comercial servido u optimizado por Facebook
Es decir, si alguien quiere usar tus datos de Facebook para mostrarte anuncios tiene que pagar a Facebook por ello.
No es el caso. Estamos hablando del punto 3: Compartir el contenido y la información
Y ahora, volvemos a #11.
#20 ¿Las empresas comparten? ¿No estas mezclando criterios de personas físicas pensando en personas jurídicas?
#20 pero y si lo subes primero a algun otro lugar, por ejemplo, la pagina web de tu agencia de fotografos, Y LUEGO a facebook ?
#11 Bien fundamentado el argumento, aunque no me guste que tengas razón.
¿"personas" incluye físicas y juridicas? El derecho mercantil y civil son muy diferentes y entiendo que se refieren a personas "físicas", no a empresas.
#48 WTF? No lo sabes tu? Pues yo no soy abogado, por eso pregunto en #33 y en #39 paso de repetir el mismo formato, pero dejo claro que tengo una duda.
No soy yo el que vende una interpretación del contrato de FB. No soy abogado y por ello pregunto a quienes parece que creeis saber de lo que hablais.
#63 Yo solo leo las condiciones de uso, y como consecuencia tengo cerrado mi perfil a todo el mundo. Ni siquiera mis amigos pueden ver mis fotos. Si Tania no saber leer e interpretar, y pretende redactar leyes como política, que lo deje. Si es que cada vez que os leo defenderla la tia esta quedando peor.
#65 ¿Estamos hablando de si el contrato de FB permite el uso de la Razón de estas fotos? ¿o de que estamos hablando? ¿De ti?
#69 Hablamos de la incapacidad de muchos de vosotros de reconocer que Tania es muy torpe.
#76 el nick te viene que ni pintao. ¿Seguro que no quieres hablar de "el coletas"?
Me aburre quien en vez de tener un debate escupe sus prejuicios sobre quien evidencia su mediocridad.
¿Sabes lo que pienso de Tania? MLFO
P.D. ¿Sigue en IU?
#78 Yo pensaba que era de Podemos.
P.D: para estar aburrido me preguntas demasiado.
#79 Es que escribo rápido, acabo de poner un comentario de 300 palabras, así que el que te hice a ti es extremadamente breve para mi estándar.
P.D. ¿Ya entro en podemos? Segun la wiki dice que va a fundar su propio partido.
"El 4 de febrero de 2015, tras sus desencuentros con la dirección de la federación madrileña, abandonó Izquierda Unida para fundar un nuevo partido,13 y unos días después participó en la presentación de Convocatoria por Madrid."
http://www.huffingtonpost.es/2015/02/17/_n_6699002.html
P.D2 de parte de Pablo Iglesias "gracias" por pensar que toda la izquierda es Podemos.
#11 "¿Qué está feo y La Razón debería citar fuentes? "
¿Sirve que en la portada ponga "Facebook"? Arriba a la izquierda de la foto.
#58 No, sigue estando feo. Deberían poner el nombre del fotógrafo.
#11 Yo no lo veo tan claro. Supongamos, solo por suponer. Me hago un perfil falso de facebook, subo la fototetca completa de reuters porque me sale del mongo y... voila! fotos gratis para todos ¿no?
#85 Reuters te denuncia a ti y te joden vivo.
Eso es lo que he dicho. Si este fotógrafo quiere protestar a alguien, debería ser a Tania Sánchez.
#86 claro, es jodidamente dificil hacer un perfil falso de autor desconocido... pero ricemos el rizo. Yo subo una foto que no es mia, alguien la ve y la comparte, este la comparte otra vez, y luego otra, y luego viene la razon y se hace una portada. ¿En serio tiene que ser el autor, que es el que está jodido, el que busque al primero que subio la foto para denunciarle? vamos... no lo veo. http://www.quesabesde.com/noticias/facebook-polemica-derechos-de-autor-fotos_13207
Este meneo es microblogging de libro
#27 A la dignidad no le importa el karma
#28 s/"la dignidad"/"dogmas políticos"
Un aporte extra
Existe la creencia de que todo lo que se sube a las redes sociales puede ser utilizado por cualquiera. Esto es falso. "La cesión de derechos en las redes se realiza sólo dentro de esa misma red y no fuera de ella", confirman desde Ecija Abogados.
http://internet-y-ordenadores.practicopedia.lainformacion.com/redes-sociales/como-saber-si-es-legal-difundir-imagenes-de-las-redes-sociales-de-otras-personas-2106
#6 Esos términos no incluyen a La razón. Son vinculantes entre Facebook y el usuario
#7 Además de lo que te dice #6, en el momento en el que subes una foto a Facebook no solo cedes los derechos de uso de dicha foto a FB, sino que estás permitiendo que cualquiera haga uso de dicha foto (siempre que tu perfil sea público)
2. Compartir el contenido y la información
2.4. Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil).
Si el fotógrafo quiere denunciar a alguien, que proteste a Tania Sánchez.
#8 GOTO #7
#8 Mañana voy a subir todas las películas de Disney para que las pueda ver todo el mundo, cuando se quejen ya les digo que hablen contigo que sabes mucho y se lo vas a explicar muy bien.
#52 ¿De donde las vas a sacar?
#54 Las bajo de internet, hago una cuenta falsa, las cuelgo, y luego ya las puedo poner en una cuenta con mi nombre. Según tú razonamiento no me pueden decir ni mu si no saben que la cuenta falsa la hice yo.
#60 Si te podrían decir algo, porque las habrías subido a Facebook sin permiso del autor. Ahora, a los que nos hayamos bajado las películas que hubieras subido, no nos pasaría nada.
Eso lo que suele hacerse con el tema de las descargas.
#64 ¿No le pasaría nada a Marhuenda si se las baja y las regala con el periódico todos los lunes? Pues ya están tardando en hacerlo porque es lo mismo que ha pasado aquí con la foto.
#7 Que parte no entiendes de esto: que permites que una empresa u otra entidad nos pague por mostrar tu nombre y/o foto del perfil con tu contenido o información sin que recibas ninguna compensación por ello
2.4. Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil).
#10 Hay personas FISICAS, y personas JURIDICAS, las empresas.
No está claro que se refiera a ambas, en particular porque en derechos son entidades tan diferentes que tienen su propios códigos separados: el civil y el mercantil.
#39 ¿Qué parte de "y la asocien a ti (es decir, tu nombre y foto del perfil)" no comprendes ?
#47 Visto como has ignorando mi comentario para salirte por la tangente, me da que me acusas de lo que a ti te ofende, la verdad, pues no podemos uir de ella.
¿Te molesta que te acusen de "no comprender"? ¿Es porque es verdad?
La peña suele insultar con lo que les molesta...
#57 Pues entonces te diré avispa entonces que es lo que me molesta.
Si llegamos a este tipo de razonamientos mal vamos.
#39 Enlazame el código que corresponda. Wikipedias, no gracias.
#10 Aquí no veo que se nombre en la portada de La Razón al fotógrafo, ni se ponga su foto de perfil.
Una cosa es usar (ver una foto es usarla) y otra que saquen beneficio económico de ella. Es decir, sí, pueden decir "Ey mira esta foto de FB de Pepito", pero de ahí a que digan "Ey he cogido esta foto de Pepito y te la vendo por X para que tú la uses."
Aquí, La Razón no cumple las normas correctamente ni con Facebook ni con el fotógrafo.
#40 ¿Que parte no entiendes de uso universal? Te confundes con derecho de cita, cosa que no recoje el uso universal. Aquí lo que ocurre es que La Razón no cumple con el dogma político de mucho meneante, ¿por qué no empezáis por ahí?
#10 Añadir, si todo lo que comentáis de derechos y demás pudiese ser cierto, el problema es de FB.
FB en sus clausulas dice que subas fotos de las que tengas los derechos.
Si la ha subido Tania Sánchez y FB se lo ha permitido, la culpa al final es de FB.
#46 En todo caso, que el fotógrafo le reclame a Tania por haberla subido a Facebook que la publica gratuitamente. Conozco fotógrafos de boda que te cobran a parte si las vas a subir a Facebook. Que se arreglen ellos dos. Ni Facebook ni La Razón han incumplido nada. Además de lloricas iletrados.
#49 No. FB tiene que controlar lo que hay en sus páginas. (Al igual que ellos bloquean que resulta ofensivo) y se toman la "libertad" (ganado por las clausulas que ponen) de eliminarlas sin que quien las sube pueda oponerse.
#50 Como va a controlar la relacion contractual de Tania y su fotografo. Hombre no me jodas, que denuncie el fotografo a Facebook el uso indebido de Tania. Pero aquí acusan a La Razón. Es que no atinan una.
#51 No me entiendes.
Denuncian a La Razón.
La Razón puede alegar que tiene acuerdo con FB o que FB la tiene pública por lo que es cosa suya.
Ahí ya el problema pasa a ser de FB al tener cedidos a su nombre unos derechos por alguien que no los tiene.
Por tanto FB debe reclamar a Tania o en su defecto borrar ese contenido.
Es decir, si tu compras un coche robado y te pilla la poli, tú no puedes decir "es que me lo vendió Pepito" sino que tú te quedas sin coche, aunque no te acusen de robo.
#55 Pero el propietario del coche no se queja de que le hayan robado el coche, le ha jodido que lo hayan fotografiado bajo el acueducto de Segovia follandose a una cabra cuando le habia dicho a la que se lo prestó que no lo usase para llevarlo a Segovia y que lo pudiese ver todo el mundo.
El propietario del coche es un subnormal profundo, por concretar.
#62 Salvando que tu argumento es un poco "raro" y que lo último me da a mí que no es cierto... por lo demás, todo correcto
#7 "nos pague", cosa que no ha sucedido
#12 Sabes si Facebook ha cobrado o no? Y otra cosa, ¿sabes si Facebook le puso precio a esa foto? Cesión universal es cero precio.
#13 ¿lo sabes tu?
#15 Yo se que tu titular es erróneo. Y también podría deducir tu nivel de escozor, pero no voy a entrar en eso.
#16 Mi nivel de escozor es proporcional al que tu sientes cuando este hilo va como un pepino a portada.
#18 Fíjate que va como un pepino que lo he votado para que tu nivel de escozor sea público. Como la foto de Tania.
#19 Muchas gracias, que el obispo de Granada se lo pague con lo que mejor sabe
#22 ¿En serio piensas que por votar una noticia errónea y hacer microblogging me tienes que dar las gracias? Tu te sueles engañar muchas veces a ti mismo, ¿no? ¿Cómo lo llevas, eres féliz?
#16 El titular es erróneo, porque la noticia es microblogging
maruenda mamarracho
Estos son los que luego andan pidiendo cánones y dicen que si les roban o tal. A hipócritas y cínicos no les gana nadie y obviamente no es sólo este diario.
Salu2
#MarhuPagaLaFoto
#3 Primer aviso
Richard Stallman nos avisó de que estas cosas pasarían, pero no le hicimos caso
#43
Artículo 113. Derechos morales.
1. El artista intérprete o ejecutante goza del derecho irrenunciable e inalienable al reconocimiento de su nombre sobre sus interpretaciones o ejecuciones, excepto cuando la omisión venga dictada por la manera de utilizarlas, y a oponerse a toda deformación, modificación, mutilación o cualquier atentado sobre su actuación que lesione su prestigio o reputación
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html
Espero que te sirva... de nada.
#43 Go To #70 & ¡ZAS!
#72 #70 Pero si es el prestigio de Tania Sanchez el que está en juego, no el del fotografo.
Una vez subes las fotografías a Facebook, éstas pasan a ser públicas. Sino, que las suba a Flickr.
#23 eso no es cierto, cuando subes una foto a facebook le cedes los derechos para usar y mostrar tu foto, pero a facebook, no a un tercero... Lo han explicado muy bien en otros comentarios
#56 Pues no te has enterado de nada, macho, son publicas y universales.
#66 http://blogs.icemd.com/blog-como-sacar-el-maximo-provecho-de-tus-fotografias/derechos-que-cedes-a-facebook-cuando-subes-tus-fotos/
#56 la cesión de derechos es tan amplia por una sencilla razón: tu foto/comentario se puede ver en tu muro, en el muro de a quien le hablas, en los muros/función de TL de tus amigos si estas con amigos de amigos/en webs que usan la API para comentarios/en prensa que use la API para comentarios/etc, etc y para evitar demandas porque puede salir en mil sitios existe esa descripción tan amplia
Ahora, si esa foto es suya -y puede demostrarlo- lo que le queda es irse a un juzgado y demandar a La Razón por daños y prejuicios y que un juez le dé la razón. Está claro que una foto suya ha sido utilizada para un medio que a lo mejor el fotógrafo no quiso venderle, o lo habría hecho a un precio que los otros no pagarían o .... mil mas. Todo lo anterior siendo subjetivo no le importará al juez que objetivizará en la sentencia el coste de los mismos, además de la retirada de la foto en su web. De todas formas "hacerlo bien", como se debe, haría que más del 90% de internet fuera demandando (usuarios que cuelgan fotos en mnm -yo mismo- fotos, Twitter, etc.: cuando exista un sistema que identifique la autoría de las fotos de una forma fácil nos vamos a acoxonar todos o nos dedicaremos a enviar solo fotos libres de derechos y que, por supuesto, tengan un sistema reconocimiento de autoría distinto a este porque en un tuit no cabe, vamos)
La publicó Tania en su Facebook. Es real y no está manipulada. Las opciones de privacidad de su cuenta, es para que sean fotos públicas.
#2 siempre y cuando su uso no sea con un fin u objetivo comercial
#4 Falso:
Los Terminos de servicio de Facebook no dice eso:
https://es-es.facebook.com/legal/terms?locale=es_ES
"Nos concedes permiso para usar tu nombre, foto del perfil, contenido e información en relación con contenido comercial, patrocinado o relacionado (como una marca que te guste) que sirvamos o mejoremos. Esto significa, por ejemplo, que permites que una empresa u otra entidad nos pague por mostrar tu nombre y/o foto del perfil con tu contenido o información sin que recibas ninguna compensación por ello. Si has seleccionado un público específico para tu contenido o información, respetaremos tu elección cuando lo usemos."
#2 No puedes ceder los derechos de algo que no te pertenece.
#74 Además, los derechos de cualquier fotografía siempre pertenecen al autor. Tu, como cliente de un fotógrafo solo tendrás derechos sobre las COPIAS QUE EL AUTOR ESTIME OPORTUNO DARTE Y SOLO SOBRE ELLAS, NO SOBRE REPRODUCCIONES POSTERIORES:
No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa.
Todo esto sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25. Dicho artículo nos informa de la obligación de compensar de forma justa al creador de la obra fotográfica.
Asi que si metes en facebook una foto que no te pertenece, las estas distribuyendo de forma colectiva y eso es un delito cotnra la propiedad intelectual, irrenunciable y inalienable del autor de la foto, además 1ue deberás compensarlo de manera justa por ello.
#75 Tania enchironada, otra vez, ains que fina es la ironia.
#17 Las condiciones de Facebook no son licencias y se refieren solamente al acuerdo entre el usuario y Facebook, los acuerdos sobre terceros no son legales en España.
Insisto no es un problema comercial ni de licencias, es un problema de integridad y de respeto al significado del autor. Si utilizan sus fotos que lo hagan con respeto.
#24 Espera, que además de condiciones de uso amparadas por la legalidad vigente, existen otras condiciones de "respetabilidad" amparadas, según te entiendo, ¿por tus santos cojones? (perdón por el exabrupto) Y además hay que unir que no crees en las leyes de protección intelectual. O sea, que estamos hablando, de mira que no me gusta lo que has hecho, así que no vale. En mis tiempos mozos había una opción que era decir "Uve" en el pilla pilla, o "Casa". Creo que son las condiciones de respetabilidad esas de las que tu hablas.
#26 A parte de mis santos cojones existe algo llamado derechos morales y forman parte de los derechos de autor.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Derechos_morales
#35 ¿En serio me están enlazando la wikipedia hablando de leyes? No sería mejor enlazarme al código legal de aplicación en este caso? Vamos, es un consejo por seguir el tema sobre bases consistentes. Gracias.
#24 Pues precisamente: si Tania Sanchez ha subido la foto a facebook aceptando las condiciones de licencia de facebook, sin tener los derechos de autor de esa foto, es ella quien ha violado los derechos de autor y a quien debería demandar el fotógrafo y pedir la compensación económica correspondiente. Un vez subida, facebook es libre de ceder esa foto para uso comercial. Y si eso no ha sido legal, lo primero que debería hacer facebook es cerrar el pérfil de Tania Sanchez y a su vez demandarla también.
#44 Deberías hacerlo tuit y compartirlo en meneame, sería los justo.
Estoy en contra totalmente de la propiedad intelectual, pero en este caso son los derechos de autor los que han sido violados, concretamente los que se refieren a la integridad y el significado de la obra.
No creo que sea un asunto comercial, sino más bien de que han usado su obra para corromper su significado.
#14 Tampoco han sido violados, las condiciones de Facebook son claras, y Tania Sánchez las ha aceptado.
un twit en Twitter... mmmmm... tiene sentido
Creo que es el titular mas enrevesado y difícil de leer que he visto en mucho tiempo. Con lo sencillo que es lo que quiere expresar.
Pues para cosas como está la ley Sinde-Wert no?
https://www.facebook.com/terms.php
Tengo dudas entre el 2.1 y 2.4, parece que se contradicen.
#42 Es sencillo. El punto cuatro empieza así: Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público",
El primero se aplicaría a perfiles privados (la mayoría) y el segundo a perfiles públicos.
¿Cuál es la foto original que le han robado?
#30 efecto Streisand