Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La subida de aranceles es una subida encubierta de los impuestos que no puede hacer de otra forma por motivos electorales. Se cobra por la importación y se repercute la subida en los consumidores. Y al final dirá que son los otros países los que están pagando, China en particular.
#13:
#2 Totalmente insostenible, efectivamente. Y obviamente como Trump es un populista, no va a recortar la grasa del estado y liberalizar. Mucho mejor subir impuestos, cuando vendía que haría lo contrario. La izquierda supongo que estará dando palmas con las orejas de felicidad.
Por supuesto la otra forma de cubrir el déficit es imprimir dinero, como llevan haciendo la Reserva Federal y demás bancos centrales toda una década con el famoso Quantitive Easing (QE). Luego nos quejamos que las casas están caras y el alquiler sube de precio..
Por supuesto la otra forma de cubrir el déficit es imprimir dinero, como llevan haciendo la Reserva Federal y demás bancos centrales toda una década con el famoso Quantitive Easing (QE). Luego nos quejamos que las casas están caras y el alquiler sube de precio..
#20:
#13 La izquierda supongo que estará dando palmas con las orejas de felicidad.
Por lo que veo tus suposiciones son tan acertadas como el resto de tus razonamientos. Lo de que las casas suben de precio porque se imprime demasiado dinero también es para enmarcarlo.
Volviendo a la primera parte de tu comentario sí, es maravilloso que las subidas de precios repercutan en las clases trabajadoras sin que el estado invierta un céntimo más. Eso es lo que nos gusta a los rojos.
Por lo que veo tus suposiciones son tan acertadas como el resto de tus razonamientos. Lo de que las casas suben de precio porque se imprime demasiado dinero también es para enmarcarlo.
Volviendo a la primera parte de tu comentario sí, es maravilloso que las subidas de precios repercutan en las clases trabajadoras sin que el estado invierta un céntimo más. Eso es lo que nos gusta a los rojos.
#27:
#3 Tiene cojones hablar del supuesto nivel superior de EE.UU., que es un país en debacle desde la era Reagan, con una ciudadanía con un serio problema de falta de cultura y conocimientos básicos generalizados, que votaron a un bufón ignorante por presidente y cuya segun opción no era mucho mejor.
Tiene cojones.
Tiene cojones.
#9:
#3 "Yo creo que en EE.UU. la información y el conocimiento medio es de suficiente nivel como para no engañar a nadie. "
Claro, por eso el presidente es trump y la opción era killary... y bush fue elegido por 2 legislaturas.
(EEUU y RU son 2 de los países que más se utilizan para lo de "el "pueblo" es gilipollas")
Claro, por eso el presidente es trump y la opción era killary... y bush fue elegido por 2 legislaturas.
(EEUU y RU son 2 de los países que más se utilizan para lo de "el "pueblo" es gilipollas")
#3:
¿ Como puede alguien escribir que EE.UU. tiene probabilidades de hacer un default y no justificarlo, cuando es algo realmente disparatado ?
Qué tontería de desarrollo de artículo y mira que el tema de los planes de EE.UU. con la deuda daba para escribir mucho de interés.
#1 bajan los impuestos directos y suben los indirectos. Bajan a los ricos y suben a los pobres. Yo creo que en EE.UU. la información y el conocimiento medio es de suficiente nivel como para no engañar a nadie. Por ejemplo ahí salió a debate político los déficit gemelos (fiscal y exterior) y se discutía si macroeconómicamente tiene sentido. En España discutimos tuits racistas como hecho político relevante, estamos a años luz de su nivel, no podemos extrapolar lo de aquí para allí.
Qué tontería de desarrollo de artículo y mira que el tema de los planes de EE.UU. con la deuda daba para escribir mucho de interés.
#1 bajan los impuestos directos y suben los indirectos. Bajan a los ricos y suben a los pobres. Yo creo que en EE.UU. la información y el conocimiento medio es de suficiente nivel como para no engañar a nadie. Por ejemplo ahí salió a debate político los déficit gemelos (fiscal y exterior) y se discutía si macroeconómicamente tiene sentido. En España discutimos tuits racistas como hecho político relevante, estamos a años luz de su nivel, no podemos extrapolar lo de aquí para allí.
Comentarios
La subida de aranceles es una subida encubierta de los impuestos que no puede hacer de otra forma por motivos electorales. Se cobra por la importación y se repercute la subida en los consumidores. Y al final dirá que son los otros países los que están pagando, China en particular.
#1 de alguna forma el déficit comercial que llevan acumulando los americanos durante décadas alguien lo tiene que pagar.
Es insostenible consumir siempre más de lo que vende. Si los productos que consumen los americanos son más caros desde ahora por los aranceles, es que a lo mejor están empezando a tener su precio real
#2 Totalmente insostenible, efectivamente. Y obviamente como Trump es un populista, no va a recortar la grasa del estado y liberalizar. Mucho mejor subir impuestos, cuando vendía que haría lo contrario. La izquierda supongo que estará dando palmas con las orejas de felicidad.
Por supuesto la otra forma de cubrir el déficit es imprimir dinero, como llevan haciendo la Reserva Federal y demás bancos centrales toda una década con el famoso Quantitive Easing (QE). Luego nos quejamos que las casas están caras y el alquiler sube de precio..
#13 Pero, ¿tú te has leído siquiera el titular?
#13 La izquierda supongo que estará dando palmas con las orejas de felicidad.
Por lo que veo tus suposiciones son tan acertadas como el resto de tus razonamientos. Lo de que las casas suben de precio porque se imprime demasiado dinero también es para enmarcarlo.
Volviendo a la primera parte de tu comentario sí, es maravilloso que las subidas de precios repercutan en las clases trabajadoras sin que el estado invierta un céntimo más. Eso es lo que nos gusta a los rojos.
#20 lo de las casas es verdad, en estados unidos entra mucho dinero para cubrir el déficit exterior, que se invierte en bonos, acciones, activos inmobiliarios
Ese dinero no se invierte en poner fábricas, los bancos dan créditos con él y suben las hipotecas de los pisos
Los precios suben para las clases trabajadoras???? Mira lo que llevas puesto encima o muchas de las cosas que consumes. A lo mejor todo es tan barato porque la gente que lo fabrica gana 200 euros.
Esos para ti son clase trabajadora? Para ti merecen ganar más?? Están quitando trabajo a los españoles??
cc #13
#34 Las casas no suben sólo porque se imprima dinero; si así fuera, las casas subirían lo mismo que otros bienes que también se compran con ése dinero que se está devaluando. Como las casas suben bastante más es razonable pensar que varios factores (y no sólo la emisión de divisas) están empujando sus precios hacia arriba.
No entiendo el resto de tu comentario.
#35 es uno de los motivos, hay cada vez más dinero en circulación y se invierte en activos inmobiliarios
Que no entiendes el resto de mi comentario??
Mucho te quejas de que suben los precios para la "clase trabajadora" pero muy poco de que esto es así porque los que fabrican muchas de las cosas que consumes ganan dos duros. Debe de ser porque no son "clase trabajadora española"
#38 De eso me quejo en otros muchos comentarios, como habrías visto si hubieras ido a mi historial.
Por cierto, los trabajadores de este meneo a los que les van a subir los precios no son "clase trabajadora española", genio, porque estamos hablando de los EEUU.
#51 Y no sólo eso: las madres dejan de dar el pecho a sus hijos, los animales dan a luz sólo a crías muertas y si rezas un padrenuestro, contraes la lepra. Tal es el destino de las naciones que sufren las política rojeras.
#64 la situación en usa es completamente distinta: no hay paro y el mercado está liberalizado
Pregunta, pregunta a un americano cuánto tiene de indemnización por despido, ya verás cómo se descojona
Aquí algunos privilegiados (que acabarán prejubilados) acumulan aún décadas a 45 días por año
Lo mismito. Y compara la economía USA con la española
#67 Que no me cuentes tu vida, que ya sé que es muy triste. Yo he hecho un comentario muy fácil de entender a un manipulador que trataba de colar una bola absurda y tú te has puesto a rebuznar sobre trabajadores españoles.
La próxima vez piensa un poco antes de darle a "enviar".
#69 jajaa tienes gracia pero cerebro más bien poco...
#72 Me alegro de que por lo menos te haya hecho reír; tienes pinta de andar falto de estímulos positivos.
Un abrazo.
#64 el comunismo tiene más muertes a sus espaldas que el nazismo. ¿Has leído Archipiélago gulag?
#74 ¿Dirías que el capitalismo y el nazismo son básicamente lo mismo porque bajo el gobierno de líderes capitalistas han muerto todavía más millones de personas que bajo el 3er Reich?
No, claro, porque te darías cuenta de la subnormalidad que estás diciendo dado que eres consciente de que, aunque por ejemplo Churchill no hiciera nada para atajar una hambruna durante la cual murieron millones de indios, en el núcleo ideológico del capitalismo no yace la idea de que es legítimo o incluso deseable asesinar a todos los indios del mundo, como sí ocurre con el nazismo.
#75 Gracias por los descalificativos cerdo justiciero, me los meriendo con patatas. Toma anda, culturízate https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes
#76 Anda, eres capaz de llorar y de pegar enlaces pero no de responder a una sencilla pregunta.
QUÉ SORPRESA.
#77 La hambruna en Bengala nada tuvo que ver con el liberalismo. Es de hecho un ejemplo de los problemas del estatismo exacervado: expropiación de tierras, cuotas de producción de algodón, servidumbre legal. Mandase Churchill o su porquero. Si te expropian tu capital privado y te limitan su uso y te obligan a producir, eso de capitalismo tiene bastante poco.
En cambio, los asesinatos en masa producidos en la Unión Soviética sí que tenían mucho que ver con la ideología socialista, que se fundamenta en la premisa de que el fin justifica los medios. Robar no está mal si lo hace el estado para dárselo a los pobres. Matar no está mal si es para un futuro comunismo idílico donde "corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva".
Aquí cito una traducción de unos párrafos de un artículo muy interesante, en la partehabla de la comparación de los nazis y el comunismo ruso:
Las personas asesinadas eran enemigos de clase, lo que significaba que incluso si no habían cometido crímenes contrarrevolucionarios, eran delincuentes en potencia. Vasily Grossman, el primer escritor importante en reportar el Holocausto cuando lo vio desarrollarse en el territorio soviético ocupado por los nazis, no fue el único en señalar que el equivalente exacto de la categoría nazi de "raza" era la categoría soviética de "clase". La clase social, como la raza, fue heredada, no elegida y no podía ser cambiada. En el periódico Red Terror, Feliks Dzerzhinsky, el fundador de la policía secreta soviética, explicó en 1918:
"No estamos luchando contra individuos aislados. Estamos exterminando a la burguesía como clase. No es necesario durante el interrogatorio buscar evidencia que demuestre que el acusado se opuso a los soviéticos por palabra o acción. La primera pregunta que debe hacerle es a qué clase pertenece, cuál es su origen, su educación y su profesión. Estas son las preguntas que determinarán el destino del acusado. Tal es el sentido y la esencia del terror rojo."
Uno fue enseñado que la teoría marxista era una ciencia dura, y así rechazarla era como negar la evolución. Esta ciencia supuestamente había demostrado que el sacrificio humano era tan inevitable para salvar a la humanidad como lo es el corte quirúrgico en una operación. Para construir el comunismo para innumerables generaciones futuras de personas perfectas, el sacrificio de los relativamente pocos homúnculos imperfectos del presente fue un pequeño precio a pagar. Para el caso, en comparación con el futuro infinito, cada uno con vida sería un número trivial.
Fuente: https://www.newcriterion.com/issues/2019/9/how-the-great-truth-dawned
#78 En cambio, los asesinatos en masa producidos en la Unión Soviética sí que tenían mucho que ver con la ideología socialista, que se fundamenta en la premisa de que el fin justifica los medios.
Si es que sois preciosos los que vais de liberales pero no tenéis RAM ni para llegar a lebrel. Marx dejó bien clarito en el Capital que el fin siempre justifica los medios y las muertes bajo la URSS son puritito socialismo científico peeero las muertes en países capitalistas no cuentan porque como no ha existido nunca jamás un país Realmente Capitalista(TM) pues ahhhh, se siente, no se las apuntamos a nadie.
En fin, supongo que de todo tiene que haber en esta vida.
#79 El estatismo es estatismo allí dónde se de. Y la liberalización también. La leve liberalización que aplicó la URSS con la Nueva Economía Política, dejando atrás las incautaciones y apelando a la iniciativa privada, fue una liberalización aunque fuese en plena Unión Soviética. Si hubiese salido mal y la economía hubiese empeorado, sería totalmente legítimo que lo pusieses de ejemplo de que liberalización no funciona.
Obviamente la NEP mejoró la desastrosa economía soviética, aunque en la medida en que la economía seguía muy intervenida, sus efectos no fueron tampoco tan buenos como las liberalizaciones de la época de Gorbachev.
Queda muy bien en meneame aferrarse a argumentos falaces para reirse de los demás, descalificarlos y descartar sus argumentos. No obstante, utilizar falacias no es más que una forma de reconocer la derrota argumental.
#80 Queda muy bien en meneame aferrarse a argumentos falaces para reirse de los demás, descalificarlos y descartar sus argumentos.
¡Hombre, un poco de autocrítica! Me alegro de que por fin te hayas dado cuenta de lo ignorante y risible que es equiparar nazismo y comunismo o liberalismo, dos ideologías que no están basadas en la aniquilación de los diferentes y que de hecho son defendidas por multitud de partidos demócratas a lo ancho del globo.
¡Un abrazo!
#81 Yo los he comparado, no equiparado. Todo es comparable. En la métrica de muertes por asesinato en masa, claramente gana el comunismo. Pero vamos, no está hecha la miel para la boca del cerdo. Gracias por el abrazo.
#82 Claramente gana el comunismo si por ejemplo todas las muertes debidas al colonialismo de naciones capitalistas no son achacables a dicho sistema porque tú así lo has decidido.
#83 Ya estamos de vuelta con lo mismo, así que me remito a anteriores comentarios. Me gustaría por curiosidad saber qué índice usas para establecer qué país es más comunista/intervencionista/socialista, y luego comparar lo bien que viven los ciudadanos en los países de arriba de la lista con los de abajo de la lista.
Ya te digo yo el mío: el Índice de Libertad Humana, que para eso me gusta la libertad como buen liberal. Está bastante claro que los países con más libertad son los más prósperos.
#84 Lo que está bastante claro es que para ser liberal hay que llevarse regular con conceptos como "correlación" y "causalidad", no digamos ya para analizar las cosas con un pelín de profundidad.
A diferencia de otros ni creo que características tan complejas se deban reducir a un único índice (Pincha para leer el top 10 de países más socialistas. ¡El número dos te sorprenderá!) ni que comunista e intervencionista sean sinónimos.
#85 Cualquiera que crea que el desastre, crueldad y miseria producidos por los grandes éxitos del comunismo no tiene nada que ver con su ideología, está claramente cegado por la misma.
#86 Claro que sí, toda la miseria creada en países comunistas es una consecuencia directa de sus principios ideológicos.
La miseria en los países capitalistas, por otro lado, es consecuencia de que no son suficientemente capitalistas. Sierra Leona sería como Suiza si tuviera más libertad de mercado y menos gobierno y el que diga lo contrario está cegado.
#20 Que suban los precios o que haya largas colas de espera y aumente la miseria es lo que producen las políticas rojeras.
#13 Y obviamente como Trump es un populista, no va a recortar la grasa del estado y liberalizar.
Que no disminuya la grasa del estado no tiene nada que ver con supuestos populismos. Ahora mismo es imposible disminuir la grasa del estado en EEUU. Es una sociedad multicultural, y cuando hay varias culturas diferentes en una misma zona, cualquier conflicto escala rápidamente a un conflicto violento.
En los años 30 la sociedad americana estaba unida (al menos, mucho más de lo que lo está ahora). En estos momentos, quita las paguitas y las calles arderán. Literalmente.
#22 Trump es "populista" de tomar medidas faciles y muy visibles para que el "pueblo" las vea, en lugar de medidas eficientes y discretas que no dan votos rapidos.
Por matizar, porque ese termino esta totalmente corrompido en españa (fuera no lo se).
De paso si la bajada de impuestos afecta a los ricos y perjudica a los pobres, mejor que mejor.
#26 Trump es "populista" de tomar medidas faciles y muy visibles para que el "pueblo" las vea, en lugar de medidas eficientes y discretas que no dan votos rapidos.
La economía crece sin problemas y el desempleo está en mínimos históricos. Pues menos mal que no toma medidas eficientes, que si las llega a tomar se sale de los gráficos...
#29 Ya, sobre las cifras de desempleo de america segun sus estadisticas, los millones que viven bajo el umbral de la pobreza, los que mueren por enfermedad y los niveles descomunales de indigentes hablamos en otro meneo si quieres.
#33 Puedes hablar si quieres, pero la metodología actual es la que dejó Obama, que fue quien hizo los últimos cambios. Aunque, por alguna curiosa razón, parece que todo eso que cuentas no era un problema en tiempos del presi cromáticamente correcto. Solo se ha convertido en un problema cuando ha llegado Trump
#29 Tanto como sin problemas.... el deficit esta en record
#29 El paro en Estados Unidos llevaba 10 años bajando. Obama fue quien puso el paro del 10% al 4%. Toma una bonita gráfica https://i.imgur.com/0Xh9ArI.png
Ahora a ver cuanto tiempo tarda el melenas en joder los 10 años de inercia positiva que llevaba el país con sus guerras comerciales, aranceles y encarecimiento de productos bajo el cálido abrazo de las palmas de sus palmeros
De momento Las bolsas caen y el Dow jones se hunde.
https://www.efe.com/efe/america/economia/wall-street-se-hunde-despues-de-que-trump-pide-a-las-empresas-ee-uu-dejar-china/20000011-4048837
https://www.invertia.com/es/noticias/bolsa/20190823/china-roba-el-protagonismo-a-powell-para-imponer-las-ventas-en-wall-street-294710
Aunque bueno, si la cosas van mal siempre podréis haceros las víctimas, llorar, echarle la culpa a los videojuegos, o lo que sea que hagan los políticamente incorrectos.
#65 Y desde Obama, el paro ha seguido bajando todavía más. No trato de quitar mérito a Obaja, ojo, que bajó el paro 3 puntos en 8 años.
Ahora bien, ¿tu quieres pasar los mérito del gobierno de Trump a Obama? Entonces, por supuesto, estaremos de acuerdo que el mérito de la reducción de deuda en el gobierno de Carmena es de Ana Botella, ya que la deuda ya bajaba en tiempos de esta. Por aquello de aplicar en todos los casos el mismo rasero. E igualmente estaremos de acuerdo en que el mérito de la bajada de paro en el gobierno de Sánchez es de Rajoy.
Supongo que no serás de los que aplican un rasero u otro según el color de gobierno, ¿verdad?
#66 No trato de quitar mérito a Trompo, ojo, que el paro ha bajado 0.9 puntos desde que está en el gobierno, frente a los 6 puntos de Obama.
Si lo piensas, para alguien que con sus aranceles, guerras comerciales y encarecimiento de productos ha hundido las bolsas y el Dow jones, mientras el déficit alcanza records, tiene su mérito no haber jodido también la tasa de paro, ya veremos de cara al futuro, si me preguntas, no tengo buenas perspectivas, amigo.
Y sí, la herencia importa hasta cierto punto, al menos los primeros años. Del mismo modo que es estúpido achacar completamente la bajada de paro a Sánchez cuando literalmente no ha hecho nada para ello, es estúpido darle completamente el mérito a Trump cuando éste lleva bajando mucho más 10 años consecutivos.
#68
No trato de quitar mérito a Trompo, ojo, que el paro ha bajado 0.9 puntos desde que está en el gobierno, frente a los 6 puntos de Obama.
Ejem... 3 puntos. Desde el principio al final de mandato Obama bajó el paro 3 puntos en 8 años.
Si lo piensas, para alguien que con sus aranceles, guerras comerciales y encarecimiento de productos ha hundido las bolsas y el Dow jones,
Uno de los hundimientos más curiosos de la historia. Desde el inicio de la legislatura de Trump, la bolsa ha subido. Nuevo tipo de hundimiento: el Dow Jones se hunde para arriba
mientras el déficit alcanza records,
Vamos, igual que los alcanzaba con Bush y Obama. Ninguna novedad ahí.
tiene su mérito no haber jodido también la tasa de paro
Claro, claro. Que la tasa de paro esté entre el 3-4% es 'no joderla'.
Y sí, la herencia importa hasta cierto punto, al menos los primeros años.
Claro, claro. Y estoy seguro que también decías lo mismo cuando se alababa el gobierno de Carmena por aquí. ¿A que sí? ¿eh?
Anda que no teneis morro ni nada.
#70
-6 puntos desde que se alcanzó el punto álgido de la crisis económica y se empezó a reducir el desempleo de manera consecutiva, se sobreentiende. Lo que supone el 85% de la vertiginosa bajada de paro del que Trump saca pecho frente, a los 0.9 puntos dentro de su gobierno. Si te quieres ir más atrás, podríamos hablar de cómo el gobierno de Bush cogió el país con menos del 4% de paro y lo dejó en el 7.8%, o cómo históricamente los gobiernos republicanos tienden a subir la tasa de desempleo frente a los demócratas https://i.imgur.com/isu0Z09.png
-Las cosas iban bien hasta que hizo de las suyas con sus guerras comerciales y a aplicar sus políticas arancelarias encareciendo el coste de los productos. No hace falta ser un genio para saber hacia dónde lleva penalizar el consumo, de ahí que dude del futuro de la racha de 10 años creando empleo que lleva Estados Unidos.
-Y por último, no tienes ni idea sobre lo que yo decía sobre Carmena, es de sentido común que el gobierno anterior tenga, los primeros años y hasta cierto punto, influencia en los méritos del actual aunque sea por pura inercia. No obstante, si eres de los que piensan que la reducción de empleo de estos últimos años es exclusivamente mérito de Sánchez, no seré yo quien te quite la ilusión.
Mira, no estoy hablando en binario y diciendo que Obama haya hecho todo y Trump no haya hecho nada, sino que de la racha de bajada de desempleo que lleva EEUU, la gran mayoría de ésta es debido al gobierno de Obama, y que la deriva de las políticas de Trump no van a hacer ningún bien a esa racha.
#22 En estos momentos quita las paguitas y las calles arderán. Pues sí, totalmente de acuerdo. De eso va el socialismo, de tener a la gente enganchada a su droga, que es el socialismo. Cuando te pagan por ser pobre, difícil que salgas de la pobreza.
#13 izquierda en EEUU, me parto
Para ti supongo que el psoe es comunista
#23 Y para tí Errejón es liberal, me parto yo también.
#49 decir que hay izquierda en EEUU es tener muy poca idea de política, tú sigue así quedando igual de bien
#50 Claro, como que yo me preocupo de cómo quedo ante una marabunta de intervencionistas y totalitarios que lo que quieren es cercenar nuestras libertades y no solo evitar que yo me quede con el fruto de mi trabajo, sino evitar que yo pueda trabajar o hacer lo que quiera sin que el estado se entrometa en donde no le llaman.
Bernie Sanders es obviamente más neoliberal que Milton Freedman. Alexandria Ocasio-Cortez debe ser más anarcocapitalista que Murray Rothbard.
#53 👍 pos fale
#13 pásame un poco de eso que fumas, bebes o en general tomas.
Esa mierda tiene que ser muy potente para que estés tan separado/a de la realidad.
#41 Me fumo las tonterías que decís los rojos en meneame.
#47 la realidad se empeña en dejar claro que en eso eres insuperable.
Por cierto, en una sociedad como la que dices querer, estarías en muchos problemas. No te darían paga.
#48 Jajajaja la fatal arrogancia de los socialistas, eso si que es insuperable. Estoy de acuerdo, hay muchas bocas-agradecidas en el estado socialdemócrata que ha montado Rajoy subiendo los impuestos más que lo hizo Felipe González. El socialismo va de eso: perpetuarse en el poder comprando votos con el dinero de los contribuyentes, a los que los políticos nos roban con vuestro beneplácito. Veo que si, que conoces bien de qué va la cosa.
#54 Rajoy es al socialismo lo que tú a la oratoria y la inteligencia.
#56 Que no entiendas que subir impuestos es socialismo lo haga quien lo haga denota tu nivel de entendimiento de la cuestión. Ya lo apuntaba Milton Friedman en su libro "Camino de servidumbre", dedicado "a los socialistas de todos los partidos".
#57 que pretendas defender que simplemente por subir impuestos se es socialista dice mucho de lo tarde que vas para tomarte tu medicación
#13 ¿Pues no te está diciendo el titular que los va a subir y tú vienes a decirnos que es normal que los subas?
#60 creo que no has notado la ironía en mi comentario
¿ Como puede alguien escribir que EE.UU. tiene probabilidades de hacer un default y no justificarlo, cuando es algo realmente disparatado ?
Qué tontería de desarrollo de artículo y mira que el tema de los planes de EE.UU. con la deuda daba para escribir mucho de interés.
#1 bajan los impuestos directos y suben los indirectos. Bajan a los ricos y suben a los pobres. Yo creo que en EE.UU. la información y el conocimiento medio es de suficiente nivel como para no engañar a nadie. Por ejemplo ahí salió a debate político los déficit gemelos (fiscal y exterior) y se discutía si macroeconómicamente tiene sentido. En España discutimos tuits racistas como hecho político relevante, estamos a años luz de su nivel, no podemos extrapolar lo de aquí para allí.
#3 Tu invierte tu dinero en bonos USA, a ver cuanto valen dentro de 2-3 decadas.
#4 Largo me lo fiáis, amigo Sancho.
#4 mas que si lo invierto.en bonos españoles seguro.
#4 Voy a guardar tu comentario en favoritos y restregártelo por la cara en 30 años
#3 "Yo creo que en EE.UU. la información y el conocimiento medio es de suficiente nivel como para no engañar a nadie. "
Claro, por eso el presidente es trump y la opción era killary... y bush fue elegido por 2 legislaturas.
(EEUU y RU son 2 de los países que más se utilizan para lo de "el "pueblo" es gilipollas")
#9 perdona te me has adelantado por 40 segundos
#9 Ehhh... ¿hablamos de nivel educativo medio? ¿Lo comparamos con españa y sobre lo bien que votamos?
Parece que en america gritar armas, dios, impuestos, socialismo y los malos son los otros te da la presidencia si tienes dinero. Aqui estan probando a gritar cataluña eta venezuela rojos y parece que funciona...
Iba a reflotar un cartel para darle la razon a un militante del grupo formado para delinquir pero es demasiado calzador.
#9 Pues con todos los que has enumerado, USA sigue siendo un gigsante en Ciencia, Tecnología, Armamento y Economía.
A ver cuando votamos aquí a un Bush.
#3 claro, allí son unos lumbreras el pueblo americano no te jode. No hay más que ver su presidente y sus sistema sanitario.
#11 ¿ me estás diciendo que no saben que su presidente es un bocazas y que no saben que su sistema sanitario es ineficiente ?
¿ O confundes conocer con tomar buenas decisiones ?
Porque son cosas distintas. Por ejemplo, aquí sabemos que el PP es un partido de corruptos ¿ crees que hay muchos que no lo sepan ? Sabemos que dejar tu bienestar, tu economía, tu vida... en manos de corruptos es algo insensato y trae problemas. ¿ De acuerdo ? Una cosa es el conocimiento y otra es que, teniéndolo, tomemos o no buenas decisiones.
Vamos, creo yo.
#15 Uy, aqui me han respondido que preferian que gobernase un corrupto que viniese a robarle porque siempre seria mejor que cualquier otra opcion de izquierda (de carton, esto lo digo yo)
#31 Porque no son partidos políticos, son (desgraciadamente) equipos de fútbol. Y claro, no se cambia uno de equipo...
#15 Por ejemplo, aquí sabemos que el PP es un partido de corruptos
Aquí lo que sabemos es que no hay partido que haya estado en el poder tiempo suficiente que no acumule casos y más casos de corrupción
#11 Aquí vamos por el mismo camino y nos quedaremos sin sistema sanitario
#3 Vaya payasada de artículo. Ayer mismo la plana mayor de la ortodoxia académica americana reconociendo que los heterodoxos post-keynesianos y la MMT quizás no vayan muy desencaminados, que las políticas monetarias seguramente no sean suficientes y se deba recurrir a las políticas fiscales. Un "acontecimiento" histórico esperado desde hace años y el articulista este, que no se sabe ni quién es, hablando de un default de los EEUU.
https://twitter.com/JoMicheII/status/1164539450514448384
https://twitter.com/FadhelKaboub/status/1164683173088956416
#14 Ahí Larry Summers está criticando la TMM y las QE... Y sobre todo la política de arbitraje de intereses a largo y corto plazo de los bancos centrales.
#45 Sí, Larry Summers está criticando AHORA lo mismo que venía defendiendo anteriormente. Ha comprado parte del paquete, pero no todo, y, evidentemente, no va a reconocer públicamente los méritos de la MMT:
#3 Tiene cojones hablar del supuesto nivel superior de EE.UU., que es un país en debacle desde la era Reagan, con una ciudadanía con un serio problema de falta de cultura y conocimientos básicos generalizados, que votaron a un bufón ignorante por presidente y cuya segun opción no era mucho mejor.
Tiene cojones.
#27 he dicho lo que he dicho y no lo que tú insinúas.
Este es un sitio para hablar y para debatir, de manera que cada uno da su opinión. Si tú único aporte es que está mal que yo dé la mía porque no te gusta, piensa si estás en el sitio adecuado.
#1 Indirecta o directamente sube los impuestos a la gente, mientras los baja a las empresas y grandes fortunas.
Está apretando el acelerador del salvaje capitalismo neoliberal que ya está empezando a reventar el planeta , en desigualdad y ecológicamente .
No saben lo que hacen...
Mientras siga el eje petrodolar, ergo poder seguir imprimiendo verdes sin límite ni inflación porque el resto del mundo los necesitan para comprar petróleo pueden seguir aumentando el déficit lo que les salga del pijo... Sin eso, EEUU debería haber quebrado ya en los 70 cuando por culpa de los gastos ingentes de la guerra del Vietnam (sólo en bombas tiraron allí más que en toda la 2 Guerra mundial) entre otras cosas tuvieron que salirse del patrón oro e hicieron la coña de Bretton Woods... De hecho las últimas guerras useñas fueron contra países que quisieron salirse de ese eje para pagar petróleo y dicen las malas lenguas que su reciente guerra comercial con los chinos tiene ese origen en realidad.....
El día que el mundo desarrollado no necesite petróleo o dólares para pagarlo será el fin del imperio useño más que cualquier otro suceso o guerra porque entonces su déficit e inflación petaran de verdad y no podrán ni pagar a sus soldados ... Lo que me da miedo es de lo que serán capaces de hacer para evitarlo con el arsenal que tienen, uf....
#6 también tienen una industria muy potente. Eso también cuenta. A lo mejor tienen que bajar su nivel de vida, pero quebrar no quiebran.
Para hacernos una idea, si bajan el nivel de vida a la mitad, quedan como España.
#6 O también que los países abandonen el dólar como moneda de referencia y se pasen al patrón oro como está haciendo China y Rusia junto a la India. La abominación de tener una máquina de imprimir billetes y hacer lo que les salga de las narices se va a acabar porque después de las últimas acciones de EEUU bloqueando economías soberanas o sancionando arbitrariamente a los demás países que no les bailan, ha provocado una preocupación en Europa que hará que se unan al proceso de desdolarización.
Ya no hay marcha atrás, el dólar pasará a ser papel, por mucho que digan los Yonkis y sus fans.
#24 Eso junto la menor dependencia del petróleo debido al uso cada vez más extendido de energías renovables.
Serán unos años muy moviditos...
#24
No van a volver al patrón oro. Y poco a poco, tampoco a depender del dólar como hasta ahora. No sé que saldrá, algo intermedio, pero ninguno de los dos.
Que mal estáis acostumbrados los milenials a que se os conteste y se debata.
Vuestra intransigencia es vuestra perdición.
A Argentina, le pronostican un default y las agencias de calificación le pone el rating de bonos por los suelos... EEUU va por el mismo camino, y sus bonos siguen "ahí arriba"...... curioso
#19 Porque los EE.UU. no pueden hacer default en la moneda que ellos mismos imprimen
Tecnicamente hablando no es una accion del presidente de USA. El presidente no tiene poder legislativo alguno. El Congreso ha negociado una subida del techo de gasto y el congreso anterior puso como ley una bajada de impuestos. El presidente no puede decir que van a aprobar nada.... necesita el congreso (parlamento + senado)
Decir que es algo que el presidente de USA ha hecho es no tener ni idea de como funciona el sistema. En resumen: el gobierno no tiene dinero y se lo tiene que pedir al congreso. Si el congreso dice que no... el gobierno no tiene mas remedio que cerrar porque no puede pagar. Lo que puede hacer el presidente como cualquier ciudadano es iniciar una ley. Te vas al congreso (parlamento y senado) hablas con ellos y alguien alli intruduce la ley. Asi es como funciona. Por eso los lobbies.
Yo estuve está semana de birras con nuestro estudiante de prácticas en el laboratorio usa que se volvía para Florida.
En esto empezamos a hablar del presidente y como el resto de amigos americanos me han dicho, la gente sólo mira 2 cosas en EEUU el dinero que entra a fin de mes y el PIB, el resto de los indicadores se ignoran. Imaginaros que nadie mire el paro, salario mínimo, tasas de intereses, deuda pública...
Os recuerdo que Obama usa tuvo experiencia de acercarse mucho al precipicio fiscal, incluso Trump llegó a cerrar el gobierno durante días.
Muy recomendable el nuevo documental de Michael Moore en Netflix. Explica mucho sobre cómo funciona el gobierno de EEUU
Puedes imprimir todos los billetes que quieras, pero cuando satures los mercados y los demás se den cuenta quizá no los quieran.
#7 Ayer mismo la plana mayor de la ortodoxia académica americana reconociendo que no son capaces de generar inflación ni a tiros, pero de algo que no genera ni pizca de preocupación: