EDICIóN GENERAL
449 meneos
828 clics
El Tribunal Supremo imputa a Artur Mas y Marta Rovira en la causa por rebelión

El Tribunal Supremo imputa a Artur Mas y Marta Rovira en la causa por rebelión

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha imputado este viernes al expresidente de la Generalitat Artur Mas y la número dos por ERC, Marta Rovira, a la causa por rebelión que se investiga en este juzgado.

| etiquetas: rebelión , artur más , cataluña
Comentarios destacados:                                  
#3 vaya .. tenemos una justicia que lee MR en una agenda y ya sabe que es Marta Rovira, a ver si se da cuenta de quien es M. Rajoy
Esto crea 18 millones de independentistas Mas.
#1 La típica subida del 3%.
#1 Confundes el Supremo con el Constitucional; este solo crea 1.8 millones. :roll:

P.D. Felices fiestas querido @javierB.
#1 Pero si precisamente nos acabamos de contar. No lo lies.
#19 Habrá que hacer un recuento más riguroso.
#1 La ley electoral les beneficia. Pobrecitos, de eso no se pueden quejar.
#1 ¿Pero pueden haber más? Como "no paraban de crearse independentistas" y en las elecciones la que sube es Ciudadanos...
#1 no creo,
peor eso me avergüenza como español.
¿que esta gente ha cometido algún delito? Seguramente
¿juzgarlos por rebelión, penado con 30 años de cárcel? Me parece de república bananera.

Ya hasta dicen que las manifestaciones de la diada son un delito de rebelión ...
Bienvenidos a a Españezuela o a Turquiaña .... donde según tu ideología una misma cosa cosa es delito o no ...
#55 OJo, lo que pide el fiscal es una cosa y lo que haga el juez otra. Es probable que no les caigan 30 años por mucho que lo pida el fiscal.
#64 y si le caen...recurrirán al tribunal supremo, y si no, recurrirán a los tribunales europeos, donde,
por enésima vez, dejaran en ridículo las practicas bananeras del gobierno español.

Ya se ha visto al retirar la orden de detención internacional de Puigdemont, porque una acusación
de rebelión provoca ridículo y miedo a una deriva dictatorial a partes iguales.

SI tan estado de derechos somos y tan buenas son las leyes...¿por que retiran la orden de detención?
¿tiene miedo a que un juez no politizado evalúe de que se le acusa?

En fin , le están dando argumentos y motivos al independentismo y se están cubriendo de gloria.
#73 claro, querían justicia imparcial y por eso fueron a Bélgica y pidieron un juez flamenco no hablando una palabra. Y eso no es el tribunal de justicia europeo, es el de Bélgica
#90 ya, pero, ¿por que han quitado la euro orden de detención?
¿no ha cometido un delito gravisimo?¿por que no lo argumentan ante nuestros socios europeos?
¿O es que el delito no lo es tal?
#73 no soy experto en derecho, pero he hablado con juristas del tema y parecen tener muy claro que mucha de esta gente va a desfilar a la cárcel.

Yo espero que así sea. Se llame sedición, enaltecimiento rebelión o lo que quieras ha habido un intento de desmembramiento del país de forma UNILATERAL y esto no debería salir gratis por el bien de todos.
#55 te recuerdo que Francia o Alemania también tienen eso delitos. ¿Son también repúblicas bananeras?
#70 El delito de rebelión existe.
La república bananera es cuando lo intentas meter con calzador a cosas que clarisimamente no lo son.
Puigdemont y compañia habrán hecho el payaso, pero de rebelión, nada de nada.
Ya están diciendo que hasta las manifestaciones de la diada son parte del delito de rebelión.
#75 si por acusar incluso yo los puedo acusar de terrorismo; pero es el fiscal (en este caso) quién tiene que demostrar ante un juez que son culpables de rebelión.
#87 Si, pero el nivel del juez es tal que admite a tramite una denuncia por rebelión, pasándose el texto de la ley donde se define
lo que es rebelión o sedición por el forro:
Dice que violencia es...taaaachan! cualquier cosa... hasta hacer spoilers de Juego de Tronos.
#93 #122 para valorar la decisión del juez en condiciones habría que ver la denuncia, así como las pruebas y testigos aportados.
#87 Pero es que eso no debería ser así. En un estado normal, un fiscal ni siquiera se plantearía esas cosas. El hecho mismo de que presente tal denuncia ya es muestra de estado bananero, independientemente de la decisión final del juez. Y de hecho, que el juez hasta lo admita a trámite ya es un escándalo. Estamos hablando de manifestaciones de hace años, sin violencia alguna y que en ese momento no supusieron ninguna denuncia. Es meter miedo por meter miedo.
#75 el PP tb recurrió el matrimonio homosexual y se lo comió con patatas, no confundas república bananera con partido bananero y tanto el PP como la ex convergencia se comportan como tal.
#92 acusar de rebelion y sedición cuando, código penal en mano, no lo son, aplicando interpretaciones torticeras , como mínimo,
es prevaricación , pero de libro.
#98 estoy de acuerdo contigo, pero esto lo tiene que decidir un juez, si la justicia la controlará el PP no sería el PP el primer partido de la historia sentado en el banquillo
#70 La gente repitiendo una y otra vez el mismo mantra de los mismos expertos que indicaban como existía un delito de enaltecimiento al terrorismo y de odio con una prueba incontestable de primero de la ESO donde el contexto era muy claro, era la historia de una incriminación.

Por Europa el delito de sedición y el de rebelión están a la orden del día. Me gustaría saber cuando se van a detener a cientos de personas por el delito de sedición por lo ocurrido en Hacienda.

Tenemos hasta diadas con…   » ver todo el comentario
#55 No son las manifestaciones de la diada un delito de rebelión, eso era un (otro) bulo de elnacional.cat


El auto y razonamientos están en este hilo de comentarios: www.meneame.net/c/23323332
#55 a ver que las ley estaban antes de incumplirlas, lo que ha hecho esta gente es Joder una región por una idea que sabía que era irrealizable, como encima ellos mismos han dicho.
#1 y 60 millones de españolistas
#1 por eso no lo hicieron antes de ayer xD no fuera que el PP sacara diputados negativos xD
casualmente,despues de las elecciones,si lo llegan a hacer antes haber si gana el niño bola y su sequito...
#2 haber -> a ver
#9 www.eldefinido.cl/actualidad/plazapublica/1917/Los_grammar_nazis_y_su_

Yo soy de los que corrigen a los que corrigen.
De los que pitan a los que pintan por pitar.
#39 De los que pitan a los que pintan pitan por pitar.

:troll:
#48 Me alegra saber que que @onaj es de los que corrigen a los que corrigen.
#49 ¿Quién vigila a los vigilantes?
#51 Se me ha olvidado mencionar que tengo resaca. Así que, por favor, no me hagas buscar en Google "Google".
#53 no lo hagas, que se rompe Internet!
vaya .. tenemos una justicia que lee MR en una agenda y ya sabe que es Marta Rovira, a ver si se da cuenta de quien es M. Rajoy
#3 Se hacen muchas bromas sobre eso, pero lo de que nadie sabe quien es "M. Rajoy" no es cierto.

El jefe de la UDEF afirma que Rajoy percibió fondos de la caja B
www.elperiodico.com/es/politica/20171108/comision-corrupcion-pp-polici

Si los jueces no imputan a Rajoy será porque consideren que él no era responsable de la procedencia del dinero (Si a ti te paga tu jefe en dinero negro el delito sería de él, no tuyo, que no tienes porque saber el origen del dinero). Eso explicaría que fuera llamado a declarar, pero en calidad de testigo.

Pero vamos, que se sabe perfectamente quien es ese tal "M. Rajoy"
#14 a si? Si yo soy el amo de la empresa y cobro de MI empresa en negro ( aún tenemos que saber si declaró ese dinero) , el responsable será el director financiero? Venga
#18 Si yo soy el amo de la empresa
Un partido político no es una empresa. Y aquí acabaron las comparaciones ...
#22 ha no?
#18 comparación falaz, pero los apuntes contables mencionados son de antes que fuera el jefe, así que sin entrar en la falacia, ya es falso lo que dices.
#23 Da igual que fuera el jefe. Es responsable de aceptar pagos en negro procedentes de sobornos empresariales. Si los jueces no lo han imputado es porque la justicia no es igual para todos.
#68 si no le han imputado es porque son delincuentes de guante blanco con mucho poder que han delinquido con sutileza. No proclamándolo a voces como otros.

Y por ello, pese a que se les investiga y se registra su sede parece que no se han encontrado pruebas físicas que permitan una imputación con su aforamiento.

Yo estoy convencido de que Rajoy es un corrupto, pero no hay pruebas suficientes para probar que sea así lamentablemente. Incluso aunque se certifique el origen delictivo de esos…   » ver todo el comentario
#85 Con los papeles ya conocidos es más que suficiente para imputarlo, como han hecho con otros. No lo han imputado porque la judicatura es amiga (nombrados por el partido o conocidos de reuniones, fiestas y demás eventos) y porque hay un corporativismo de estado que impide imputar al presidente del gobierno para no dañar la marca España (como si no fuese él el que la dañara con sus actos). Por tanto, la justicia no es igual para todos. Es un quebranto fundamental del estado de derecho, ese que tanto se jactan de defender.
#89 no, no han imputado a todo el que aparecía en los papeles, hay muchos otros elementos y pruebas, no es tan simple.

Insisto, lamentablemente no hay pruebas sólidas, de momento, contra Rajoy, su imputación no iba a contribuir a que fuera diferente, de hecho sería estúpido imputarle y que luego hubiera que exonerarle por falta de pruebas. Luego quizá no se le podría volver a juzgar.
#94 Han imputado a todos los que aparecían en los papeles y en declaraciones de los testigos como receptores de pagos en B. Rajoy ha aparecido en ambos, ergo debería ser imputado. Lo de que no hay pruebas sólidas es absurdo, pues difícilmente haya prueba más sólida que un documento. Además, que una prueba sea sólida o no se dirime en el juicio. Para imputar a alguien basta que haya indicios de comisión de delito. Por otro lado, también podría ser imputado por perjurio, ya que mintió en su declaración como testigo.
#96 no es así, no me sé la lista de cabeza, pero si no recuerdo mal, Trillo o Mayor Oreja salían en los papeles y no les han imputado en ese caso. Seguro que hay más ejemplos porque había bastantes hojas.

Ya he argumentado mi postura, los papeles no son prueba suficiente de conocimiento ni participación delictiva más allá de los que los organizaron, tesoreros y dirigentes imputados.
#100 Dichos nombres no han sido mencionados explícitamente por testigos o sobornadores. En cambio, a Rajoy sí que lo han mencionado. En cualquier caso, es prueba más que suficiente para una imputación. Tú exiges que la prueba sea suficiente para que sea condenado, cuando ese requisito no es necesario para la imputación.
#91 te invito a que mires el registro, no sólo soy uno de los que han votado positivo a ese comentario sino que soy el primero.

Además de que en #85 he afirmado que estoy convencido de que Rajoy es un corrupto.

En serio, para de molestar, te voy a acabar volviendo a ignorar totalmente y volverás a ponerme comentarios diciendo que te ignoro sin motivo, cuando me sobran.
#97 Nada de lo que dices entra en conflicto con lo que yo he dicho, que es que en ese comentario sólo hacías referencia a una cosa. Nadie ha hablado de votos positivos ni de otros comentarios, pero te ha quedado chulísimo.

Sinceramente, me la trae bastante al pairo si te molesto o si me amenazas con ignorarme. Haz lo que creas conveniente, igual que yo lo seguiré haciendo. Un saludo.
#23 No fallas. Qué raro que sólo nombres lo falaz de #18 y no digas nada sobre lo cierto de #14. Cualquiera diría que sólo hablas en una dirección por aquí.
#91 Es más cierto lo de #18 que lo de #14.

M. Rajoy era uno de los jefes.
#18 No se puede ser el amo (vaya término has ido a usar) porque está obligado a tener un sistema democrático interno, algo que no pasa con una empresa.
Te lo voy a poner clarito para que lo entiendas. Si yo tengo la mayoría de acciones de una empresa (soy el amo, como dices tú) que se dedica a fabricar pistolas y mañana quiero que se dedique a fabricar goblos pues puedo hacerlo perfectamente; si yo soy el presidente de un partido político de derechas y mañana quiero que sea de izquierdas pues me echan a la puta calle.
#14 lo sabes tu y yo, como también sabemos y se sabe, que rajoy mintió declarando delante del juez.

por cierto, si te pagan en dinero negro, la culpa es de los dos, del que paga, y del que recibe el dinero.

jajajaj menudo argumento ese, rajoy es inocente por que solo recibía dinero negro, no lo entregaba el jajajjajajaja
#31 ¿y cómo establece usted que el dinero con el que se le está pagando es en negro?¿tienen alguna advertencia los billetes?
#34 lo digo por esta frase de #14

Si los jueces no imputan a Rajoy será porque consideren que él no era responsable de la procedencia del dinero (Si a ti te paga tu jefe en dinero negro el delito sería de él, no tuyo, que no tienes porque saber el origen del dinero). Eso explicaría que fuera llamado a declarar, pero en calidad de testigo.

y hombre, si te estan pagando en un sobre dinero, y no hay constancia de el, ni nómina, ni recibo ni factura, como minimo sospecho. Pero no…   » ver todo el comentario
#40 yo cuando trabajaba en un chiringuito (hace una vida entera) cobraba las propinas (la parte alícuota que me pertocaba) en un sobre.
Probablemente mi exjefe no lo declaraba como emolumentos .
Yo, que siempre he sido un poco tontorrón, sí lo declaraba en mi irpf.

La pregunta es: ¿m.rajoy declaró esos ingresos en su declaración anual de la renta?
#46 como va a declararlos si no sabe su procedencia? como los justifica?

y las propinas no son comparables....
#57 los justifica indicando en su declaración el ingreso que supone lo entregado. Y sí sabe su procedencia: la tesorería del pp.
Que estén o no debidamente contabilizados no es de su incumbencia como empleado.
#46 esto es la hostia! xD o sea que no se puede comparar al PP con una empresa pero sí con un chiringuito.

Argumentos como estos o el de #14 proliferando estas navidades en cada cena de cuñados serán el indicador definitivo de la mierda de país que es España. Sin solución.
#69 ¿y por qué no se va a poder comparar al pp con una empresa en cuanto a las relaciones laborales de empleado y empleador?
¿o se esta usted inventando un comentario para poder hacer la réplica que le conviene?
No sé, rick. ¿algo de un espantapájaros?

Edito. Y como españa es tan mierder, yo le invito, humildemente, a que emigre. Como nos vimos obligados tantos. Yo consegui regresar y ahora aprecio mucho más la suerte que tengo.
Hala, un beso.
#46 Nuevamente te haces el tonto con lo que te interesa. Joder, pareces recién salido del vientre de tu madre.
#71 uyyyy, que malote soy.
Para todo lo demás (#58) que es, evidentemente, infinítamente más inteligente que yo.
Hala, un beso
#40 Hay procesos de blanqueo más complejos. De hecho, imaginemos que tengo un negocio de lavados de coche que uso para blanquear dinero proveniente de la droga.

Yo voy blanqueando haciendo ingresos como si fueran ventas reales pero sin serlo. Después pago a mis empleados con dicho dinero. Pero a ellos les pago con todo en regla, con su nómina, impuestos y todo lo demás.

El empleado estaría cobrando su nómina con un dinero proveniente del blanqueo sin tener porque ser consciente de ello.

Pues lo mismo. Si Bárcenas aceptaba mordidas y con estas mordidas pagaba un extra a varios miembros del PP no sería delito por parte de los que percibían el dinero siempre y cuando estos ingresos fueran declarados ante Hacienda.
#58 ahí esta el tema, esos pagos no aparecen en ningún lado ni nadie los declaró ni como pagos ni como cobros.

joder, que las únicas cuentas eran las de la libreta de barcenas!

si lo hubieran declarado no habría caso, pero no es así. se pagaba en negro y se aceptaba ese dinero sin miramientos, sin declarar nada a nadie.
#58 ¿A ver pero tu te lees lo que escribes antes de publicarlo?
Estás diciendo:
1.- Un tipo, Bárcenas, tenía montado un sistema para sacarles pasta en negro a los empresarios que recibían adjudicaciones de obra pública en ayuntamientos.
2.- Este sistema contaba con la imprescindible colaboración de una buena cantidad de cargos públicos del PP que gobernaban esos ayuntamiento y también recibían dinero.
3.- La dirección nacional (de la que Bárcenas formaba parte) no se enteraba de nada.
4.-…   » ver todo el comentario
#31 Es de los dos pero hay una cantidad por la que pasa a ser delito el cobrar en negro y Rajoy no la ha sobrepasado.
#14 Claro... Porque si alguien coge una mordida y se la mete para el bolsillo, nadie duda que sea cohecho. Pero si va a una caja B del partido y de ahí se reparte entre los dirigentes ya no hay cohecho y ya no hay responsabilidades penales.

No me extraña que se les llene la boca hablando de justicia y estado de derecho. Es su justicia y su estado de derecho y se los follan como y cuando quieren.
#14 Recuerdo que el jefe de la UDEF dijo que indiciariamente fue el presidente el que cobró en B, eso no es una afirmación rotunda
#14 Sí pero en otros países esto sería un escándalo político y la dimisión inevitable. Y ahí sigue M. Rajoy, tan contento, como si él no tuviera nada que ver con todo esto...
#14 si a mí mi jefe me paga en negro un sobresueldo y se entera hacienda cagamos los dos, él por pagar y yo por aceptarlo. El origen del dinero puede ser incluso lícito, el acto de pagar en B es lo que no lo es de ningún modo, como no lo es trabajar en B.

Eso es el mundo real.
#65 Ya, pero yo es que no estoy hablando de cobrar un sobresueldo en negro, sino de cobrar un sobresueldo declarado pero con fondos provenientes de dinero negro.
#82 entonces te debes estar refiriendo a otra persona y otro caso que no debe ser el de la financiacion irregular del partido y sus miembros.

Mira a ver si no te gas equivocado.
#14 "Si a ti te paga tu jefe en dinero negro el delito sería de él, no tuyo, que no tienes porque saber el origen del dinero"

Una comparación desafortunada.

Rajoy era uno de los jefes.
#3 Qué pesados con eso, está acreditado que Mariano Rajoy pero el dinero que recibió es menor del necesario para que exista delito. Lo que tienen que probar para imputarle es que participó en la trama. Y no defiendo a Rajoy, por decencia debería haber dimitido en cuanto salió su nombre en los papeles y espero que le pillen en un descuido y lo "entrullen".
Qué lástima. Ellos que estaban ya planchando el traje para la investidura...

En fin, que toca desempolvar el chándal, es lo más cómodo para la trena preventiva.
#4 MIra los cerca de mil casos de corrupción del pp, que están patrocinados por Adidas pero en prisión no entran...y si entran, no tardan en salir...
.
#8. ¿Estamos a setas o a Rólexes?
Eso es una falacia tu quoque de manual...

Te adjunto yo otra: mira lo que nos supone a todos los españoles que esta panda de arribistas nos suban la prima de riesgo veinte puntos, o nos reduzcan las previsiones de PIB en tres décimas.
Multiplica por millones de euros en interes a pagar en deuda pública.
#10 Cualquier comparativa, de casos similares, es una falacia, sobre todo cuando no interesa comparar....
#11. 《El marco es incomparable》, le dijo Sissi emperatriz a Luis II al observar el panorama por el ventanal de su castillo bávaro.
#8 Hay muchos miembros del PP en la cárcel, no mientas. Si no están todos los que debieran es porque no anunciaron que iban a robar a mansalva y no invitaron a los medios de comunicación a presenciar los delitos.
Que casualidad, al dia siguiente. Menuda panda de enanos maquiavelos.
#5 Lo único que demuestra este hecho "casual" es que la decisión estaba ya tomada antes de hoy y que han esperado para influir lo menos posible en el proceso electoral como hacen siempre. Prefiero pertenecer a una panda como la de los jueces a una panda como la tuya sea la que sea. ¿Gigantes honorables quizás?
#27 Si la decision la tomas, la anuncias cuando la tomas, no esperas a que te venga bien, que es lo que han hecho, por que cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que beneficia a los nacionalistas dado que es otra piedrita mas en el acoso 155.

Eso es influir y mucho en el proceso electoral, por que ocultas algo que es obvio tiene y debe de influir. Es como si les tapas los carteles.

Y lo de la panda y etc. como que no viene a cuento y solo es un burdo intento de descalificacion y de llevar el asunto a campo embarrado a ver si asi despistas un poco.
#30 Oye a ver cuándo formáis vuestros tribunales de justicia independientes, que la República fue proclamada hace 3 meses. Ya va siendo hora ehh {0x1f552} {0x1f552}
#74 De momento hay que esperar a que se retiren las fuerzas de ocupacion y dejen de agredir a los pacificos ciudadanos. {0x1f552} {0x1f552}
#76 Recreación de lo que te pasó cuando te contaron la milonga independentista, hace medio año más o menos  media
#30 #30 Tiene guasa que digas que lo de panda no viene a cuento y es un intento de descalificación lo de "Menuda panda de enanos maquiavelos." son palabras tuyas. Yo solo te he respondido.
Los tiempos de la justicia los administra la propia justicia y siempre ha sido así. Además los motivos absurdos que alegas ni siquiera merecen respuesta por absurdos. Puro troleo.
#79 Caes en el mismo defecto, intentar descalificarme y repetir lo mismo.
#5 El mismo día de las elecciones salió que reducían la fianza de Oleguer Pujol a 500,000 euros. :roll:
#5 No es al día siguiente de las catalanas, es el día del sorteo de Navidad. Y les ha tocado el gordo.
Imputa? No se supone que ese verbo se había suprimido en la neolengua?
Curioso, estaría bien ver el auto, a ver si lo publican luego, para ver por qué hechos les imputan exactamente.

Y antes de que salga lo típico de la violencia, recuerdo que el artículo 473.2 del CP contempla como actos de rebeldía, violencia, hechos que no incluyen la violencia convencional, como cortar comunicaciones, distraer caudales públicos o causar daños a la titularidad pública:

Artículo 473.2:
Si se han esgrimido armas, o si ha habido combate entre la fuerza de su mando y los

…   » ver todo el comentario
#7 Te resumo el auto... Desde el gobierno me han pedido que impute todo lo que pueda sin que se note la prevaricación :roll:
#41 vaya, pensaba que la que recibía órdenes era Lamela y el del TS era un buen tipo, como cambia el discurso según conviene xD
#50 En las cacerías no distinguen entre miembros del TC, AN, TSJ o de los TS provinciales, los invitan a todos para marcar las directrices "amistosas"
Que majetes, se han esperado unas horitas y todo a que pasaran las elecciones, antes de soltar la perlita.
Pero no se solucionaba todo con elecciones? Habrá que hacer otras la semana que viene.
#15 mi no entender, ¿quién le dijo a usted que los hechos delictivos quedaban perdonados si el presunto delincuente ganaba unas elecciones? Es más, ¿usted se lo creyó?
#38 no yo he dicho nada de eso, lo siento.
#139 home, es usted el que se pregunta si todo aquello de la dui en diferido se arreglaba con unas elecciones en (#15).
O puede que sea yo el que ha interpretado erróneamente su comentario.
Si es así, disculpe y dígame ¿a qué se refería?
La represión es la única respuesta del estado a los independentistas, pero vamos a ver cuanto puede durar el uso de la fuerza contra la democracia.

Si Rajoy alarga el 155 ahora, eso será un incumplimiento de lo que afirmó, pero será también algo mucho peor: que el autogobierno de Cataluña se permite o no se permite dependiendo de quien gane. Lo veo inexplicable en una supuesta democracia. No se me ocurre con qué clase de propaganda piensan tapar algo así.
#21 ¿Donde ves a Rajoy en la noticia? ¿Qué tiene que ver esto con el 155?
#25 Todavia te crees lo de la separación de poderes xD xD xD xD
#21 Se ve que los únicos delincuentes que están por encima de las leyes terrenales y divinas son los independentistas. Lo malo es que tienen la fea costumbre de saltarse incluso sus propias leyes porque la gente que les sigue no es demasiado exigente.
#21 La única respuesta del estado a los independentistas ha sido celebrar unas elecciones, mismamente ayer, donde se respetaran las leyes y todos estuvieran en plan de igualdad para defender sus proyectos.

por si se te había escapado ese matiz.

Y me jode muchísimo que los independentistas me hagáis decir que este gobierno ha hecho algo medianamente regular. >:-( >:-(
#59 La única respuesta del estado a los independentistas ha sido...
No es verdad. Ha habido muchas más cosas, como lo muestra esta misma noticia. ¿A santo de qué se imputa a tanta gente por rebelión? Incluso se oyen nombres como Fachin o Guardiola, que ya me dirás tú qué han hecho para tan grave acusación.
Si aceptamos estas cosas y las vemos como normales, estaremos normalizando cualquier discrepancia con el poder establecido, y llegará un día en que será imposible moverse. Estaremos en…   » ver todo el comentario
#59 Entrar en discusiones con un creyente es inútil y no lo haré.

Estas mismas elecciones han sido convocadas ilegalmente y son por lo tanto anulables por un juez.
#21 La represión es la única respuesta del estado a todo el que no obedezca, guste esa desobediencia o no.
#29 Que desconsiderados los esclavos negros que se escapaban incumpliendo la ley
#35 Son situaciones incomparables y que solo el compararlas insulta a la inteligencia.
#44 Tu comentario puede aplicarse en los dos casos, y seguira siendo falso en cualquiera de ellos
Enhorabuena a los agraciados
La justicia no esta politizada, no. Quizás en tatooine y en narnia no, aquí sí.
La LEY, el IMPERIO de la LEY ; y en funcion de sus interpretaciones podemos invalidar todo un proceso electoral, previamente metiendo en la carcel a los principales responsables del anterior Govern, haciendolos partir en desventaja política a la hora de la campaña, y luego tratando de descabezar al resto de candidatos que hoy, una vez elegidos, también tratan de quitar de en medio.

Ya que estamos, que se metan en el Parlament a lo Clint Eastwood justiciero y los quiten a todos de en medio.

Yo lo llamo censurar Gobiernos al antojo del Estado a traves de un poder judicial entre poco y nada independiente
#54 En nombre de la ley, me quedo los dineros de los españoles, en nombre de la ley, pongo y quito jueces a mi antojo, en nombre de la ley me quito a los indepes de en medio, en nombre de la ley, los jueces imputan por delitos inexistentes a unos mientras dejan escapar a otros que cometen delitos en plan descarado, en nombre de la ley, hago y contesto comentarios en plan palmero del otro costado.

Esos paises Europedos que abrazan/incluyen/apoyan países o pseudopaises como Kosovo, Bosnia,...…   » ver todo el comentario
#72 Los únicos golpistas aquí sois vosotros, apoyando a ladrones que cada día roban y asesinan.

Y encima os vanagloriáis creyéndoos patriotas, cuando sois traidores a vuestro país por apoyar lo anteriormente dicho.

Casualidad que siendo tan fascista también apoyes a genocidas como los sionistas? Para nada.
Bueno, ya se ve qué pasará los siguientes meses:
1- Más políticos de Catalunya en Madrid, en prisión, claro.
2- Sigue el 155, se proclaman nuevas elecciones.
3- Elecciones y vuelta al punto 1.

Y, obvio, nadie dimitirá ni se planteará buscar otras soluciones.
Programa electoral de los tipejos:
Libertad (inmunidad) para nosotros.

Fin.
Todavía no han recibido la llamada de Rajoy, el que "descabezó al independentismo".
Me alegro un montón!
Olvidaos un poco de Rajoy. El PP es él, a todos sus adversarios los ha ido eliminando (él y Soraya), y con el resultado de ayer el PP está medio muerto. Si Cs hace las cosas medio bien, a corto o medio plazo será el primer partido del centroderecha español. Por cierto, cómo le sentaría eso al PNV? Del obediente PP que le aprueba los presupuestos en Euskadi y Álava a un partido que critica el concierto.
jajaj, muy bueno hombre, ahora tambien ¿me ignoras para que no pueda contestar?: Muy demócrata señor Yortis, haces lo mismo que los azules: suprimir posibilidad de réplica también.

Iba a decir:
y esto es una "demogracia", donde ciertos partidos usan las manivelas para hacer partir en inferioridad de condiciones a unos para que ganen otros, como en otros países que se llaman "democráticos", de los que no voy a poner nombres.

Pero con un tío tan demócrata que bloquea comments supongo que no vale la pena. Lo que tiene el talante político de algunos pocos españoles como tu, Señor-Don Yortissss
Soy capaz de leer el pensamiento a Rajoy. Escribí esto esta mañana, antes de que se conociera la noticia www.meneame.net/m/Artículos/cataluna-bomberos-amantes-gasolina
Cs sacó ayer más votos que el PSC en los dos tripartitos. Y ganó en 26 de las 30 localidades más pobladas. Para mí ese es el dato. La gobernabilidad de Cataluña, dependiendo de la CUP, no va a ser tan fácil.
#88 Ese es el dato porque en el Parlament cuando van a aprobar una ley antes llaman por teléfono a 26 de las 30 localidades más pobladas, a ver si les viene bien.

- Ring, ring!
- Diga?
- Es el ayuntamiento de la 18ª ciudad más votada?
- Sí, sí, aquí es. En que puedo ayudarle?
- Mire, es que el Parlament tiene aquí una ley que ya cuenta con la mayoría de los diputados, pero antes queremos ver si les viene bien a las 26 de las 30 localidades más pobladas.
- A ver, a ver... no, no nos viene bien
- Aaaaayyyy, que pena! En fin, buenas dias.
- Buenas tardes.
#88 Lo que importa es lo que votes a nivel regional, no mezcles.

Cs era el segundo partido más votado tras la lista indepe y no consiguió a nivel local ni una alcaldía, no extrapolemos.

Cs al igual que Pds tienen un voto muy dual, Cs lo tiene al contrario, funciona ahora muy bien debido a la polaridad a nivel regional pero luego a nivel nacional en Cataluña pierde la mitad de los votos y termina siendo la última fuerza.

Habrá que ver como se estabiliza el voto de Cs si además no hay…   » ver todo el comentario
«123
comentarios cerrados

menéame