Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En enlace relacionado de la absolución:
Absuelto condenado por violación porque la mujer denunció para no ser vista "como una cualquiera"
Y la noticia de su anulación:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Oficina-de-Comunicacion/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-anula-la-absolucion-de-un-acusado-de-violacion-en-Leon-por-falta-de-motivacion-y-ordena-repetir-el-juicio-de-apelacion
En este meneo podremos leer la historia con los hechos probados del juicio, donde se deduce claramente que las relaciones fueron consentidas y la denuncia por despecho o el "que dirán". Da miedo que en un estado de derecho te puedan condenar nada menos que por violación por mantener unas relaciones consentidas que no acaban en matrimonio (como cuando en la dictadura, parece que vamos para atrás).
Y lo más triste de todo es que este meneo será la clásica luchas absurda de bandos, donde muchos usuarios ni se pararán en leerla y se limitarán a negativizar y tildar de inceladas o pollaherida (insultos permitidos en esta web, por cierto) sin ser conscientes que las próximas víctimas de estas injusticias pueden ser ellos mismos o seres queridos suyos.
La justicia tiene que estár para proteger a las víctimas, no para hacer propaganda política.
Absuelto condenado por violación porque la mujer denunció para no ser vista "como una cualquiera"
Publicado hace 4 años por
jrmagus
a
eldiario.es
Y la noticia de su anulación:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Oficina-de-Comunicacion/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-anula-la-absolucion-de-un-acusado-de-violacion-en-Leon-por-falta-de-motivacion-y-ordena-repetir-el-juicio-de-apelacion
En este meneo podremos leer la historia con los hechos probados del juicio, donde se deduce claramente que las relaciones fueron consentidas y la denuncia por despecho o el "que dirán". Da miedo que en un estado de derecho te puedan condenar nada menos que por violación por mantener unas relaciones consentidas que no acaban en matrimonio (como cuando en la dictadura, parece que vamos para atrás).
Y lo más triste de todo es que este meneo será la clásica luchas absurda de bandos, donde muchos usuarios ni se pararán en leerla y se limitarán a negativizar y tildar de inceladas o pollaherida (insultos permitidos en esta web, por cierto) sin ser conscientes que las próximas víctimas de estas injusticias pueden ser ellos mismos o seres queridos suyos.
La justicia tiene que estár para proteger a las víctimas, no para hacer propaganda política.
#8:
#4 No has leido el artículo, pone la parte de los amigos y los informes con los argumentos que dio la AN y el TSJ, Ejemplo:
"Pero el TSJ dice que, aunque la denunciante le cuente su versión a varias personas, eso no corrobora nada sino que sigue siendo simplemente su versión.
No lo son, desde luego, el encuentro y las llamadas y mensajes cruzados con los dos amigos con los que la denunciante había salido esa noche y con las otras dos amigas, puesto que obviamente tales testigos refieren lo que la misma les ha contado, y ello no significa que tal relato sea cierto."
Lo que dice el artículo es que no se analizó con perspectiva de género, que es exactamente lo que pone tu fragmento:
"no se analiza el contenido del testimonio de la víctima con perspectiva de género"
Dices que es falso que el autor diga que no se analizó con perspectiva de género y pones un fragmento que le da la razón, que el motivo es ese.
"Pero el TSJ dice que, aunque la denunciante le cuente su versión a varias personas, eso no corrobora nada sino que sigue siendo simplemente su versión.
No lo son, desde luego, el encuentro y las llamadas y mensajes cruzados con los dos amigos con los que la denunciante había salido esa noche y con las otras dos amigas, puesto que obviamente tales testigos refieren lo que la misma les ha contado, y ello no significa que tal relato sea cierto."
Lo que dice el artículo es que no se analizó con perspectiva de género, que es exactamente lo que pone tu fragmento:
"no se analiza el contenido del testimonio de la víctima con perspectiva de género"
Dices que es falso que el autor diga que no se analizó con perspectiva de género y pones un fragmento que le da la razón, que el motivo es ese.
#6:
"La Audiencia Provincial lo condenó a seis años de prisión. Luego el Tribunal Superior de Justicia lo absolvió. Y ahora el Tribunal Supremo ha anulado esa absolución diciendo que es “especulativa e irracional” y que no tiene “perspectiva de género”
Si a partir de ahora se aplica lo de la "perspectiva de género"... El hombre será culpable hasta que demuestre su inocencia, se esta pisando un terreno muy peligroso.
Si a partir de ahora se aplica lo de la "perspectiva de género"... El hombre será culpable hasta que demuestre su inocencia, se esta pisando un terreno muy peligroso.
#15:
#14 has leido mal, he puesto "le" no "me", yo no he escrito el artículo.
He leido tu comentario, que no artículo, y ratifico que no es correcto, haces acusaciones diciendo que afirma cosas que son falsas, y lo único falso son esas acusaciones, el autor no ha omitido nada. De hecho conociendo al autor, si hubiera más detalle que la nota de prensa, el artículo analizaría en más profundidad la decisión.
No estoy recogiendo cable, ni he meneado el artículo aún. Creo que has batido algún récord de equivocaciones con este comentario.
He leido tu comentario, que no artículo, y ratifico que no es correcto, haces acusaciones diciendo que afirma cosas que son falsas, y lo único falso son esas acusaciones, el autor no ha omitido nada. De hecho conociendo al autor, si hubiera más detalle que la nota de prensa, el artículo analizaría en más profundidad la decisión.
No estoy recogiendo cable, ni he meneado el artículo aún. Creo que has batido algún récord de equivocaciones con este comentario.
editado:
veo que lo de recoger cable lo dices por un comentario que he escrito a la vez que estas interacciones, insisto, no recojo cable, estoy de acuerdo con que la parte de la perspectiva de género es preocupante.
Comentarios
En enlace relacionado de la absolución:
Absuelto condenado por violación porque la mujer denunció para no ser vista "como una cualquiera"
Absuelto condenado por violación porque la mujer d...
eldiario.esY la noticia de su anulación:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Oficina-de-Comunicacion/Archivo-de-notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-anula-la-absolucion-de-un-acusado-de-violacion-en-Leon-por-falta-de-motivacion-y-ordena-repetir-el-juicio-de-apelacion
En este meneo podremos leer la historia con los hechos probados del juicio, donde se deduce claramente que las relaciones fueron consentidas y la denuncia por despecho o el "que dirán". Da miedo que en un estado de derecho te puedan condenar nada menos que por violación por mantener unas relaciones consentidas que no acaban en matrimonio (como cuando en la dictadura, parece que vamos para atrás).
Y lo más triste de todo es que este meneo será la clásica luchas absurda de bandos, donde muchos usuarios ni se pararán en leerla y se limitarán a negativizar y tildar de inceladas o pollaherida (insultos permitidos en esta web, por cierto) sin ser conscientes que las próximas víctimas de estas injusticias pueden ser ellos mismos o seres queridos suyos.
La justicia tiene que estár para proteger a las víctimas, no para hacer propaganda política.
#1 Tampoco te creas. Muchos de los que van a rasgarse las vestiduras tanto a favor como en contra no están en situación de riesgo de ser víctima de una denuncia falsa por violación.
Para eso primero hay que echar un caliqueño, y va a ser que por aquí tampoco es algo frecuente.
#5 Voy a tomar en serio tu comentario, y creo que es totalmente realista. Esto no deja de ser como el convertirse viral, le puede pasar a cualquiera por motivos muy arbitrarios, pero en general es poco probable que te pase. Por una parte, porque hay gente que no se dedica a follar con "desconocidos", y por otra parte la mayoría de personas son razonables.
Hay cosas que son más sensacionalistas que otras y que crean mayor consciencia de grupo, y seguramente el "te pueden violar a ti*" genera más identidad de grupo que un "te pueden denunciar en falso a ti*"
* o a tus hijos, hermanos, amigos
"La Audiencia Provincial lo condenó a seis años de prisión. Luego el Tribunal Superior de Justicia lo absolvió. Y ahora el Tribunal Supremo ha anulado esa absolución diciendo que es “especulativa e irracional” y que no tiene “perspectiva de género”
Si a partir de ahora se aplica lo de la "perspectiva de género"... El hombre será culpable hasta que demuestre su inocencia, se esta pisando un terreno muy peligroso.
#6 Ese es solo uno de los múltiples motivos de la sentencia, como indico aquí. Pero claro, el resto no interesa mencionarlos. Basura de artículo que omite el 90% de la información de la sentencia.
#7 Creo que yo solo hablo de la parte de "perspectiva de género" que me parece un error que se mencione en la sentencia, sobre el caso no comento nada, repito, me parece un error que en la sentencia se mencione lo de "perspectiva de género".
#9 Ah, vale, que hablamos de una parte que nos interesa y omitimos el resto. Y en base a eso, el señor del artículo escribe un titular claramente erróneo y nosotros lo meneamos en consecuencia por mero interés. Todo correcto.
#12 Esa parte sobra, si eso no lo entiendes no es culpa mía...
#9 De hecho hasta te podría parecer bien el resto de la sentencia y seguir creyendo que esa parte sobra. Incluso, si asumimos que el resto de argumentos son sólidos solo sería mayor razón para decir que esa frase sobra.
#6 Poniéndonos en el hipotético caso de que le estuviera denunciando en falso, sería mucho más fácil que en vez de todo ese relato que dijeses que entró en "shock" y que se sintió "intimidada". A partir de ahí, eso y no recordar detalles, son un comodín que muy difícilmente se puede discutir. Y también podría ser un caso que se diera de verdad, el que ocurriese de verdad así, pero eso tira a la basura todo un sistema basado en la presunción de inocencia y en demostrar la culpabilidad.
Yo diría que ya pisamos un terreno muy peligroso, por suerte la gran mayoría de personas son razonables.
#14 has leido mal, he puesto "le" no "me", yo no he escrito el artículo.
He leido tu comentario, que no artículo, y ratifico que no es correcto, haces acusaciones diciendo que afirma cosas que son falsas, y lo único falso son esas acusaciones, el autor no ha omitido nada. De hecho conociendo al autor, si hubiera más detalle que la nota de prensa, el artículo analizaría en más profundidad la decisión.
No estoy recogiendo cable, ni he meneado el artículo aún. Creo que has batido algún récord de equivocaciones con este comentario.
Tras mirarmelo un poco, puedo ver correcto que el TS pida repetir el juicio, motivando más la decisión del TSJ, pero la parte de pedir perspectiva de género para motivar las decisiones me parece cuanto menos, cuestionable.
Estaría bien ver el detalle de lo que supone esa perspectiva de género, ¿cómo debe cambiar la valoración exactamente? Creo que se vería bien con ejemplos, que intercambiaran géneros.
#11 Sin dejar claro a qué se refieren, esa parte no significa nada, tampoco lo de que su decisión esté motivada. En todo caso lo que tendrá que estar motivada es la acusación en contra de él, que por algo tenemos presunción de inocencia.
#10 no, no lo has leído, le llamas mentiroso por afirmar algo que luego tú mismo demuestras que es cierto.
No dice que sea solo por ese motivo, aunque incida en él para su argumentación, ya que en el mismo fragmento que copias dice que lo hace también por ser "especulativa e irracional".
#13 Yo no te he llamado mentiroso, a no ser que seas tú quién ha escrito el artículo.
Y en mi comentario no digo en ningún momento lo que tu afirmas. A lo mejor lo tienes que leer dos veces.
Pero vamos, que en tu respuesta y en este otro comentario ya se nota que vas recogiendo cable. Hasta tú mismo eres consciente de la mierda que has meneado.
A mi me es imposible saber si lo que cuenta es cierto o no, pero no me cabe duda de que un relato tan salvaje alguna prueba objetiva dejará. Sí diré, que el relato me parece muy dramatizado lo que sí me hace pensar que pueda ser una denuncia falsa. Especialmente porque en esa dramatización los puntos más surrealistas son los que justifican que todo concuerde con la versión de él.
No, no es imposible que sea verdadera, pero cuando la gente se inventa hechos suele dramatizarlos mucho. También es cierto que los delincuentes no son mentes prodigiosas, y que haya tomado decisiones irracionales en su supuesto plan de violarla, pero en general, no tiene mucho sentido.
Iba a entrar en detalles sobre cada incongruencia, pero es que son muchas, recomiendo leer la noticia. Aunque me sorprende que sea clara sobre muchas cosas y luego no sea clara sobre si le práctico (él a ella) sexo oral o no...
Imposible. La justicia la controla el PP y Franco. Nunca tendrían perspectiva de género
#28 La sentencia dice muchas cosas más, muchísimas, El autor se queda únicamente con lo que le interesa y omite el resto: cherry-picking de manual.
#30 Si, dirá muchas otras cosas, pero también dice no ser imparcial. Lo dice. Una sentencia parcial es una sentencia injusta por definición.
#35 No, eso es una afirmación tuya en base a tus prejuicios e ideología. Los mismos aplica al autor del artículo.
#36 Pues ya me contarás lo que es la "perspectiva de género" sino. En un juicio, me refiero. Me tienes interesado.
#37 Creo que en pleno año 2021 tú mismo buscar y acceder a esa información. Solo necesitas una cosa, querer hacerlo.
https://www.google.com/search?q=perspectiva+de+genero
#38 Hacerlo, hícelo, pero no encuentro nada que tenga que ver con las sentencias judiciales. Incluso un par de links aregentinos que prometen hablar específicamente de eso, pues que no lo hacen. En todos los resultados de esa búsqueda hay muchísimas palabras que aparentemente solo pretenden desviarse del tema para evitar tocarlo.
¿Tú que tanto sabes, no tendrás un link donde diga ALGO?
No entiendo los votos negativos a esta noticia. Los que han votado así son precisamente los que defienden el #hermanayositecreo y el #solosiessi. Y ahora que el máximo tribunal les da la razón van e intentan ocultarlo...
#19 Por mucho que el titular sea cuestionable, lo que me preocupa es que efectivamente el contenido de la noticia y la "perspectiva de género" justamente va en esa línea. En otras noticias no veo que la gente sea tan exquisita, sobre todo si es una denuncia contra el patriarcado.
#19 los que defienden el #hermanayositecreo y el #solosiessi
Jodó! Te parecen equiparables esos dos conceptos? Porque uno de ellos es un criterio y el otro es criterio cero.
#26 Para mí son complementarios.
#26 Bueno, esto es como cuando ves declaraciones de Vox sobre las familias "naturales"*, enseguida sabes que si bien no están hablando de lapidar homosexuales, hay algo de homofobia entre líneas. El #solosiessi por muy razonable que parezca de forma aislada, realmente va en esa línea. De hecho, es que es absurdo porque lo de "solo sí es sí" es absurdo, el consentimiento no es como un contrato que firmas y apechugas, sino que se puede retirar en cualquier momento (y hasta sin previo aviso). Además, jurídicamente no aporta nada, y ha sido criticado por eso.
* Ya no recuerdo como les llamaban, creo que así.
La cantidad de laismo que puede llegar a tener una sentencia, madre mia!.
#32 Eso es precisamente. Acordarse muy bien de la parte que interesa y haber olvidado la parte que no interesa es indicación de un relato construido.
Con lo que tenemos una condena sin pruebas basada exclusivamente en una denuncia que no es sincera. No necesariamente falsa, pero no es fiable.
Para poder condenar aquí hace falta ser parcial.
Lo que me ha llamado la atención es la ausencia de pruebas de violencia. No es compatible con el relato de gran cantidad de violencia de la denuncia.
También las pruebas físicas de sexo oral, que la acusación niega que existiera.
Tiene pinta de denuncia falsa.
#29 Lo que dice es que ella no es muy clara sobre si él le practicó sexo oral o no, destacará que nunca lo mencionara, y creo que sería bastante incompatible con el relato de ella según el cual prácticamente siempre estuvo dominada/sujetada. Así que supongo que en su relato principal nunca dijo nada, y cuando se lo preguntaron utilizó la defensa infanta, "no lo sé, no recuerdo":
Están plantando las semillas para una segregación por sexos.
Tiempo al tiempo.
Ya se impone en el mercado laboral porque hay miedo a la hora de contratar a mujeres y relacionarse con ellas en el trabajo.
bbuambulancia
#2 Este artículo, de un blog personal y escrito por un particular, presumiblemente varón y muy ofendido, en un relato evidentemente parcial y subjetivo, es una omisión de datos y un claro ejemplo de cherry-picking de la sentencia del Supremo. Un claro ejemplo es este fragmento: Y ahora el Tribunal Supremo ha anulado esa absolución diciendo que es “especulativa e irracional” y que no tiene “perspectiva de género”.
Eso es falso, en la propia web del poder judicial explican TODOS los motivos (no solo ese), entre ellos este fragmento: “en este supuesto no concurren, pues no se analiza el contenido del testimonio de la víctima con perspectiva de género, tampoco se examinan pormenorizadamente los testimonios de los amigos de la misma que la recogieron del lugar, hablaron con ella, y la acompañaron a denunciar; además, de forma ilógica, se desecha el informe de la Psicóloga de la Oficina de Asistencia a Víctimas de los Juzgados de León y, en cambio, se hace valer el informe de psicóloga y trabajadora social, sobre las supuestas contradicciones de la víctima sin motivar por qué se da validez al mismo, pese a lo argumentado por la Audiencia Provincial al respecto, y sin poner de relieve contradicción alguna apreciada directamente por el Tribunal”.
Y previamente, este otro: “no basta una supuesta estimación en conciencia de la revisión de la valoración probatoria llevada a cabo por el tribunal de apelación, entendida como equivalente a un criterio personal o íntimo de la Sala, ya que ello debe ser consecuencia de una apreciación lógica de la prueba, no exenta de directrices o pautas de rango objetivo, y sobre todo, motivada y sin irracionalidad en los argumentos o conclusiones alcanzadas”
Meneo de mierda por y para ofendiditos incel que, además, dista mucho de lo que dice el titular.
#4 No has leido el artículo, pone la parte de los amigos y los informes con los argumentos que dio la AN y el TSJ, Ejemplo:
"Pero el TSJ dice que, aunque la denunciante le cuente su versión a varias personas, eso no corrobora nada sino que sigue siendo simplemente su versión.
No lo son, desde luego, el encuentro y las llamadas y mensajes cruzados con los dos amigos con los que la denunciante había salido esa noche y con las otras dos amigas, puesto que obviamente tales testigos refieren lo que la misma les ha contado, y ello no significa que tal relato sea cierto."
Lo que dice el artículo es que no se analizó con perspectiva de género, que es exactamente lo que pone tu fragmento:
"no se analiza el contenido del testimonio de la víctima con perspectiva de género"
Dices que es falso que el autor diga que no se analizó con perspectiva de género y pones un fragmento que le da la razón, que el motivo es ese.
#8 Claro que lo he leído, pero tú estás dando validez a lo que dice un incel ofendidito que ha escrito ese artículo y yo a lo que dice el Poder Judicial, es decir, el Tribunal Supremo y la Fiscalía.
Yo digo que lo de que no se analizó con perspectiva de género es solo UNO de los motivos, pero que tu amiguito omite el resto.
#4 ♫ Alguien quiere llamar la atencioncita... ♪
Sinceramente, no me da ninguna lástima. Es injusto pero se lo merece, por ponerle los cuernos a su novia. Andaysejoda.
#4 Pero si la sentencia lo dice claramente, que no se ha usado la perspectiva de género, es decir, la parcialidad. Tumban la otra sentencia por no ser parcial.