EDICIóN GENERAL
641 meneos
1336 clics
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid niega la imputación de Botella por homicidio imprudente

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid niega la imputación de Botella por homicidio imprudente

El juzgado número 51 de Plaza Castilla, que instruye la trágica macrofiesta de Halloween del Madrid Arena donde fallecieron cinco jóvenes víctimas de una avalancha, no ha admitido ninguna querella a trámite contra Ana Botella y su equipo por homicidio imprudente y prevaricación, como ha detallado la Cadena Ser.

etiquetas: tribunal superior justicia , niega , imputación , ana botella , madrid
251 390 0 K 635 mnm
115 comentarios
251 390 0 K 635 mnm
Comentarios destacados:                          
#11 #1 NO, no la desmiente; se trata de cosas distintas, una dice que el Juez admite la querella y la otra (esta) que el tribunal niega la imputación.
Ahora el tribunal examinará la querella, y si encuentra indicios de delito imputará.
anxosan #11 anxosan
#1 NO, no la desmiente; se trata de cosas distintas, una dice que el Juez admite la querella y la otra (esta) que el tribunal niega la imputación.
Ahora el tribunal examinará la querella, y si encuentra indicios de delito imputará.
43 K 320
natrix #12 natrix *
#11 La SER cambió el texto, el titular enviado a meneame y la entradilla eran copia de lo que decía la SER antes de cambiarlo, el otro envío es, por tanto, erróneo.
5 K 74
anxosan #16 anxosan
#12 #14 ¡Ah! Pues entonces habrá que esperar unos días para que la realidad le de la razón a unos u otros (o a que la Ser vuelva a reescribir, una vez más, la noticia).
Mientras tanto voto esta también.
2 K 44
disconubes #14 disconubes *
#10 #11 Me temo que la SER ha metido la pata, pero bien.

twitter.com/La_SER/status/278474633349578752
14 K 154
#15 --160642-- *
#4 #5 #8 La propia Ser desmiente lo dicho inicialmente en su web:

#11 "Esta decisión judicial no presupone la admision a trámite de la querella, como informó previamente la SER por error."
(al final de la noticia) www.cadenaser.com/espana/articulo/trabajadores-ayuntamiento-madrid-que
8 K 88
dunachio #3 dunachio
Pues si no la han imputado, no se a que esperan !!!!!
3 K 17
#4 --320575-- *
¿Hay más fuentes? A mi no me sale en ningún otro lado y de El confidencial no es que fíe mucho.

EP sigue diciendo que sí está admitida.
7 K 75
Bretzel #5 Bretzel
Pues si no es verdad menuda metida de pata de la Ser... ¿o tenemos que pensar mal?
1 K 21
#6 --325733--
¿Se acepta la personación del sindicato pero no la querella...? Esperemos a ver. Porque elconfidencial es... eso: elconfidencial.
1 K 23
hootie #21 hootie
#7 ¿Susto? ninguno. Seguro que está muy tranquila. Aunque finalmente sí que se acepte la imputación.
0 K 10
#76 --352188--
#7 El susto fue para el pequeñito,en realidad ella es "el poder" y no se achanta ante nada.
0 K 12
yoma #10 yoma
Y porqué vamos a creer a este medio y no a los demás.
2 K 37
FornicioDelToro #13 FornicioDelToro *
La cadena SER una vez más invéntadose las noticias.

¿En esta no había algún terrorista islamista suicida? Cada se lo curran menos los periodistas guionistas de la SER.
12 K -52
marioquartz #29 marioquartz
#13 ¿Que noticia se inventaron con suicidas islamistas?
Otro que se cree las TROLAS de El Mundo. SI hubo suicidios y si fueron islamistas. Y si hubo una bomba.
3 K -4
kipwalker #47 kipwalker
#13 tu debes ser más de El Mundo, estos si que publican noticias veraces y contrastadas.
1 K 15
ElCuraMerino #17 ElCuraMerino
Esto ya pasa de castaño oscuro.

Desde que me dedico al Derecho, sé que los medios habitualmente falsean la realidad jurídica, mitad por ignorancia radical, mitad por mala leche. Venga, más difamación gratis.
4 K 46
gallir #18 gallir
Se necesitam cursos de introducción de procedimientos judiciales para periodismo. O como dicen en twitter.com/Barahona/status/278480530025115648 quizás sólo curso de periodismo.
12 K 137
ElCuraMerino #36 ElCuraMerino
#18 Lo que se necesita es meter un buen puro al periodista que difama alegremente, verás cómo la próxima vez se lo piensa.
1 K 19
anarion321_1 #19 anarion321_1
Era demasiado bonito para ser verdad.
3 K 38
#20 Agresta
Estas cosas pasan por la manía de la prensa de confundir cosas, ni presentar una querella/denuncia equivale a admisión a trámite ni admitir a trámite significa una imputación.
3 K 37
caie #22 caie
No pasa nada, tenemos el tribunal superior y en última instancia los tribunales internacionales.
Hay que seguir hasta el final, esta "señora" no tiene que dimitir, hay que cesarla ya.
0 K 9
#23 bensidheseleccion
Esa putita llamada justicia.
1 K 13
FunFrock #24 FunFrock
¿Alguien me puede explicar exactamente porque Botella tiene que ser imputada por Homicidio Imprudente cuando lo del Arena lo lleva una empresa pública (gestión del espacio) y la fiesta fue realizada por una empresa (privada)?

¿Exactamente en que punto del Código Civil o Penal está este punto?
8 K 81
#26 --160642-- *
#24 Los juicios politicos y linchamientos no se rigen por el Código Civil o Penal. :roll:

Pareces que no lees los comentarios de los grandes juristas de meneamé. :-D
4 K 47
#28 bensidheseleccion
#24 En La Sexta, tienes que ver La Sexta para entenderlo.
2 K 26
#31 pmg1 *
#24 Es un recinto público que no tenía licencia de apertura y que ya fue denunciado en el 2006, ademas de no contar con los medios de seguridad necesarios, ademas de que la policía municipal (también pública) no controló la parte exterior del recito.

Ademas de lo anterior, por dar un contrato a sabiendas que es ilegal.
0 K 8
marioquartz #33 marioquartz
#31 ¿Y la alcaldesa actual tiene la culpa de un error pasado? o_o
La policia no tiene que hacer nada alli a menos que la empresa lo pida. Ademas en el exterior no estaba el problema.
2 K 7
#34 pmg1
#33 Perdona no es pasado, se ha producido con esta mierda de alcaldesa. Según varias fuentes la policia tenía que haber controlado el exterior y no lo hizo.
1 K 19
marioquartz #39 marioquartz
#34 ¿Sabes leer?
¿Sabes que lo primero que pone es "2006"? ¿Sabias que no gobernaba en ese año?
¿Sabias que en ningun evento es obligatorio que sea la policia el que haga el control?
¿Sabias que si la empresa lo pide lo hace la policia a cambio de pagarlo?
¿Sabias que la empresa no lo pidio?
¿Sabias que si no lo pide siempre se supone que lo lleva la empresa?
¿lo sabias?
2 K 27
#44 pmg1 *
#39 ¿sabes leer tu?
¿Sabes que la policia se tiene que hacer cargo del exterior del recinto?
¿Sabes que la policia y según las declaraciones ante el juez, ni siquiera apareció?
¿Sabes que en el 2006 gobernaba el mismo partido que ahora?
¿Sabes que si el recito no cumple las condiciones, el ayuntamiento no tendría que permitir su uso?
3 K 27
marioquartz #57 marioquartz
#44 ¿Sabias que solo tienen que hacerse cargo si y solo si la empresa organizadora lo pide.
¿Lo pidio? No.
¿Quien no lo pidio? La empresa privada.
1 K 18
#62 pmg1
#57 Deja de defender lo indefendible, espero que un juez decida y en caso de responsabilidad no salga el PP con sus indultos.

ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/03/madrid/1354532440_443005.html
Además, el área municipal de Seguridad no pidió, como era obligatorio para aprobar el evento, un plan de autoprotección específico de la fiesta, que evaluara los riesgos (para preparar esos despliegues preventivos) e indicara a los servicios de seguridad privados cómo reaccionar en caso de emergencia.…   » ver todo el comentario
0 K 8
marioquartz #67 marioquartz
#62 ¿defender lo indefendible? La ley dice que es de una manera. Punto. Dice que es si y solo si una empresa privada lo pide. Si no lo pide NO hay ningun policia. Lo se porque he visto muchas veces en muchos sitios que solo si lo pide la empresa hay policia. Si no lo pide NO hay.
0 K 8
dunachio #53 dunachio
#33 osea, que según tu, la alcaldesa (puesta a dedo), no tiene ninguna responsabilidad de lo que pase en sus instalaciones, y más después de saber que la adjudicación se hizo por amiguismos, a una empresa que nunca se debió adjudicar ... En el sueldazo que tiene van incluidas las responsabilidades ... Que esta tiparraca quiere ser alcaldesa sólo pa' lo bueno. Lo que me rechina, que tú, autoproclamado votante de Equo, no hagas más que defender a la derecha más rancia de Egpaña. Se te ve el plumero.
0 K 11
#59 gumerjam
#49 Lo mismo opino que #53. No entro en si la policia debería estar o no. Pero lo que está claro es que se ha cometido un delito. Y tu amiga la alcaldesa es la última responsable.
3 K 0
#60 --165295-- *
#58 Sé lo que pasa, y también sé que legalmente la policía no es responsable de controlar eso si la empresa o la seguridad contratada por la misma no lo pide

#59 ¿Mi amiga la alcaldesa? Pocas personas me producen más asco que la señora Botella

No se puede debatir con niños...
1 K 18
#63 bensidheseleccion
#60 Entonces para que queremos a la policia, para que los camellos campen a sus anchas trapicheando, bonita sociedad quieres hacer tu.
2 K 7
#64 --165295-- *
#63 Te estás saliendo ya por la tangente; estamos hablando de legalidad, no de para lo que sirve o deja de servir la policía. Obviamente opino que la policía si debería poder hacer algo en estos casos, pero también plantea un problema porque entonces a saber donde está la linea que separa un control prudente de las actuaciones policiales arbitrarias.
1 K 18
#65 pmg1
#64 No se está saliendo por la tangente, La policía tenía que controlar el exterior ademas de pedir un plan de autopropección. Cosa que no hizo.
1 K 0
#66 --165295-- *
#65 ¿Tenía que controlar el exterior por que? ¿El exterior a dos calles de distancia, o las entradas del local que es donde se produjo la estampida? Porque en ese último caso, la responsabilidad recaía en la seguridad privada
1 K 18
#68 pmg1
#66 Por que cobran por ello y es su trabajo.
0 K 8
#71 --165295-- *
#68 No, no lo es, si la empresa no lo solicita. Era el trabajo de la seguridad privada el controlar los accesos, que es donde se produjo la estampida.

#70 Bueno, pero eso es problema de la legalidad vigente. La policía no cometió ningún error en la fiesta porque no era su responsabilidad; otra cosa es que no estés de acuerdo con la legalidad, pero no se cometió ningún error policial.
1 K 18
marioquartz #72 marioquartz
#68 NO es su trabajo controlar una fiesta privada. NO lo es.
¿Cuando se organiza una fiesta familiar tambien va la policia? Pues entonces.
3 K 18
marioquartz #69 marioquartz
#65 Si lo pide la empresa si, sino NO. Ademas aunque hubieran controlado el exterior poco habría cambiado. El problema esta DENTRO.
1 K 18
#70 bensidheseleccion
#65 Pero si es que esta conversación es de tarugos, vamos a ver, para que narices pagas la nomina a un policia, para que esté sentado en la oficina mientras la droga circula por las calles, para eso no tengo policia y me ahorro un pastizal, es sentido comun.
0 K 7
marioquartz #73 marioquartz
#70 No estan sentados, impiden que no haya droga, pero no pintan alli. Existe un termino medio que no eres capaz de ver.
1 K 18
#74 bensidheseleccion
#73 Un termino medio, pero que me estás contando, que miles de jovenes vayan hasta las cejas de cristal, extasis etc... te parece un termino medio o bajo, es alucinante, vivis en el pais de Chanquete.
0 K 7
#75 --165295--
#74 Te vuelvo a repetir que el que la gente se ponga hasta el culo no tiene nada que ver con este caso, y si a la gente le da por ponerse hasta el culo, el problema no es solo de la policía. Los que se drogan también son responsables de lo que se toman
1 K 18
#77 bensidheseleccion
#75 Osea que para ti es perfectamente normal que acudas a un recinto, le compres droga a un tio y te pongas hasta el culo mientras el tio gana pasta ilegalmente, luego esos chavales tienen problemas de esquizofrenia cuando tengan 40 años y la policia no podia hacer nada, estaba fuera de sus competencias, pues nada, no tengo nada mas que decir.
0 K 7
#78 --165295-- *
#77 Bueno, si luego tienen esquizofrenia es su puto problema, por consumir drogas. La políca está para hacer cumplir la ley, no para hacer de niñeras. Hay una considerable diferencia entre ambas cosas.

Si no hay indicios, ni pruebas, la policía no puede actuar contra el narcotráfico. Si se basasen solo en las sospechas, las suposiciones y las corazonadas, que es lo que tu sugieres, estarían actuando arbitrariamente, y eso tampoco nos gusta, ¿no?

Y antes de que digas nada, el presuponer que siempre que se junten jóvenes para ir de fiesta se van a drogar, no es un indicio. Es una suposición.
1 K 18
#80 bensidheseleccion
#78 Bueno pues dime en este caso donde están cumpliendo la ley, que miles de jovenes compren droga es hacer cumplir la ley, no me hagas reir hombre.
0 K 7
#82 --165295-- *
#80 Te lo repito: confundes las churras con las merinas. La policía NO PUEDE HACER UNA REDADA ANTIDROGAS BASANDOSE SOLO EN SUPOSICIONES, que es lo que tu estás sugiriendo.

Las operaciones contra el narcotrafico tardan en prepararse meses, e incluso años, con el objetivo de pillar al mayor numero posible de responsables. Lo que tu estás sugiriendo es actuar arbitrariamiente para pillar a uno o dos camellos cada vez mientras el resto de los traficantes se ponen a cubierto.
1 K 18
#83 bensidheseleccion
#82 La Policia sabe perfectamente lo que pasa dentro y fuera de estos recintos, dejate de SUPOSICIONES y de chorradas.
0 K 7
#84 --165295-- *
#83 Que tu, yo o la policía SUPONGAMOS que sabemos lo que pasa no es suficiente para llevar a cabo una operación policial antidrogas. La lucha contra el narcotráfico no se centra en pillar a uno o dos camellos e incautar un par de chinas. La policía actúa en base a certezas, indicios y pruebas, no suposiciones de barra del bar

Tu planteamiento es similar al de la ley de vagos y maleantes de la época de Franco, en la que no podías ni reunirte en grupos en la calle, no fuera a ser que estuvieses conspirando o algo.
1 K 18
#86 bensidheseleccion
#84 La conclusión que saco de mi conversación contigo es que o te falta ver mucho mundo o eres muy joven, lo digo sinceramente, dentro de ese recinto habia droga para llenar dos aviones y la OBLIGACION de la Policia que TODOS pagamos es actuar contra el trapicheo y el consumo de estupefacientes, pero sigue en tus mundos de yupi.
0 K 7
#87 --165295-- *
#86 Mira, te lo voy a explicar pasito a pasito, para que lo entiendas de una vez y dejes de salirte por la tangente y dejarte de chorradas condescendientes

1) Hay una fiesta en un local. La policía no sabe nada sobre ese local; no sabe si lo regenta un magnate del narcotráfico, no sabe si lo frecuentan camellos para vender su mercancía, no saben que drogas van a circular ni en que cantidad... Dan por supuesto que algo va a haber, porque claro, los jóvenes cuando se van de fiesta solo lo hacen…   » ver todo el comentario
2 K 27
ElCuraMerino #37 ElCuraMerino
#24 En la SER tienen la querella. Yo ya sé sin leerla que con respecto a Ana Botella tiene todas las papeletas para desestimarla.
0 K 11
gustavocarra #54 gustavocarra *
#24 Por cohecho propio o impropio (dar una licencia que era ilegal de forma sistemática y a amigotes cuando no se debía) cuando estas licencias tienen como objeto la protección de la vida.

Por tanto es una imprudencia "in vigilando" con resultado de muerte.

es.wikipedia.org/wiki/Culpa_in_vigilando
1 K 20
marioquartz #61 marioquartz
#54 Ella no dio nada. La empresa privada de gestión SI. Por tanto no, hay tal imprudencia.

Si tu estas de alquiler y le dejas a un amigo la casa. La culpa de lo que pase NO es del casero.
1 K 18
raharu_haruha #79 raharu_haruha *
#61 contratas una reforma en casa y en un accidente el contratante es responsable en primera instancia de la seguridad de los trabajadores por la cobertura de seguridad civil, no la empresa contratada a tal fin(normalmente se contrata empresas con eso). El inquilino puede estar dentro del seguro de responsabilidad civil de casero o no, pagando la parte dentro del propio alquiler(evidentemente en actividad penal va por ese cauce, pero ya te digo que por daños como que se le ocurra echar un petardo al retrete y afecte al del piso de abajo o que deje al edificio sin luz por robar cobre el responsable primero es que lo alquila). Depende en el contrato quien se asegure de cumplir la las cláusulas la responsabilidad.
0 K 10
dunachio #81 dunachio *
#61 si he cometido alguna irregularidad a la hora de alquilar mi piso a alguien, la culpa es mía....como por ejemplo que haya una explosión de gas, y la revisión obligatoria de la instalación no esté hecha...
0 K 11
#85 --281323-- *
#81 No si yo fuese el dueño y pudiese demostrar que manipulaste la conducción de gas. No sería yo responsable de algo que tu provocas. En este caso hay demasiadas irregularidades por parte del inquilino, la mas llamativa el doblar el aforo. Como si se te da por cometer por ejemplo un asesinato en una casa alquilada, el dueño no tiene nada que ver.
1 K 19
gustavocarra #105 gustavocarra
#61 ¿quequeuqueuqué? Hamijo, existe una cosa que se llama la lógica. No pasa nada por usarla.
0 K 14
gustavocarra #106 gustavocarra *
#61 Hay serios indicios de que Miguel Ángel Villanueva hacía la vista gorda con Flores. Esa vista gorda provocó cinco muertes, luego si es cierto, Villanueva, al trullo por homicidio imprudente, y que Ann Bottle nos explique a todos porqué puso de vicealde a un cabrón así.
0 K 14
jaz1 #98 jaz1
#24 es por no tener el arena "los papeles" en regla como cualquier bar cutre de la ciudad ....
0 K 10
FunFrock #101 FunFrock
#98 Osea, que si yo abro un bar y hay un accidente dentro ¿le pido responsabilidad al alcalde?
Una cosa, hay muchísimos establecimientos que no tienen licencia de apertura por silencio administrativo o porque tardan hasta 2 años en darse (me he dedicado 5 años a esto).

Dar una licencia de apertura la da el concejal de urbanismo o equivalente, no la alcaldesa...
2 K 29
#25 pmg1
Supongo que los Genoveses ya estaban preparando el indulto.
1 K -1
polvos.magicos #27 polvos.magicos
Estre eso y que no hay dignidad para dimitir y abandonar el cargo tenemos unos políticos que son verdadera bazofia.
1 K 1
marioquartz #32 marioquartz
#27 Habra hecho cosas mal, y a mi me cae mal esa tia, pero esta vez. En ESTE caso no ha hecho nada. Su UNICO error es precisamente no haber ido al lugar a interesarse por lo que paso o haber ido al hospital. Pero eso no es delito.
3 K 16
forms #30 forms
Ahora serán dos semanas mareando la perdiz y después seguirá su vida tan normal, viviendo del pueblo ...
0 K 7
deabru #35 deabru
Siempre hay intocables.
0 K 7
#38 bensidheseleccion *
Una fiesta que a todo el mundo se le ha pasado decir que los jovenes van hasta las cejas de extasis, alcohol, cocaina y porros y donde la guardia civil y la policia brillan por su ausencia, pero en este pais eso es irrelevante, que nos quiten lo bailao, luego quereis arreglar la sociedad con paseitos con la banderita roja, madre mia.
0 K 7
marioquartz #40 marioquartz
#38 Bebian alcohol porque la vigilancia PRIVADA no lo impidio. El fallo esta ahí. La policia a menos que la empresa lo pida no pinta allí.
1 K 18
#43 bensidheseleccion
#40 Me estas diciendo que en una fiesta que se trapichea de todo menos harina la policia y la guardia civil no pinta nada, oiga, en que mundo vive usted.
0 K 7
#45 --165295-- *
#43 La policía no está obligada a actuar si no hay un aviso; era responsabilidad de la seguridad privada contratada por la empresa organizadora el controlar eso. Claro, que no les interesaba hacerlo. ¿O tu en Ibiza ves controles policiales a la entrada de Pachá?

Aquí la gente se obceca y se ofusca porque es una buena excusa para seguir echando pestes del PP, pero en este caso lo único que se le puede echar en cara a Botella es el haberse ido a un spa. Todos los fallos que hubieron son responsabilidad de la empresa privada y la seguridad contratada por la misma; acusar a la alcaldesa de homicidio imprudente es absurdo.
2 K 27
#46 bensidheseleccion *
#45 La policia está obligada y se le paga para eso, otra cosa es que se lo pasen por el forro de los cojones, entonces quien tiene que luchar contra el narcotráfico de estupefacientes, mi vecina la de los rulos.
1 K -1
#49 --165295-- *
#46 No, la policía no está obligada a controlar eso si la empresa no lo pide; no pueden montar controles arbitrarios en el local solo porque crean que puede haber narcotráfico. Si no tienen indicios, no hacen redadas ni controles; la seguridad privada es la que debía controlar eso, y avisar a la policía en caso de que se diese venta o consumo de drogas. Deja de inventarte cosas.

#48 Si comparas una cosa con la otra es que definitivamente no sabes ni de lo que estás hablando.
2 K 27
#50 bensidheseleccion
#49 Claro y una macrofiesta de estas con musica electronica y un publico de 16 a 30 años no es suficiente indicio, tu vives en la parra macho.
0 K 7
#51 --165295-- *
#50 No, yo conozco la legalidad, que es diferente. Los que vivís en la parra son los que os inventáis las leyes.

Por esa regla de tres, habría que aplicar la ley de vagos y maleantes ¿no?. Porque mucha gente reunida en un lugar... ¡puede pasar cualquier cosa!
1 K 18
#55 bensidheseleccion
#51 Si conocieras la legalidad no estarias defendiendo un sistema donde los jovenes tiran su vida con extasis, speed y cocaina mientras la policia mira hacia otro lado, tu no conoces nada.
0 K 7
#56 --165295-- *
#55 Confundes las churras con las merinas
0 K 10
#58 bensidheseleccion
#56 Te aseguro que no vas a ser tu quien me diga lo que pasa dentro de estos sitios, te confundes de persona, creemé.
0 K 7
scarecrow #41 scarecrow
Pues yo la sigo viendo bastante hija de imputa.
0 K 11
#42 --165295-- *
Por mal que nos caiga Botella, era una acusación que no tenía ni pies ni cabeza. En este caso, la responsabilidad solo recaía en la empresa. La Botella tendría que haberse preocupado del tema en vez de irse a un spa, pero eso no es un delito
2 K 26
#48 gumerjam
#42 Tampoco los directivos de bankia son responsables de su ruina, que no sabían lo que firmaban, pobrecicos.
1 K -1
mmlv #52 mmlv
No se qué más tiene que saberse para que esta señora y sus cómplices sean procesados, cada nuevo dato que vamos conociendo no hace sino confirmar toda la mierda que sospechábamos
1 K 28
marioquartz #88 marioquartz
Lo que no entiendo es ¿a que COÑO viene lo de la droga? No hay ningun indicio de nada de ese tipo.
1 K 18
#89 --165295-- *
#88 Eso mismo me llevo preguntando yo un rato, pero el tio erre que erre...
1 K 18
#93 bensidheseleccion
#88 #89 Que a que coño viene lo de la droga, vosotros estais en la luna, me cuesta creer vuestra ignorancia, como coño quereis parar un problema si no sabeis ni de donde viene, vuestra visión de la realidad asusta.
2 K -11
#94 --165295-- *
#93 Que yo sepa lo del madrid arena fue por una estampida de gente en un local abarrotado y con muchas de las salidas de emergencia bloqueadas, no por drogas de ningún tipo. A ver si el que vive en otra realidad eres tu... ¿O aun no te has dado cuenta de lo que va la noticia?
1 K 18
dragonut #90 dragonut
Faltaría más!!! Cómo vamos a imputar a esa hija de puta?
0 K 8
#91 --352940--
Esta pagina parece mas un muro de lamentaciones que cualquier otra cosa,siempre con los mismos comentarios,sabemos mas que nadie.Quejandonos de lo que pasa en manifestaciones,injusticias,corrupción,etc(tanto como si se llevan a cabo como si no,).Luego a la hora de la verdad,cuando muchos estamos en una manifestación,en una sentada,etc.AQUI SIEMPRE ESTAIS LOS DE SIEMPRE(y lo digo porque al mirar horas en las que,en una manifestación, nos estaban dando de lo lindo,las mentes "privilegiadas" de meneame estaban aquí,comentando y criticando,eso si,calentitos y desde su casita)
3 K -3
#92 --165295--
#91 Enhorabuena. ¿Quieres un pin?
0 K 10
marihuanO #95 marihuanO
Joder, han sido más rápidos y eficaces que con Gao Ping
1 K 16
otrosidigo #97 otrosidigo
" El TSJ no ha admitido ninguna querella contra Ana Botella" (ni la admitirá)

Hala, a pasarlo bien.
0 K 6
#99 lcamino
¿Alguien puede confirmar la noticia?
0 K 6
#100 erosac
Opino lo mismo ¿es real la noticia???
0 K 6
«12
comentarios cerrados

menéame