El juzgado número 51 de Plaza Castilla, que instruye la trágica macrofiesta de Halloween del Madrid Arena donde fallecieron cinco jóvenes víctimas de una avalancha, no ha admitido ninguna querella a trámite contra Ana Botella y su equipo por homicidio imprudente y prevaricación, como ha detallado la Cadena Ser.
|
etiquetas: tribunal superior justicia , niega , imputación , ana botella , madrid
Ahora el tribunal examinará la querella, y si encuentra indicios de delito imputará.
Ahora el tribunal examinará la querella, y si encuentra indicios de delito imputará.
Mientras tanto voto esta también.
twitter.com/La_SER/status/278474633349578752
#11 "Esta decisión judicial no presupone la admision a trámite de la querella, como informó previamente la SER por error."
(al final de la noticia) www.cadenaser.com/espana/articulo/trabajadores-ayuntamiento-madrid-que
EP sigue diciendo que sí está admitida.
www.europapress.es/nacional/noticia-juez-admite-querella-contra-ana-bo
www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2012/12/11/juez-admite-tramite-qu
www.google.com/news?ncl=dQbHbf6vLo4GSBMe0BUwVQ7NqtNkM&q=botella+++
De hace 35 minutos.
¿En esta no había algún terrorista islamista suicida? Cada se lo curran menos los
periodistasguionistas de la SER.Otro que se cree las TROLAS de El Mundo. SI hubo suicidios y si fueron islamistas. Y si hubo una bomba.
Desde que me dedico al Derecho, sé que los medios habitualmente falsean la realidad jurídica, mitad por ignorancia radical, mitad por mala leche. Venga, más difamación gratis.
Hay que seguir hasta el final, esta "señora" no tiene que dimitir, hay que cesarla ya.
¿Exactamente en que punto del Código Civil o Penal está este punto?
Pareces que no lees los comentarios de los grandes juristas de meneamé.
Ademas de lo anterior, por dar un contrato a sabiendas que es ilegal.
La policia no tiene que hacer nada alli a menos que la empresa lo pida. Ademas en el exterior no estaba el problema.
¿Sabes que lo primero que pone es "2006"? ¿Sabias que no gobernaba en ese año?
¿Sabias que en ningun evento es obligatorio que sea la policia el que haga el control?
¿Sabias que si la empresa lo pide lo hace la policia a cambio de pagarlo?
¿Sabias que la empresa no lo pidio?
¿Sabias que si no lo pide siempre se supone que lo lleva la empresa?
¿lo sabias?
¿Sabes que la policia se tiene que hacer cargo del exterior del recinto?
¿Sabes que la policia y según las declaraciones ante el juez, ni siquiera apareció?
¿Sabes que en el 2006 gobernaba el mismo partido que ahora?
¿Sabes que si el recito no cumple las condiciones, el ayuntamiento no tendría que permitir su uso?
¿Lo pidio? No.
¿Quien no lo pidio? La empresa privada.
ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/03/madrid/1354532440_443005.html
Además, el área municipal de Seguridad no pidió, como era obligatorio para aprobar el evento, un plan de autoprotección específico de la fiesta, que evaluara los riesgos (para preparar esos despliegues preventivos) e indicara a los servicios de seguridad privados cómo reaccionar en caso de emergencia.… » ver todo el comentario
#59 ¿Mi amiga la alcaldesa? Pocas personas me producen más asco que la señora Botella
No se puede debatir con niños...
#70 Bueno, pero eso es problema de la legalidad vigente. La policía no cometió ningún error en la fiesta porque no era su responsabilidad; otra cosa es que no estés de acuerdo con la legalidad, pero no se cometió ningún error policial.
¿Cuando se organiza una fiesta familiar tambien va la policia? Pues entonces.
Si no hay indicios, ni pruebas, la policía no puede actuar contra el narcotráfico. Si se basasen solo en las sospechas, las suposiciones y las corazonadas, que es lo que tu sugieres, estarían actuando arbitrariamente, y eso tampoco nos gusta, ¿no?
Y antes de que digas nada, el presuponer que siempre que se junten jóvenes para ir de fiesta se van a drogar, no es un indicio. Es una suposición.
Las operaciones contra el narcotrafico tardan en prepararse meses, e incluso años, con el objetivo de pillar al mayor numero posible de responsables. Lo que tu estás sugiriendo es actuar arbitrariamiente para pillar a uno o dos camellos cada vez mientras el resto de los traficantes se ponen a cubierto.
Tu planteamiento es similar al de la ley de vagos y maleantes de la época de Franco, en la que no podías ni reunirte en grupos en la calle, no fuera a ser que estuvieses conspirando o algo.
1) Hay una fiesta en un local. La policía no sabe nada sobre ese local; no sabe si lo regenta un magnate del narcotráfico, no sabe si lo frecuentan camellos para vender su mercancía, no saben que drogas van a circular ni en que cantidad... Dan por supuesto que algo va a haber, porque claro, los jóvenes cuando se van de fiesta solo lo hacen… » ver todo el comentario
Por tanto es una imprudencia "in vigilando" con resultado de muerte.
es.wikipedia.org/wiki/Culpa_in_vigilando
Si tu estas de alquiler y le dejas a un amigo la casa. La culpa de lo que pase NO es del casero.
Una cosa, hay muchísimos establecimientos que no tienen licencia de apertura por silencio administrativo o porque tardan hasta 2 años en darse (me he dedicado 5 años a esto).
Dar una licencia de apertura la da el concejal de urbanismo o equivalente, no la alcaldesa...
Aquí la gente se obceca y se ofusca porque es una buena excusa para seguir echando pestes del PP, pero en este caso lo único que se le puede echar en cara a Botella es el haberse ido a un spa. Todos los fallos que hubieron son responsabilidad de la empresa privada y la seguridad contratada por la misma; acusar a la alcaldesa de homicidio imprudente es absurdo.
#48 Si comparas una cosa con la otra es que definitivamente no sabes ni de lo que estás hablando.
Por esa regla de tres, habría que aplicar la ley de vagos y maleantes ¿no?. Porque mucha gente reunida en un lugar... ¡puede pasar cualquier cosa!
Hala, a pasarlo bien.