Portada
Hace 6 años | Por infestissumam a rtve.es
Publicado hace 6 años por infestissumam a rtve.es

El Tribunal Constitucional rechaza suspender la prisión preventiva de Jordi Sànchez

 rtve.es

El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado la petición que hizo el candidato a la investidura como presidente de la Generalitat Jordi Sànchez para que se suspendiera provisionalmente la orden de ingreso en prisión que dictó contra él la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, el pasado 16 de octubre. El que fuera presidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC), actualmente diputado electo y número dos de JxCat, y en prisión preventiva en la cárcel de Soto del Real (Madrid), presentó un recurso de amparo contra esa orden de prisión

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 267 173

Comentarios

Sulfolobus_Solfataricus
editado

Está en prisión preventiva para evitar la comisión de un delito del que se le acusa y que públicamente dijo que iba a cometer.
Parece razonable que se deniegue su petición de salida para ocupar el cargo que le daría los poderes de hacerlo.

V 34
K 278
c

#12 Se le acusa de un delito que no ha cometido? Está en la. cárcel por un delito que va a cometer?. Vaya.

V 7
K 52
Sulfolobus_Solfataricus

#25 Se le acusa de un delito que ha cometido en el pasado (presuntamente, para eso hay juicio, para determinarlo) y las medidas preventivas son para que no lo cometa más.
Él mismo ha admitido que iba a cometerlo, no es ninguna invención.

V 11
K 107
D

#34 Rajoy ha reiterado que no hay que preocuparse por los delitos sucedidos en el pasado

V 2
K 23
dreierfahrer

#34 No, las medidas preventivas son para que no escape y para que no destruya pruebas....

De todos modos... que delito iba a hacer de nuevo? convocar una manifestacion?

V 1
K 15
D

#25 ¿te acabas de enterar que uno de los 3 supuestos para la prisión preventiva es evitar la reincidencia delictiva?

V 16
K 150
D

#35 Reincidencia de que tipo? Convocar otra manifestación?

V 8
K 66
D

#81 ¿se le acusa de eso?

V 2
K 41
D

#82 Se les acusa de alentar a las masas, bueno, y la acusación inventada de sedición, que ejem.
Alentar a las masas es delito? No sabía como es algo que se hace en todas partes, desde el gobierno central, la television, y etc. No tenía idea.
Por eso preguntaba donde estaba la reincidencia, nada más.

V 10
K 77
D

#83 ah vale, que partes de una base en la que te crees más lista de los jueces y crees que inventan sus acusaciones. Pues desde esa base poco se puede discutir.

V 4
K 54
D

#84 Baso mi interpretación en la literalidad de la ley para delitos de gravedad como este. Ley que establece que debe haber violencia para que se produzca una sedición.
No entro a valorar lo que una jueza como Lamela, que considera sedición lo que la interesa personalmente a ella, ha decidido en este caso.
Ya que esta misma jueza considera que a veces no hay sedición porque no hay violencia y otras, cuando la conviene sí la hay.

De todos modos, me resulta gracioso que pretendáis detener un problema politico en base a falsas acusaciones y jueces. El problema que estáis causando en Cataluña nos pasará factura a todos, porque en vez de tender puentes, lo que habéis hecho es arrasar con fuego.
Tiempo al tiempo.

V 6
K 53
D

#85 vale, ahora queda más claro que basas tu interpretación en tu desconocimiento de la ley, ya que la violencia no es mencionada en ningún momento en el delito de sedición.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html

Creo que ya podemos descartar el supuesto de que sabes más que los jueces.

E incluso aunque estuviera mencionada la violencia en ese delito, que no es así, se percibe que sabes poco de la ley y el concepto de violencia, que tiene jurisprudencia apta para casos como estos de hace más de una década:

https://josemariadepablo.com/2017/10/23/declarar-la-independencia-es-delito-de-rebelion/

Espero que aclarado estos errores tuyos no repitas tus afirmaciones en el futuro.

V 7
K 69
D
editado

#86 Vale, vamos por partes que te saltas cositas, por interés.

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Indicame por favor, quien se alzó públicamente y usando la fuerza y en contra de las vías legales contra quien. Que está parte es en la que me pierdo. Curioso que Lamela lo tenga tan claro, pero en otras situaciones idénticas, no lo vea así, cuanto menos curioso.
De tu mismo enlace: "los hechos descritos en la denuncia, según los propios términos que en la misma se refieren y que se atribuyen al Ayuntamiento de Premià de Dalt, no pueden ser calificados de violentos (el DRAE identifica violento con quien “obra con ímpetu y fuerza” o con quien “se deja llevar fácilmente por la ira”), como precisa el delito de rebelión”

Es un ahora sí violencia, ahora no violencia, me conviene, no me conviene. Yo creo que está con la margarita, en plan me quiere, no me quiere, pues igual. Así juzga esta jueza, veamos el caso de Alsasua, idéntica forma de juzgar.

Respecto de tu afirmación de violencia. Vamos a ello. Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.

7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.


Vamos que la violencia se menciona, pero oye, que si tu no la ves mencionada, no pasa nada. Te recuerdo que el propio artículo que enlazas hace referencia directa al delito de rebelión que te he puesto, pero bueno, sé que esto lo sabes y lo has obviado.

Por ultimo y de tu artículo:
"Conclusión.

Por tanto:
•Es indiscutible que para que exista delito de rebelión el alzamiento debe ser violento.
•Pero la jurisprudencia considera violento el alzamiento con tal de que los alzados estén dispuestos al uso de la fuerza, aunque no lleguen a recurrir a ella.

El Juez, a la hora de decidir si imputa este delito a Puigdemont, deberá discernir si la declaración de independencia constituye una amenaza fundada de violencia. Dicho de otro modo, si hay indicios de que los alzados están dispuestos a utilizar la fuerza en caso de que sea necesario.

Obviamente, en caso de imputación por rebelión, las elevadas penas de este delito (hasta veinticinco años de prisión según el art. 473 del Código Penal) justificarían la detención e ingreso en prisión provisional –por riesgo de fuga- del investigado".

Vamos, que en el propio artículo la conclusion es, depende el día que tenga el juez, puede que sí o puede que no. Esperemos que haya comido y haya hecho de vientre.

Sí, con estos datos me has confirmado todo, me ha quedado clarito (ironía off).

V 7
K 69
D

#93 nada, que no te bajas del burro ni cuando la cagas estrepitosamente inventándote lo que "literalmente" pone la ley. Es inútil discutir contigo como siempre digo.

Y ni siquiera eres capaz de ver la disyunción en el propio artículo de ley, por lo que en vez de usar "oes" en tu pregunta usas "ies", dando por sentado que tiene que darse tanto la fuerza como lo de fuera de las vías legales.

En serio, recula, reconoce tus errores y leete los autos judiciales si tantas preguntas tienes. Ahí explican bien como fue el asedio de 19 horas para impedir que llevaran a cabo resoluciones judiciales, de forma obviamente fuera de las vías legales, y que todo forma parte de su plan para llevar a cabo una independencia unilateral. No sé, mira la definición de unilateral.

Ha quedado claro que ni para sedición se requiere violencia, ni para que además en rebelión haya de haber violencia realmente sino simplemente una amenaza fundada de la misma.

Que por supuesto esa amenaza la tienen que dirimir los jueces en base a hechos, como que trataran de tomar control de una fuerza armada y les instaran a desobedecer las leyes y resoluciones de los tribunales españoles, por poner un ejemplo.

Me parece que son hechos muy básicos de explicar como para perder más el tiempo. Pero claro, estoy perdiendo el tiempo con alguien que cree saber más que los jueces pese a haber demostrado que no sabe ni lo que pone un artículo de ley, y que aún así, se reafirma en lo que alega.

En fin.

V 9
K 71
D

#97 Creo que no sabes leer

V 1
K 16
Soots
editado

#93 Art. 544: Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.

Leemos y entendemos lo que queremos... La sedición habla de fuerza o fuera de las vías legales, es decir, que puede ser también sin usar la fuerza, siempre y cuando se usen cauces no permitidos por la ley. Vaya! Precisamente lo que han hecho estos señores, declarando una independencia de manera unilateral, al margen y en contra de lo establecido en las leyes del país al que pertenece. Asimismo, parece que confundes sedición con rebelión, son tipos penales distintos.

V 0
K 6
D

#84 Eso es : acusaciones inventadas. Exacto.

V 0
K 9
k

#84 Ostía, si no llego a leer tus comentarios anteriores hubiera pensado que es sarcasmo lol

Al margen de defender cualquiera de las partes, está claro que los delitos de los que se les acusa (entre otros sedición) en su mayor parte son falsos o cogidillos con pinzas. Y así lo piensa una gran parte de los especialistas que han tratado el tema y gozan de cierta independencia, y me refiero a independencia de intereses.

Otra cosa es lo que queramos nosotros o lo que nos o no nos mole, pero no nos mintamos: esto es un problema puramente político, y la justicia aquí no pinta nada. De ahí que surja tanta polémica y que se esté poniendo en tela de juicio todo el sistema judicial. Realmente lo que está pasando está rompiendo el país, y no son precisamente los catalanes los que lo harán. Es un desastre.

V 0
K 6
j

#25 Por eso se llama "preventiva"

V 2
K 42
Spirito

#12 Mira que me duele tener que darte la razón, eh.

V 0
K 8
urannio

#12 aunque todas las opiniones son válidas, ni todo es Franco, ni todo es izquierda comunistas capitalista... y muy posiblemente Jordi Sánchez en el contexto judicial de otro país lo tendría mucho más complicado...

V 0
K 7
dreierfahrer

#12 Pero no se le acusa de hacer una manifestacion?

Que va a hacer?

Otra?

V 0
K 8
D

Rivera: "En España hay división de poderes y la justicia es independiente".

V 35
K 225
D

#1 la justicia es independiente solo si dictamina como a mí me gusta.

Es sabido en toda barra de bar.

V 58
K 421
D
editado

#5 Unas más independientes que otras. Fiscal quito, fiscal pongo y me rasco todo el mondongo.
PS: Ponme una Mahou.

V 18
K 121
triste_realidad

#8 positivo por la mahou

V 2
K 30
tiopio

#8 El fiscal tiene dependencia jerárquica, los jueces no.

V 5
K 85
D

#21 A los jueces te los dispara Jimenez Losantos con su rifle. Y caen como moscas.

V 3
K 38
dreierfahrer

#28 O bueno.... mira garzon cuando dejo de interesar....

O el otro que juzgaba lo aquel caso del PP...

V 1
K 16
V

#28 El tipo ese cuando se fue de la radio que trabajaba y se montó la actual emisora con dinero fraudulento y además ocupando frecuencias radiofónicas no asignadas (radio pirata) y sigue campando sin prisión preventiva.
Otros por mucho menos están entre rejas.

V 0
K 6
D

#21 Ya, ya: "El PP ha ocupado todos los puestos clave de la Justicia en la lucha contra la corrupción."

https://www.eldiario.es/escolar/jueces-PP-ascienden-gracias-juzgaran_6_648895137.html

V 15
K 136
Olarcos

#8 Si no sabemos diferenciar entre fiscal y juez, mal andamos.

V 4
K 42
D

#39 No intentes poner en mi boca lo que tu quieres, pillín.

V 2
K 24
Olarcos

#42 Si te lo dices tú solo, prenda mía.

V 1
K 12
D
editado

#44 Tengo tu pañuelo. Ten cuidado con los prendas.

V 0
K 8
Olarcos

#45

V 0
K 9
D
editado

#48 Si quieres hacerme pasar por gilipollas llama a mi mujer y quedáis. Una clase de barrio sésamo me vas a dar tú.


Fiiiiscal.
Jueez.
Juez.
Fiscaal.

V 0
K 8
Olarcos

#51 No te enfades, hombre.
Si uno dice tonterías, pues es normal que crean que es tonto.

V 1
K 12
D

#63 Enfadado, si no tengo mujer.

V 0
K 8
Olarcos

#64 ¿Porqué será?

V 0
K 9
D

#66 A mi edad pensarían que soy del Opus.

V 1
K 17
D

#5 No cantes victoria, no vaya a ser que Estrasburgo se pronuncie y nos de un tortazo en plena cara como ya ha hecho más de una y más de dos veces.

CC #1

V 7
K 55
D

#46 Y dado la razón también:

https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Tribunal-Estrasburgo-decision-Otegi-prision_0_456354553.html
https://www.eldiario.es/norte/euskadi/Tribunal_de_Estrasburgo-ETA-dispersion-presos-Derechos_Humanos_0_618038680.html

Y como ya sabes, España no es el único que se lleva condenas:

Condenas Estrasburgo período 2009-2017:

Grecia - 445
Italia - 324
Francia - 172
Portugal - 153
Austria - 86
Reino Unido - 71
Bélgica - 70
Finlandia - 65
España - 64

Así que imagino que tu comentario no es para denigrar a España frente a otros referentes europeos.

V 17
K 145
D

#53 Es la antiespaña y su campaña de la leyenda negra.

V 5
K 31
D

#55 no, sólo un ataque de bartinismo agudo .

V 0
K 8
D

#53 No he comparado a españa con otros países, aunque a ti veo que te interesa hacerlo. Espera, como se llamaba esto? Sí, Red Herring de toda la vida. Gracias por hacer otro más, ya van muchos.

Por lo demás, tiempo al tiempo, y tranquilo que cuando Estrasburgo se pronuncie sobre el tema, te informaré personalmente.

V 3
K 26
D

#56 entonces imaginaba correctamente, que bien eh.

¿Me vas a seguir molestando hasta dentro de varios años? Que fijación.

V 7
K 81
D

#58 Te molesto? Pues si te molesto, ya sabes. Tienes arriba a la derecha la x del navegador que uses, la pulsas y magia, ya no molesto más.
Mira que fácil.

Ya veo que la educación sigues sin recuperarla. Otro Red Herring por cierto, además de un ad hominen de manual. Pero vamos, que como los haces tú, no hay problema.

V 5
K 32
D

#67 no encuentro palabra más amigable para describir a alguien que me cita constantemente en hilos o rebusca entre mis mensajes para citarme con el único propósito de molestar:

Junqueras pide delegar su voto en todos los plenos del Parlament hasta julio/c14#c-14
Acciona dio 60.000 euros al PP en plenas elecciones europeas de 2014/c17#c-17
Acciona dio 60.000 euros al PP en plenas elecciones europeas de 2014/c18#c-18
Ciudadanos presenta una Ley con el contrato único e indemnizaciones de 20 días/c214#c-214
Acciona dio 60.000 euros al PP en plenas elecciones europeas de 2014/c19#c-19
El Gobierno dice al juez que la Generalitat no gastó nada en el 1-O en base a un informe/c33#c-33

Pero sí, el maleducado soy yo y todo es culpa mía, ya lo sé.

V 5
K 71
D

#69 Bueno, el primer paso para curarse es asumirlo, está bien que hayas empezado ya a ello, será duro porque eres muy mal educado y sobre todo cabezón, pero igual algún día eres capaz de argumentar con educación, no lo descarto.

Gracias por guardar mis mensajes con tanto amor, quieres que te los imprima y te los mando? Así los puedes pegar en las paredes de casa y te ayuda a darte cuenta que cuando uno es un completo y total mal educado, recibe como respuesta lo que merece.

V 9
K 29
D

#73 nah, los guardo para que la gente que nos lea entienda quién tiene pruebas para sustentar lo que dice.

V 6
K 87
D

#74 Gracias amor, no lo descarto, algún día digo yo que serás capaz de tener un mínimo de educación. No sé, hasta las ranas tendrán pelo algún día, probablemente lo de las ranas llegue antes, pero bueno, lo tuyo no lo descarto.

V 1
K 16
D
editado

#74 y es bastante curioso, porque estoy segura que con más educación estaríamos de acuerdo en muchos temas, pero de la forma en la que me tratas, me cortas y como me respondes, practicamente imposible, no puedo estar de acuerdo con personas tan mal educadas, no va conmigo.
SaludosSantiHSantiH, que se que nos persigues

V 1
K 16
SantiH

#78 tinfoil

V 2
K 45
D

#79 holaa, hombre, cuanto tiempo.

V 1
K 16
rojo_separatista

#53, me fascina este complejo de inferioridad tan español, que hace que constantemente se esté apelando a otros países para defender cualquier deriva autoritaria, estilo, ilegalizar a otros países, encarcelar a líderes sociales con una trayectoria intachablemente pacífica o hablar de las torturas en los cuarteles de la guardia civil.

V 5
K 47
D

#88 Me fascina el cinismo que tienen algunos menospreciando a una comunidad internacional no les da la razon en lo que pretenden , excepto la megatontaina de Yoko o los fascistas belgas

V 9
K 86
D
editado

#22 Goto #53

V 0
K 8
dreierfahrer
editado

#53 Me encanta el argumento de:

"Se pueden saltar los derechos humanos porque otros tambien lo hacen"....

Dicen tanto de lo que sois, lo dejan tan claro....

Nos podemos follar los derechos humanos de estos, que aun vamos bajos en el marcador....

Ese neofranquismo...

V 0
K 8
D
editado

#0 Microblogging en el titular: El Tribunal Supremo no decidirá sobre la libertad de Jordi Sànchez antes de la investidura

#3 #2 #1 Leeros la noticia y no el microblogging,
la actual situación de prisión provisional responde a las decisiones adoptadas por el magistrado instructor del Tribunal Supremo, decisiones que no han sido recurridas en amparo y que, por lo tanto, no son objeto del recurso.
El Constitucional concluye que suspender la medida de prisión provisional sería igual que otorgar de forma anticipada el amparo al recurrente, por lo que el recurso quedaría vacío de contenido.

Cuando el Tribunal Supremo le deniegue poder ir a la investidura, entonces podra recurrir al Constitucional.

#6 #5 #4 No se puede recurrir algo que no se ha denegado.

V 21
K 188
D

#70 parece que han cambiado la noticia, diría que desde la primera vez que la miré la han editado 2 veces, añadiendo y modificando contenido.

V 4
K 56
Trigonometrico

#70 Y menudo positivo que te has perdido por mi parte en este comentario, por haber estado discutiendo por tonterías.

V 0
K 12
infestissumam
autor

#70 Yo he copiado y pegado el contenido de la noticia original. Ha sido RTVE quien ha editado.

V 2
K 29
D

#70 estás pidiendo que gente politizada razone.

V 2
K 31
DonaldTrump

#4 En el comentario #1, no falla.

V 1
K 22
strike5000

"La Justicia no me da la razón, ergo la Justicia no es independiente".

V 18
K 153
Trigonometrico

#11 Hombre, tal vez lo de Tejero fuera un poco más grave, y a pesar de ello, Tejero estaba encerrado en un piso con todas las comodidades. Yo diría que Tejero era un no condenado político.

V 10
K 110
D

#18 Eso tendrá que dictaminarlo un juez. Lo que sí parece evidente es quién ha robado más para montar su chiringuito golpista.

V 6
K 14
Trigonometrico

#31 Todos los presos políticos lo son porque lo ha dictaminado un Juez. Tejero era un no condenado político, también porque lo dictaminó un Juez.

V 3
K 36
D

#60 ¿Y quién eres tú para decir quién es un preso político y quién no?

V 2
K 18
Trigonometrico

#61 Yo no he dicho que nadie sea un preso político. ¿Donde has leído que yo haya dicho algo así?

V 3
K 35
dreierfahrer

#65 Sabe que lo son y por eso salta...

V 1
K 15
D

#18 No te molestes, manolo_tenazas es de poner acusaciones sin probar, insultar, y sobre todo una persona muy intolerante que no se da a razones y que desprecia la democracia y la justicia, así que intentar razonar con alguien así, es como intentar que una piedra te responda cuando la llames.

V 12
K 118
Trigonometrico

#52 Si pone acusaciones sin probar, métete en el buscador de Méneame o en Google, y busca enlaces que demuestren que miente. A veces es más fácil que ignorarle.

V 3
K 35
D
editado

Menudos hipócritas, "cuando me interesa exijo que se culpa la ley pero cuando quiero me la salto por que no la reconozco."

Que dejen de meter fantasías al pueblo catalán y que reconozcan por que empezó el pruses.

V 6
K 90
D

#20 ¿Porqué estaban hasta los 00 del españoleitor?

V 1
K 14
Derko_89

Confirmado: ser independentista es más peligroso para la sociedad que ser etarra, según el TC

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_Yoldi#Detenci%C3%B3n_y_candidatura_a_lehendakari

V 8
K 71
D

#9 Confirmado: no has leído la noticia.

Ni el enlace que pones siquiera, pues ese caso es de otro independentista, que también era etarra.

V 8
K 106
Derko_89

#17 Acabáramos, ahora resulta que lo grave es ser independentista, lo de ser terrorista es lo de menos

V 2
K 25
D

#23 Aquí el único que hace esa comparación absurda eres tú, yo simplemente señalo que no sabes ni de qué va la noticia y que poner a ese personaje para basar tu tesis es absurdo porque él también era de un partido independentista.

V 3
K 50
Derko_89

#29 Será absurdo porque tú lo dices, pero es el único precedente que hay en España de un candidato a la presidencia de un gobierno autonómico que estaba en prisión preventiva. Y ahora convéncenos de que los supuestos crímenes de Jordi Sánchez son más peligrosos para la sociedad que el terrorismo.

V 2
K 25
D

#38 es absurdo porque no has leído la noticia y no has visto que aún no se ha resuelto lo de la investidura.

Es absurdo porque dices que es por independentismo y tu ejemplo es independentista.

No creo que hagan falta 3 comentarios para recalcar esto, sinceramente. Desde el primero que te he puesto deberías haberte leído la noticia al menos.

V 4
K 55
Derko_89

#43 "En un escrito que remitió al TC el martes, tras ser designado candidato a la Presidencia de la Generalitat, Sànchez solicitaba que en atención a esta nueva circunstancia se reconsidera la posibilidad de suspender la medida acordada por la juez Lamela antes del pleno de investidura fijado en el Parlament para el próximo lunes 12 de marzo."

"Esta posibilidad ha sido finalmente descartada por los magistrados del Constitucional, pese a estar aún pendiente de resolverse si el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena acuerda conceder o no a Sánchez permiso para acudir al Pleno de investidura del próximo día 12."

Está pendiente del Supremo, pero para el TC está claro, como he dicho en mi comentario, que Jordi Sánchez es más peligroso para la sociedad que un etarra. Y que Yoldi fuera independentista es lo de menos, estaba siendo juzgado por pertenecer a un grupo terrorista.

V 2
K 25
D

#54 suspender prisión preventiva permitir acudir a una investidura (y luego volver a la prisión)

¿Así mejor?

V 2
K 39
D

Excelente noticia, espero que ese impresentable golpista pase muchos mas años en la carcel.

comment_23836883 media
V 6
K 62
urannio

#59 la cara de felicidad de Jordi Cuixart en la foto dice mucho, parece estar pensando - me encanta que los planes salgan bien...

La raíz del problema es que generar más conflicto con el gobierno es un estrategia política de los secesionistas y por lo tanto representa un riesgo.

[...] But conflict between Catalan nationalist parties and the central government may push even ambivalent Catalans toward independence. Thus, nationalist leaders in Catalonia have a continued incentive to stoke this dispute with the Spanish government. [...]

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/10/11/the-myth-of-massive-support-for-independence-in-catalonia/?utm_term=.8cd6d9fcbc56

V 0
K 7
Sulfolobus_Solfataricus

#37 La habilidad y la voluntad no siempre caen juntas. Pero el estropicio que puede armar un tonto motivado tampoco hay que subestimarlo.

V 5
K 58
D

#49

La prisión preventiva es para evitar delitos o que se destruyan pruebas. Estos no pueden hacer ni uno ni otro.

Mientras se alegra al fascio mesetario, tenemos a la gilipollismo independentista presentándolos como los Nelson Mandela con barretina.

V 0
K 12
D

Es vergonzoso que siga todo ese esperpento. Jordi Pujol que es el muñidor de todo esto tenía que estar en la cárcel hace tiempo. Y si no por esto, por todo lo robado. Pero para eso también habría que meter en la cárcel a un montón de "figuras de la transición" que estuvieron en el ajo del saqueo.

V 5
K 57
Candidatas
25
meneos
actualidad Las familias pagan a los colegios concertados casi mil millones de euros al año en cuotas que bordean la ley
46
meneos
actualidad Alfonso Pérez Medina sobre el caso de la pareja de Ayuso: "Todos los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez han quedado refutados"
81
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
35
meneos
actualidad Derecho a reparar: reparaciones más fáciles y atractivas para los consumidores
23
meneos
actualidad Imputados dos guardias civiles por la muerte de un ocupante de una narcolancha tras un choque en Sanlúcar de Barrameda
27
meneos
actualidad La cúpula fiscal decide el futuro de la querella del novio de Ayuso
42
meneos
actualidad El consulado de Ucrania en Barcelona no atiende desde hoy a los hombres mayores de 18 años
16
meneos
actualidad “Tenemos tanto vino que no sabemos qué hacer con él”. El intento desesperado de unas monjas para vender 64.000 botellas
Trigonometrico

Es un peligro para la sociedad.

V 5
K 53
D
editado

No entiendo para qué le preguntan al Tribunal Constitucional si tenemos intelectuales en Chekéame tan lúcidos y formados en jurisdicción como #2 para arrojar luz sobre este asunto.

V 15
K 134
Trigonometrico

#7 En vista de la sentencia...

V 3
K 34
D

#10 Es cierto, es un preso político. Igual que Tejero.

V 11
K 32
D

#11 Claro, es lo mismo dar un golpe de estado armado y entrar en el parlamento a tiros que subirte a un coche de la policía con un altavóz. Es lo mismo defraudar 100 euros que robar 100 millones. Es lo mismo una manifestación o protesta de estudiantes y jubilados que la de ultras del fútbol o neonazis que matan gente. Es lo mismo pegar a un policía que matarlo. Es lo mismo defender la independencia por vías terroristas que por vias democráticas. Es lo mismo ponerte una bandera republicana que una con el aguilucho.

Ultrademócratas españoles: Es lo mismo.

V 13
K 118
c

#7 No te preocupes que ya los tribunales internacionales nos sacaran los colores y pondrán a España en contexto.

V 2
K 22
D
editado

#22 Espero que tengas razón, porque en Europa no habéis tenido suerte de momento:

https://politica.elpais.com/politica/2017/11/23/actualidad/1511459504_759597.html

V 4
K 49
rojo_separatista

#22, mientras los jueces y la policía no vayan a la carcel cada vez que estrasburgo dictamine algo, les importa tres pitos lo que puedan decir dentro de 5 o 10 años.

V 3
K 32
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#2 Teniendo en cuenta que pretende sustraer una región entera, atropellando la soberanía de >40 millones de ciudadanos y llevándose a varios millones de ciudadanos españoles consigo... es bastante peligroso. Y presidiendo el poder ejecutivo en esa región, más todavía.

V 14
K 97
D

#30

Se creen más lo del independentismo los del fascio mesetario que los de CUP.

Hay tantas posibilidades de que éstos zoquetes se independicen como que el PP deje de robar.

V 1
K 23
Trigonometrico
editado

#30 40 millones de ciudadanos tal vez, pero estás hablando en mi nombre, y tal vez te equivoques, tal vez tuvieras que restar al menos uno.

Por otro lado, Cuba también se independizó contra la voluntad de muchos millones de Españoles, y... ¿Cual fue el problema? No veo que nadie mereciera una condena por ello.

#37

V 5
K 51
Sulfolobus_Solfataricus

#62 tal vez te equivoques, tal vez tuvieras que restar al menos uno.

La soberanía se ejerce como conjunto, no es lo mismo que la opinión que cada uno tenga dentro de ese conjunto. Incluso si quitásemos al tercio largo de catalanes independentistas de la cuenta, se estaría violando la soberanía de más de 40 millones de personas.

Por otro lado, Cuba también se independizó contra la voluntad de muchos millones de Españoles, y... ¿Cual fue el problema?

Una guerra, creo que el problema fue una guerra. Murió gente y todo eso.

Por cierto, Cuba era una colonia y Cataluña es una región rica e influyente de un país democrático, también la situación de partida es un poco diferente. Y como nota histórica, la burguesía catalana era la más encendida defensora de una Cuba española, y allá se fueron a luchar miles de voluntarios catalanes.

V 4
K 49
Trigonometrico

#75 Y UNA MIERDA.

Por mi hablo yo siempre que tengo la oportunidad, y siempre que puedo evitarlo no permito que otros hablen por mi.

Yo no voto a un partido para que me represente, yo voto al partido menos malo. Y que el partido corrupto gobierne, es porque yo acepto el resultado de las elecciones, pero eso no le da carta blanca para hacer lo que le salga de los cojones. Y esto es así para el partido que gobierne, le haya votado yo o haya votado yo a otro.

Para aceptar todo lo que diga el gobierno aunque lo haga mal, ya están los lameculos.

Una guerra no hace la independencia de Cuba más digna, todo lo contrario. Cuando Checoslovaquia se convirtió en Chequia y en Eslovaquia, no es menos digno por no haberlo hecho con una guerra, todo lo contrario.

Cuba también estaba considerada una región rica de España, en eso no hay absolutamente ninguna diferencia. La diferencia entre región y colonia no está definida claramente en ningún sitio. Brasil no era considerada una colonia de Portugal.

Por otro lado, nos queda el ejemplo escocés, a quienes les dieron la oportunidad de ser un país independiente. Da igual ser una colonia o no, similar también a la situación de Checoslovaquia.

Y que los catalanes hayan ido a luchar por mantener a Cuba bajo el gobierno español, no creo que cambie nada.

V 4
K 48
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#87 Sí, habla por tí, y vota por tí, pero no llames a eso ejercicio de la soberanía si excluye al resto del ente soberano.

Lo demás que escribes es un desvarío desordenado y no comentaré. Es tu opinión.

V 2
K 24
Trigonometrico
editado

#90 Qué sede de la soberanía ni que ocho cuartos. Yo hablo de lo que creo que es mejor para todos.

Y llamar desvarío a lo que he escrito, no es un argumento que lo desmienta, o que demuestre que me equivoco.

V 0
K 12
Sulfolobus_Solfataricus

#91 No, no estoy argumentando contra lo que escribiste. No tiene la coherencia como para que me moleste en ello. Tampoco estoy dándote la razón.

V 0
K 12
Trigonometrico

#92 Pues claro que no estás argumentando. Para hacerlo necesitarías tener unos argumentos válidos.

Yo entiendo que la no independencia de Cataluña, puede ser bueno incluso para los catalanes, pero si se quiere detener la independencia por imposición, entonces que no cuenten conmigo.

Y por otro lado, los países pequeños salen antes de la crisis. Y es más fuerte una asociación de países pequeños que un país grande.

V 3
K 35
Sulfolobus_Solfataricus

#94 Quizá los tengo pero no te los presento. Es mucho trabajo dar una respuesta detallada y no me parece que estés en la disposición de debatirlos. En otra ocasión tal vez lo haga.

V 0
K 12
Trigonometrico

#95 Claro claro. No me das argumentos porque no crees que yo esté en disposición de debatirlos. Lo entiendo, lo entiendo.

Gracias por ser tan considerado conmigo. Yo nunca haría algo así por ti.

V 4
K 39
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#96 Hombre, no pretenderás soltar un mensaje tan esquizofrénico como el 87 en el que vas saltando de tema a cada frase y que te responda punto por punto. Tengo otras cosas que hacer en la vida.
Si quieres debatir lo haces presentando una opinión bien articulada, no a lo loco. No creo estar pidiendo mucho.

V 0
K 12
D

#90 ¿Que hostias es un ente soberano? ¿Un serbinterdimensional?

V 0
K 9
D

#75 La soberania es una falacia.
Una excusa ideologica.

V 2
K 25
RoterHahn

#75 "La soberanía se ejerce como conjunto".
Jo tio. Las naciones, lenguas, pueblos...... se forman, juntan, dividen y desaparecen. Para despues crearse nuevas naciones, lenguas, pueblos. Nada es estatico. Todo esta en movimiento. España no existia hace 400 años y ahora puede que se modifique a corto plazo ó no. Pero lo que tu has dicho es filofascista negacionista de la diversidad que existe en este planeta en el que una minoria debe someterse a una mayoria.

V 3
K 34
D

#30 No esta solo. No lo pretendas.
¿Meteran a 2 millones de personas en la carcel?

V 3
K 31
danish_troll
editado

Recuerdo una intervención de un catedrático de derecho constitucional que decía que probablemente el juez incurriría en una prevaricación si no le permitía ser investido, pero más que por su derecho de sufragio pasivo (ser elegido) por el derecho de sufragio activo de los ciudadanos para elegirlo... Aunque supongo que si lo inhabilitan políticamente ya no sería prevaricación. ¿Alguien que pueda arrojar un poco de luz al tema?, porque la verdad es que no tengo mucha idea de derecho.

V 5
K 50
Danichaguito
editado

Rel:
Prevaricación contra la democracia

Hace 6 años | Por Danichaguito a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Danichaguito a eldiario.es

Prevaricación contra la democracia

eldiario.es


Cc #14

V 0
K 20
danish_troll

#15 Error 404

V 0
K 6
Danichaguito
editado

#27 Sorry, el enlace correcto es
Prevaricación contra la democracia

Hace 6 años | Por Danichaguito a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Danichaguito a eldiario.es

Prevaricación contra la democracia

eldiario.es


Cc #26

V 0
K 20
danish_troll

#32 Muchas gracias , no había leído está noticia, pero viene a decir justo lo que le oí decir a dicho catedrático. A partir de ahí no se si tendrá razon, no la tendrá o si la tiene hay algun tipo de ingeniería judicial para quien sabe que... prefiero no mojarme roll

V 0
K 6
c

#14 No lo pueden inhabilitar sin jucio.......

Aunque bueno, esto es EsPPaña...

V 8
K 76
danish_troll

#26 jejeje, pero como la justicia va más lenta que el pruces lo cual es normal por eso quería preguntar.

V 0
K 6
D

#14 deberías guardarte ese comentario para cuando se resuelva su petición de acudir a la investidura y si finalmente es rechazada. Según esta misma noticia el juez Llarena aún no ha resuelto esa petición.

Que en mi opinión debería dejarle acudir, hay precedentes incluso, pero habrá que ver primero qué dice el juez.

V 2
K 41
danish_troll

#33 No es un comentario es una pregunta acompañada de una explicación que da un catedrático. No creo que sea malo tener curiosidad por el desarrollo y consecuencias de estos acontecimientos. Aunque es obvio que no se pueden adelantar conclusiones

V 2
K 25
Pepepaco

#33 Exactamente. La resolución de hoy es a un recurso contra la prisión provisional dictada por Lamela en el mes de octubre. O sea que no tiene nada que ver con la investidura.
La solicitud de asistencia a la investidura probablemente no se resolverá antes de la fecha fijada ya que el juez ha dado 5 días hábiles al fiscal y a la acusación particular (VOX) para que le informen sobre el asunto antes de decidir. O sea que, como pronto podemos tener resolución del tema el martes.
Yo creo que acabará dejándole asistir ya que en caso contrario entraría en contradicción con el TC y sus cautelares sobre la investidura de Puigdemont y el TC, al que se recurriría la decisión, tendría que anularla sí o sí, dejando en mal lugar a Llarena. Ahora bien cómo en este caso hemos visto todo tipo de de filigranas jurídicas puede pasar cualquier cosa, hasta que el juez lo acompañe a la investidura cogiéndole de la manita para que no se escape.

V 5
K 71
ovendi

#14 Salvo por un detalle: ni Cataluña ni España son sistemas presidencialistas. Son sistemas parlamentarios. Si bien ese profesor universitario puede que fuera bien encaminado y haya algun viso de prevaricación según algunas interpretaciones,... a los ciudadanos no se les coarta el derecho de elección del presidente porque en nuestro sistema nosotros nunca elegimos a nuestros presidentes.

V 1
K 17
D
editado

Me se de unos cuantos que se lo van a pensar la próxima vez que piensen en ir de salvadores del pueblo catalán. Todos son muy gallitos cuando no pasa nada...se creen intocables...y no lo son

V 1
K 18
D
editado

EL Tribunal Constitucional rechaza suspender el posfranquismo.

V 17
K 15
D

Ahora las CUP lo apoyaran. Y dirán que le votarán si acude al parlament.

V 0
K 11
D

Pues era lo esperado.

V 0
K 10
D

Absurdo sistema electoral.

V 0
K 9
BM75

#50 ¿Qué tiene que ver esto con el sistema electoral?

V 1
K -4
1 2