EDICIóN GENERAL
621 meneos
4521 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El tribunal condena a nueve años de cárcel a Prenda por abuso sexual a la joven de San Fermín

El tribunal condena a nueve años de cárcel a Prenda por abuso sexual a la joven de San Fermín

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha confirmado que la víctima no se inventó la violación y ha condenado a los miembros de La Manada por agredir sexualmente a la chica de 18 años en el primer día de las fiestas de San Fermín del año 2016. El tribunal ha hecho público el fallo mediante lectura pública ante los medios de comunicación, cinco meses después del juicio por estos hechos en los queda acreditado judicialmente que los acusados violaron a la joven.

| etiquetas: violacion , san fermin , justicia
Comentarios destacados:                                  
#80 #45 Una condena ejemplar, estamos hablando de que le han arruinado la vida a una chica de 18 años.

Estos llevan en preventiva casi tres años, podrían pedir la condicional casi el año que viene.

Y 10000 euros por persona en indemnización, es una mierda.

Que vengan 5 y te violen, y el juez diga que no hubi violencia ni intimidación. Dime tú entonces como cojones la violaron.

Encima le meten hurto, y no robo con violencia, pero bueno, si te retienen y te violan, y te roban.
Oye pero todo sin violencia, una gang rape de lo más caballerosa.
#1 Joer, aún está el juez leyendo por primera vez la sentencia en el juzgado. ¿Cómo está esto publicado ya?

Menuda panda de karmawhores, meneando ”marcadores” de sentencias judiciales. xD
#4 Porque la noticia estaría ya redactada. Solo han modificado los años que les caen y publicarla corriendo,
#9 #4 A veces ocurre que antes de la lectura los medios ya tienen acceso al texto de la sentencia. Cosas de periodismo de tribunales.
#9 #19 Pues ahora mismo el juez está absolviendo a varios de los implicados. ¿Van a ir modificando la noticia al vuelo como si fuese un marcador de fútbol? :shit:
#24 ¿Qué, en serio, despues de lo que le hicieron a la chavala, más el hurto, 9 años, y varios absueltos?
#37 Cuanto quieres?
#45 Una condena ejemplar, estamos hablando de que le han arruinado la vida a una chica de 18 años.

Estos llevan en preventiva casi tres años, podrían pedir la condicional casi el año que viene.

Y 10000 euros por persona en indemnización, es una mierda.

Que vengan 5 y te violen, y el juez diga que no hubi violencia ni intimidación. Dime tú entonces como cojones la violaron.

Encima le meten hurto, y no robo con violencia, pero bueno, si te retienen y te violan, y te roban.
Oye pero todo sin violencia, una gang rape de lo más caballerosa.
#80 pues qué quieres que te diga, si son inocentes y han estado tres años en prisión preventiva a los que se les ha arruinado la vida es a ellos.

Claro que si tú eres de esos que primero condenas y luego ya si eso esperas que el juez te confirme tu sentencia y si no es que es injusta...
#80 No pillo lo que dices. Me parece muy facil entender que se puede violar con violencia y sin ella. ?(
#45 #37 Y que no era el primer caso, y que esta gente mueve droga para violar, y difusión de imágenes, humillación a la víctima,y que hay guardia civiles y militares... en verdad es poco, deberían apartarlos de la función pública de por vida.
#37 #61 A ver, que el juez se ha pasado media hora leyendo nombres, y yo no tengo ni idea de a qué acusado se refería en cada momento.

Seguramente había una decena de acusados del acto, directa o indirectamente, no sólo los que aparecían físicamente en el vídeo.

Por cierto, las condenas son por abuso sexual, no por violación. Eso sí hubiera sido un buen titular, si los karmawhores de turno no se hubieran lanzado a menear la sentencia antes de que el juez la hiciera pública.
#24 Por completo o solo de algún delito concreto?
#90 #61 Todos ellos han quedado absueltos de violencia y agresión, y por tanto de violación y de robo con fuerza.

Eso es lo que estaba leyendo el juez cuando yo he escrito #24.
#61 solo de algunos delitos concretos. Por ejemplo el robo con fuerza e intimidación se ha quedado en hurto leve y solo ha sido condenado el guardia civil a los demas se les ha absuelto.
#19 Las cloacas del periodismo.
#19 Puede ser. Solo doy mi teoría de porqué puedes ver noticias tan rápido en algunos casos en los medios. Publicar el primero siempre es muy jugoso y esta noticia la esperaba mucha gente.
#19 Si fuera así la habrían publicado mucho antes de que la dictaminara el juez.

Además lo que dices no es posible porque existe el secreto de sumario.
#4 #5 Has entrado en modo bucle.
#15 Me llaman ”dedos rápidos”. ;) A veces es una maldición y repito mensajes.
#6 #14 No sólo eso. Originalmente #1 había escrito una insinuación a tumbar este meneo porque aún no había acabado de leerse la sentencia (yo mismo le respondí en #4). Y de pronto cambia su comentario y enlaza un meneo suyo que peca exactamente de lo mismo que él se quejaba.

Vamos, que a #1 le ha chinchado que le jodieran la ”pole” del meneo y ha actuado miserablemente, pero luego ha visto que aún así podía sacar karma y ha actuado más miserablemente aún. xD

Karmawhorismus maximus.
#1 Está bastante feo cambiar totalmente un comentario para sustituirlo por un spam interno a un envio tuyo.
#1 Negativo por karmawhore y falso.
La pelea por el karma ha dado comienzo
"El abogado de tres de ellos, durante el juicio celebrado hace cinco meses en Pamplona, admitió que sus clientes son “imbéciles”, “patanes”, pero no violadores."

Pues el abogado por ahí le anda. :palm:
#25 me gustaría verte ante cinco luchadores se sumó (es una broma)
#3 El abogado es un genio..... se merecían una condena bastante superior.
(Editado por error)
#7 ERES UN PUTO ENFERMO.
#18 uummmmm NO.
#27 eres un puto enfermo porque hay que serlo para querer ver el vídeo de una VIOLACIÓN.

Deberías estar encerrado porque claramente un día serás tú el protagonista de alguna noticia similar.

Lo de misógino, machista y demás ya estaba claro viendo tu historial de comentarios.
#38 vuelve a tu cueva, ENFERMO.
#38 #52 por cierto, imbécil. El delito de violación no existe en el término jurídico español. Te tipifica como AGRESIÓN SEXUAL CON ACCESO CARNAL.

El delito de violación se tipifica en el artículo 179 CP, con el siguiente contenido literal:

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal, por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías…”


Además de enfermo, paleto. Lo tienes todo, macho.  media
#70 pero no poner tildes, cuñao.
#70 les han condenado por abusos sexuales con acceso carnal.
#58 :shit:

esto... se te ha caído el resto del artículo:

vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

El delito de violación es una variante agravada del delito de agresión sexual, pero por supuesto que existe.


Y, por si tienes alguna duda más, una sentencia de un recurso a otra donde se condenaba por "delito de violación":

www.poderjudicial.es/search/documento/TS/8165273/Agresion sexual/20171

<Fallo. Que DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a Eladio como criminalmente responsable en concepto
de autor de un delito 'de violación y un delito de lesiones
#58 hombre, antes de acusar a nadie de paleto, mira la viga en tu ojo. Primero le dices que el delito de violación no existe en nuestro código, cuando tu misma le dices CUAL ES EL ARTICULO de la violación, que, en efecto, es el 179, del que por cierto te has dejado a propósito el final: ".....será castigado como reo de violación".

Este tema ha quedado como vaticiné, con una condena por abusos sexuales y, para meterla, han tenido que hacer malabares.
#58: Mola el dibujo. ¿Lo hay del FC Barcelona? Es que soy simpatizante del Real Madrid. xD
#58 ¿ si eres del barsa y llevas el sport o el mundo deportivo y bebes cava del penedes ya no eres cuñado?
#58 Sinceramente: no sé por qué crucificáis a este hombre por decir la Verdad. Ninguno hemos visto el vídeo (que yo sepa) y ahí sale la prueba de que fue una relación sexual consentida.
Hay que decir a las y los feministas que algunas de vuestras líderes están defendiendo la "violación consentida" (un oxímoron) como una más de las perversiones sexuales legítimas. ¿De qué os extrañáis si es la moral que estáis inculcando a las niñas? ¡La culpa la tenéis vosotros, por pervertidos!
#38 A mí me basta con leer la sentencia, la verdad.

Con el resto de lo que dices estoy de acuerdo. Se les condena por agresión, no por violación vale, me lo creo, no necesito un video.
#38 Te he votado positivo por error. Te diría muchas cosas, pero creo que otros meneantes ya lo han expresado perfectamente
#34 Igual se quiere pajear con el vídeo.
#34 que violacion? si acaba de decir el juez que no hubo. les han condenado por abusos sexuales. no por agresion sexual.
#17 x #7 pero si tiene razón.

Si a la descripción de los hechos por parte de los implicados de ambas partes y a las contradicciones demostradas, le sumas las imágenes de cintura para arriba, junto con las imágenes filtradas de cintura para abajo, se explica no solo tu histerismo sino por qué acabarán absueltos.

#34 violación, qué violación? Has leído la noticia?
#27 La opinion de las masas aqui importa poco. Lo que importa es la opinion de los jueces.
#68 los jueces han sido sometidos a una gran presión social y mediática, lo cual aumenta las probabilidades de que se equivoquen y les obliga a tener que hacer un esfuerzo extra para ser ecuánimes. Que se lo digan a Dolores Vázquez, por ejemplo.
#27 ¿Sabes que en ese vídeo salen seres humanos? Tanto la chica como los agresores tienen sus derechos.
Que a ti te de morbo ver el vídeo no te da derecho a tenerlo.

Para eso hemos inventado los juicios y los jueces, que ellos sí que tienen el derecho y el deber de ver esos vídeos y valorarlos.
Los ciudadanos de a pie no tenemos porque juzgar nada de nada. No somos quien. Podremos opinar pero no tenemos derecho a ver todas las pruebas.

También hay que proteger a la víctima ( y a los agresores). Se les condena a la carcel, no ha ser escarnio público.
#27 por no querer que todos veamos en esos videos

Tu estás un poco salido no? para qué coño quieres ver el vídeo de una violación/agresión sexual de alguien que ni conoces? No guardarás luego esas cosas no? Por cierto, lo quedrás ver tú, bonico mío. Yo no tengo ninguna necesidad de ver esas cosas, pero es que vamos, ni se me pasaría por la cabeza.
#27 Hombre, tu opinión nos la suda. Me parece más relevante la opinión de un tribunal. Y a eso me atengo. Puede que no fuera una violación sino un hecho de los que quedan encuadrados dentro del delito de "abuso" sexual.
#18 ERES UN PUTO ENFERMO
#17 te has ganado un designore. Había que darte un positivo.
#17 No es por nada, pero eso es un insulto directo que debería ser sancionado por un administrador.
#17 Oye, a lo mejor no es un efermo, que está cualificado para ello y no es un creepy de esos de la web profunda
#16 más que un enfermo yo diría que un depravado. Enfermo es casi algo que lo excusa. Cc #17
Y además no debe ser excesivamente inteligente. Por no decir otra cosa.
#7 Venía a decir lo mismo. Quien se haya informado un poco sobre el tema y, sobretodo, se haya leído las transcripciones de la declaración de la chica, tendrá, al menos, "dudas razonables" sobre si existió tal violación.
#36 Este tema está demasiado caliente para opinar, mira tu karma y entiéndelo, hay cosas de las que no podemos opinar, esta es una de ellas.

Creo que está mal no poder opinar de algo pero es así ahora mismo.
#36 españa se ha convertido en el pais del feminazismo..esta tipa denuncio cuando se entero que la grabaron. La policia lo confirmó.
#36 y para escarnio de familiares, amigos, vecinos y compañeros de colegio que cuelguen el vídeo. Víctima dos veces? Más madera.
#7, ¿para qué necesitas tú los vídeos? ¿Para darle validez a la sentencia del tribunal?

Y además, ¿tú crees que la víctima no tiene derecho a que no se haga público ese vídeo?
#52, a ti te puede gustar verlo por lo que sea, pero en ningún sitio aparece que tengas el derecho de ver el vídeo. Sin embargo la víctima sí que debe tener el derecho de que no se difunda el vídeo, aunque sea con caras pixeladas.
#52 Lo entiendo. Para un pajillero compulsivo PornHub ya no es suficiente.
#73 Una vez me topé con una web porno en la que entre otros había vídeos de asesinatos fingidos. Siempre me pregunté a qué tipo de animal enfermo podían gustarle esas cosas.

Me acaba de dar la respuesta #7.
#52 a mi me gustaria ver que pasó
Eres un depravado
#7 #49 Para hacerse una paja, supongo.
#7 puaj
#7 Lógico, el delito de violación no existe, así que no les pueden condenar por ello.
#74 Les han condenado a 9 años cuando el abuso se condena de 1 a 3 de base, salvo cuando hay acceso carnal que es de 4 a 10. Básicamente lo que viene a decir es que ha sido una "interacción sexual no deseada" con penetración sin violencia.

A mí eso sí que me parece una violación.
#103 , #74 La diferencia entre agresión y abuso, es el uso de fuerza. si la hay es agresión si no hay violencia o intimidación es abuso. En los dos casos puede haber penetración. y los dos casos coloquialmente se llaman Violancion.

Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso…   » ver todo el comentario
#7 El Perla de Menéame.

Enhorabuena. Te lo has ganado.
#7 No tienes porque opinar de todos, miarma. Para eso están los jueces.
#7 sin entrar en el contenido de tu comentario, he de hacerte unas cuantas precisiones:

-En el CP los atentados contra la libertad sexual revisten dos formas principales: agresión sexual en el caso de que haya habido violencia o intimidación; abuso sexual cuando, sin haber violencia o intimidación, no ha habido consentimiento.
-En ambos casos se prevén penas distintas, mas graves, naturalmente, para el caso en que hayan consistido en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción…   » ver todo el comentario
#7 Espera, vamos a decirle al juez que revoque la sentencia, que tienes que ver los vídeos y dar tu opinión como profesional.
#7 tienes redtube, y no salpiques.
#7 Habla con conocimiento, por favor.

Se les condena por abusos sexuales. Si hubiese habido "agresión sexual", el hecho se convierte de forma automática en violación, puesto que ha habido acceso carnal CON violencia o intimidacion
#7 La violación es un tipo de agresión sexual. Cualquier agresión sexual que incluya penetración es violación.
#7 Si, esos mismos vídeos que según los jueces no son una violación de la intimidad.
#7 No te esfuerces, la única y exclusiva forma de que se libren es que ella misma declare su inocencia, igual que ha ocurrido en otras ocasiones, si no, están condenados de ante mano en cualquier caso.

Los videos no los quiere ver nadie no sea que salga algo que no quieren ver.

Aquí lo que falla es que vas a robar un banco y te haces fotos con la cara descubierta mientras tanto y las envías por whatsapp, eso es lo que no se cree nadie, aunque digan que sí.
#7 Te he votado positivo por error, es vomitivo tu comentario.
En 2 añitos a la calle, si recurren, antes bajo fianza.
#8 A los de Alsasua les caerán 60 eso si
#8 Quieres intoxicar o no conoces nada de la LOGP??

Para empezar, no podrán solicitar la progresión a tercer grado (semilibertad) hasta haber cumplido la mitad de la condena. Eso en este momento son 4 años y 6 meses, para poder solicitarlo!! lo que no quiere decir que se lo concedan pasado ese tiempo, así que no. No es posible que en "2 añitos" estén en la calle.

Además, esta es la condena por los hechos de Pamplona... cuatro de ellos van a ser juzgados en diciembre por unos…   » ver todo el comentario
9 años que con buen comportamiento se quedan en 4,5 y le restamos los dos que llevan en prisión: 2,5 años.
#10 Viva españa y su mierda de justicia. Te ponen 9 pero con 5 a la calle?! Pues ponle 5 joder.
#12 Se supone que la cárcel es para rehabilitar y no para penar por así decirlo, por eso lo de la reducción si ven que el reo está rehabilitado...

personalmente preferiría que fuera un castigo y no una rehabilitación y que hubiera cadena perpetua para delitos graves como los asesinatos.
#20 a mi me gustaría una Cúpula del Trueno donde poder resolver como personas civilizadas este tipo de disputas y otras a las que se pudiera extender este aplicativo.
#20 exacto

La chorrada de la reinserción me parece muy bien para un yonki que atraca por la calle...para gente que ya vive integrada en la sociedad, tienen familia, trabajos, amigos...que es la rehabilitación? Pueden demostrar que no volverán a abusar de nadie?

Para ciertos delitos NO a la reducción de penas
#12 Es así en todas partes, a ver que te crees.

La condena no es solo la carcel. Luego hay unos años de libertad vigilada, o plazos en los que tienes que dormir en la carcel, etc.

Y si no te portas bien dentro de la carcel.... te comes los 9 años del tirón, que también hay que verlo.
Si da igual portate bien, colaborar en las terapias, etc que no no hacerlo y ser un violento también dentro, pues la carcel sería un jungla.
#10 Nunca me había parado a pensar que a la condena se resta lo que ya llevas de prisión preventiva.
En caso de salir inocentes, hay algún tipo de indemnización o parecido?
#16 Pues creo que sí, pero joderte te han jodido igual.
#16 Sí, en ese caso si mal no recuerdo una parte la pagaría la chica y otra el Estado por tenerlos en prisión...
#29 La denunciante no pagaría nunca. La responsabilidad es exclusiva del Estado por la actuación del juez. La prision preventiva la determina siempre un juez, sería totalmente injusto que "la chica" deba responsabilizarse por el error en la valoración de las medias cautelares.
#29 ¿Y por qué tendría que pagar algo la chica? El que decidió tenerlos en prisión fue el juez.
#29 #66 Pero en ese caso se le acusaría por una denuncia falsa, etc, etc y seguramente tendría que indemnizarles + pena de prisión
#16 te lo restan de futuras condenas :-D
#16 según quien, si eres titiritero, sindicalista, miembro de alguna marea, te pegas en un bar.

No tienes derecho a nada y da gracias
#16 Díselo a los de Alsasua, que llevan más de 500 días por encontrarse con un guardia civil borracho.
#16 Más o menos:

El artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Judicial dice:

1. Tendrán derecho a indemnización quienes, después de haber sufrido prisión preventiva, sean absueltos por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa haya sido dictado auto de sobreseimiento libre, siempre que se le hayan irrogado perjuicios.

2. La cuantía de la indemnización se fijará en función del tiempo de privación de libertad y de las consecuencias personales y familiares que se hayan

…   » ver todo el comentario
#10 por favor, si no sabes Derecho, no des cifras inventadas
#28 Entre quien se inventa cifras y quien se las calla, prefiero a los primeros.
#44 Dime que está inventado, ¿no llevan dos años en prisión? en ese caso iría así
#10 me parece injusto pero es la ley
#55 Eso es como si te mean encima y dices que te parece un asco pero es el clima...
#10 Teniendo en cuenta que la sentancia es por agresión y no por violación.... Y que conste que me hubiera gustado más una condena más dura (solo por el placer de trenerles más tiempo en la carcel).

Pero si no se han encontrado más pruebas que les incriminen en violación, no se les puede condenar a tanto como se proponía desde las acusaciones. Las cosas como son.

Si empezamos a condenar a gente a delitos de los que no tenemos pruebas, pues acabamos en la edad media.

Eso sí, espero que con esos añitos en la carcel, vean las cosas de otra manera cuando salgan. Ser unos gallitos engreidos y abudones no les ha salido gratis.
#10, si lleva 2 años en prisión, esos cuentan. ¿Si le llegan a echar 2 años dirías que no ha sufrido condena?
#10 dentro de 1 ya estan con 3er grado.. es a partir de un tercio de condena.
#10 Entiendo que puedan parecer bajas estas penas, pero teniendo en cuenta todo el lío mediático que se ha montado (se han hecho públicos sus nombres y sus imagenes se están repitiendo sin parar en todas las televisiones) se les han cerrado muchas puertas en su futuro y van a recibir una presión social y mediatica constante cuando salgan de prisión.

Yo no diría que les ha salido gratis, dejando aparte lo que opine personalmente de tipos así.
a comer trullo
9 años por violar, cuando debería ser perpetua.
QUE PUTA VERGÜENZA
#13 No, por violar no. No son violadores según la sentencia.
#31 Si está probado y no es involuntario, lo mismo.
Gente que con total consciencia ejecuta actos así de bárbaros merece ser excluida de la sociedad.

CC #39

#30 La sentencia dice que la chica no se inventó la violación, y ellos son culpables de agresión sexual... blanco y en botella, leche.
#50 No me has contestado. ¿O eres juez?
#57 Como he dicho, individuos que cometen actos de tal calibre merecen ser apartados de la sociedad por el bien común.
Si, es mi opinión. Y en mi opinión esta sentencia es una puta vergüenza
#65 Al fin te das cuenta de que tu opinión no dicta cómo deberían ser las cosas. Me alegro de haber llegado a un punto claro. Un saludo.
#50 Oye pues entonces al violador le sale gratis violar a 10 mas o matar luego a su victima (o a 10 mas) no? Algunos no teneis ni logica ni sentido comun (o no sabeis donde los teneis)
#50 Ok, así que según tu punto de vista, habría que legislar para que la violación, el asesinato y el homicidio "voluntario" tengan la misma pena, cadena perpétua... Mira, esto lo explican en Derecho Civil en todas las carreras que tienen esa asignatura en primer curso, cuando se articulan las leyes y las condenas tienes que tener en cuenta muchos factores, entre ellos, en el caso de la violación y teniendo siempre en cuenta que el derecho a la vida es el mas sagrado y mas alto…   » ver todo el comentario
#50 El problema de equiparar las condenas por violación y las de homicidio es el siguiente: al violador le sale rentable matar a la víctima, puesto que de ese modo es mucho más difícil que le cojan.
cc. #31
Edito: veo que ya lo ha dicho #86. Jo, estoy sembrada en este hilo.
#50 No, no es violación, el abuso sexual no es violación. Punto. ¿Dónde pone que "no se inventó la violación"?
#13 Una pregunta, bajo tu punto de vista, si como dices piensas que una violación debería acarrear una pena de cadena perpétua, ¿por un homicidio cuanto?, ¿y por un asesinato?.
#59 Pondrías la misma condena por asesinato que por homicidio? bien, ya veo donde está el "nivel"...
#13 ¿Y si llega a decir ”Jehová”? Directos al muro de lapidaciones, ¿no?

Jo, cuánto ”cuñao” ignorando la ley y sentenciando condena por sus huevos.

Copia para #31.
#13 #31 ¡lapidación!
#13 #31 y si violar una chica es perpetua, qué pasa si violas a 10? o a 10 bebés? lo mismo?
#13 ¿Por qué debería ser así? ¿Porque tú lo crees así? ¿Has oído hablar de la democracia?
#13 Baia, baia. Y como sabes eso? Estabas delante y lo viste todo? Has presenciado el juicio, escuchado los testimonios y visto las pruebas? Eres vidente? o acaso no tienes ni puta idea pero te dejas llevar por tu bilis feminazi de ser de luz y tu odio producto del adoctrinamiento del que participas activamente?

Supongo que con ese nick seras vidente
#63 Tú con ese nick eres un gilipollas usuario digno de tener en cuenta, no? (así tachado queda como menos insulto, no?)
Anda y vete a hablarle a la mano
#13 el juez acaba de decir que no es violacion, si tienes pruebas que ella no haya visto, aportalas por favor.
Que conste en acta que es el fallo, no sentencia firme, y que la defensa tiene intención de recurrir, por lo que todavía puede pasar cualquier cosa:

Una vez se conozca el fallo, las partes tienen 10 días para recurrir. El caso pasaría al Tribunal Superior de Justicia de Navarra, que tardaría entre cuatro y cinco meses en dictar sentencia. Se puede presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Agustín Martínez Becerra ha afirmado que si sus defendidos "no son declarados inocentes, lo vamos a recurrir". Laia Vila (La Vanguardia)
#26 Puede pasar incluso que pierdan el recurso y les aumenten la condena.
#43 No, en principio no se puede agravar tu situación si eres tú quien recurre (nexta.es/articulo-792-ley-enjuiciamiento-criminal/)
#43 No es la primera vez que un recurso al TS termina como dices...
#26 Toda sentencia tiene un fallo. Quiero decir que a la parte de una sentencia donde el tribunal dice exactamente que condena o no aplica se le llama fallo. Luego esa sentencia es firme o no según se recurra o no. Por regla general todo es recurrible hasta llegar al Supremo (o excepcionalmente al Constitucional).

Por lo tanto siempre puede pasar cualquier cosa, pero lo normal es que esta sea la sentencia que luego sea firme. Este tribunal es hoy por hoy quien mejor conoce el caso y sobre esa base han resuelto. Obviamente las acusaciones siempre quieren más y las defensas menos.
Vergüenza de justicia
No he seguido tanto el caso como otros, pero se han filtrado videos donde a la chica no parecía que la violasen precisamente.

Lo que no quita de que probablemente la hubiesen drogado y esto anulase bastante su sentido común. Igual por eso los condenan por agresión sexual y no violación. Esto al final va de lo que el juez interpreta como violación u otra cosa, supongo, pero al menos los tipos estos se pasarán un par de años en la cárcel (no muchos más, que ya sabemos como va esto)
#33 que video?
#33 el vídeo creo que no se filtró...el que se filtró es otro donde 4 de los 5 abusan de otra chica en Castilla....son unos cerdos
#33 (no muchos más, que ya sabemos como va esto) Y cómo va esto??

Para empezar deberías leer un poco el CP... para que sepas que "agresión sexual y violación viene a ser lo mismo"... y que les han condenado por "abuso sexual continuado" porque no han podido probar el uso de la intimidación y/o la violencia, para poder condenarles por agresión sexual (para ti, violación).

Lo de "un par de años en la cárcel", te lo inventas. Te explico por qué:

- ya…   » ver todo el comentario
caso alsasua 62 años piden. nada mas que decir
asco de país
#35 Espera a la sentencia. Aqui por pedir se pedian 22. Lo que pida el fiscal (O fiscales) es completamente independiente.
Y ahora es cuando vamos a ver a la chupipandifemiprogre que está en contra de los 25 años de la perpetua revisable para asesinos llorar porque no le metieron más de 9 años a unos violadores.
#40 Lo que sí parece que se observa es a los defensores y fans de la cadena perpetua muy calladitos.
¡Que soy compañero!
Va a recurrir la defensa, y seguramente la acusación también.

Así que los años en concreto que sean da un poco igual porque lo más probable es que cambien.
#48 Eso estaba claro desde el principio, que alguno recurriría. Pero esta sentencia paniaguada y salomónica de jueces paniaguados que parecen mas preocupados por lo opinion de terceras personas que por impartir justicia hace que ambas partes recurran. Meses para una mierda de sentencia que no vale para nada
Una pregunta, se considera ABUSO porque no hubo violencia, no?

No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?

Es decir, si una mujer se encuentra en situación de poder sufrir una violación, y por el shock o por no acabar como Diana Quer no opone resistencia, resulta que los violadores aún por encima se libran de 12 años de prisión. SIMPLEMENTE ACOJONANTE LA "JUSTICIA" DE ESTE PAÍS!!
#64 Exactamente, la responsabilidad última de la gravedad del delito la tiene la mujer violada. Si no se resiste, ha sido abusada. Si se resiste, ha sido agredida. Así están las cosas en este país de mierda.
#64 Supon el caso opuesto, mujeres con las que te acuestas con consentimiento pero al dia siguiente se arrepienten por el motivo que sea, tan solo tendrian que decir a juez que las violaron y que no opusieron resistencia por shock. A la carcel el hombre por violador y a ver como demuestras que fué consentido.

Hay que mirar las dos caras de la moneda en las leyes y no dejarse llevar por la venganza. En la justicia es preferible 10 delincuentes en libertad que un inocente en la carcel.
#64 No por no oponer resistencia. Por no mostrar de alguna manera SU DESACUERDO a las acciones que se estaban cometiendo.

En cuanto la chica hubiera dicho. "No quiero", "parad", "dejadlo" hubiera sido una violación.
#64 y si te ponen un cuchillo en el cuello? No te resistes para vivir y por tanto no hay violencia, ergo, te dejas?

Es acojonante
#64 Hay que decir a las y los feministas que algunas de vuestras líderes están defendiendo la "violación consentida" (un oxímoron) como una más de las perversiones sexuales legítimas. ¿De qué os extrañáis si es la moral que estáis inculcando a las niñas? ¡La culpa la tenéis vosotros, por pervertidos!
#64 es que en este caso no existen violadores, para empezar.
#64 Una pregunta, se considera ABUSO porque no hubo violencia, no?

Porque no pudieron probar ni violencia ni intimidación.

No hubo violencia porque la víctima no opuso resistencia, no?

No puede saberse con certeza que hubiese ocurrido si la víctima hubiese opuesto resistencia... no hay forma de saber como hubiesen reaccionado estos tipos...

Tu puedes suponer que le hubiese ocurrido lo que le le ocurrió a Diana Quer (creo recordar que los forenses han dicho que Diana no…   » ver todo el comentario
250.000 euros en total y 9 años por abuso sexual para cada uno y a la gente le parece poco. Problemas que tengo con esta sentencia:
-Hay fotos de la chica filtradas agarrando del muslo y haciéndole en beso negro al gordaco del prenda.
- Uno de los jueces estaba a favor de la absolución después de ver el vídeo. Este juez se le saco foto de la cara y se le insulto en varios medios y ha recibido amenazas.
-Estuvieron mucho tiempo juntos buscando incluso un hotel para follar.
-La chica cambio su…   » ver todo el comentario
#72 claro, claro, pobres angelitos que iban por ahi con burundanga y abusando de chicas drogadas, pobrecillos....
Claro, claro, una chiquilla de 18 años seguro que estaba deseando follarse a cinco tios a la vez sin condón ...
Y le quitaron el movil ... claro, por avaricia, dice el subnormal del pikoleto....

Venga... a otro perro con ese hueso. Llega a ser hija mía y les espero a la salida del talego con la motosierra.
#72 No inventes, 50.000 euros en total.
#72 "Los wasaps relacionaban a los acusados con otra supuesta agresión sexual en Pozoblanco (Córdoba) y además dejaban al descubierto las intenciones con las que acudían los integrantes de 'La manada' a los Sanfermines: “¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones", afirmaba uno de ellos sin tapujos en estas conversaciones"
#72
-para que hablaban en un grupo de violar?

- para que le robaron el móvil?

-porque 4 de 5 están imputados en otro abuso a una chica en Pozoblanco?

Son unos santos....esas cosillas les pasan a cualquiera...

Ascazo
#72 de que fotos filtradas hablas?
la condena es por abuso sexual y no por violacion

El tribunal de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha condenado este jueves a los cinco miembros de La Manada a nueve años de prisión por el delito de abuso sexual. Los cinco acusados, José Ángel Prenda, Ángel Poza, Jesús Escudero, Antonio Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo, que no estaban en la sala, han sido absueltos, no obstante de los delitos de agresión sexual, robo con violencia y delito contra la intimidad.
#79 no entiendo los votos negativos
lo pongo otra vez pero de otra fuente

13:29 - La sentencia absuelve a El Prenda y al resto de miembros de La Manada de un delito continuado de agresión sexual. También de robo con violencia e intimidación, así como de un delito contra la intimidad.
#79 ¿Cómo iban a condenarlos por un delito de violación si no existe ese delito?
#79 No existe el delito de violación. Pero vamos, cualquiera con dos dedos de frente entiende que un abuso sexual es una violación.
comentarios cerrados

menéame