Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ese día fatídico nadie les dio una explicación de la causa de su muerte, Fueron pasando los días y la intranquilidad crecía entre los familiares al no recibir noticias. Algo iba mal y además les entregaron un acta defunción donde decía que murió el 31 de mayo, en vez del 28.
El gremio donde más se tapan unos a otros los errores. Espero que se haga justicia.
El gremio donde más se tapan unos a otros los errores. Espero que se haga justicia.
#1:
¿En qué tercermundista país dicen que ha pasado esto?
#2:
Habría que ver que relación tiene el juez con el Centro médico o con el propio cirujano que atendió a esta mujer porque visto como está el patio...
#29:
#18 Amigo, en cualquier país occidental, de nuestro entorno socioeconómico, un juez ordena una autopsia oficial y una investigación forense ante un caso así. Y, desde luego, la instrucción penal (del juez o fiscal) se inicia de oficio (más aún si hay denuncia) ante el hecho de que le hayan retirado todos los órganos, la hayan vaciado, no hayan emitido informe médico concluyente, no se comuniquen con transparencia con la familia, que no puedan acceder a su cuerpo... en fin...
Pobrecita niña, de verdad. Será que empatizo con ella por muchas cosas (edad,...) pero os juro que tengo vidriosos los ojos.
Pobrecita niña, de verdad. Será que empatizo con ella por muchas cosas (edad,...) pero os juro que tengo vidriosos los ojos.
#26:
Primero. Si alguien se muere un viernes no se le hace la autopsia clinica hasta el lunes. (Los patologos por lo general no trabajan en fin de semana y se suelen hacer por la mañana)
Segundo. Una autopsia clinica es muy diferente a una autopsia forense (la primera la hacen patologos y la segunda un forense). La segunda solo la autoriza un juez. En este caso se ve que el juez no ha visto indicios de mala praxis y por ello no la ha autorizado. El hospital no puede auto-demandarse y pedir una autopsia forense.
Tercero. Los errores medicos pasan... Los medicos no dejan de ser personas y tambien la cagan. Para eso estan los seguros de responsabilidad civil que tienen (o deberian tener) todos los medicos y los hospitales que los emplean
Segundo. Una autopsia clinica es muy diferente a una autopsia forense (la primera la hacen patologos y la segunda un forense). La segunda solo la autoriza un juez. En este caso se ve que el juez no ha visto indicios de mala praxis y por ello no la ha autorizado. El hospital no puede auto-demandarse y pedir una autopsia forense.
Tercero. Los errores medicos pasan... Los medicos no dejan de ser personas y tambien la cagan. Para eso estan los seguros de responsabilidad civil que tienen (o deberian tener) todos los medicos y los hospitales que los emplean
#69:
#65 Por lo general la autopsia clinica la paga el hospital que es quien se la ofrece a los familiares. Suelen pedirla los doctores cuando no saben porque ha muerto una persona o no lo tienen al 100% seguro. En ese caso la realizan los patologos del propio hospital, cortan el cuerpo, ponen su organos en formol, los meten en parafina y luego los miran al microscopio con diferentes tinciones.
Los familiares pueden pedir una autopsia forense si van a los juzgados pero solo la puede autorizar el juez. En ese caso pueden pasar 2 cosas.
1- El forense va al hospital y supervisa a los patologos que hay alli (lo mas comun) o directamente él mismo hace la autopsia en la morgue del hospital
2- Llevan el cuerpo al anatomico-forense y la realizan los forenses de alli.
La autopsia forense la paga la administracion pero debe autorizarla un juez. Si no te la autoriza poco se puede hacer ya que el cuerpo ya ha sido abierto por el hospital y dudo que hayan forenses "privados".
Puede que haya sido una mala praxis de los medicos y la hayan cagado pero esos errores pasan. Una cosa es un accidente (que pasa seguido) y otra que los medicos la caguen por ir borrachos, sin conocimientos o a sabiendas de que van a matar a alguien (cosa que no pasa y esta muy mal vista)
Los familiares pueden pedir una autopsia forense si van a los juzgados pero solo la puede autorizar el juez. En ese caso pueden pasar 2 cosas.
1- El forense va al hospital y supervisa a los patologos que hay alli (lo mas comun) o directamente él mismo hace la autopsia en la morgue del hospital
2- Llevan el cuerpo al anatomico-forense y la realizan los forenses de alli.
La autopsia forense la paga la administracion pero debe autorizarla un juez. Si no te la autoriza poco se puede hacer ya que el cuerpo ya ha sido abierto por el hospital y dudo que hayan forenses "privados".
Puede que haya sido una mala praxis de los medicos y la hayan cagado pero esos errores pasan. Una cosa es un accidente (que pasa seguido) y otra que los medicos la caguen por ir borrachos, sin conocimientos o a sabiendas de que van a matar a alguien (cosa que no pasa y esta muy mal vista)
#20:
Espero que se haga justicia porque huele bastante a negligencia médica, me pongo en la piel de los familiares y me da los siete males. Mucho apoyo.
#17:
No hacen la segunda autopsia para que así no haya pruebas que puedan demostrar algo que luego que pueda dificultar la publicación de la sentencia que ya tienen en el cajón. #indubio_pitorreo
Comentarios
#3 jueces podemitas no creo que haya muchos, pero médicos y jueces del Opus, a puñados.
#5 ¿Estás queriendo decir que los podemitas son más de carreras y trabajos fáciles? ¿O directamente ni estudian?
#5 que tiene que ver el tocino con la velocidad?
#42 que la gente del club de golf hace piña, y los de ciertas iglesias, más aún.
#5 No alimentes al los trollls....se crecen.
Ese día fatídico nadie les dio una explicación de la causa de su muerte, Fueron pasando los días y la intranquilidad crecía entre los familiares al no recibir noticias. Algo iba mal y además les entregaron un acta defunción donde decía que murió el 31 de mayo, en vez del 28.
El gremio donde más se tapan unos a otros los errores. Espero que se haga justicia.
#8 Desgraciadamente esto pasa en todos los gremios, la única diferencia es que los médicos están en un negocio donde patinar le puede costar la vida a alguien fácilmente; pero se pueden ver casos similares de encubrimiento con la policía.
#15 dudo que algunos en de mi trabajo mintiera a la policía para cubrir los delitos de un compañero cometidos en el curro.
#24 Confundes delito con negligencia involuntaria. Si alguien se ve reflejado en otro, y cree que podría haber cometido el mismo error, es probable que se vea más inclinado a encubrir a su compañero.
#39 es que la persona que diña en una operación puede haber muerto por negligencia.
Encubrir y mentir, eso amigo mío, suena más a delito.
La realidad es que en nuestro sistema no hace falta encubrir una negligencia, antes de entrar a quirófano firmas todo al respecto. Y hay un seguro y un colegio de médicos que cubren eso.
Las únicas negligencias que podrían ser encubiertas son las muy graves, un cirujano borracho, o un cirujano novato que se equivoca de órgano o sufre un ataque de pánico.
Indistintamente, vivimos en un país del primer mundo, y si alguien ha hecho algo de esa envergadura, tiene que afrontar las consecuencias. No ser tapado y arropado, para que mañana repita.
#44 Por supuesto, no digo que haya que arropar a los que causan estas tragedias, ni intento justificar nada. Simplemente estoy explicando que no es algo exclusivo de médicos, que todos los colectivos profesionales cuentan con casos del estilo; por graves o leves que sean las cagadas cometidas.
#8 Demasiado corporativismo ente médicos y jueces.
#31 Si claro, nunca se hacen cambios de sentencias de recursos en sentido contrario...
#86 El bufete que llevo el caso de disolución (finalmente) de la empresa de mi padre también llevaba denuncias de este tipo.
A ver si te crees que es fácil o o como cualquier otro proceso. Y lo digo porque debería serlo.
#8 hablas de la policia?
#8 También pone que cortaron la vena cava en vez de la arteria Ilíaca, que mira tú, están pegadas, y que se desangró por eso... esto en mi pueblo es mala praxis, Pero igual para otra gente es totalmente normal.
Si hay mala praxis y el hospital lo está tapando, espero que cesen al director del hospital como poco., y si el consejero de Salud no hace nada, lo mismo... es de vergüenza
¿En qué tercermundista país dicen que ha pasado esto?
#1 España, un país sobre valorado.
#4 mmm, que bien escribir...
#16 creo que tiene claro lo que ha escrito
#22 mmm creo que lo acabo de pillar tranquis que ya me he puesto el gorro con orejas de burro
el lunes no es mi día más digno...
#25 Hasta tu comentario no lo habia pillado
#41 Yo creo que la familia tiene derecho a una segunda autopsia independiente.
Me parece que en los consentimientos informados faltan muchas cosas. Ahora creo que ha cambiado, pero antes informaban de los riesgos, sin indicar la probabilidad y sin probabilidad de cada riesgo no puede evaluar nada.
Tambien habria que saber el indice de problemas con el equipo medico que te opere.
#26 La autopsia soliticitada quien la paga, la admin o lo interesados? En caso de que no autorice que significa? que prohiben hacer o que no se la hacen a costa de lo publico pero siguen pudiendo encargarla?
#1 #4 Si tenemos la mejor sanidad deundo que pasara en el resto.....
#65 Por lo general la autopsia clinica la paga el hospital que es quien se la ofrece a los familiares. Suelen pedirla los doctores cuando no saben porque ha muerto una persona o no lo tienen al 100% seguro. En ese caso la realizan los patologos del propio hospital, cortan el cuerpo, ponen su organos en formol, los meten en parafina y luego los miran al microscopio con diferentes tinciones.
Los familiares pueden pedir una autopsia forense si van a los juzgados pero solo la puede autorizar el juez. En ese caso pueden pasar 2 cosas.
1- El forense va al hospital y supervisa a los patologos que hay alli (lo mas comun) o directamente él mismo hace la autopsia en la morgue del hospital
2- Llevan el cuerpo al anatomico-forense y la realizan los forenses de alli.
La autopsia forense la paga la administracion pero debe autorizarla un juez. Si no te la autoriza poco se puede hacer ya que el cuerpo ya ha sido abierto por el hospital y dudo que hayan forenses "privados".
Puede que haya sido una mala praxis de los medicos y la hayan cagado pero esos errores pasan. Una cosa es un accidente (que pasa seguido) y otra que los medicos la caguen por ir borrachos, sin conocimientos o a sabiendas de que van a matar a alguien (cosa que no pasa y esta muy mal vista)
#69 recuerdo el anestesista que usaba las jeringillaas y contagio a varios pacientes. No recuerdo si era adicto a una droga de hospital o porque no usaba sus propias jeringillas.
Supongo que las torpezas de los medicos suben el seguro, como el de los coches. Estaria bien tener estadisticas de cada medico y cuantas veces han tenido errores. Hay cosas que solo se verian a largo plazo como las superviviencia del paciente, con lo años.
Meter los organos en formol no interfiere en posibles revisiones sobre todo en toxicos? Si se han de conservar dias pienso que se podrian refirgerar como el cuerpo.
Tengo entendido que los autopsiados en lugar de meterle los organos los rellenas con sabanas u otras cosas. Fuente Medtemus.
#73 Dentro del ambito medico suele hacerse la broma de que los anestesistas son un poco yonkis. Supongo que al estar en contacto con drogas duras a alguno le da por probarlas...
. Como curiosidad, no lo cose el patologo sino un tecnico de laboratorio.
Todos los medicos, si tienen 2 dedos de frente, se pagan un seguro de responsabilidad civil que te ofrece el colegio de medicos. Ademas de que el hospital tambien tiene uno suyo con los que cubre a los empleados. Mas grave me parece el hecho de que en los hospitales universitarios muchas veces te operan residentes o te supervisan residentes porque los adjuntos estan durmiendo y tienen mala hostia si los despiertas o simplemente no hay suficientes adjuntos. Ten en cuenta que la mano de obra esclava que usa sanidad son los MIR y estos no dejan de ser estudiantes sin capacidad de "firmar" ningun papel...
Los analisis de toxicos solo lo hacen los forenses. No siempre puedes pillar sangre porque esta se cuagula rapido y creo que solo pueden extraer un poco del corazon directamente. Un cuerpo aunque lo refrigeres se sigue pudriendo, ya al dia siguiente los intestinos estan verdes (es lo primero que se pudre).
Basicamente los patologos abren el cuerpo con el corte en Y, sacan organo a organo y lo pesan, lo revisan, cortan pedazos de los organos que consideran interesantes. Estos pedazos luego van a formol y despues a parafina para poder verlos en el microscopio.
Lo que sobra se mete dentro del cuerpo de nuevo, al menos en el servicio de mi mujer no los rellenan como muñecas de trapo
#77 No pense que un tecnico de laboratorio cosiese. Aunque muerto podria ser hasta la de la limpieza a que seguro cose en casa. Pense que lo coseria algun auxiliar de enfermeria, o enfermera o un medico que necesite practicar.
Mas grave me parece el hecho de que en los hospitales universitarios muchas veces te operan residentes o te supervisan residentes porque los adjuntos estan durmiendo y tienen mala hostia si los despiertas o simplemente no hay suficientes adjuntos.
Me recuerda el caso de Ryan que nacio de una mujer embarzada con Gripe A y que murio. El bebe estaba en la incubadora y habia una auxiliar nueva y creo que habia mucho lio y con intencion de ayudar se equivoco y metio la alimentación parenteral en vena y el bebe se murio.
No se como acabo el caso. En principo las auxiliares no manejan agujas.
Tampoco pienso que haria todo el proceso sin avisar. Preguntaria y le dirian que si pensando que no se confundiria.
Tenia 22 años la chica y debia estar muy mal a consecuencia de la situación.
#80 Si... La mayoria de errores son sin querer pero por desgracia salen muy caros. Tambien te dire una cosa, pocas cosas son mas grandes que el ego de los medicos y entre ellos se putean muchisimo, sobretodo si alguien es un poco "patoso"... Trabajar con ellos es de lo peor y muchos se odian entre ellos hasta el punto de descalificarse en publico o en congresos
#84 Parece raro que ese comportamiento sea compatible con el corporativismo. Creo que politicos tambien pasa parecido, se enzarzan todos los dias, pero no se pasan cierto limites de daño, porque saben que tambien les puede tocar a ellos.
Muchos errores son si querer, pero resultado de imprudencias. Si alguien va drogado y no se cuenta y se lleva unos ciclistas, no lo ha hecho con intención, pero a cogido boletos para que paso algo malo.
en un programa de cirujanos. Un cirujano parecia que se impacientaba y limaban hueso en la cabeza con demasiada prisa y el otro que le acompañaba no paraba de decirle "despacio, despacio". Esas prisas puede hacer que se le escape o corte donde no debe.
Hay quien es mas meticuloso que otros y eso cambia la probabilidad de error. Recuerdo haber leido que medicos y cirujanos se resistian a tener checklist como las aviacion, para evitar más errores. Me parece raro que se resistan a eso porque no cuesta tanto y les evitará problemas.
Tambien me recuerda a cuando los medicos se resistian a lavarse las manos, para no pasar germenes todavia desconocidos.
No se hasta que punto es generalizado. Tambien he oido que hay disputas entre cirujanos y medicos "normales".
#77 Aqui sale lo del relleno de autopsiado de sabanas. No sé si es necesarios rellenarlos de algo.
#90 Lo de las checklist y tal me lo creo... Sobretodo los cirujanos tienen un ego enorme y muchos creen saberselas todas. Para colmo tampoco son muy empaticos con los pacientes ya que sino se hundirían cuando se les muere algúno...
#99 Pues el exceso de confianza y falta de humilda es un peligro en medicina y abriendo gente mucho mas. Tambien en cualquier profesion es un peligro. Cavadas en algunos casos a mostrado una empatia extrema, aunque muchas veces ha sido muy bocachancla.
Puede interesar una entrevista con él.
Tambien ha tenido algun lio con alguna paciente que no ha quedado y ha dicho que el ¿primer? transplantado de manos era un caradura, por algunas delclaraciones que hizo. A final creo que pidio que le quitaran las manos.
#80 En mi opinión, en ese caso, la responsable no fue la enfermera.
#73 Trabajo en un tanatorio, y en relación a lo de "rellenarles con sabanas" no lo había oído decir nunca.
Los órganos de los cuerpos autopsiados se reintroducen en sus cavidades, salvo las pequeñas muestras que se puedan retirar para analisis mas exhaustivos de toxicidad y demás.
#65 Los consentimientos informados son necesarios y están bien, responden a consensos y estándares de las sociedades científicas y están en continua revisión y actualización . ¿Sabes que la mayoría de las personas no leen y rechazan leer los consentimientos? ¿Sabes que la mayoría de las personas rechazan información adicional verbal o no tiene preguntas cuando se les ofrece hacerlas? Del resto muchos no entienden, no procesan la información o la olvidan.
Falta mucho por hacer, lo primero más tiempo en las consultas. Pero también una sociedad más culta, curiosa, crítica... y eso no es cosa de los médicos.
#70 En un reportaje uno señor mayor que iba a ser operado mostraba total confianza y cuando le entregaron el consetimiento dijo antes las camara que no lo iba a leer, no le hacia falta y el medico dejo el consentimiento, se vio como firmo segundos despues el papel.
No sé si eso podria ser un problema para el equipo, porque aunque esté firmado, esta probado que no lo leyó.
No se como se encuentra el paciente para leer, ciertas patologias puede reducir la comprension lectoras. Una señora que cuido mi hermana y tenia problemas de higado, estaba fatal de la cabeza y la preguntaba si esta embarazada cada dos por tres, a pesar de que la decia que no.
No se que respuesta darian si preguntas por una estadistica del medico que la va a operar. Si no lo tienen analizado, ese dato costará obtenerlo.
Si es que quieren darselo al paciente. Aunque lo que realmente interesa seria un ranking de las estadisticas para elegir entre los mejores.
#4 ¿En que país del mundo el riesgo de operarte muy bajo y te garantiza total transparencia si te pasa algo? Me gustaría saberlo, gracias.
#18 Yo creo que la mayor crítica viene por lo que ha pasado tras la muerte.
#21 #23 Me di cuenta y maticé la pregunta por si queréis responderla.
#27 A mí también me gustaría saber la respuesta.
#27 diría que la transparencia está garantizada, supongo que de forma bastante redundante por la ley, las normativas del hospital y el juramento hipocrático.
Desde luego, seguro que en España hay una ley donde te diga que es ilegal firmar un parte de defunción a fecha errónea por varios días.
#33 No soy experto pero suena a falsificación de documento público y es delito (art 390 Codigo Penal)
#18 el problema no es que diñe alguien, sino que te monten un circo tras la operación.
#18 Amigo, en cualquier país occidental, de nuestro entorno socioeconómico, un juez ordena una autopsia oficial y una investigación forense ante un caso así. Y, desde luego, la instrucción penal (del juez o fiscal) se inicia de oficio (más aún si hay denuncia) ante el hecho de que le hayan retirado todos los órganos, la hayan vaciado, no hayan emitido informe médico concluyente, no se comuniquen con transparencia con la familia, que no puedan acceder a su cuerpo... en fin...
Pobrecita niña, de verdad. Será que empatizo con ella por muchas cosas (edad,...) pero os juro que tengo vidriosos los ojos.
#29 Pues no "amigo" (deja el cubata en la barra y siéntate), siento decirte que en todas partes puede haber gentuza y te vas a Reino Unido, Francia, Alemania o Italia y te cagas igual.
Esto que ha pasado no es normal en España, (no se ajusta a nuestras leyes) y cosas anormales pasan en todo el universo, no solo en España.
#34 Disculpa pero me llamo Sara. Efectivamente, no soy tu "amigo" ni aspiro a serlo después de la respuesta tan despectiva que has dejado.
Yo no había usado "comillas" y no creo haberte faltado al respeto.
Siento haber querido conversar.
Que te vaya bien con tus cubatas.
#53 Es que me parece chulesco empezar una conversación con expresiones tipo "amigo" o "picha", por eso lo he resaltado con comillas, es increíble que te lo tomes como un insulto e incluso votes negativo, tu nivel de ofendiditis es muy elevado.
#56 En cambio tu nivel de capacidad lectora para igualar "amigo" a "picha" es para hacérselo mirar.
En serio, si después de esto: "Pobrecita niña, de verdad. Será que empatizo con ella por muchas cosas (edad,...) pero os juro que tengo vidriosos los ojos. " crees que es un comentario chulesco... Yo me lo haría mirar.
#56 Hombre... Ese "deja el cubata en la barra y siéntate" es un insulto, un insulto sutil, pero insulto después de todo. Se puede interpretar como llamar a alguien "cuñao de bar" o hasta "borracho".
#29 como siempre, la información es incompleta. Como no conozco el caso concreto y solo tengo la información de la noticia, no puedo opinar. Quizas se desestimó porque la primera autopsia era fiable, quizas el riesgo de la operación concreta contemplaba esta complicación (sí, la muerte se califica como complicación de una operación) etc etc. Cuando leo casos tan flagrantes me cuesta creerlos sin hacerme algunas preguntas.
Supongo que es solo porque una parte de mi quiere seguir creyendo en el sistema y no sentirse desamparado...
#29 "Pobrecita niña, de verdad. Será que empatizo con ella por muchas cosas (edad,...)"
¿Te consideras un niño con 35 años?
#29 El juez en estos casos dice lo que le diga el forense despues de leer los informes, si el forense fice que no hay nueva atopsia es pprque esta claro con la primera.
#29 si la causa de la muerte está clara durante su ingreso hospitalario (como puede ser una complicación quirúrgica), una autopsia clínica puede ser suficiente.
y me da curiosidad, como quieres que le haga una autopsia clínica la unidad de patologia del hospital sin extraerle todos los órganos? sabes como se hace una autopsia?
#18 no hace falta contar con otro país para comparar nada. Lo que pasó aquí tiene que ser investigado y parece que no están por ello desde el principio. Hay que pedir responsabilidades y que caiga quien caiga, aunque en Francia y Suiza o Suecia, pasara lo mismo.
#18 no serán los medios de comunicación los que son transparentes ¿No???. Una noticia como esta es un milagro que salga era un medio de comunicación
#4 Aunque lo digas en broma
#4 infravalorado por nosotros mismos más bien
#1 en la tierra de la libertad y del lado bueno de la historia... Pena que la gente no vea estos temas a la hora de votar.. Y ojo el haber tenido ciertos sectores cerrados ha ayudado a que la gente solo vea por su situación inmediata
#1 No nos tenemos que preocupar, hay expertos en estadística sanitaria que nos dirán que esto es un caso infrecuentísimo, así que no hay ningún problema, y si lo hay podemos echarle la culpa a políticos, así qué podemos estar tranquilos.
#1 Imprevistos en una operación pueden pasar en cualquier sitio, y ni siquiera sabemos lo que ha pasado.
Habría que ver que relación tiene el juez con el Centro médico o con el propio cirujano que atendió a esta mujer porque visto como está el patio...
#2 Debe tener la misma relación que los jueces que archivan las causas contra podemos con este partido.
#3 Creo que esto es tuyo.
#9 No, soy un hombre, no uso satisfyer. Y no, no puede ser que los jueces sean malos cuando no dictan lo que nos gusta (sin ni siquiera leer los autos), y cuando nos gustan la sentencia es porque somos nosotros los buenos.
Es un hartazgo constante las chorradas que se dicen todos los días aquí de los jueces, sobre todo, cuando se habla de una juez de guardia o de primera instancia.
#10 Creo que en este caso lo que dices no procede en absoluto. Y sí, en general tenemos un problema con los jueces y su supuesta independencia en este país.
#13 como bien ha dicho #10 desde el sofá, y sin tener ni puta idea de todos los hechos y sobre todo una absoluta ignorancia del Derecho, las leyes y el Procedimiento jurídico es muy fácil eso de criticar a los jueces cuando lo que dictan no coincide con lo que nos sale de los cojones, y eso es lo que pasa a diario en este pais, para qué tanto flame sobre la independencia judicial cuando en este país hay 45 millones de jueces y expertos en Derecho?
#32 Sillón, estoy en un sillón.
#36 no se te olvide levantarte cada hora, que luego vienen los disgustos ( después de juristas todos somos medicos)
#32 Podría ser verdad, entonces por qué hay abogados luchando por el caso, no sé si es normal que cuando una persona muere en un quirófano, no sean los mismos médicos los que informan, pongan mal la fecha de defunción, y el hospital pase de todo, y aún por encima, la causa de la muerte fue la rotura de la vena cava previamente suturada, cuando esa vena no la tenían que tocar para nada, pues no sé, me da que pensar que alguien en vez de actuar en la Iliaca, que uy, qué cosas, está pegada a la cava, toco ésta, una vena muy muy grande que lleva mucha sangre, pues no sé., igual un médico, de esos que ahora están de baja psicológica cortó donde no tenía que cortar, confundiendo una arteria con una vena y la lío.
No soy médico ni abogado ni juez, pero si me entregan un informe forense donde ponga que se seccionó una vena que no iban a tocar y que por eso se desangró, pues igual le pueden ir dando mucho por ahí al juez que dice que no hace falta otra autopsia y mucho más si no inician un procedimiento de oficio..
Pero eh, lo mejor es agachar la cabeza, no nos vamos a meter con los todopoderosos médicos ni jueces..
#82 no, solo dejar que hagan su trabajo, y el trabajo de los jueces va desde la instruccion hasta acabar todas las instancias, recabando pruebas e indicios, apoyandose en expertos, dictando autos y sentencias, recurribles ante el mismo juez o instancias superiores hasta que de acaba todo el proceso... , y eso lleva mucho mas tiempo y conocimiento que la lectura de una noticia que quizas no sea todo lo completa que podria ser y obviamente no contiene todo lo que conforma el sumario.
Y con esto no me estoy posicionando a favor de los médicos o en contra, cuando se realice la investigación y los informes de expertos es cuando ya habrá mas elementos para valorar la posible o mas que probable negligencia y sus consecuencias
#10 y las subnormalidades que soltáis sobre Podemos de forma gratuita ni te cuento
#40 Son respuestas a subnormalidades sobre jueces malos cuando no dictan lo que quiero y jueces buenos cuando si.
#49 justo lo que dices tu con Podemos, esta bien que confieses
#7 ¿A quien? Creo q se te ha olvidado enlazar... ¿tal vez a #3?
#11 se ve que #_3 me tiene ignorado
#12 Algo habrás hecho.
(Broma)
#28 seguro, je je je.
#3 jajajajaja jajajajaja jajajaja jajajaja jueces podemitas jajaja o que me faltaba por leer. De donde has salido tu?
#63 ¿Yo he dicho eso?
Eres más de cosas simples y mascaditas por lo que veo.
Y por cierto, ¿qué culpa tengo yo de que a los podemitas no les guste hincar los codos?
#3 claro, los clásicos jueces podemitas que todos conocemos. Porque no puede ser que sean todo denuncias sin fundamento hechas para desprestigiar, que te lo ha dicho tu colega Inda.
#3 Ufff, como os jode que el partido al que votas o al que votasteis este de mierda hasta arriba y no pare de salir en las noticias por sus casos de corrupción y sin embargo a Podemos llevan 5 años intentando buscarles algo y no lo encuentran. Y eso os jode muchísimo porque no podéis utilizar el "todos son iguales". Madre mía, la tenéis metida bien adentro, eh?
Lo de meter a jueces de Podemos, que como todo el mundo sabe, hay a miles en la judicatura , en una noticia sobre una negligencia médica ya dice mucho de vuestro nivel de odio que gastais. Patético es poco
Espero que se haga justicia porque huele bastante a negligencia médica, me pongo en la piel de los familiares y me da los siete males. Mucho apoyo.
Primero. Si alguien se muere un viernes no se le hace la autopsia clinica hasta el lunes. (Los patologos por lo general no trabajan en fin de semana y se suelen hacer por la mañana)
Segundo. Una autopsia clinica es muy diferente a una autopsia forense (la primera la hacen patologos y la segunda un forense). La segunda solo la autoriza un juez. En este caso se ve que el juez no ha visto indicios de mala praxis y por ello no la ha autorizado. El hospital no puede auto-demandarse y pedir una autopsia forense.
Tercero. Los errores medicos pasan... Los medicos no dejan de ser personas y tambien la cagan. Para eso estan los seguros de responsabilidad civil que tienen (o deberian tener) todos los medicos y los hospitales que los emplean
#26 es curioso, junto al comentario #35 es de lo más sensato.
El resto de meneantes han tirado por una actitud más emocional.
#66 Eso pasa porque la gente asume que los medicos tienen que ser super-hombres a los que no les afecta el cansancio, el estres, o sus condiciones laborales y que por lo tanto deben ser infalibles como robots en un quirofano
Son humanos, sus condiciones laborales son bastante mierda y no se cubren entre ellos tanto como la gente cree. (Mi mujer es patologa y ni ella ni sus compis se jugarian el cuello por salvar a nadie)
#71 Claro que son humanos... Pero a ver cuantos 'humanos' salen del quirófano y dicen: 'Su hija ha muerto porque la he cagado en la operación'.
#71 No, la gente asume que tenemos grandísimos profesionales que permiten una autopsia a unas personas que acaban de perder a un familiar. Porque una segunda autopsia para que estos se queden tranquilos, en el cuerpo de SU hija, también saldría "negativa". No?
Y más si luego la pagan ellos.
Ah! Por no mencionar los 10 días sin poder enterrarla.
Vamos, que a parte de corporativistas son monstruos.
Y nada más. Dejaos del cuento de que se cometen errores. Eso lo sabe todo el mundo. El tema es porque unos pagamos por ellos y otros no.
#100 La autopsia ya la han realizado y saben de qué ha muerto. La autopsia forense SOLO la autoriza un juez basándose en lo que le dice un forense. Y va a ser más complicada que la hagan si ya han hecho la clínica.
Ningún médico tiene contacto con los forenses porque para empezar ni siquiera hacen un MIR y no trabajan en los hospitales asi que el "colegueo" entre médicos y forenses no existe
Sus errores son más graves y para eso tienen un seguro de responsabilidad civil. Si no quieres arriesgarte, no firmes el consentimiento informado y no te operes nunca
#26 dile a la familia que para eso están los seguros.... veras que bien te dejan la cara...
no veo porque no hay que hacer la autopsia. Se hace y si no ha sido fallo de los medicos pues almenos la familia sabe que paso.
Si ha sido un fallo, pues oye... todo el mundo comete errores, a esa persona se la retira de ese puesto y se indemniza a la familia (aunque dudo mucho que quieran dinero).
En ambos casos la familia sabe que paso y puede pasar de alguna forma el duelo....
Pero de eso a irse de rositas....
#91 si vas a operarte tienes que admitir que existe el riesgo de que no salgas vivo del quirófano. Para eso está el consentimiento informado.
Si no hacen la autopsia como he dicho, es porque el juez no ha visto indicios de mala praxis. Puede que el juez se haya equivocado pero no hay conspiraciones judeo masónicas entre jueces y médicos.
Los errores médicos pasan, y más de lo que la gente cree. Con sus condiciones laborales hay que dar gracias que encima no pasen más seguido... Yo he oído de historias de cardiologos que han atravesado el corazón con una aguja sin querer, biopsias tumorales que se han perdido en el laboratorio o fetos que la funeraria ha incinerado sin haberles hecho la autopsia porque se transpapelaron los papeles... Y en todos esos casos, paga el seguro porque son cosas que pasan y ya te aseguro que NO EXISTE el médico que nunca la haya cagado. Para colmo, si se recorta en sanidad pues pasa aún más seguido... En este caso, lo mejor es vivir en la ignorancia...
#91 El problema estaría en quedarse en una fase de negavión y pedir autopsias repetidamente hasta que salga el resultado deseado.
Si el forense vio que la primera autopsia estuvo bien realizada, ¿qué sentido tendría repetir otra y retrasar en funeral?
#26 Corregirte un par de cosas
No se donde vives pero en la mayoría del territorio español se realizan autopsias los fines de semana y festivos, y se emiten los oficios necesarios desde los juzgados de guardia para trasladar los cuerpos.
La diferencia entre autopsias a las que te refieres es casi correcta, pero solo añadir que normalmente las hacen los mismos médicos del centro médico u hospital donde ha ocurrido el fallecimiento y coloquialmente se denomina necropsia y no tiene el carácter legal y profundo que tiene una autopsia.
Tercero y último, es muy raro que habiendo denuncia de la familia ante la policía, el juez no haya estimado hacer la autopsia, primero por las circunstancias, segundo por la edad de la fallecida y tercero como digo por que la familia ha rechazado el diagnóstico médico de la defunción.
En casos menos raros la justicia reclama el cadáver para autopsia.
No hacen la segunda autopsia para que así no haya pruebas que puedan demostrar algo que luego que pueda dificultar la publicación de la sentencia que ya tienen en el cajón. #indubio_pitorreo
Uf, durisimo, espero que encuentren justicia.
¿Como puede ser que un juez prohíba una autopsia de una hija? Es alucinante.
#37 Tampoco lo entiendo .
Emmm, lo primero: eso es un calzador. Despues, ¿Por qué una familia no puede pedir una autopsia? Solo se me ocurre que el muerto lo prohibiera antes de morir. O que tenga algo muy muy chungo, como la peste o algo así.
Normalmente en este tipo de noticias es imposible saber lo que pasó por dos motivos: primero, solo hay la versión de una parte que no suele estar emocionalmente en situación de hablar objetivamente, y segundo,el periodista suele aderezarlo todo con valoraciones subjetivas de su cosecha que oscilan entre la estupidez y la mala fe, pero suelen disimularlo de tal modo que no te das cuenta salvo que conozcas la materia de que se trata mejor que él, lo cual quiere decir que la mayoría de los lectores no lo notan.
No veo nada raro en el suceso, y por raro me refiero a un intento de ocultar a algo. Una muerte en quirófano por hemorragia incontrolable en una cirugía electiva es algo extraordinariamente improbable y si ocurre cabe perfectamente la imprudencia o la falta de pericia amén de una concatenación de causas adversas. El hecho de que la autopsia ponga de manifiesto que ha muerto desangrada no protege al hospital ni a los profesionales, más bien todo lo contrario, y por eso dudo mucho que estén ocultando algo.
Por otro lado no veo nada raro en que la autopsia se haya hecho un lunes si el fallecimiento fue el viernes. Y en cuanto a la fecha es un simple error sin importancia, pusieron la fecha de la autopsia, no veo que intención puede haber en cambiar la fecha más aún cuando es imposible porque hay otros muchos documentos y testimonios que prueban que el fallecimiento fue el 28.
Si esta familia hubiera sido conflictiva, seguramente ya habría culpable... Al ser una familia "normal"... Toca lidiar con la justicia. Ojalá consigan su propósito y lleguen hasta el final.
#72 Obviamente, porque se hubiera abstenido.
Luego te dicen que tranquilo, que confíes en la justicia, que no te tomes la ley por tu mano...
Entre bomberos no se pisan la manguera.
toma se te ha caído esto.
Como dice mi madre, para morirte el único requisito es estar vivo. Madre mía al menos les queda el consuelo que se fue sin sufrir ( estaría anestesiada).
Vaya pena. Ojalá se haga justicia, y no se alargue demasiado el proceso, que bastante tienen ya
Edit
Luego que alguien le pida explicaciones al señor juez a ver por qué desautoriza otra autopsia. Si hubiera sido su hija, ¿hubiera desautorizado el señor juez otra autopsia? Tiene cojones la cosa.
#55 Señora jueza. Y el motivo no hay que pedírselo porque ya lo habrá fundamentado en el auto.
#62 ¿y en cuanto a mi última pregunta?
En un caso así, yo creo que el principal problema es saber como actuar. Te informan que un familiar ha muerto en la operación (cuando no era esperable) y con el shock te pueden liar como quieran. Ante un caso así, ¿Qué habría que hacer? ¿Solicitar que el cuerpo lo metan en una cámara frigorífica y te entreguen un informe oficial completo, hasta que puedas solicitar una autopsia forense? ¿Denunciar inmediatamente a la policía para que se dicten medidas cautelares? Yo supongo que lo mejor sería contactar inmediatamente con un abogado especializado y que te digan lo que tienes que hacer. Espero no verme en esa situación, pero si alguien entendido lo pudiera explicar, sería muy de agradecer.
#85 Si sospechas que ha habido mala praxis poner la denuncia para que avisen al juez y paralicen la autopsia clinica (si es que la van a hacer o esta en proceso) y si es necesario y el juez da la aprobacion mandaran el cuerpo al anatomico-forense o la supervisara un forense en la morgue del hospital. De todas formas que sepas que una autopsia forense o una clinica tienen el mismo objetivo, determinar porque ha muerto una persona, NO buscar culpables (de eso ya se encargara un juicio)
No sé si han usado bien el término "demanda escrita a mano" porque una demanda debe ir presentada por Abogado y Procurador (cuando sea preceptivo).
Igual lo que presentaron fue una denuncia y al no ir bien fundamentada la metieron directamente al cajón de "Trash" sin pestañear.
#43 Será una denuncia. Las denuncias en principio no tienen que ir bien fundamentadlas, porque eso se hace en próximos pasos, en el caso de que el hecho denunciado sea delito o pueda haber delito, pero de primeras no se deshechas, en todo caso se pide que se subsanen errores o que en el caso de abrirse procedimiento se acuda con abogado y procurador. En el caso de desestimarla se notifica también.
#61 bueno, ya te digo yo que no sería ni la primera ni la última denuncia que un día tras ponerla se mete en el cajón del olvido, sin incoharse procedimiento o investigación alguna, muchas de ellas "porque no interesan".