Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El agujero más gordo que veo y que se solucionaría simplemente imprescindible acceder a la medida a empresas nuevas.
Por otro lado Marianito dijo que solo podrían acogerse a esta tarifa plana las empresas que crearan empleo neto y para contratos indefinidos. Pues bien, tras la lectura del nuevo RD es cierto que así es, con algunos matices. Pero también es cierto que esto sólo se podrá cumplir si la Inspección efectuara un control efectivo y de oficio, es decir sin denuncia previa, porque si no el fraude es tan simple como crearse una nueva empresa a nombre de la tía Paca, domiciliada en la dirección de la asesoría Pepe y pasarse a ella los trabajadores; es decir el truco de toda la vida que para todo vale. ¿Creéis que la Inspección hará un control efectivo y de oficio? ¿Sí? ¿Con qué medios y con qué personal?
Eso pasará con subcontratas y carnicas
«¡Padefos! Que mañana os paga otra empresa pero no vais al paro»
«GRACIAS JEFE»
Por otro lado Marianito dijo que solo podrían acogerse a esta tarifa plana las empresas que crearan empleo neto y para contratos indefinidos. Pues bien, tras la lectura del nuevo RD es cierto que así es, con algunos matices. Pero también es cierto que esto sólo se podrá cumplir si la Inspección efectuara un control efectivo y de oficio, es decir sin denuncia previa, porque si no el fraude es tan simple como crearse una nueva empresa a nombre de la tía Paca, domiciliada en la dirección de la asesoría Pepe y pasarse a ella los trabajadores; es decir el truco de toda la vida que para todo vale. ¿Creéis que la Inspección hará un control efectivo y de oficio? ¿Sí? ¿Con qué medios y con qué personal?
Eso pasará con subcontratas y carnicas
«¡Padefos! Que mañana os paga otra empresa pero no vais al paro»
«GRACIAS JEFE»
#3:
#2 Es que no hace falta hacer apaños de ese tipo. Te pongo un ejemplo:
Imagina que tengo cinco trabajadores, pongamos de 5 años de antigüedad, cada uno, que cobren unos 22.000 euros al mes. Si pago el 23,6% a la Seg. Social, eso supone 5.192€/año por trabajador. Si despidiera a los trabajadores, incluso por despido improcedente con su correspondiente indemnización, unos 4.000€ (gracias a la Reforma Laboral del Sr. Rajoy), a finales de Julio, y los volviera a contratar el 1 de Septiembre (me ahorro gastos sociales de Agosto) y empezara a pagar esa tarifa plana de 1.200€, ese año saldría lo comido por lo servido (5.192€ ≃ 5.200€), el año siguiente me ahorraría unos 4.000€ por trabajador y los trabajadores se embolsarían 4.000 euracos.
No sé si se me escapa algo, y está hecho a MUY grosso modo, pero…
Imagina que tengo cinco trabajadores, pongamos de 5 años de antigüedad, cada uno, que cobren unos 22.000 euros al mes. Si pago el 23,6% a la Seg. Social, eso supone 5.192€/año por trabajador. Si despidiera a los trabajadores, incluso por despido improcedente con su correspondiente indemnización, unos 4.000€ (gracias a la Reforma Laboral del Sr. Rajoy), a finales de Julio, y los volviera a contratar el 1 de Septiembre (me ahorro gastos sociales de Agosto) y empezara a pagar esa tarifa plana de 1.200€, ese año saldría lo comido por lo servido (5.192€ ≃ 5.200€), el año siguiente me ahorraría unos 4.000€ por trabajador y los trabajadores se embolsarían 4.000 euracos.
No sé si se me escapa algo, y está hecho a MUY grosso modo, pero…
editado:
Y eso si no decido hacer un ERE, aún más barato, y contratar a otros trabajadores, que podría conseguir incluso más baratos
#12:
#5 Lo peor de todo es que cuela. Sin ir más lejos, el otro día tomaba café con un amigo mío autónomo que según el se arrepiente de haber votado a Rajoy. La conversación:
Colega: He oído que Rajoy va a hacer noseque reformas fiscales y va a mejorar la cosa porque dice que estamos saliendo de la crisis. Menos mal que a partir de ahora lo va a hacer bien.
Yo: No me puedo creer que te tragues eso. Eres idiota perdido.
Colega: ¿ Por qué ?
Yo: Porque es como si yo ahora te pego una patada en la boca y luego te pongo una tirita y luego vas contando que hago las cosas bien porque te pongo tiritas.
Conclusión: Pepero de pro = memoria de pez.
Asi nos va
Colega: He oído que Rajoy va a hacer noseque reformas fiscales y va a mejorar la cosa porque dice que estamos saliendo de la crisis. Menos mal que a partir de ahora lo va a hacer bien.
Yo: No me puedo creer que te tragues eso. Eres idiota perdido.
Colega: ¿ Por qué ?
Yo: Porque es como si yo ahora te pego una patada en la boca y luego te pongo una tirita y luego vas contando que hago las cosas bien porque te pongo tiritas.
Conclusión: Pepero de pro = memoria de pez.
Asi nos va
#4:
En resumidas cuentas ¿Esta reforma es mala porque habrá especuladores e hijos de su madre en general que haran fraude para aprovecharse? Pues anulemos todas las leyes porque, como dice el dicho, hecha la ley hecha la trampa.
Que la empresa ahora paga menos diferencia porcentual con respecto al trabajador, no me parece un drama. Se podría mejorar, pero para mi el gran problema para el paro, es que es muy caro un trabajador. Si es mas barato, pequeñas y medianas empresas, podrán contratar mas gente, que ganaran un sueldo que antes no tenían. Consumir y con ello pagar IVAs y otros impuestos, que repercutiran en las arcas estatales.
No creo que nadie sea capaz de hacer una ley, de la que los poderos (que pueden pagar asesores, abogados, arriesgar...) no se puedan aprovechar. Pero me parece que esta, ayuda y mucho a pequeñas empresas (bares, tiendas, talleres...) que son los mas afectados por la crisis. Si esta norma ayuda a la base, aun sacando provecho los cabrones de siempre, no me parece tan mala.
Aunque para gustos colores. Yo de momento, hasta ahora no me planteaba contratar a nadie y seguir con mis 85 horas semanales y mi lunes de fiesta en el bar. Ahora miro los números a ver si puedo coger a alguien que trabaje el lunes y se saque un dinerito.
Que la empresa ahora paga menos diferencia porcentual con respecto al trabajador, no me parece un drama. Se podría mejorar, pero para mi el gran problema para el paro, es que es muy caro un trabajador. Si es mas barato, pequeñas y medianas empresas, podrán contratar mas gente, que ganaran un sueldo que antes no tenían. Consumir y con ello pagar IVAs y otros impuestos, que repercutiran en las arcas estatales.
No creo que nadie sea capaz de hacer una ley, de la que los poderos (que pueden pagar asesores, abogados, arriesgar...) no se puedan aprovechar. Pero me parece que esta, ayuda y mucho a pequeñas empresas (bares, tiendas, talleres...) que son los mas afectados por la crisis. Si esta norma ayuda a la base, aun sacando provecho los cabrones de siempre, no me parece tan mala.
Aunque para gustos colores. Yo de momento, hasta ahora no me planteaba contratar a nadie y seguir con mis 85 horas semanales y mi lunes de fiesta en el bar. Ahora miro los números a ver si puedo coger a alguien que trabaje el lunes y se saque un dinerito.
Comentarios
El agujero más gordo que veo y que se solucionaría simplemente imprescindible acceder a la medida a empresas nuevas.
Por otro lado Marianito dijo que solo podrían acogerse a esta tarifa plana las empresas que crearan empleo neto y para contratos indefinidos. Pues bien, tras la lectura del nuevo RD es cierto que así es, con algunos matices. Pero también es cierto que esto sólo se podrá cumplir si la Inspección efectuara un control efectivo y de oficio, es decir sin denuncia previa, porque si no el fraude es tan simple como crearse una nueva empresa a nombre de la tía Paca, domiciliada en la dirección de la asesoría Pepe y pasarse a ella los trabajadores; es decir el truco de toda la vida que para todo vale. ¿Creéis que la Inspección hará un control efectivo y de oficio? ¿Sí? ¿Con qué medios y con qué personal?
Eso pasará con subcontratas y carnicas
«¡Padefos! Que mañana os paga otra empresa pero no vais al paro»
«GRACIAS JEFE»
#2 Es que no hace falta hacer apaños de ese tipo. Te pongo un ejemplo:
Imagina que tengo cinco trabajadores, pongamos de 5 años de antigüedad, cada uno, que cobren unos 22.000 euros al mes. Si pago el 23,6% a la Seg. Social, eso supone 5.192€/año por trabajador. Si despidiera a los trabajadores, incluso por despido improcedente con su correspondiente indemnización, unos 4.000€ (gracias a la Reforma Laboral del Sr. Rajoy), a finales de Julio, y los volviera a contratar el 1 de Septiembre (me ahorro gastos sociales de Agosto) y empezara a pagar esa tarifa plana de 1.200€, ese año saldría lo comido por lo servido (5.192€ ≃ 5.200€), el año siguiente me ahorraría unos 4.000€ por trabajador y los trabajadores se embolsarían 4.000 euracos.
No sé si se me escapa algo, y está hecho a MUY grosso modo, pero…
#3 Creo (creo) que para pagar 100€ tiene que haber un incremento neto en el empleo, por lo que si hay 5 trabajadores, despides a uno, lo contratas y vuelves a tener 5, no se podría.
Lo que no sé es si, como dices, dejas un tiempo prudencial (un mes) para volver a contratarlo, contaría como nuevo empleo.
#3 No vales tu para empresaurio, te puedes ahorrar las indemnizaciones diciendoles que si firman como que la han cobrado en dos meses les vuelves a contratar, así incluso el primer año te ahorras dinero.
#8 Es que no pretendo serlo, lo que explico es siendo "justo" con los trabajadores, sin ánimo de fastidiarlos.
#3 22.000 €/mes
Dime donde hay que enviarte el CV.
#15 ¡Ooooops! Al año, por supuesto.
#3 No entiendo por qué los trabajadores cobrarían 4000€ más. Según tengo entendido, el empresario sí que se embolsa una pasta, pero trabajador no la huele.
#33 La indemnización por despido
El anterior artículo Lo que podría esconder la anunciada tarifa plana de 100€ en las cotizaciones a la SS
Lo que podría esconder la anunciada tarifa plana d...
laboro-spain.blogspot.co.ukEn resumidas cuentas ¿Esta reforma es mala porque habrá especuladores e hijos de su madre en general que haran fraude para aprovecharse? Pues anulemos todas las leyes porque, como dice el dicho, hecha la ley hecha la trampa.
Que la empresa ahora paga menos diferencia porcentual con respecto al trabajador, no me parece un drama. Se podría mejorar, pero para mi el gran problema para el paro, es que es muy caro un trabajador. Si es mas barato, pequeñas y medianas empresas, podrán contratar mas gente, que ganaran un sueldo que antes no tenían. Consumir y con ello pagar IVAs y otros impuestos, que repercutiran en las arcas estatales.
No creo que nadie sea capaz de hacer una ley, de la que los poderos (que pueden pagar asesores, abogados, arriesgar...) no se puedan aprovechar. Pero me parece que esta, ayuda y mucho a pequeñas empresas (bares, tiendas, talleres...) que son los mas afectados por la crisis. Si esta norma ayuda a la base, aun sacando provecho los cabrones de siempre, no me parece tan mala.
Aunque para gustos colores. Yo de momento, hasta ahora no me planteaba contratar a nadie y seguir con mis 85 horas semanales y mi lunes de fiesta en el bar. Ahora miro los números a ver si puedo coger a alguien que trabaje el lunes y se saque un dinerito.
#4 #10 Era tan fácil como aplicar esta medida sólo para contratar personas con paro de larga duración, jóvenes desempleados, o incluso si me apuras bastaba con que fuera para contratar a cualquiera que estuviese más de 3 o 6 meses desempleado.
El tema de la devolución decreciente es de coña. ¿Para qué contratar temporalmente o a fin de obra? Si total sale a cuenta contratar como fijo para aprovecharse de la medida y despedirlo improcedentemente a partir del año o dos años.
No son estúpidos, todo lo que hacen persigue un fin, y este propósito no va a ser precisamente reducir el paro.
#22 Yo no creo que sea relevante. Ademas, si alguien estaba ya contratado en negro y aflora ¿cual es el problema?
Que se aprovechen, que se aprovechen todos y contraten. Abaratar la inversión en mano de obra y encarecer el despido favorece la contratacion y desincentiva el despido.
En este escenario, en el que esta claro que el peor año de crisis se ha quedado en 2013, me parece una maniobra muy inteligente el aumentar la renta disponible de los hogares a la vez que cada vez las familias estan mas desapalancadas, lo que favorecerá la demanda interna. Si a eso le añades que favoreces la contratacion a largo plazo aumentas la confianza del consumidor y favoreces, con todo ello, una espiral positiva de aumento de demanda, aumento de empleo, creacion y crecimiento de empresas.
Ya era hora.
#22 Entonces tu crees que lo mejor para fomentar empleo y competitividad es contratar a la gente según el tiempo que lleva desempleado, no los méritos que tenga. Quizás y solo digo quizás, el que lleva 2 años es por algo. Es cierto que hay gente que lo tiene puto para encontrar curro, pero también los hay que prefieren cobrar por la patilla en vez de tener un curro "que no es para ellos". Yo conozco algunos. Y son tan parásitos como los empresaurios que se aprovechan de las ayudas.
Lo de la devolución no me parece ni bien ni mal. Pero si coherente. ¿Te parece bien que después de coger un movil con permanecia, decides abandonar esa compañía a falta de 2 meses, te hagan pagar todo lo subvencionado o únicamente una parte proporcional?
Probablemente el fin no sea mas alla de ganar las próximas elecciones, para lo cual, bajar el paro les viene que te cagas. Triste, pero cierto
#36 Aplicando lo que indicas, quien más mérito tiene es quien ha mantenido el trabajo, y por lo tanto las empresas se cruzarán ofertas entre sí a personas ya trabajando (lo que desgraciadamente ya pasa). Resultado: el paro no variaría pero los ingresos de la SS decrecerían de forma pronunciada.
La devolución es una chapuza, y está hecha para decir que se incrementa el número de contratos indefinidos cuando no lo son, ya que a las empresa les compensa contratarlo como indefinido y echarlo a los 12 meses 1 día o a los 24 meses 1 día. El resultado vuelve a ser el mismo: decrementas los ingresos de la SS sin aportar reducción real de paro.
En otras palabras. Es una medida miope a corto plazo para el año electoral. Puro marketing para el rebaño. Vamos, que nos ponen una tirita y un cura sana a alguien desangrado por herida de bala. - ¡Vés, ya no se ve la sangre! La factura te la pasamos dentro de un año, que este año tenemos elecciones.
#5 Lo peor de todo es que cuela. Sin ir más lejos, el otro día tomaba café con un amigo mío autónomo que según el se arrepiente de haber votado a Rajoy. La conversación:
Colega: He oído que Rajoy va a hacer noseque reformas fiscales y va a mejorar la cosa porque dice que estamos saliendo de la crisis. Menos mal que a partir de ahora lo va a hacer bien.
Yo: No me puedo creer que te tragues eso. Eres idiota perdido.
Colega: ¿ Por qué ?
Yo: Porque es como si yo ahora te pego una patada en la boca y luego te pongo una tirita y luego vas contando que hago las cosas bien porque te pongo tiritas.
Conclusión: Pepero de pro = memoria de pez.
Asi nos va
Para mí, la presentación de esta medida es la prueba palpable del fracaso de la reforma laboral. Y me temo que será un nuevo fracaso. Con el salario a la baja, tres años no son nada, no da para que alguien se compre una casa, ni un coche. Y a cambio, el riesgo de abrir el agujero de la SS es importante. Y con este gobierno de manipuladores, el riesgo de que eso se traslade a una oleada privatizadora es demasiado alto.
Lo que no sé es cómo pararlo
#7 la presentación de esta medida es la prueba palpable del fracaso de la reforma laboral
La reforma laboral fué un completo éxito, si miras sus objetivos, que eran que los trabajadores tuvieran menos dinero y los empresarios, más dinero.
En ningún momento la reforma laboral pretendía mejorar el empleo. Está claro que facilitando el despido lo que se consigue son más despidos. No hace falta un curso de economía para saber esto.
Esta nueva medida sigue en la misma intención: que los empresarios tengan más dinero.
Neoliberalismo de libro.
Fuera impuestos, y fuera prestaciones sociales.
Obviamente es fuera los impuestos para los ricos, fuera las prestaciones sociales para los pobres.
Y lo que más me preocupa del artículo es el último párrafo en el que dice que si baja el paro lo achacarán a que las cotizaciones a la SS eran muy caras, por lo cual a medio/largo plazo será una nueva invitación a que los que puedan contraten un plan de pensiones o un seguro médico privado lo hagan. No creo que sea casualidad, especialmente si los informes de la reformas de las pensiones los realizan aseguradoras y bancos.
"
Es una pena que laboro, en este caso, haya metido la pata y luego en vez de retractarse intente justificar lo injustificable.
La medida o es buena o no es buena. No se puede decir que no es buena porque se puede defraudar, porque con la misma regla de tres se puede decir que hay que eliminar el paro porque hay gente que cobra en negro mientras trabaja. Es absurdo.
De todas maneras, opino que laboro ofrece una información muy valiosa como norma general y que creo que este par de articulos no pueden servir para desmerecer la labor informativa que vienen realizando.
Con el tono que se refiere el autor al Gobierno pierde credibilidad aunque sea verdad lo que diga.
Para #26. El el tono habitual de Laboro. Si conocieras el blog no te resultaría chocante que su autor escriba de ese modo. Si no fuera por lo triste de las realidades laborales españolas que sarcástica y perfectamente retrata Laboro su forma de escribir podría hacernos hasta gracia como clase trabajadora.
A ver si nos enteramos hasta que no se reactive el credito destinado a las empresas, por el que se estimule el consumo interno. Todo se basa en esforzarse por que los datos macro-economicos sean lo mas positivos posible, algo que poco o nada repercute en la economia real.
Una ley que no creará empleo, lo único que hará es que la SS recaude menos. Parece una de esas leyes redactadas a medida de las grandes para aumentar aún más sus beneficios a costa de otros: Iberdrola, Repsol, telefónica, BBVA...
Empresas con beneficios multimillonarios que pueden y deben pagar a la SS y gracias a esta ley lo harán en menor cuantía y engordarán sus beneficios aún más. La SS ya agoniza por malas políticas anteriores y aún así no paran. Empresas parásitas que son el cáncer de España.
Crisis? No, estafa.
oi esa parte del discurso, donde menciono "creacion y 100 euros" y me sono a que quieren hundir la s.social....si pagando 3 no les llega ya me direis pagando 1.
es una estrategia que sono bien hasta que se asimilo lo que estaba diciendo
Relacionada:
Diccionario Laboro: http://laboro-spain.blogspot.com/2012/02/diccionario-laboro.html
Es normal lo de que haya que devolver parte de lo ahorrado si se incumple durante el 2º año, menos durante el 3º... no se por que se escandaliza el autor del artículo, no es lo mismo despedir al trabajador cuando lleva solo un año, que cuando, por ejemplo, solo falta un mes para que cumpla los 3 años... ¿debería devolver todo lo ahorrado durante 3 años por despedir al trabajador a los 2 años y 11 meses?
#42 Es cierto, y no se habian subido los niveles pese a la inflacion. Puede no parecer mucho pero es el 27% de 1.000 euros para algo asi como medio millon de habitantes.
Por supuesto, habrá quien no se quiera acoger a la medida pero cuando abaratas la contratacion la favoreces, que es el mismo argumento de los que nos quejabamos cuando abarataron el despido, pues lo favorecen.
El Gobierno no puede crear empleo, es una mentira que dicen todos, salvo lo que pueda crear para la propia administracion. Lo que si puede es dictaminar medidas que creen un ambiente favorecedor hacia la contratación, y tampoco puede ponerle una pistola en la cabeza a quien no contrate.
#40 Efectivamente, el punto de partida es la necesidad de atender una sobredemanda que no puede atenderse con los medios actuales.
Si lees el conjunto de mis comentarios es lo que afirmo y el punto que has sacado obedece al tema de que las familias y empresas no financieras estan desapalancadas o al menos no en niveles de sobreendeudamientos (aunque hay que matizar el porque de las empresas). Si a eso le añades la medida de que las rentas de menos de 12.000 euros, que no ahorran si no que consumen, van a pagar 0 en impuestos y son las menos apalancadas hay tienes un potencial de oferta tremendo, unido a un potencial inversor tremendo sin necesidad de financiarse con dinero futuro si no presente -Es decir, con ahorro y no deuda (desde hace mas de un año)-.
Son condiciones para que la demanda interna vuelva a resurgir a niveles normales (no anteriores a la crisis pero si normales).
Si a eso le sumas que desincentivas el despido y eliminas riesgos en la contratacion, es la tormenta perfecta para que el empleo nazca.
#41 Los que ganan menos de 11.121 euros al año ya no tributaban nada a Hacienda desde 2010, por lo que esa medida casi no tiene ningún efecto.
Ojalá tengas razón y sea una buena medida, pero tengo dudas muy fundamentadas. Hoy en día el nivel de subcontratación en empresas, administraciones, etc..., es muy elevado. Estos contratos suelen ser de 1 o 2 años, y cuando salen diversas empresas compiten entre si por el pastel. Con esta medida las empresas que actualmente tienen el servicio están en clara desventaja respecto a la competencia, que podrá ir con precios más ajustados ya que todo el personal que contrate lo podrá hacer con la tarifa plana en SS (no compensa contrato por obra y servicio, ya que a los 2 años si no renuevan el servicio pueden echar igualmente a los trabajadores devolviendo sólo el 25% de lo ahorrado con las cotizaciones).
Por cada persona que se contrate en tarifa plana que ya estuviese trabajando previamente, o que cause una baja en otra empresa de la competencia, se necesitan crear 3 nuevos puestos de trabajo cubiertos por parados para compensar la pérdida en ingresos en la SS.
Esto provocará otra dualidad en el mercado laboral, los que pagan una seguridad social "cara" y los que pagan cuatro duros de seguridad social, de forma que se intentará que la mayor parte de trabajadores pase a tener la tarifa plana, aunque suponga despedir a los mejores.
¿Con qué dinero se van a pagar las pensiones y el paro?
Desde el punto de vista macroeconómico, con las cuentas de la seguridad social que ya estaban tocadas, esto es un suicidio en toda regla, que supongo que se tapará aumentando la deuda pública hasta límites insoportables, dejando que se coma el marrón el próximo gobierno que herede este desaguisado.
Vamos que mientras no metan recursos y personal adecuado a vigilar el cumplimiento de la ley esto sólo servirá para mover los empleados de la empresa A a la B y de paso dejar sin ingresos a la SS.
Lo de "Traducción REAL y OFICIAL" como título de un artículo que es en su mayor parte una opinión (y más que cuestionable) me parece un poco fuera de lugar.
me remito al comentario 78 que hice sobre este mismo tema publicado el 25/02... si se les ve venir..-
Luego, como somos así la sociedad, los que estaban empleados y pierden su trabajo por esta ley criticaran a los que no lo tenían y lo encuentran y vice-versa, diluyendonos mientras en un mundo englobado por el materialismo y los vicios.
El caso es quejarse...
Este tío es gilipollas, así de claro y resumido. Que paguen menos cotazaciones para este mentecato significa que la SS ingresa menos. Pero que ese mismo trabajador genere, al menos, 100 € mensuales y encima deje de cobrar desempleo implica la privatización de la sanidad.
Es más tonto y no nace. Por culpa de imbéciles de medio pelo como este nos encontramos en este lodazal.
Ninguno de los aquí presente estamos de acuerdo en privatizar la sanidad (para mi eso es intocable), pero decir que así estamos bien, es ser un soplapollas insoportable.
Por cierto, iba a hacer control+c y conrtol+v a esta patraña en una de sus payasadas, pero es imposible copiar.
Por mi parte, negativo al canto por gilipollas y, sobre todo, por lo de copia/pega.
Para #18. Aprende. Laboro tiene muchas virtudes y sus aportes a la comunidad internauta son enormes, pero su autor todavía no quiere hacerce a la idea de que 'copiar y pegar', 'enlazar y descargar', 'subir y compartir', son la esencia de Internet.
'...Al respecto, de postre, como siempre, lo "mejor": Si el paro empezara a reducirse van a decir que es gracias a esta medida. Ergo la culpa del paro la tienen las cotizaciones a la SS que son muy caras. Ergo hay que reducir estas cotizaciones de forma permanente e incondicionada. Ergo la SS ingresará menos dinero. Ergo hay que reducir las prestaciones de la SS y privatizar el sistema nacional de salud...'
Usa Firefox + NoScript. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/?src=hp-dl-mostpopular
#20 Abaratar el precio de la mano de obra favorece la contratacion de la mano de obra y la competitividad (ojo que tambien desincentiva la inversion en bienes de capital que a la larga te hacen mas competitivos
maquinas.)Si puedes abaratar el coste laboral unitario sin tocar los salarios encima no perjudicas la demanda interna si no que la favoreces.
El Estado de Bienestar es un derecho hasta el punto en que puedas pagarlo. La economia es dinámica y lo que no puede ser es que pretendamos tener unos derechos que no podemos pagar. O hacemos algo distinto a ver si se puede salir de la espiral en la que estabamos y la recaudacion permite que podamos tener esos servicios o cuando de cualquier forma la realidad te diga que por mucho derecho que tengas en el papel no se puede pagar pues te daras con un canto en las narices.
Si las personas no trabajan, cotizan o dicho de otra forma, si no se genera suficiente actividad economica, riqueza, bienes y servicios, no vas a tener nada, porque nada es gratis y lo que realmente cambia es como se financian ciertos bienes y servicios que son estrategicos desde el punto de vista social.
#24 Lo que favorece la contratación es el aumento de demanda. Al final estás bajando los costes asociados al trabajo, lo cual puede volverte más competitivo y, si aumentan las exportaciones, entonces se podrán crear puestos de trabajo. La medida entiendo que va por ahí, pero la contrapartida es que vamos a bajar la recaudación de la SS y el resultado puede ser que efectivamente dejemos de poder pagarnos lo que ahora sí somos capaces. El resultado será que tendrá que financiarse mediante otro tipo de impuesto o privatizarse y que se la pague el que pueda.
Aquí el mayor problema que tenemos es el de la activación de la demanda interna, y eso es debido fundamentalmente a que el reparto de riqueza disponible está en mínimos históricos. Asegurarse un reparto más equitativo es lo que nos sacaría de la crisis de una forma definitiva y rápida.
#18 Lo que dice es que podría llegar incluso a reducirse la recaudación de la Seguridad Social si los que ahora pagan más fuesen contratados de nuevo y pagasen sólo los 100€.
Tú dices que mejor que alguien pague 100€ a no pagar nada, o a incluso estar cobrando el paro, y tal vez pensando a corto plazo (no quiero pensar mal y que ese corto plazo sean las elecciones) pueda ser así. Pero es que reconocerás que esto no es la solución ni mucho menos. Tarifa plana de 100€, ¿qué clase de planificación seria es esa?
Por otro lado, que desdeñes la posibilidad de la privatización de la sanidad... No sé si hablas en serio o te estás quedando con la gente.