Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"También la esclavitud, el machismo, la trata de blancas, la pederastia, la violación o los sacrificios humanos son costumbres antiquísimas cuyas raíces se pierden en las tinieblas de la raza y a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría defenderlas como excepciones culturales y ejemplos de civilización."
Claro que sí!! Tiene toda la razón. Debemos plantearnos nuestra relación con el resto de animales desde otra perspectiva. El "se ha hecho toda la vida" ya no nos vale.
Claro que sí!! Tiene toda la razón. Debemos plantearnos nuestra relación con el resto de animales desde otra perspectiva. El "se ha hecho toda la vida" ya no nos vale.
#20:
El primer error generalizado es creer que la cultura es buena 'per se'
Según la RAE Cultura: "Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc."
Resulta obvio decir que hay costumbres (y conocimientos incluso), que no son buenos en si, aunque se hayan usado.
A partir de aquí, cualquier persona que diga frases como: "los toros son cultura", "la lengua es cultura", el único dato que nos da es el mismo que si dijese "el cielo es azul" o "la leche es blanca"; esto no dos da ningún atributo respecto a una valoración objetiva sobre si algo es bueno, malo, ambas o ninguna.
Resumiendo, decir que "algo" es cultura, es un argumento más que vacío respecto a si algo es bueno o malo.
Así que por favor, dejen de decir que algo es cultura para decir que algo es bueno, pues no tiene sentido, se trate de lo que se trate, pues las cosas no son buenas o malas por ser 'cultura' si no por otros atributos.
Según la RAE Cultura: "Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc."
Resulta obvio decir que hay costumbres (y conocimientos incluso), que no son buenos en si, aunque se hayan usado.
A partir de aquí, cualquier persona que diga frases como: "los toros son cultura", "la lengua es cultura", el único dato que nos da es el mismo que si dijese "el cielo es azul" o "la leche es blanca"; esto no dos da ningún atributo respecto a una valoración objetiva sobre si algo es bueno, malo, ambas o ninguna.
Resumiendo, decir que "algo" es cultura, es un argumento más que vacío respecto a si algo es bueno o malo.
Así que por favor, dejen de decir que algo es cultura para decir que algo es bueno, pues no tiene sentido, se trate de lo que se trate, pues las cosas no son buenas o malas por ser 'cultura' si no por otros atributos.
#8:
#3 A mi me ha encantado el articulo. Voy a apuntar una de sus frases porque me parece una muy buena definicion de lo que es la civilización:
"La civilización consiste precisamente en lo contrario, en el modo en que poco a poco hemos ido apartando todos esos signos de barbarie para ir construyendo un espacio específicamente humano donde el placer de uno no signifique el sufrimiento y la matanza del otro."
"La civilización consiste precisamente en lo contrario, en el modo en que poco a poco hemos ido apartando todos esos signos de barbarie para ir construyendo un espacio específicamente humano donde el placer de uno no signifique el sufrimiento y la matanza del otro."
#5:
La cultura de los romanos era meter a cristianos junto con leones. La de los mayas hacer sacrificios humanos para no desatar la ira de su dios.
Por suerte algunas civilizaciones evolucionan y se deshacen de costumbres que provocan dolor y sufrimiento a seres vivos.
Quizá cuando terminen estás costumbres retrógradas empecemos a preocuparnos por el medio ambiente y mantener la salud de nuestro planeta.
Por suerte algunas civilizaciones evolucionan y se deshacen de costumbres que provocan dolor y sufrimiento a seres vivos.
Quizá cuando terminen estás costumbres retrógradas empecemos a preocuparnos por el medio ambiente y mantener la salud de nuestro planeta.
#1:
Muy buen artículo. Por el título parecía otra cosa.
Comentarios
"También la esclavitud, el machismo, la trata de blancas, la pederastia, la violación o los sacrificios humanos son costumbres antiquísimas cuyas raíces se pierden en las tinieblas de la raza y a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría defenderlas como excepciones culturales y ejemplos de civilización."
Claro que sí!! Tiene toda la razón. Debemos plantearnos nuestra relación con el resto de animales desde otra perspectiva. El "se ha hecho toda la vida" ya no nos vale.
#4 Tradiciones: porque siempre lo has hecho de esa manera, no significa que no sea increíblemente estúpido:
#4 #8 ¿Entonces las civilizaciones antiguas como la egipcia, griega o romana ya no lo son? Curioso...
#54 Comentario garrulo del día.
#54 "¿Entonces las civilizaciones antiguas como la egipcia, griega o romana ya no lo son? Curioso..."
Es que la palabra civilizacion tiene varios sentidos. Civilización en el sentido de cultura: la cultura egipcia, griega.... Y en el sentido de estado opuesto al salvaje, al barbaro, al primitivo.
#0 #4 Y la Biblia un libro de ciencia
El primer error generalizado es creer que la cultura es buena 'per se'
Según la RAE Cultura: "Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc."
Resulta obvio decir que hay costumbres (y conocimientos incluso), que no son buenos en si, aunque se hayan usado.
A partir de aquí, cualquier persona que diga frases como: "los toros son cultura", "la lengua es cultura", el único dato que nos da es el mismo que si dijese "el cielo es azul" o "la leche es blanca"; esto no dos da ningún atributo respecto a una valoración objetiva sobre si algo es bueno, malo, ambas o ninguna.
Resumiendo, decir que "algo" es cultura, es un argumento más que vacío respecto a si algo es bueno o malo.
Así que por favor, dejen de decir que algo es cultura para decir que algo es bueno, pues no tiene sentido, se trate de lo que se trate, pues las cosas no son buenas o malas por ser 'cultura' si no por otros atributos.
#23 Es lo mismo que explico en #20
#20 Yo lo dije primero!!
Muy buen artículo. Por el título parecía otra cosa.
#1 Me encanta que alguien se adelante y diga exactamente lo que yo quería decir.
#1 #2 A mí el artículo me parece normalito, pero dice las cosas bien claras. Cansa escuchar lo de "es una tradición" como argumento. Es una falacia muy utilizada.
#3 A mi me ha encantado el articulo. Voy a apuntar una de sus frases porque me parece una muy buena definicion de lo que es la civilización:
"La civilización consiste precisamente en lo contrario, en el modo en que poco a poco hemos ido apartando todos esos signos de barbarie para ir construyendo un espacio específicamente humano donde el placer de uno no signifique el sufrimiento y la matanza del otro."
#8 Véase, por ejemplo, el trabajo asalariado, donde el placer de uno (el empresario) es el sufrimiento del otro (el asalariado) obligado por las circunstancias. Con el 90% de trabajadores asalariados hemos alcanzado el cénit de la civilización.
#13 La tortura y sufrimiento de un animal como entretenimiento de masas... sin duda un valor en el que educar a nuestros hijos para que sean mejores personas.
Sigo sin entender cómo se puede lavar el cerebro a alguien para que vea bella la tortura, es que en estos tiempos sigue sin entrarme en la cabeza.
#15 Podrás educarlos para lo contrario. Pero me temo que la tortura y el sufrimiento de un animal viene de serie en los humanos, como en los leones o como en los toros. Lo que no es natural es tener perros en las viviendas, eso seguro.
La cultura de los romanos era meter a cristianos junto con leones. La de los mayas hacer sacrificios humanos para no desatar la ira de su dios.
Por suerte algunas civilizaciones evolucionan y se deshacen de costumbres que provocan dolor y sufrimiento a seres vivos.
Quizá cuando terminen estás costumbres retrógradas empecemos a preocuparnos por el medio ambiente y mantener la salud de nuestro planeta.
Pues debo auto-citarme porque no tiene sentido repetir lo ya dicho: La fiesta del toro se desploma/c142#c-142
#14 ¿Que problema hay con la sangre? Es parte del "ritual" del toreo y parte de la cultura.
"Más nos valdría ser honestos y decir que el toreo resulta un espectáculo obsceno y sangriento, a medio camino entre la danza y la degollina, una multitudinaria catarsis que nos revela en vivo y en directo lo bestias que somos y que sublima la agonía de un mamífero superior en un polvoriento altar de chulería, destreza y coraje físico."
#23 Yo no veo que el articulista niegue que los toros son cultura ... (aunque lo he leído un poco rapido el artículo).
#37 No es moral pasarlo bien martirizando bichos, y no es moral en el mismo sentido universal que no es moral la esclavitud.
#38 Claro que lo es, está socialmente aceptado.
Y también era moral la esclavitud en el pasado.
* Etica: conjunto de normas destinadas a preservar la individualidad corpórea de los sujetos humanos.
* Moral: conjunto de normas que buscan preservar la estructura de un grupo social.
#39 Pues prueba a grabarte apaleando y liquidando a un perro, sube el vídeo a Youtube y espera la respuesta del mundo.
#40 ¿Eso que tiene que ver con el toreo?
#41 En el toreo se maltrata y se mata a un animal.
#42 Pero se hace con unas normas y protocolo ... no tiene nada que ver con apalear a un perro y liquidarlo ....
#44 ¿Si hacemos unas normas y un protocolo podremos apalear y matar perros?
#45 Por poder claro que puedes, hasta lo puedes hacer sin normas ... pero para que sea moralmente aceptado, esas normas y protocolo tienen que ser aceptadas socialmente.
#46 Pues las normas y protocolos sobre las corridas de toros cada vez son más rechazadas socialmente, así que espero que les queden poco para desaparecer.
#47 Uy, esto: #48 iba para #44
#47 #48 Si, está claro que las corridas de toros están en declive y cada vez menos gente acude a ellas, pero el toreo tiene detrás la política, al ser considerado parte de la identidad española .. ahí es donde entra todo el lío de subvenciones y censura del toreo utilizándolo como arma política.
Es un poco como los idiomas, que deberían transformarse o desaparecer sin intervención política, pero al final es la política la que los moldea y los mantiene artificialmente vivos al querer fomentar cierta identidad nacional/cultural.
#45 Si, exactamente es de lo que estoy hablando en #11 etc, el toreo tiene un ritual con normas, protocolo etc, lo que no lo hace en absoluto mejor que apalear a un perro, lo convierte en una actividad *más compleja* o más "artística" (si a uno le gusta), pero no la hace menos censurable. El toreo espanta a todo el mundo en cualquier país (incluidos los países con más tradición taurina), salvo a una minoría.
#37 La cultura es algo que enriquece al ser humano, el toreo en cambio envilece al ser humano.
A mi recuerda al argumento de que la homosexualidad no es natural. No importa si es natural o no, signifique lo que signifique eso. Precisamente a todo lo que hacemos los humanos lo llamamos artificial, no sé porque en otros temas todo tiene que ser natural.
#6 Yo creo que la homosexualidad es natural porque se da en la naturaleza. No sólo en la especie humana. Que no quiere decir que sea ni bueno ni malo (no lo entiendo como argumento para defenderla o para atacarla), pero natural es.
#31 Seguramente, si yo no digo que sea natural o no. Pero la gente que usa eso como argumento se refiere a que no es de "naturaleza humana", y eso es lo que yo veo una estupidez.
Hay dos argumentos impepinables que no suelen faltar en los debates sobre espectáculos taurinos y que además saltan al ruedo por boca de artistas, poetas, filósofos e intelectuales en general. Como proceden de gente importante y tal, incluidos premios Nobel, pues parecen razonamientos muy sólidos e irrebatibles, pero no lo son. De hecho, son una cagada de argumentos, muy por debajo del simple placer físico y violento que acompaña al público que va a los toros.
Aquí dejé de leer. Te puede parecer un espectáculo cruel, pero si piensas que los taurinos van a la plaza porque son unos sádicos y les gusta la sangre, es que no conoces a ninguno. Se puede criticar la tauromaquia de muchas maneras sin recurrir a la mentira.
Siempre lo digo: toros no, leones! ¿que mariconada es esa de luchar contra un animal herbívoro? Lo mejor es un gran depredador, al menos que el duelo sea justo y los toreros también pierdan la partida
#18 Ni siquiera eso sería justo, porque en realidad el león no ha elegido estar ahí...pero desde luego sería mucho más equitativo
¿Qué no hay ninguna lección estética en los toros? ... se paso de frenada.
La tauromaquia es cultura. Yo no lo niego. Pero el hecho de que sea cultura es irrelevante. Es un hecho injusto, y ya está, debe ser abolido por el hecho de ser injusto.
Comentario en la noticia:
Comentario por Infinito81. 12/09/2012 09:05
Hay algo de los toros que los antitaurinos nunca entenderéis. Yo no voy a una corrida a ver como muere un animal. Voy a ver a una persona que hará algo que yo considero un arte, siempre que lo haga bien y que el toro sufra es un daño colateral. Sí, puede sonar fuerte, pero igual que el que fumar y beber y tantos vicios. Para mi los toros son eso. Nunca he intentado convencer a nadie de que el toreo es un arte, eso es algo que lo sientes o no.
Ya vemos lo claro que lo tienen los pro-tortura. Los animales son un acompañamiento, un daño colateral. ¿Si tan poco importan, por qué el tipejo este no se va a ver flamenco o cualquier espectáculo sin muerte animal?
Si, pero las corridas son una salvajada.
Los toros son cultura también en un sentido artístico, si se entiende el arte como una maña en conseguir algo elaborado de alguna cosa. Esto es importante porque los taurofilos no pillan el por qué se menosprecia o se le niega el término "arte" a su afición si todo el mundo puede ver que es una actividad compleja que requiere artesanía y destrezas. Esto lo digo porque alguien rompía nueces con el culo, me imagino que ese ejercicio requiere el entrenamiento de un karateka (un arte marcial) y cierto ritual ¿eso es un arte? puede ser, también es una estupidez. Lo mismo decir que el arte no va de la mano de la moral es transgredir un dogma pero, si, he visto millones de vídeos de frikis que hacen cosas prodigiosas que a su vez son verdaderas imbecilidades y pienso que hay arte estúpido, o bien estupideces que requieren entrenamiento, sofisticación y genialidad, y por lo tanto creo que hay artes estúpidas, y del mismo modo también hay artes terroríficas e inmorales.
#11 Los toros son cultura también en un sentido artístico, si se entiende el arte como una maña en conseguir algo elaborado de alguna cosa. Esto es importante porque los taurofilos no pillan el por qué se menosprecia o se le niega el término "arte" a su afición si todo el mundo puede ver que es una actividad compleja que requiere artesanía y destrezas.
Yo creo que si se entiende precisamente así es cuando el toreo no sería arte en ningún caso. No hay ningún manual ni está escrito en ningún sitio cuantos pases hay que dar en cada suerte o los centímetros que hay que arrimarse al toro. Otra cosa es que exista un canon al que acomodarse o del que apartarse lo más posible. Ha habido grandes figuras que han hecho tanto una cosa como la otra. Para mí es un arte con mayúsculas porque el espacio para la creatividad es enorme y los matadores de diferentes generaciones han sabido ver lo que han aportado a la tauromaquia sus predecesores para tomar lo que más les aporta y al mismo tiempo intentar ellos poner de su cosecha propia lo que les haga únicos.
#34 Bueno, tampoco es tan complicado meter dentro del término "destrezas" todo lo que usted ha dicho. Con "artesanías" quiero decir que la tauromaquia también incluye una serie de tecnologías. Lo de arte en mayúsculas es más cuestionable, porque todo arte es cuestionable.
no no lo es....
Los toros como animal o los toros como espéctaculo medieval?
Estupendo artículo.
#55 Pero es que puedes ser un tipo inteligente y bondadoso y además ir provocando masacres (no eres bondadoso con las personas que masacras pero lo eres con otras personas), nadie es absolutamente moral, y uno puede cortocircuitase, suspender sus principios e ir matando personas a diestro y siniestro por temas con los que te lavan el cerebro desde pequeño como la patria, una religión, una tradición, un arte, etc. Ahora bien, que esa razón (en el caso que expones) no valga para un juez (¡y menos mal!) no la hace falsa. Si yo fuera el juez y un asesino me dice algo así no es imposible que este mintiendo, pero eso no hace menos peligroso al tipo o justifica más su libertad, desde luego que lo metería en la cárcel durante unas cuantas décadas a hacer cestitos de mimbre.
El canibalismo es gastronomía.
Es lo que tiene confundir cultura con folklore.
#27 El problema de las formas es que estas definiendo como "chusma" a personas razonables, buenas en un mucho por ciento, amorosas y protectoras con sus cosas/mascotas/personas más queridas y en muchos casos a gente que es más inteligente que nosotros. Su único problema es que se han cortocircuitado en este punto concreto, pasa en otros temas, por ejemplo cuando los creyentes definen como "superstición" la religión de los demás o cuando los ilustrados que luchaban por la igualdad de los hombres tenían esclavos. No se como lo hacemos, pero nuestro cerebro se las arregla estupendamente con la disonancia cognitiva. Aun así creo que siempre tenemos más puntos racionales que nuestros particulares cortocircuitos, el problema es que esa racionalidad la suele esconder muy bien la gente cuando la vapuleamos demasiado.
Sobre el arte, creo que se puede hacer arte de las barbaridades que citas, si bien hay que hacerlo con maña o genialidad y de formas elaboradas y definirlo como arte desde el gusto subjetivo de cada uno. Porque el arte es subjetivo, si no te gusta sólo puedes llegar a entenderlo más o menos como algo elaborado que requiere destrezas. El problema es que parece que al definir algo como "artístico" se convierte mágicamente en algo "bello (que nos gusta) y bueno", y por eso arrebatamos la definición de arte al arte que no nos gusta (sólo hay que ir a cualquier museo de arte moderno, o a una rotonda, y prestar atención a los comentarios de la gente), pero no creo que el arte tenga que ser necesariamente moral, el arte por ser algo muy elaborado no convierte el objeto artístico en "bueno" o "edificante", por eso tampoco se puede justificar o permitir todo arte.
#32 Imagínate que un tipo viola y tortura a un bebé, y luego lo mata. Y entonces ante el juez dice: "perdone señoría, es que me he cortocircuitado en ese punto concreto; cosas de la disonancia cognitiva. Pero por lo demás soy un tipo hasta bondadoso con mi familia y con mis mascotas, y soy inteligente".
Ese argumento es fallido, no vale en absoluto.
los toros, ya son historia hace mucho tiempo, ahora son una simple subvención.
No esta mal el articulo, pero bajo mi punto de vista, cuando se intentan frenar barbaries como las corridas de toros o el toro de la vega, al meter la carne o los mataderos de por medio, nos desviamos del objetivo. Aunque sea uno fanático del vegetarianismo, y piense realmente que comerse un filete es lo mismo que lancear a un toro hasta la muerte, creo que seria conveniente, por cuestiones estratégicas, abordar una cosa primero y en exclusividad, y posteriormente lo otro.
Vamos digo yo.
Los combates de gladiadores también lo son. Y las lapidaciones.
Ha dicho los argumentos de la historia y del arte.
Le falta un tercer "argumento" (yo más bien diría un "des-argumento", porque no son más que torpes, burdas e incompetentes proferencias de vocablos por la gentuza y los payasos que apoyan el toreo) que suelen esgrimir: el de la libertad. Nos dicen: "hacemos el toreo porque tenemos la libertad de hacerlo".
Cabe aplicar el mismo contraargumento, por supuesto: si la libertad es validante, entonces también podemos reinstaurar los circos romanos, o hacer de la tortura de bebés humanos una diversión, porque al fin y al cabo tenemos la libertad para ello. Pero yo añadiría lo siguiente: decir "hacemos el toreo porque tenemos la libertad para ello", es una forma de decir con palabras más o menos elegantes o literarias: "hacemos el toreo porque nos da la gana". Está claro que el argumento "porque me dio la gana" no sirve ante ningún juez: tiene que haber motivos reales, objetivos, y suficientemente importantes. Y hoy día los motivos reales, objetivos, y suficientemente importantes, los hay para que el toreo desaparezca.
El único argumento real por el que hacen el toreo es porque son chusma, payasos y cobardes descerebrados y sin ninguna categoría, que merecen todo el desprecio, y de los que yo no vería mal que la raza española se auto-purificase por las malas, porque están haciendo mucho daño a la sociedad y la cultura españolas.
Los toros son un entretenimiento en los que los taurinos aprecian el riesgo y la estética y los antitaurinos solo ven tortura y sangre.
Los animales domésticos son un entretenimiento en los que los que tienen mascotas se quedan con la generosidad y el cariño y algunos animalistas ven esclavitud y exilio de su ambiente "natural".
Diferentes perspectivas. Lo que me jode del debate es el ambiente de superioridad moral e insultos en el que se mueven algunos. Véase a #9 como ejemplo.
#12 Es imposible que no se puedan apreciar las dos "perspectivas", bueno, toda perspectiva estética siempre es subjetiva, pero se puede llegar a entender que algo sea considerado arte. Lo que es imposible es no ver sangre donde hay una buena cantidad de sangre, ni ver a tipos perforando a un bicho. En todo caso #9 quizá no tenga la razón (eso se puede discutir), ni le acompañen las formas, pero si que tiene superioridad moral sobre lo que critica.
#14 helisan, ¿qué formas? ¿qué formas hay que tener con chusma baja, asquerosa y despreciable que comete el mal? Si a tí un tipo te matara a alguien de tu familia, ¿guardarías formas y respeto hacia dicho tipo? La chusma que comete el mal lo único que merece es desprecio y sufrimiento e infinita infelicidad y morir de la forma más agónica posible.
Por otra parte, ten en cuenta que si nos ponemos, también podemos ver cosas como "estética", "arte", "riesgo", y todo lo que tú quieras imaginar, por ejemplo en torturar bebés humanos por diversión, en la pornografía infantil, en el tráfico de drogas, y en cualquier otra barbaridad. Sin embargo no decimos que por haber estética, arte y riesgo en estas barbaridades, ya podemos cometer esas barbaridades como si no fuesen barbaridades.