Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 No sé ni para qué leo la propaganda que envías. Un artículo donde dice "Los expertos" y no es capaz de nombrar ni a uno sólo de ellos. Lo más que hace es entrecomillar algo que dijo "uno de los economistas que participaron en la reunión".
Pero bueno, es tu trabajo y por él cobras la paguita. Qué le vamos a hacer.
Pero bueno, es tu trabajo y por él cobras la paguita. Qué le vamos a hacer.
Comentarios
#18 Hola, he venido para que me insultes a mí, a mi madre o a cualquier otro miembro de mi familia sin que yo te haya insultado previamente.
Es para un estudio que estoy haciendo.
#28 Lo tuyo es grave.
#18 Mi madre no tiene ninguna zorra que a su vez tenga una puta. A lo mejor te confundes.
La paguita al final del mes. No tengas tanta prisa.
c/c@admin
#19
Fue tu padre el que se confundió al meterla
c/c@admin
#21 En fin...donde no hay, no hay.
Este mes te pagarán menos. Tus "argumentos" últimamente dejan mucho que desear.
#18 Insultar a la madre suele implicar baneo, espero que en este caso se cumpla.
#18 cuando te baneen, con razón, y me pregunten por ti, diré que siempre saludabas.
#5 La Razón es un periódico?
Anda que no eres cachondo ni ná.
#11 El programa económico de P--E se resume en esto.
Me encanta saber que hay votantes del ppsoe escupiendo bilis y vomitando espuma. Unidos Podemos y lo saben...
#4 me parece muy bien todo tu odio y sectarismo, pero estaría bien poder debatir las cosas y argumentar por qué puede ser buena o mala una propuesta. No deberíamos dejar el debate político en este país en un punto intermedio entre el hooliganismo futbolero y el reality de televisión privada, en mi opinión.
#7 Eso seria posible si no hubiese un odio irracional hacia todo lo que propone PODEMOS. Todavia recuerdo a Pedro Sanchez acusando a Pablo Iglesias de querer romper la constitucion y un año despues Pedro Sanchez defendiendo a bombo y platillo la reforma constitucional.
Tambien recuerdo a PSOE dando por finalizadas las negociaciones ya que Ciudadanos habia rechazado de pleno las propuestas de PODEMOS. Asi no se puede negociar ni llegar a un gobierno de izquierdas, PSOE está consiguiendo que es o PODEMOS o un gobierno con medidas de derechas.
PD - y antes de que me lo saques tu, el PSOE acabo admitiendo que eran valorables 18 de las 20 propuestas de PODEMOS pero fue al dia siguiente y una vez que Ciudadanos habia rechazado las 20 y que el PSOE hubiese dado por finalizadas las negociaciones
EDIT y lo que dice #4 es precisamente lo contrario a odio, le hace gracia ver el odio irracional hacia PODEMOS
#11 un saludo a mi pode-troll personal
#12 un saludo a mi fanboy difamador pro PSOE que lleva odiando a PODEMOS desde su fundacion
SI SE PUEDE!!! OPODEMOS
#7 disculpa, llevo algunos meses leyendo tus comentarios, y me parece que tu único papel es la defensa, a capa y espada del PSOE. Tienes derecho a ello, pero no creo que tengas autoridad para pedir un debate racional cuando mantienes una actitud sectaria tan evidente.
#22 propón un debate entonces y lo hablamos
#7 te lo regalo, analizalo.
#27 anda, un dibujito!
#7 ¿Quieres un debate político?
¿Cómo se puede autodenominar un partido "socialdemócrata" sin defender a ultranza una fiscalidad progresiva y sin querer anular esa ingeniería fiscal por la que el Impuesto de Sociedades pueda bajar del 15%?
Si no cumples con eso serás socioliberal pero no socialdemócrata. En mi opinión, claro.
Y de la separación de Poderes, de los paraisos fiscales, Falciani, corrupción, clientelismo y demás ni hablamos... ¿pá ké?
#35 el psoe no sólo defiende la progresividad fiscal, sino que la ha legislado. Incluso, para cualquiera que quiera informarse, los recortes de 2010 fueron con progresividad fiscal. El impuesto de sociedades es un fijo, lo que hace bajar el efectivo no es el tipo legal sino las desgravaciones fiscales, ¿vamos a suprimir las desgravaciones fiscales por inversión en I+D o por creación de empleo, por ejemplo? es un debate interesante.
#38 Hombre, eso de que el PSOE defiende la progresividad fiscal cuando se junta con C´s tiene como mínimo guasa.
Además, fue solbes el que dijo ya en 2006:
-"mucho más razonable que la mayor bajada tributaria de la reforma fiscal se concentre en el Impuesto de Sociedades y no en el IRPF, porque facilita la competitividad de la empresas españolas y evita un mayor aumento de la demanda interna" (1)
Y claro, tras la permisibilidad socialista con la reforma del Impuesto de Sociedades de 2007 llegamos a una situación límite en 2011.
-"Los gigantes empresariales, los grupos consolidados, aprovecharon a fondo durante cinco años la reforma del impuesto, que bajó tipos, y su generoso sistema de deducciones. Pasaron de pagar a las arcas públicas 12.673 millones en 2006 a 3.012 millones en 2011, menos de la cuarta parte. Una cantidad que supone apenas el 3,5% de los 85.984 millones de beneficios declarados ese año. Y un boquete descomunal en los ingresos públicos."(2)
Y fíjate que incluso el PP hizo una contrarreforma para recaudar más delimitanto esas desgravaciones fiscales, es decir, esa ingeniería fiscal
-" La Agencia Tributaria calcula que las medidas tomadas en 2012 permitieron elevar los ingresos por el impuesto de socieades en 4.607 millones."(2)
-"Hacienda elevó los tipos que aplica a los resultados de las empresas en el pago del impuesto por adelantado. Y estableció un mínimo, primero del 8% y luego del 12% de los beneficios."(2)
Que tenga que venir el PP a cortar la sangría fical que Solbes estaba permitiendo no dice nada nada nada bueno de un PSOE al que presumiamos socialdemócrata
(1) http://www.elcorreo.com/alava/pg060310/economia/200603/10/RC-consejo.html
(2) http://economia.elpais.com/economia/2013/08/01/actualidad/1375387796_323438.html
#44 pues sí, el psoe defiende la progresividad fiscal. Incluso en el documento de los 200 puntos.
Y no sé a qué viene la frase de Solbes de 2006, porque el impuesto de sociedades no tiene nada que ver con la progresividad fiscal sino con la competitividad empresarial y la formación de capital bruto. Es cierto que debería revisarse la competitividad de algunos aspectos de desgravación fiscal, sobre todo la doble imposisición en países de menor tributación (Irlanda, Luxemburgo, etc.) y la estafa que suponen las fundaciones de las empresas al monto total de pago (Juan March, Pablo Iglesias etc.), pero aún estamos muy por encima de la media en fiscalidad del IS (El IS en España es del 30% para las grandes empresas y del 25% para las pequeñas y medianas empresas, excepto en el País Vasco, que dispone de autonomía fiscal, y donde es del 28%, mientras que la media de la UE es del 25.3%)
#45 En mi opinión la fiscalidad progresiva no solo engloba el IRPF sino que debemos englobar también en el paquete las SICAV y el Impuesto de Sociedades porque todo ello, en su conjunto, repercute en la caja del Estado. Lo que se deja de cobrar con esa ingeniería fiscal lo tiene que pagar el 90% de la población con el IRPF. Por lo tanto, no puedes separar una de la otra ya que ambas son parte de los ingresos del Estado. Y eso es lo que decía Solbes... si tengo que elegir prefiero bajar el IS que el IRPF, muuu socialdemócrata él
Y respecto a la competitividad internacional en la desgravación fiscal nos podemos parecer a unos países u a otros. Y prefiero el ejemplo de Francia, Dinamarca o incluso Alemania que el de Luxemburgo, Panama, Irlanda o incluso algunos estados de EEUU que diréctamente son paraisos fiscales. Además, cada país es diferente por lo que más bien deberíamos buscar un término medio. Y después de la crisis-estafa-saqueo de estos años no estaría mal que a ese 90% de la población no la exprimieran más ¿no crees?
Por cierto me hablas del IS supuesto al 30%-25% pero el real, después de esa ingeniería fiscal en las granddes empresas, hace que en realidad paguen mucho menos, ahora un 12% como contaba la noticia que justo antes te mostré.
economia.elpais.com/economia/2013/08/01/actualidad/1375387796_323438.h
#46 la sicav no tiene nada que ver con la progresividad fiscal porque es una imposición sobre la inversión, y no sobre la renta. Podría aumentarse si fiscalidad, claro, pero no tiene nada que ver con la progresividad fiscal, que sí se aplica cuando se monetiza la inversión porque es ése el momento en que pasa a ser renta. Tampoco tiene nada que ver la fiscalidad de las sicav con el IS. Absolutamente nada.
La diferencia entre el tipo real y el tipo oficial en IS depende de las exenciones y deducciones fiscales (I+D, creación de empleo, doble imposición, etc.) Podríamos tener un debate sobre si estas deducciones fiscales deben conservarse o no, claro. Pero no llamarlas a todas ingeniería fiscal porque no todas lo son.
#47 Hombre, la SICAV como el IRPF o el IS son las formas que tiene el gobierno para recaudar dinero ¿cómo que no tiene nada que ver unos con otros? Si lo que dejemos de ingresar porque algunos se acojan a esas deducciones fiscales lo tendremos que poner el 90% de la población restante. Claro que están interconectados.
Por cierto, ya es la segunda vez que mezclas deducciones fiscales de esas grandes empresas con ayudas para I+D o la creación de emplo... Es más, en la noticia que antes te envié comenta qué deducciones eliminaba Montoro en 2012 y que Solbes había permitido y ninguna, ninguna de ellas son esas que dices... más bien habla de Supresión de la libertad de amortización, Límite a la deducción de gastos financieros, Compensación rebajada, Menor desgravación del fondo de comercio."
O, espera, espera, mi favorita porque es una de las clasicas de la ingeniería fiscal "Montoro anunció límites a la deducción por las provisiones para cubrir la pérdida de valor de acciones de una filial extranjera, una desgravación que usaban casi en exclusiva las grandes firmas."
Y eso lo hizo Solbes, es decir, el PSOE. Y no mezclemos I+D o creación de empleo con chanchulleo. Ahora es que es más fácil informarte y no tragarte todo lo que te cuenten. Tan fácil como buscar y encontrar la dicha noticia...
http://economia.elpais.com/economia/2013/08/01/actualidad/1375387796_323438.html
#48 no, las subvenciones no están en función del tamaño de la empresa sino de sus actividades, su inversión en tecnologías o empleo, sus impuestos extranjeros, etc.... y también de la libertad de amortización (la primera fue con Aznar, no con Zapatero) o del tratamietno de los goodwill (que también fue cosa de Aznar). Unos son más discutibles y otros no tanto, pero no se fiscaliza según el tamaño sino según la actividad. Una zapatería tenía la misma libertad de amortización que Telefónica. En realidad mucho más porque no cotiza en bolsa y nadie tiene en cuenta su EPS para establecer el reparto de dividendos
No, la fiscalidad de las sicav no puede parecerse al irpf porque no es un impuesto sobre la renta sino sobre la inversión. Cuando esa inversión se convierte en pasta es cuando pasa a cotizar con la progresividad del irpf de la persona que saca la pasta. Es más si, como ha ocurrido en Navarra, se hace una ley que imponga una mayor fiscalidad a una sicav que la que tiene en la sucursal del mismo banco del pueblo al lado, entonces no sólo se pierde la sicav débilmente fiscalizada sino que se pierde también el irpf progresivo de la pasta que se va sacando de esa sicav. Los yates no se compran con sicavs, sino con la rentabilidad monetizada de la sicav.
#49 A ver, que no estoy comparando un impuesto con otro sino que todos ellos en su conjunto forman la fiscalidad global de un Estado. Y que según lo que se recaude en uno repercutirá en los demás. Si tú permites agujeros en algunos de ellos eso repercutirá en los demás
Si tú permites la ingeniería fiscal por la que ciertas empresas no paguen ni el 15% eso repercute no solo en las Pymes, que tienen que pagar más impuestos, sino también en otros impuestos como el IRPF. Por lo tanto, una fiscalidad progresiva no solo depende del IRPF sino de interconexión de todos los impuestos para hacer esa fiscalidad realmente progresiva. Y por lo tanto, es difícil tener una fiscalidad progresiva permitiendo que ciertas empresas no lleguen a pagar ni un 15%. Y eso no está en el pacto PSOE-C´s
#50 insisto, que unas empreas paguen más más o menos del 15% depende de las subvenciones y desgravaciones ficales a las que tienen acceso todas las empresas, grandes y pequeñas, y no del tamaño en sí de la empresa. ¿Qué desgravación quitarías tú? éste sería el debate constructivo.
Tampoco sé por qué dices que el acuerdo entre psoe y cs al que se opusieron podemos y pp no contempla el tema de la gran diferencia entre tipos efectivos y tipos nominales cuanod en la página 17 dice textualmente: "Reformar en profundidad el Impuesto de sociedades con un doble objetivo de acercar los tipos efectivos a los tipos nominales, y de aproximar la recaudación por este tributo en España a la media de la zona euro"
Y, aunque sea políticamente incorrecto, me parece deleznable esta moda podemita (y no sólo podemita, también pp juega a eso) de poner a la pyme por encima de la empresa grande. Precisamente el gran problema de competitividad que tiene España es el escaso tamaño de su tejido empresarial. Necesitamos más empresas grandes y no más empresas pequeñas si queremos generar más trabajo, menos coste financiero, más competitividad empresarial y más capacidad de innovación.
#18 Tranquilo ya te moderamos nosotros poniendo negativos a tus insultos.
#18 Ves como no quedan dudas de que eres gilipollas
La palabra moderación tiene dos acepciones.
Ultimamente en menéame no percibimos ninguna de ambas.
#18 ni pa trollear valemos ya? Qué triste macho...
#18 troll. Llorica y chivatin.
La primera frase de la noticia. Falta de ortografía dolorosa a los ojos.
El acuerdo de Podemos e Izquierda Unida ha obligado a PSOE ha abandonar el acuerdo con Ciudadanos para replantear su estrategia.
@admin, no se debe permitir a@Grohl que insulte y difame de esa manera. Está demasiado nervioso porque sabe que se le acaba el mamoneo.
#41 Lo divertido es que te desmonto tan facilmente los argumentos que piensas que te persigo o algo
Impresionante bajada de pantalones de lo que queda de IU. Ni una sola de sus propuestas económicas clave del 20D las mantiene su fagocitador Podemos.
Ni el "Plan de Trabajo Garantizado" que pretendía dar trabajo público para un millón de personas y con ello reactivar la economía.
Ni el tope del salario máximo para empresas públicas y privadas, ni crear un nuevo Estatuto de los Trabajadores, ni elevar el salario mínimo hasta los 1.176 euros en 2019 o la jornada laboral de 35 horas.
#8
Sólo pactaron sillones.
Me temo que la fuga de votantes de IU va a ser brutal, pese a que Podemos cuenta con esos votos.
Ya veremos
#10 ¿Y a dónde se van a ir los votantes de IU desencantados? ¿A Equo?
#17 a la abstención?
Dios quiera que sean 100% conscientes de que no votar -hoy más que nunca- es votar a la lista más votada: PP
#8 Siempre te ha preocupado mucho IU...
Por eso te cabreaste un montonazo cuando PSOE-A le hizo la picha un lio para no cumplir el pacto de investidura que tenia con IU
#16 la derecha preocupada porque pueda desaparecer IU. Tiene tan buenos sentimientos...
#16 un saludo a mi pode-troll personal
Otro analisis: http://juanramonrallo.com/2016/05/unidos-podemos-mas-deuda-mas-impuestos-y-mas-regulaciones/
#1 Más que un análisis, es un panfleto
#3 Es una columna para un periodico; en su blog tiene otros mas completos.
aquí resumidoOtro análisis
Los expertos desmontan el programa económico de Podemos
http://okdiario.com/economia/expertos-desmontan-programa-economico-podemos-136855
#9 No sé ni para qué leo la propaganda que envías. Un artículo donde dice "Los expertos" y no es capaz de nombrar ni a uno sólo de ellos. Lo más que hace es entrecomillar algo que dijo "uno de los economistas que participaron en la reunión".
Pero bueno, es tu trabajo y por él cobras la paguita. Qué le vamos a hacer.
#15
La puta de la zorra de tu madre tambien cobra. Pidele tu parte
PD
@admin, como no aplicais las normas entiendo que lo de insultar está permitido
#18 Boom y reventó el troll.
#15 ya sé que es divertido seguirle el rollo, lo que no es divertido es abrir enlaces al periódico de Inda, eso no, bloqueado en el navegador y listo.