Portada
mis comunidades
otras secciones
#60:
#1 Matrix 1 fue el ABC de la filosofía, de la cueva de Platón y el cliché del héroe venciendo al villano de turno (máquinas con IA).
Matrix 2 subió mucho la apuesta con la guerra del determinismo y el indeterminismo: El Arquitecto es un "dios" determinista, fracasó en las primeras versiones de la Matrix porque los humanos no se tragaban la simulación, así que lo dejó todo a que el subconsciente humano decidiera si quedarse o no en la simulación y sorpresa, a los humanos les gustaba en su subconsciente que todo fuera predestinado, predecible, determinista, nada de cisnes negros (eso explica el fenómeno de los negacionistas de la pandemia) y esa versión de la Matrix fue victoriosa, pero siempre quedaba ese residuo, esa mosca en la oreja que el determinismo no era real, molestia que se acumulaba y generaba a humanos como Neo que mandaban a la mierda la simulación. ¿Cómo lo arregló el arquitecto? Haciendo que los Neo, reiniciaran toda la simulación (la vieja solución de apagar y prender) cada vez que aparecían. La cosa era cíclica pero determinista. El problema es que el último Neo, no quiso reiniciar la simulación sino salvar a su novia y de nuevo el determinismo se fue a la mierda.
Matrix 3 ahora explora el "Yin Yang", debido a que Neo aumenta su poder y está en una situación no esperada por el Arquitecto, el sistema entero intenta estabilizar todo con el contrario a Neo: Smith. Pero la cosa se daña muchísimo. Neo se da cuenta en la pelea final que Smith seguirá hasta la destrucción total (Smith dice "el propósito de la vida es acabarse"). Por ese motivo, Neo (Yin) acepta perder ante Smith (Yang) y se deja infectar. Esa acción hace que el sistema quede completamente inestable porque sólo hay Yang y la consecuencia es que vuelve a estabilizarse destruyendo a Smith (Yang).
Matrix 4 por consecuencia, entra a un terreno totalmente nuevo para el Arquitecto, no hubo reinicio de la Matrix, no hubo destrucción-refundación de Zion, así que debe estar asustado porque su determinismo se fue a la basura. Que aparezca Neo y Trinity en Matrix 4, puede ser un intento desesperado del arquitecto de volver todo a como estaba antes.
Y quizás lo que moleste al público de Matrix 2 es que no siguió el cliché del héroe pateándole el trasero a las máquinas, sino que el ascenso de Neo era una "victoria" esperada por las máquinas y simplemente estaba siguiendo un guión y eso fue un , y en la tres, no se vence a un Thanos, al contrario, las máquinas siguen vivitas, al mando del mundo y con muy pocas bajas..... los humanos, al contrario, a duras penas sobrevivieron con la ciudad hecha una ruina y montones de bajas. No ganamos
Matrix 2 subió mucho la apuesta con la guerra del determinismo y el indeterminismo: El Arquitecto es un "dios" determinista, fracasó en las primeras versiones de la Matrix porque los humanos no se tragaban la simulación, así que lo dejó todo a que el subconsciente humano decidiera si quedarse o no en la simulación y sorpresa, a los humanos les gustaba en su subconsciente que todo fuera predestinado, predecible, determinista, nada de cisnes negros (eso explica el fenómeno de los negacionistas de la pandemia) y esa versión de la Matrix fue victoriosa, pero siempre quedaba ese residuo, esa mosca en la oreja que el determinismo no era real, molestia que se acumulaba y generaba a humanos como Neo que mandaban a la mierda la simulación. ¿Cómo lo arregló el arquitecto? Haciendo que los Neo, reiniciaran toda la simulación (la vieja solución de apagar y prender) cada vez que aparecían. La cosa era cíclica pero determinista. El problema es que el último Neo, no quiso reiniciar la simulación sino salvar a su novia y de nuevo el determinismo se fue a la mierda.
Matrix 3 ahora explora el "Yin Yang", debido a que Neo aumenta su poder y está en una situación no esperada por el Arquitecto, el sistema entero intenta estabilizar todo con el contrario a Neo: Smith. Pero la cosa se daña muchísimo. Neo se da cuenta en la pelea final que Smith seguirá hasta la destrucción total (Smith dice "el propósito de la vida es acabarse"). Por ese motivo, Neo (Yin) acepta perder ante Smith (Yang) y se deja infectar. Esa acción hace que el sistema quede completamente inestable porque sólo hay Yang y la consecuencia es que vuelve a estabilizarse destruyendo a Smith (Yang).
Matrix 4 por consecuencia, entra a un terreno totalmente nuevo para el Arquitecto, no hubo reinicio de la Matrix, no hubo destrucción-refundación de Zion, así que debe estar asustado porque su determinismo se fue a la basura. Que aparezca Neo y Trinity en Matrix 4, puede ser un intento desesperado del arquitecto de volver todo a como estaba antes.
Y quizás lo que moleste al público de Matrix 2 es que no siguió el cliché del héroe pateándole el trasero a las máquinas, sino que el ascenso de Neo era una "victoria" esperada por las máquinas y simplemente estaba siguiendo un guión y eso fue un , y en la tres, no se vence a un Thanos, al contrario, las máquinas siguen vivitas, al mando del mundo y con muy pocas bajas..... los humanos, al contrario, a duras penas sobrevivieron con la ciudad hecha una ruina y montones de bajas. No ganamos
#1:
Igual de innecesaria que la 2 y la 3 (espero que al menos no sea un bodrio también)
#49:
#48 Sobre el juego no te puedo decir nada porque no lo he jugado, pero sobre los cortos de animación te puedo decir que explican muchas cosas sobre el universo de The Matrix. Aparece el génesis de la guerra entre los humanos y las máquinas, la historia de como "el chico" que aparece en la segunda peli y que Neo le dice "te liberaste tú solo" realmente sale de Matrix y muchas más cosas. No hace falta ni comprar muñequitos ni andar con sarcasmo. Matrix es un concepto tan amplio que es imposible abarcarlo en una peli... ni siquiera en 3.
P.D. Con un poquito de educación tu comentario hubiese quedado bastante mejor.
P.D. Con un poquito de educación tu comentario hubiese quedado bastante mejor.
#91:
#31 La historia de la primera no es que sea realmente brillante. En que le das un par de vueltas a la historia se cae por sí sola.
+ Todo esto empieza porque las máquinas se independizan de la humanidad y deciden competir económicamente con los humanos. Que me pregunto yo qué necesidad tenían de hacerlo. (Animatrix)
+ Las máquinas son incapaces de encontrar una fuente de energía alternativa en cientos de años.
+ (Alternativa) Las máquinas utilizan los cerebros humanos como CPUs (que era la idea original). Lo cual es estúpido por que si la IA es capaz de igualar o superar a la mente humana es que las CPU que usan deben estar a la altura, además de que es mucho más fácil de montar una infraestructura basada en CPUs que en seres humanos.
+ Los humanos son incapaces de explicar qué es Matrix, tienes que verlo con tus propios ojos. Pero a nosotros, los espectadores, no lo explican de maravilla.
+ Los humanos viven en cuevas comiendo gachas y pretenden liberar a unos seis billones de humanos. Arriesgándose a que sean liberados todos al mismo tiempo. Como si tuviesen los recursos para mantenerlos.
+ Los humanos liberados ignoran el hecho de que en cualquier momento las máquinas podrían salir con un "nos estáis causando más problemas de los que nos resolvéis, tiramos a todos los humanos por el desagüe y hasta otra amigos".
+ Todo esto empieza porque las máquinas se independizan de la humanidad y deciden competir económicamente con los humanos. Que me pregunto yo qué necesidad tenían de hacerlo. (Animatrix)
+ Las máquinas son incapaces de encontrar una fuente de energía alternativa en cientos de años.
+ (Alternativa) Las máquinas utilizan los cerebros humanos como CPUs (que era la idea original). Lo cual es estúpido por que si la IA es capaz de igualar o superar a la mente humana es que las CPU que usan deben estar a la altura, además de que es mucho más fácil de montar una infraestructura basada en CPUs que en seres humanos.
+ Los humanos son incapaces de explicar qué es Matrix, tienes que verlo con tus propios ojos. Pero a nosotros, los espectadores, no lo explican de maravilla.
+ Los humanos viven en cuevas comiendo gachas y pretenden liberar a unos seis billones de humanos. Arriesgándose a que sean liberados todos al mismo tiempo. Como si tuviesen los recursos para mantenerlos.
+ Los humanos liberados ignoran el hecho de que en cualquier momento las máquinas podrían salir con un "nos estáis causando más problemas de los que nos resolvéis, tiramos a todos los humanos por el desagüe y hasta otra amigos".
#37:
#32 Sin la tercera y la chapa del arquitecto no puedes entender la primera....ni quien es Neo ni porque esta ahí....y más que conceptos nihilistas son matemáticos e informáticos. El mayor problema de la gente que no la entendió es porque la vió en Español y la chapa del arquitecto, como la llamas, está mal traducida porque el gilipollas del traductor no la entendió y la interpretó mal...pero es clave de toda la saga...ahí te lo dejo
#73:
#37 Matrix I es una película auto-suficiente. Quien la ve entiende que es Matrix y cual es la problemática que extienden como un chicle en el 2 y el 3. Si tu crees que sin el arquitecto no se entiende el 1 es que entonces tu no la entendiste. El arquitecto es una pura formalización de la Matrix, la entidad ya se entendía en el primero y eso era lo interesante, que estuviese en todas partes sin poder darle forma, el arquitecto es la humanización y formalización absurda de una entidad antagónica que no lo necesitaba.
Lo único que hacen sus secuelas es dinamitar el mensaje revolucionario y anti-sistema del primer opus, diluyéndolo en una historia palomitera y dándole profundidad y complejidad a una trama que nadie había pedido.
La prueba esta en que Matrix fue escrita como película única, fue la Warner quien quiso secuelas. Y hoy en día, que secuencia del 2 o del 3 han entrado en la historia del cine? Ahora dime CUANTAS entraron en la historia del cine del primer opus?
Lo único que podría justificar las pasadas de raya del 3 seria que realmente todo esto fuese una capa virtual mas y que la realidad estuviese fuera. Pero no, Neo ve a las maquinas a pesar de tener los ojos cegados e incluso las destruye levantando la mano por que... esto... bueno, si criticas eso es que no lo entiendes...
Lo único que hacen sus secuelas es dinamitar el mensaje revolucionario y anti-sistema del primer opus, diluyéndolo en una historia palomitera y dándole profundidad y complejidad a una trama que nadie había pedido.
La prueba esta en que Matrix fue escrita como película única, fue la Warner quien quiso secuelas. Y hoy en día, que secuencia del 2 o del 3 han entrado en la historia del cine? Ahora dime CUANTAS entraron en la historia del cine del primer opus?
Lo único que podría justificar las pasadas de raya del 3 seria que realmente todo esto fuese una capa virtual mas y que la realidad estuviese fuera. Pero no, Neo ve a las maquinas a pesar de tener los ojos cegados e incluso las destruye levantando la mano por que... esto... bueno, si criticas eso es que no lo entiendes...
#10:
Quién no tenga ganas de entrar a fayerwayer...
https://thechoiceisyours.whatisthematrix.com/es/
https://thechoiceisyours.whatisthematrix.com/es/
#59:
#47 Cuando tienes que salir a explicar las cosas y complementarlas con otros productos, es que tu obra ha sido una mierda.
Lo mismo con Star Wars y demás sagas del estilo. Si las pelis no se explican por si solas, son malas. No tengo que andar buscando libros, comics o videojuegos para ir tapando sus agujeros de guion.
Te gustan? Si
Son buenas obras? No, por un pésimo guion.
A mi me gusta TWD o La Casa de papel y aun así se apreciar lo bodrio que son ambas series.
Lo mismo con Star Wars y demás sagas del estilo. Si las pelis no se explican por si solas, son malas. No tengo que andar buscando libros, comics o videojuegos para ir tapando sus agujeros de guion.
Te gustan? Si
Son buenas obras? No, por un pésimo guion.
A mi me gusta TWD o La Casa de papel y aun así se apreciar lo bodrio que son ambas series.
#40:
#39 Te diría que te busques el dialogo del arquitecto con neo en ingles. La clave está cuando le dice que es resultado de una ecuación no balanceada y luego se lo explica...Lo tradujeron literal y tenían que haber buscado una traducción acorde a lo que está explicando dado que ecuación no balanceada por aquí lo relacionamos más con la química, y es la clave del asunto, y en ingles es un concepto también matemático. Es un tipo de ecuación con dos resultados y que por más que intentes igualarla no puedes ....y esos son neo y el agente smith....el mismo arquitecto dice que eso es un error de matrix al que siempre se llega y como no puede evitarlo porque eso está en la programación directamente lo reinicia todo una y otra vez...y todo eso lo compara con la forma de comportarse del propio ser humano, que por mucho que intentes que sea perfecto nunca sabes como se va a comportar...
#39:
#37 entonces si las veo otra vez en ingles me pueden llegar a gustar???? Mira que como las hagas ver de nuevo y me vuelvan a decepcionar es cojo y te busco ehhh, que estoy mu loca!!!
Y yo no se si las entendi o no, imagino que no porque la primera todavia me acuerdo de la historia pero la 2 y la 3 han sido eliminadas por mi mente, solo recuerdo que eran terribles.
Y yo no se si las entendi o no, imagino que no porque la primera todavia me acuerdo de la historia pero la 2 y la 3 han sido eliminadas por mi mente, solo recuerdo que eran terribles.
Comentarios
Igual de innecesaria que la 2 y la 3 (espero que al menos no sea un bodrio también)
#1 He leído que sí, y de los gordos.
#3 ¿Ya se ha visto?
#8 Ha habido pases para sondar la reacción del público, esas cosas que hacen los americanos.
#17 ¿Y un mojón, no? Sabía que había muchas posibilidades de que pasara eso, pero tenía aún algunas esperanzas.
#18 Por lo que he leído, de los grandes. En secuelas siempre es mejor no venirse arriba con las expectativas.
#19 Hay una relación inversa entre la publicidad y la calidad de la película.
Cuanta más publicidad se hace de ella, peor es la película.
Eso es porque se gasta más en publicidad cuando se sabe que las críticas y el boca a boca van a ser nefastos y no va a aguantar dos semanas, así que hay que intentar amortizarla en la primera ola haciendo que vaya más gente al estreno.
Cuando veo una película anunciada en billboads por la calle sé qué película no hay que ir a ver. Y esta se está anunciando a bombo y platillo en todos los medios.
#17 Todas las películas se prueban antes y la mayoría de los grandes éxitos en esos primeros sondeos fueron bodrios.
Pero seguramente los antecedentes de Matrix hacen presuponer mal.
#51 Ejemplo de ello es Star Wars, que en el primer visionado que hizo Lucas a sus colegas (Spielberg, De Palma, etc), dijeron directamente que les había parecido mala... y luego Marcia Lucas, su ex-mujer, arregló todo eso en el montaje final.
Cómo Star Wars fue salvada en la sala de edición
Cómo Star Wars fue salvada en la sala de edición
youtube.comYo tengo esperanzas con Matrix. La historia igual es un truño inconexo, pero espero que al menos sea espectacular audiovisualmente.
#17 En Cuba y República Dominicana no se hacen esas cosas... No querrás decir estadounidenses?
#69 De la RAE:
americano, na
4. adj. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.
#72 la Rae no indica cómo hablar, sino que sólo recoge cómo habla la gente
#76 Entonces no hay nada correcto ni incorrecto, y se demuestra que el uso de americano como estadounidense es habitual, amplio y consensuado.
#116 Ahora léeme en #77
#77 Bueno, si quieres formar parte de su política expansionista por el continente, es tu decisión... Porque llamarse a si mismos americanos, ignorando que también lo son el resto de ciudadanos de los demás países no es casual, es una política bien definida desde hace 2 siglos.
"El 2 de diciembre de 1823, el entonces presidente de Estados Unidos James Monroe, en su mensaje anual al Congreso, hizo pública la doctrina que lleva su nombre y que se transformaría en la base de la política exterior estadounidense hasta la actualidad: “América para los americanos”. Éste fue el lema que sintetizó el rechazo a la intervención europea en suelo americano. Sin embargo, la Doctrina Monroe, con el paso del tiempo, se fue acercando más a “América para los estadounidenses” (que por cierto, se llaman a sí mismos “americanos”). El cambio se hizo evidente en el Primer Congreso Panamericano realizado en Panamá en junio de 1826, convocado por Simón Bolívar y cuyo fin era reunir a todas las naciones del continente. Pero la delegación de Washington vislumbró el peligro que la integración hispanoamericana podría ocasionar a sus planes expansionistas y se retiró, afirmando la política aislacionista estadounidense."
https://mondiplo.com/america-para-los-americanos#:~:text=El%202%20de%20diciembre%20de,%E2%80%9CAm%C3%A9rica%20para%20los%20americanos%E2%80%9D.
#77 Claro. Si digo americano sé que me van a entender, pero como reconozco y respeto a los canadienses, mexcicanos, mesoamericanos y sudamericanos, cuando me refiero a un ciudadano de ese país uso estadounidense.
El lenguaje es libre, es tu responsabilidad cómo lo usas.
#77 Y un tantito ofensivo.
Pero estas cosas tampoco hay que tomárselas tan así. Es como lo de las mujeres en casa. De siempre se ha visto que era habitual, amplio y consensuado poner a la mujer en su sitio fuera como fuese.
#154 #77 Pues os voy a dar la razón.
Me estaba refiriendo al aspecto lingüístico-semántico.
A nivel moral, es cierto lo que decís.
#72 No sabía que esa acepción estuviera aceptada.
#101 Léeme en #72
#69 Pero cuales estados unidos? De America o Mexicanos?
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9xico
#85 a mí me gusta lo de "usano" que lo deja claro
#87 Por muy feo que suene esa palabra, es verdad que es la unica que no da a equívoco....
#85 El gentilicio de los habitantes de EEUU es estadounidense, el de los habitantes de los Estados Unidos de México, mexicanos. Lo que no es correcto es llamar americanos sólo a los habitantes de EEUU, eso lo son todos los del otro lado del charco. Y me fastidia, porque es como decir que les pertenece todo el continente, y va a ser que no.
#85 O brasileños
#69 Iba a poner yankis o zampaburguers para evitar cualquier ambigüedad pero al final cambié de idea.
#69 Edit, te respondieron algo similar.
#69 En puridad los Estados Unidos de América son, hasta donde sé, el único país americano que tiene la palabra "América" en su nombre. Si los Mexicanos son de los Estados Unidos de México consecuentemente los de Estados Unidos de América, Americanos
#1 calla! Eres un amargado, si te metes con Matrix te metes con Star Trek, te metes con Hitman y te metes con Mortadelo y Filemon.
No te busques problema tron.
#12 A mi Matrix me encanta, es de mis películas favoritas,son los engendros pretenciosos e infumables de las secuelas las que detesto.
#14 Eso es porque no las entiendes.
#24 lo que tu digas
#25 Hombre, no va a ser lo que digas tú
#26 Y porqué no?
#27 Porque lo digo yo.
#29 Pues eso, lo que tu digas
Matrix reloaded y Matrix revolution son películas palomiteras sin más, con ínfulas, pero ni de coña a la altura de la primera.
Porque lo digo yo.
#31 Touchè! Shit.
#33
te votaría positivo, pero quemé mi karma en un enrage el otro día
Date por aplaudido
#35 Al ver tus votos ya sabemos con quien te lo quemaste
#31 La historia de la primera no es que sea realmente brillante. En que le das un par de vueltas a la historia se cae por sí sola.
+ Todo esto empieza porque las máquinas se independizan de la humanidad y deciden competir económicamente con los humanos. Que me pregunto yo qué necesidad tenían de hacerlo. (Animatrix)
+ Las máquinas son incapaces de encontrar una fuente de energía alternativa en cientos de años.
+ (Alternativa) Las máquinas utilizan los cerebros humanos como CPUs (que era la idea original). Lo cual es estúpido por que si la IA es capaz de igualar o superar a la mente humana es que las CPU que usan deben estar a la altura, además de que es mucho más fácil de montar una infraestructura basada en CPUs que en seres humanos.
+ Los humanos son incapaces de explicar qué es Matrix, tienes que verlo con tus propios ojos. Pero a nosotros, los espectadores, no lo explican de maravilla.
+ Los humanos viven en cuevas comiendo gachas y pretenden liberar a unos seis billones de humanos. Arriesgándose a que sean liberados todos al mismo tiempo. Como si tuviesen los recursos para mantenerlos.
+ Los humanos liberados ignoran el hecho de que en cualquier momento las máquinas podrían salir con un "nos estáis causando más problemas de los que nos resolvéis, tiramos a todos los humanos por el desagüe y hasta otra amigos".
#91 + (Alternativa) Las máquinas utilizan los cerebros humanos como CPUs (que era la idea original). Lo cual es estúpido por que si la IA es capaz de igualar o superar a la mente humana es que las CPU que usan deben estar a la altura, además de que es mucho más fácil de montar una infraestructura basada en CPUs que en seres humanos.
No, no como CPU. Usan los humanos como baterías, Morfeo lo dice bien clarito y hasta saca la duracell. Es muy traído por los pelos, porque "cerca del núcleo, donde aún hace calor" está Sión... podrían haber extraído calor de ahí y dejarse de liarla, pero bueno.
#91 Un par de cosas
+ A medida que ganan conciencia y debido al maltrato que los humanos les dan, deciden tomar las riendas de su destino e independizarse.
+ De hecho se alimentaban de energia solar y los humanos destruyeron el cielo como contraataque. De ahi el tema de la oscuridad. Se buscaron una fuente alternativa, los humanos.
#91 además, eso de vivir en una realidad alternativa ya lo había leído antes en "El Congreso de Futurología", de Stanislaw Lem. No me pareció novedoso cuándo lo vi después en Matrix. No me pareció especial, más allá de los efectos especiales, y la 2 y la 3 son innecesarias,
#27 Porque si las entendieras no dirías lo que has dicho, es fácil de entender...
#30 Dime que es lo que hay que entender, las constantes referencias a la tradición cristiana? El concepto nihilista del eterno retorno? La hipermanida historia del elegido?
O al arquitecto dando la chapa en el final de la segunda?
Dais por sentado que si no me gustó es porque no la he entendido...
Panda de snobs prepotentes
#32 Sin la tercera y la chapa del arquitecto no puedes entender la primera....ni quien es Neo ni porque esta ahí....y más que conceptos nihilistas son matemáticos e informáticos. El mayor problema de la gente que no la entendió es porque la vió en Español y la chapa del arquitecto, como la llamas, está mal traducida porque el gilipollas del traductor no la entendió y la interpretó mal...pero es clave de toda la saga...ahí te lo dejo
#37 entonces si las veo otra vez en ingles me pueden llegar a gustar???? Mira que como las hagas ver de nuevo y me vuelvan a decepcionar es cojo y te busco ehhh, que estoy mu loca!!!
Y yo no se si las entendi o no, imagino que no porque la primera todavia me acuerdo de la historia pero la 2 y la 3 han sido eliminadas por mi mente, solo recuerdo que eran terribles.
#39 Te diría que te busques el dialogo del arquitecto con neo en ingles. La clave está cuando le dice que es resultado de una ecuación no balanceada y luego se lo explica...Lo tradujeron literal y tenían que haber buscado una traducción acorde a lo que está explicando dado que ecuación no balanceada por aquí lo relacionamos más con la química, y es la clave del asunto, y en ingles es un concepto también matemático. Es un tipo de ecuación con dos resultados y que por más que intentes igualarla no puedes ....y esos son neo y el agente smith....el mismo arquitecto dice que eso es un error de matrix al que siempre se llega y como no puede evitarlo porque eso está en la programación directamente lo reinicia todo una y otra vez...y todo eso lo compara con la forma de comportarse del propio ser humano, que por mucho que intentes que sea perfecto nunca sabes como se va a comportar...
#40 Matrix te puede gustar más o menos. La 1 tenía la innovación de la idea y 30 agujeros de guión. Las secuelas 200 agujeros de guión y no tenían la originalidad de la primera. Las disfruto las 3. Pero la 1 funciona perfectamente sola y es bastante mejor que las siguientes.
#52 La primera mucho puedes decir pero original, original no es.
#86 sobre todo porque el año anterior se estrenó Dark City y el mismo año Nivel 13.
#52 Según tengo entendido, la 1 era una película en sí sola, y de hecho termina con Neo diciendo que va a demostrar al mundo que es falso y que los humanos que quieran se liberarán, dando a entender en el final abierto que se les ha acabado el secreto a las máquinas y que los humanos conociendo la realidad podrían auto-liberarse.
Pero como tuvo tanto éxito decidieron estirar el chicle y añadir más guion a la saga creando más películas.
Por eso la 1 funciona como película sola, porque es como se diseñó.
#40 Lo de siempre, apágalo y vuelvelo a encender.
El arquitecto es un programador que no sabe arreglar sus bugs y además lo va parcheando con ñapas
#39 Cómo puedes decir que la 3 es terrible.
A ver lo escribo en negrita para que lo vea más gente:
La tercera tiene uno de los mejores cuartos de hora de acción ininterrumpida jamás filmada cuando las máquinas está atacando Sion y los mechs la están defendiendo.
Se tenía que decir y se ha dicho.
Y además me cuelgo de #60.
#37 Matrix I es una película auto-suficiente. Quien la ve entiende que es Matrix y cual es la problemática que extienden como un chicle en el 2 y el 3. Si tu crees que sin el arquitecto no se entiende el 1 es que entonces tu no la entendiste. El arquitecto es una pura formalización de la Matrix, la entidad ya se entendía en el primero y eso era lo interesante, que estuviese en todas partes sin poder darle forma, el arquitecto es la humanización y formalización absurda de una entidad antagónica que no lo necesitaba.
Lo único que hacen sus secuelas es dinamitar el mensaje revolucionario y anti-sistema del primer opus, diluyéndolo en una historia palomitera y dándole profundidad y complejidad a una trama que nadie había pedido.
La prueba esta en que Matrix fue escrita como película única, fue la Warner quien quiso secuelas. Y hoy en día, que secuencia del 2 o del 3 han entrado en la historia del cine? Ahora dime CUANTAS entraron en la historia del cine del primer opus?
Lo único que podría justificar las pasadas de raya del 3 seria que realmente todo esto fuese una capa virtual mas y que la realidad estuviese fuera. Pero no, Neo ve a las maquinas a pesar de tener los ojos cegados e incluso las destruye levantando la mano por que... esto... bueno, si criticas eso es que no lo entiendes...
#73 pues en eso está la cosa, que la misma "realidad" debe ser una simulación en sí misma.
Zion misma es una creación de las máquinas, que permiten que ocurra una y otra vez para poder resetear Matrix y buscar una solución a la ecuación. Lo que pasa es que se les va de las manos al no decidir Neo resetear.
A mi sinceramente tras ver la saga de nuevo me pareció interesante.
No olvidemos que hablamos de holliwood, lo importante es el dinero
#73 patatas, porque patatas. Esa que señalas fue la gran oportunidad perdida. El final de la 2ª con Neo parando los centinelas fuera de Matrix dejó a todo el mundo meeeec.... pero en lugar de hacer lo lógico que es lo que comentas (seguimos en una Matrix a otro nivel), de repente "los poderes del Elegido trascienden" porque... patatas.
#73 Dejó de ser una película """realista""" (nótense las comillas) a convertirse en una película de fantasía en el momento en que Neo tenía superpoderes fuera de Matrix.
#73 el arquitecto es como personanificar a un usuario root en linux.
#32 O al arquitecto dando la chapa en el final de la segunda?
Si lo del arquitecto te ha parecido una chapa es que, efectivamente, no la has entendido. Te recomiendo volver a verla
#14 Reloaded se considera que tiene la escena de acción en coches mejor de la historia.
Y el diálogo más críptico de la historia de Hollywood también.
Además que las Wachowskys continuaron innovando muchísimo tanto en tecnología como en la forma de presentar la narrativa.
Que por cierto, si alguien lo recuerda: la historia la partieron entre las secuelas, unos cortos animados (brutales) e incluso un videojuego, que no tuvo mucha gloria, pero yo lo disfruté bastante.
Decir que, juzgar las 2 secuelas por sí mismas sin desgranar, analizar y tener orgasmos mentales con la historia que cuentan, es un pelo superficial e injusto.
Pero respeto tu opinión, de boca para fuera
CC #24 estoy contigo hermano
#14 he visto la 1 varias veces. La 2 una vez. La 3 no conseguí verla entera
#14 Para gustos, colores. Reloaded para mí está a la altura de la original, si no por encima. Creo que no ha tenido el éxito de la primera porque tiene una complejidad argumental muy superior y ha sido muy incomprendida.
#15 Es la hostia, #15 y #12 poniendo negativos por criticar unas pelis, haceoslo mirar...
#16 En esto se ha convertido menéame...
#12 Mortadelo y Filemon son sagrados, hitman es buen juego, pero para ver a tios en pijama explorando el universo me quedo con la guia del autoestopista intergaláctico de aquí a Lima.
#36 llévate una toalla
#12 ¡ah! ¡ah! Ha dicho Tron. Ha mecionado a dios en vano. A la hoguera!!!
#1 La mejor saga de la historia, y seguro que esta también estará a la altura.
#1 Vi las tres primeras en el cine. No se si atreverme con esta...
#1 Otro que no las entendió y se quedó en los efectos especiales de la primera...que pase el siguiente
#28 Venía a decir eso mismo... gracias por adelantarte.
Es más, las hermanas Wachowski han dicho por activa y por pasiva que para comprender en profundidad el universo y la historia de Matrix hay que, además de ver las 3 pelis, ver los cortos de Animatrix y jugar a Enter the Matrix.
#47 y comprar las figuritas de Neo, no te jode.
#48 Sobre el juego no te puedo decir nada porque no lo he jugado, pero sobre los cortos de animación te puedo decir que explican muchas cosas sobre el universo de The Matrix. Aparece el génesis de la guerra entre los humanos y las máquinas, la historia de como "el chico" que aparece en la segunda peli y que Neo le dice "te liberaste tú solo" realmente sale de Matrix y muchas más cosas. No hace falta ni comprar muñequitos ni andar con sarcasmo. Matrix es un concepto tan amplio que es imposible abarcarlo en una peli... ni siquiera en 3.
P.D. Con un poquito de educación tu comentario hubiese quedado bastante mejor.
#49 Gracias, el exabrupto iba dirigida a las Watchoski, que han alargado el concepto de la primera película hasta lo indecible. La primera es una obra maestra, la segunda mediocre y la tercera una mierda. Dijeron que en realidad eran 3 películas desde el principio (mentira) y ahora sacan una cuarta.
La primera cierra el círculo y resuelve las dudas. El resto plantea explicaciones retorcidas para justificar deux ex machina y similares.
#48 Calla, ¡hater!
Que no queremos seguidores pobres entre nuestras filas.
¡COMPRA! ¡COMPRA! ¡COMPRA!
#48 No las puedes acusar de consumeristas
https://boundingintocomics.com/2020/06/03/lilly-wachowski-claims-the-matrix-was-born-out-of-rage-at-capitalism/
#47
#47 Cuando tienes que salir a explicar las cosas y complementarlas con otros productos, es que tu obra ha sido una mierda.
Lo mismo con Star Wars y demás sagas del estilo. Si las pelis no se explican por si solas, son malas. No tengo que andar buscando libros, comics o videojuegos para ir tapando sus agujeros de guion.
Te gustan? Si
Son buenas obras? No, por un pésimo guion.
A mi me gusta TWD o La Casa de papel y aun así se apreciar lo bodrio que son ambas series.
#59 Es más que eso. El universo, la filosofía, la trama o como lo quieras llamar de Matrix es tan vasta que para entenderla hay que ver el fenómeno en toda su extensión.
Hanna Montana tenía su serie, además actuaba y creo que al final hizo un largometraje. Para entender en toda su extensión el fenómeno de Hanna Montana tienes que haber visto las 3 cosas. Si te quedas solo en una no entiendes al personaje ni las tribulaciones de su vida.
Con Matrix pasa lo mismo. No es que lo hayan hecho así para que la gente consuma más, es que son necesarios varios "soportes" distintos para explicar la complejidad de la obra. Decía en mi anterior comentario que en los cortos de animación que conforman Animatrix se explican cosas muy relevantes para la trilogía que en las pelis solo se mencionan de pasada. Estos cortos ayudan a explicar las interacciones entre hombre y máquina, el inicio del conflicto, etc...
Pero también te digo que si lo único que ves en la primera peli es a un tipo repartiendo leches y haciendo de superman no necesitas profundizar en la obra y puedes simplemente disfrutar de una peli de acción que te podrá gustar más o menos.
Matrix es mucho más que una simple peli. Marcó un punto de inflexión en el cine de ciencia ficción y no solo por la acción que está presente en su metraje sino por toda la filosofía que hay detrás.
#1 La de los gemelos, si te olvidas de lo de Zion, de lo del arquitecto, del magreo de gratis, de intentar meter lo del culto y de que es Matrix no está tan mal.
#1 Seguro que tampoco vistes Animatrix
#44 Pues animatrix me gustó bastante más que las dos secuelas, sobre todo el corto de la casa encantada y el del chico del monopatín (este último la animación era espectacular)
#1 Matrix 1 fue el ABC de la filosofía, de la cueva de Platón y el cliché del héroe venciendo al villano de turno (máquinas con IA).
Matrix 2 subió mucho la apuesta con la guerra del determinismo y el indeterminismo: El Arquitecto es un "dios" determinista, fracasó en las primeras versiones de la Matrix porque los humanos no se tragaban la simulación, así que lo dejó todo a que el subconsciente humano decidiera si quedarse o no en la simulación y sorpresa, a los humanos les gustaba en su subconsciente que todo fuera predestinado, predecible, determinista, nada de cisnes negros (eso explica el fenómeno de los negacionistas de la pandemia) y esa versión de la Matrix fue victoriosa, pero siempre quedaba ese residuo, esa mosca en la oreja que el determinismo no era real, molestia que se acumulaba y generaba a humanos como Neo que mandaban a la mierda la simulación. ¿Cómo lo arregló el arquitecto? Haciendo que los Neo, reiniciaran toda la simulación (la vieja solución de apagar y prender) cada vez que aparecían. La cosa era cíclica pero determinista. El problema es que el último Neo, no quiso reiniciar la simulación sino salvar a su novia y de nuevo el determinismo se fue a la mierda.
Matrix 3 ahora explora el "Yin Yang", debido a que Neo aumenta su poder y está en una situación no esperada por el Arquitecto, el sistema entero intenta estabilizar todo con el contrario a Neo: Smith. Pero la cosa se daña muchísimo. Neo se da cuenta en la pelea final que Smith seguirá hasta la destrucción total (Smith dice "el propósito de la vida es acabarse"). Por ese motivo, Neo (Yin) acepta perder ante Smith (Yang) y se deja infectar. Esa acción hace que el sistema quede completamente inestable porque sólo hay Yang y la consecuencia es que vuelve a estabilizarse destruyendo a Smith (Yang).
Matrix 4 por consecuencia, entra a un terreno totalmente nuevo para el Arquitecto, no hubo reinicio de la Matrix, no hubo destrucción-refundación de Zion, así que debe estar asustado porque su determinismo se fue a la basura. Que aparezca Neo y Trinity en Matrix 4, puede ser un intento desesperado del arquitecto de volver todo a como estaba antes.
Y quizás lo que moleste al público de Matrix 2 es que no siguió el cliché del héroe pateándole el trasero a las máquinas, sino que el ascenso de Neo era una "victoria" esperada por las máquinas y simplemente estaba siguiendo un guión y eso fue un , y en la tres, no se vence a un Thanos, al contrario, las máquinas siguen vivitas, al mando del mundo y con muy pocas bajas..... los humanos, al contrario, a duras penas sobrevivieron con la ciudad hecha una ruina y montones de bajas. No ganamos
#60 Personalmente lo que me aburrió de Matrix 2 es que me aburrió, y era una película a la que tenía muchas ganas.
Fui al cine a ver Matrix 3 con expectativas muy bajas y aún así me aburrió más que la 2.
#64 No hombre no, si no te gustaron es porque no las entendiste, me lo dijo el comando pedante
#80 Es una cosa que la gente parece que no acaba de entender, una película no tiene ni que entenderse para que guste, personalmente me encantan pelis como Mulholland Drive o Enemy, películas crípticas, díficiles de entender, incluso sin sentido como El año pasado en Marienbad Pero que tienen una atmósfera, unos personajes, una forma de narrar, que me resulta fascinante, en las secuelas de Matrix, pelis que basicamente son de acción, pues las partes sin acción resultaban muy aburridas, te rompen el ritmo de una forma brutal y me causaban menos interés que ver crecer la hierba.
Me parece muy bien que haya gente a la que le fascine, que lo consideren muy complejo, que para que entenderlo haya que ver todas las películas, la serie de animación, leerse las novelas, mirarse las entrevistas, los comentarios de las directoras, tomarse unas cuantas píldoras rojas otras azules y también de otros colores. Realmente me da igual. Cuando vi la segunda película se me pasaron las ganas de continuar, vi la tercera porque un amigo se empeñó, me dije: "total, peor no va a ser" pues mucho peor, la segunda tenía la escena de la autopista, la tercera ni eso, una de las batallas más largas y aburridas de la historia del cine (al menos hasta que se hizo la tercera del Hobbit)
#60 Gracias. Gracias de verdad, por explicarle a #1 que no le gusta Matrix, de qué va Matrix. Gracias
#60 tengo que volver a ver a partir de Matrix 2 desde esos puntos filosóficos. Gracias por ese análisis
#60 "Matrix 3 ahora explora el "Yin Yang", debido a que Neo aumenta su poder y está en una situación no esperada por el Arquitecto, el sistema entero intenta estabilizar todo con el contrario a Neo: Smith."
No estoy de acuerdo con esto. Smith está en contra tanto del sistema ("Necesito huir de este lugar") como de Neo, y, de hecho, es el sistema el que llega a un acuerdo con Neo para destruir Smith en la escena final porque está descontrolado e invadiendolo replicándose exponencialmente.
#60 puedes recomendar algunas otras peliculas que traten estos temas o similares? por ejemplo equilibrium, sabes algunas otras?
#1 Si no te gustan la 2, la 3 y reanimations, a lo mejor lo que no te gusta es Matrix.
#63 Menos mal que estás tu para decirme que es lo que me gusta y que no, sino no se que haría...
#79 Seguro que eres de los que opina que el reaggeton no es música ni es ná. Va, pillín...
#1 ¿Cómo van a ser innecesarias si es donde se explica todo?
#1 pues yo creo que había que hacerlas y son buenas pelis. El problema es comer jamón de bellota Joselito, los demás no parecen jamón y, la primera, es una obra de arte irrepetible.
#1 Muy necesarias, igual que Animatrix, Enter The Matrix, Path of Neo, Matrix Online y los comics.
Otra cosa es que la 2 y 3 sean mucho más densas, porque explican mucho lore, pero lo bueno de matrix es eso, no los disparitos y el efecto bala.
#1 No hay matrix 2 y 3 son Reloaded y Revolutions
Quién no tenga ganas de entrar a fayerwayer...
https://thechoiceisyours.whatisthematrix.com/es/
#10 Gracias por el enlace.
Le doy a la pastilla roja y sale un vídeo diciendo "ahora tú crees que son las 2:03" (la hora a la que entré a verlo). Luego dicen "Podría ser que este fuera el primer día del resto de tu vida".
Vale, que generen dinámicamente un vídeo con la hora actual es muy ingenioso e impactante, pero que luego adivinen lo que había escrito en otro hilo hace media hora (lo del resto de tu vida) sí que me ha dado miedo:
Recuerda esta noche/c1#c-1
#11 sigue entrando que cada vez salen algunas imágenes nuevas... no te olvides del gorro de papel de aluminio por si aparece alguna frase reciente tuya más.
Sobre la hora, yo creo que tienen ya generados todos los videos con los minutos y simplemente cargan el correspondiente... No es difícil.
#61 24 horas x 60 x 60 x las 2 píldoras = 172.800 videos. Que vienen a ser los 180.000 que dicen. Muy cutre.
#11 no me deja editarme.... La hora la coge de tu móvil directamente (y veo que meneame también porque pone que el anterior comentario que he puesto hace 5min sale como escrito hace 21min porque le he cambiado la hora al móvil para probar)
#0 Nota: He corregido errores obvios de la entradilla. Escribir bien lo que el periodista ha escrito mal (Morfoe) no debería considerarse microblogging.
#6 No, no es microblogging. Dejo la captura para la posteridad
#41 Como curiosidad, para quien no lo sepa, Neo estuvo a punto de ser interpretado por Will Smith, pero lo rechazó para hacer Wild Wild West...
¿quién coño es morfoe? ¿es este el nivel?
#2 omo Neo ¡Lo de Trinity era una tapadera! (Por si lo corrigen, es lo que pone en la entradilla ahora mismo). Debería haber un voto "cutre", "chapuza" o algo así.
#2 El amigo de Noe
#2 El jefe de Trinite y el que va a liberar a Sién del yugo de las máquines y les galles violadores
Estirar algo hasta agotarlo, las nuevas ideas en Hollywood...
#53 todo aquel que decida montar a Godzilla debe entender una cosa: la radiación quema los huevos.
#71 Underrated comment
Que miedo me da…
Fijo que todo era un sueño de Morfeo y se levanta a desayunar feliz con su familia.
Resulta curioso que en las noticias sobre Matrix no hay comentarios sobre cómo van a poner personajes diversos por aquello de la inclusión forzada pese a que el protagonista recibe lecciones de una mujer empoderada, el líder del grupo es un hombre negro, en Zion la gente es muy morenita y todos los malos que salen son de raza blanca.
#38 Y El Elegido es un hombre heteronormativo y cisgénero más blanco que la cocaína. The Matrix es una historia original no ambientada en ningún momento histórico o localización concreta, así que pueden poner los personajes que les de la gana, obviamente. Y en las historias que están basadas en historias, épocas o localizaciones que sí existen, pues también puede poner los personajes y actores que les den la gana, añado. Si ponen personajes diversos se quejarán unos de que es woke y bienqueda, si ponen actores wasp se quejarán otros de que no es representativo o incluyente, si ponen actores de raza, religión, cultura, sexualidad, loquesea... que se corresponda con los del personaje original, se quejarán los de más allá de que eso no es actuar y de que se está coartando la libertad artística de la obra. El caso es que todos tengamos nuestro momento en Twitter.
#41 Pues la peli no estará ambientada en ningún momento histórico en particular, en ningún momento histórico que tenga ordenadores y móviles, claro.
#66 La película está ambientada en un futuro indeterminado, en donde hai una realidad virtual que a su vez está ambientada a finales del s. XX. Pero la película no está ambientada en esa época.
#88 Pues eso, está ambientada en un futuro indeterminado, no en una época indeterminada, porque no tiene nada de medieval o clásico.
Pregunta ¿la cuarta estará ambientada también a finales del s. XX? Lo dudo mucho.
#41 Efectivamente, pero volviendo al protagonista, primero se lo ofrecieron a Will Smith.
#41 "no ambientada en ningún momento histórico o localización concreta" no como la sirenita, que la gente se enfadó porque tenemos bien documentado que el personaje histórico real de la sirenita era blanca y peliroja
Pues a mi me apetece mucho verla.
#55 A mi me apetece un montón pero el riesgo de ver una mierda es enorme.
seguro que teaser y hype hacían falta para que se entendiera
Cágate, no es que anuncien la fecha de estreno de la película, sino la fecha de estreno del trailer.
Mátame camión
Id con las expectativas muy bajas, será lo mejor. Si es muy mala siempre queda la opción de ignorarla, como hacen los fans de Indiana Jones con la calavera de cristal.
#43 con qué?
#43 De 3 peliculones de Indiana , te esperas un cuarto. Al menos es entretenida , aunque note un pinchazo en el cerebro cada vez que lo digo.
La progresión de Matrix es clara para mi.
1>2>3...
#43 con cual dices? No me suena
#43 "La única jugada ganadora es no jugar, señor Falken"
Pues eso, que no iré. Es la mejor manera de que no me decepcione.
Pues a mi me encantó la segunda con escenas tan gloriosas como "Morfeo echa una meada" donde la cámara da vueltas alrededor del chorrito en cámara lenta, o la de "Morfeo se come un bocata" donde, en un "bullet time" subjetivo se sigue la trayectoria de un perrito caliente por las entrañas del protagonista mientras cientos de romanos atacan a Asterix en mitad de la plaza
Y en la tercera se ha hecho famoso el "¡Oh, Dios mío! han matado a Triniti ¡hijos de puta!"
#95 Yo también me las invento cuando me aburro.
Tengo bastante curiosidad por ver que hacen, yo creo que estaba todo bastante cerrado para mi, la verdad
Cuando Neo se encuentra con Terminator...
#34 ¿y por que no Tarzan montando a Godzilla?
Wait for it..... Neil Patrick-Harris!
¿Cuarta entrega? ¿Es que hicieron dos películas más?
Yo creí que eran propuestas de "guion" y maquetas que no se llegaron a materializar.
Cuando esté estrenada y hayan pasado dos años si eso la veré. Aún tengo que ver la 3 entera.
Menudo hype pa ná que nos vamos a tragar, se me quitan las ganas
#58 Hay una gran diferencia entre conocer el camino y andar el camino
Me parto con los filosofos, matematicos y demás que andan por mnm analizado la peli. Pedantes! Y además incultos rebuscados... La peli va de un tio, que elige una pastilla, una rubia vestida de rojo, mucho piñau piñau! Fiuuu! Bum! Ratatatatata! Tia aspecto trans pero q tiene morbo! Fiu! Piñaaauuu! Pum.pum! Oh gracias Mario! Fin.
#82 Trinity más que aspecto trans es de lesbiana, se convirtió en un símbolo para ellas y ahí el pelo corto lo dice todo. Las trans no lo suelen llevarcorto porque intentan parecer lo más femeninas posible.
Hay que hacer caja, aunque sea terminando de joder una saga. Al menos no está en manos de Disney como StarWars
La veré, pero no espero mucho. Espero equivocarme
La verdad es que debieron dejar matrix asi como esta , paso igual que terminator la cagaron en esta ultima
#56 Terminator II mola.
#57 de las poquísimas excepciones en que la secuela es igual o mejor que la primera.