Si no hubiera liderado la expedición que el 12 de octubre de 1492 conectó Europa y América, el Viejo y el Nuevo Mundo, Cristóbal Colón podría haber pasado a la historia por otro logro no menor, casi al alcance solo de los grandes dioses de la antigüedad: la omnipresencia.
Me vuelvo a repetir:
Las fuentes de la época son categóricas:
Angelo Trevisan, secretario del embajador veneciano ante los Reyes Católicos, escribe en una carta de 1501: "Cristoforo Colombo, zenouese, homo di alta et procera statura, rosso, de grande inzegno..."
Ayala, embajador de los RR.CC ante Enrique VII, en una carta de 1496 dice que el rey está contratando a otro navegante "genovés como Colón".
El doctor Lorenzo Galíndez de Carvajal, registrario de la corte de los RR.CC, en su Crónica o registro breve, anota respecto a 1491: "Tuvieron Sus Altezas asiento con Cristóbal Colón, ginobés, natural de Saona".
En 1535 Diego Colón de Toledo, nieto del almirante, en las probanzas para el hábito de Santiago, declara que su abuelo era "el almirante Don Cristóbal Colón, e que era genovés, natural de la Saona, que era una villa cerca de la ciudad de Génova".
Cristóbal Colón, en su codicilo complementario al testamento, salda media docena de viejas deudas. De dos de ellas conocemos la naturaleza exacta: la que salda con Lodisio Centurione Scotto y Paolo de Negro, genoveses, coincide plenamente con una condena judicial que tenía "Cristoforus Columbus, cives Janue" de edad de 27 años en 1478. La otra deuda que conocemos es del año 1470, con Gerolamo dal Porto, contraída por el mismo "Cristoforus Columbus cives Janue, filius Dominici Columbi" de edad de 19 años.
Por no hablar de que en 1502, tratando asuntos varios, Nicolò Oderigo, del Banco de San Jorge de Génova, se dirige a Colón como "amantissimus concivis" (queridísimo conciudadano).
El mapa de Martin Waldseemüller (1507), junto a la costa de Trinidad tiene el siguiente texto: "Iste insule invente sunt per Cristophorum Columbum genuensem almirantem ex mandato regis Castelle".
Los genoveses Senàrega, Gallo, y Giustiniani también lo identifican como genovés, y los tres tuvieron ocasión de conocerlo. Gonzalo Fernández de Oviedo, que se crió con los hijos de Colón y pudo tratarlo en persona, también lo refiere como ligur. Lo mismo apunta Bartolomé de las Casas. Pedro Mártir de Anglería llama ligur a Cristóbal Colón.
Sin olvidarnos de que cuando Colón, en 1502, recopila sus escrituras de títulos, mercedes, derechos, y privilegios, manda hacer tres copias notariales. Él se queda el original. Una copia la deposita en el monasterio de las Cuevas de Sevilla, otra la manda a custodiar al Banco de San Jorge de Génova a través de Francesco da Rivarola, y la tercera al mismo banco a través de Francesco Cattaneo.
#10 Y si leyeras el artículo sabrías el porqué de ese interés por hacerse pasar por genovés. A mi me da igual de dónde fuese, pero de las teorías alternativas de su nacimiento esta es con diferencia la que mejor base tiene, eso sí, todo pruebas circustanciales, pero no deja de ser interesante.
#13 No tiene base de ningún tipo. Empezando por lo de la toponimia, que es algo bien estudiado por gente como Nito Verdera.
Aunque tengo mis diferencias con Nito, el trabajo de indexación de la toponimia colombina que hizo es completamente exhaustivo, no habiéndose olvidado de catalogar ningún topónimo mencionado en los escritos del almirante. Mis diferencias son respecto a su sistemático intento de identificar cosas que son claramente toponimia incidental como toponimia calcada de otros sitios de la península Ibérica. Punta Larga, bahía Honda, isla de Pinos, punta Roja las Hormigas, etc son toponimia descriptiva y además son nombres comunes. En los topónimos colombinos lo que más abunda es la toponimia descriptiva, seguida de los nombres taínos, y luego del santoral.
Luego está el tema de pretender identificar a Colón con Pedro Madruga, que no tiene ni pies ni cabeza. Madruga figura claramente como difunto en distintos documentos a partir de 1486, como este de 1488 que adjunto. Quizás el más destacable sobre el inequívoco fallecimiento de Madruga sea el testamento de su hijo, que en el año 1491 hace constar su voluntad de ser enterrado en la iglesia mayor de Tuy "junto a los huesos de mi padre".
La lengua de Colón quien mejor la estudió fue Menéndez Pidal en su ensayo "La lengua de Colón", donde muestra de manera categórica que el castellano de Colón está trufado de fenómenos lingüísticos portugueses, lo que evidencia un aprendizaje previo de esa lengua, que le habría servido de puente para aprender la castellana. Eso es coherente con lo que conocemos de Colón, que hasta 1485 vivió en Portugal, yéndose a Huelva en esa fecha.
#15#16 Efectivamente los giros lingüisticos no acreditan nada, ya que se supone que Colón se tiró varios años en Portugal y en aquella época no había casi diferencias entre portugués y gallego. Lo que no tiene ningún sentido en la teoría es que Sotomayor cambiase de identidad, ya que en principio debería haber sido lo bastante conocido incluso en la corte de los Reyes Católicos (en la que algún gallego habría ¿o no?) para identificarle
#18 Que además Pedro Pedro Madruga fue perdonado por completo, se le devolvieron feudos y rentas, sus hijos no tuvieron problema ninguno... Unos cuantos documentos:
Archivo General de Simancas, Registro General del Sello, LEG,148003,53. Perdón general para el dicho conde de Camiña, D. Pedro [Álvarez] de Sotomayor, e para los suyos, por razón de lo capitulado con el Rey de Portugal'
AGS, RGS,LEG,148003,342. Que le acudan de aquí adelante [a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña] con 125.000 maravedís que tiene sytuados por privilegios en çiertos logares [de Galicia] de que le mandan restituyr por razón de lo capitulado con el Rey de Portogal'. Hay una nota de haberse registrado otra carta de la misma fecha revocando las mercedes que de los bienes del dicho conde se hubiesen hecho a cualesquier personas
AGS, RGS,LEG,148003,343. Restitución al conde de Camiña de la tierra de Morrazo.
AGS, RGS,LEG,148404,19. Restituyendo a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña, en la posesión de los lugares de Cambados y Noguera y en otros bienes, en virtud de lo capitulado con el Rey de Portugal
#18 Correcto, aunque los gallegos en la corte de los Reyes Católicos puede que no abundasen en esa época ya que estos apoyaron a Juana, y al perder la guerra muchos fueron privados de sus tierras(ejem.Pero Pardo de Cela), de sus títulos, sustituídos por nobleza castellana, etc... vamos, una purga stalinista de la época, como bien explica Zurita que en sus crónicas definía como "Doma del Reino de Galicia" https://asmouri.wordpress.com/2010/05/04/jeronimo-de-zurita-%C2%ABdoma-del-reino-de-galicia%C2%BB/
Es decir, no sería descabellado pensar que en esa época no hubiese ningún noble gallego en la corte de los reyes católicos, y los que hubiese fuesen castellanos (o leoneses, no se me enfaden estos) a los que les dieron tierras en Galicia de esos nobles 'rebeldes' gallegos.
Y como curiosidad, ese supuesto origen 'gallego' fué apoyado a finales del s.XIX desde Madrid por los nacionalistas espanoles (por denominarlos de alguna manera) como manera de reivindicar la españolidad de Colón... ahora serían los nacionalistas gallegos quienes cogerían el testigo, cosas veredes Sancho
#20 Galicia no era una realidad monolítica; hubo nobles que apoyaron a Isabel y otros que apoyaron a Juana. Bastaba que uno se pronunciase por Isabel para que sus enemigos se pronunciasen por Juana y viceversa.
Los Soutomaior eran cercanos a los reyes de Portugal, y por ellos tomaron partido. En consecuencia, naturalmente, los condes de Ribadavia se posicionaron con Isabel. Los Andrade también fueron isabelinos, igual que los Ossorio, los Pardo y los Lanzós fueron juanistas, y así un largo etcétera de linajes.
Acabada la contienda, hubo perdones generales y restituciones de feudos, como se ve con los documentos que he puesto sobre Pedro Madruga. Este Madruga siguió teniendo buenos amigos y aliados en la corte, como los duques de Alba. También había gallegos en la corte, como Diego de Muros, a quien Madruga le había tomado Tuy durante la guerra con la colaboración del alcaide de Castronuño, o Lope Sánchez de Ulloa.
#21 De hecho, si no me confundo mucho (la edad y los excesos es lo que tienen) hasta tenía título nobiliario y tierras en Portugal. Lógico era que apoyase a la Beltraneja
#22 Así es, Pedro Madruga era conde de Caminha y por ese título es mencionado habitualmente (conde de Camiña), como se ve en las fuentes que pongo en el comentario 19, o en la del comentario 16 donde se puede leer "Pedrálvarez de Sotomayor conde de Camiña ya difunto"
#21 Correcto, no era monolítico, un detalle en el caso de Ribadavia el condado se estableció en 1478 ( ya estaba terminando la guerra 'civil') y como bien dices muy posiblemente por apoyar a los RRCC, antes era villa (real), y el Bernardino(I Conde de Ribadavia) tenía líos dinásticos con un tío suyo por ser un Jon Snow de la época, y en esa época se andaban repartiendo territorios y títulos entre ellos, a buenas y a mals. Esta me la sabía que parte de mi familia es de allí
#25
Sí, pero Madruga no debía tener un tío tocapelot**, es una historia interesante para una serie esa disputa familiar que dió lugar a 2 condados en Galicia así como que Ribadavia perdiese el privilegio real de villa, no sé si era habitual pero nunca lo había escuchado, y cuando me enteré se me quedó grabado, que un rey(reina en este caso) renuncie a una ciudad, y tan importante como lo era en la época.
#24 El condado se establece en 1478, pero los Sarmiento ya tenían el señorío de Ribadavia desde 1375 cuando se lo otorgó Enrique II a Pedro Ruiz Sarmiento. Aun no siendo condes, eran los que poseían el lugar y en él mandaban. http://dbe.rah.es/biografias/53267/pedro-ruiz-sarmiento
#27 Pero al ser villa dependía de la corona, los Sarmiento tendrían tierras a las afueras pero tanto la villa como sus tierras eran independientes de su poder, al igual que el resto de ciudades(villas) con ese estatus. Por eso decía que nunca había visto esa pérdida de poder(sin guerra) por parte de una ciudad, lo normal era al revés, como pasó con Coruña, por ejemplo, en este caso era dependiente de la iglesia.
#28 Ser villa no implica ser realenga. La de Ribadavia les pertenecía a los Sarmiento desde 1375, y no es un caso único. La villa de Palos pertenecía a varios señores (los condes de Cifuentes poseían la mitad, los condes de Miranda poseían 5/12, y los Medina Sidonia poseían el 1/12 restante), la villa de Lerma pertenecía a los Sandoval, la de Carrión era feudo de sus condes, la villa de Escalona era de su duque, y así un eterno etcétera.
Por otra parte, Enrique II dañó mucho a la Corona con sus mercedes, enajenando muchísimas villas, pueblos, y ciudades que eran realengos.
Coruña, por cierto, sí era realenga y lo era desde su carta puebla de 1208.
#28#29 Mis reverencias, caballeros, por compartir sus conocimientos.
A todos los demás, si tenéis oportunidad de pasaros por Rivadavia, merece la pena. Además del vino, que de por sí (en mi intoxicada opinión) merece la pena, tiene una judería muy bien conservada y hay una señora pastelera que hace dulces con las recetas medievales judías.
Comentarios
¿Otra vez?
Nuevas pruebas afirman que Cristobal Colón era gallego
Nuevas pruebas afirman que Cristobal Colón era gal...
farodevigo.esRealmente debe ser de Bilbao, que los de Bilbao nacen donde les da la gana.
-Tierraaaaaa, tierraaaaaa!!!!!! Mi capitán, allí hay tierraaaaaa!!!!
- Depende....!!!!!!
#0 Duplicada, por cierto
La teoría no tan descabellada que sostiene que Cristóbal Colón era un noble gallego
La teoría no tan descabellada que sostiene que Cri...
magnet.xataka.com#17 Ha sido actualizada la semana pasada: Actualizado 30 Abril 2021, 20:05
Me vuelvo a repetir:
Las fuentes de la época son categóricas:
Angelo Trevisan, secretario del embajador veneciano ante los Reyes Católicos, escribe en una carta de 1501: "Cristoforo Colombo, zenouese, homo di alta et procera statura, rosso, de grande inzegno..."
Ayala, embajador de los RR.CC ante Enrique VII, en una carta de 1496 dice que el rey está contratando a otro navegante "genovés como Colón".
El doctor Lorenzo Galíndez de Carvajal, registrario de la corte de los RR.CC, en su Crónica o registro breve, anota respecto a 1491: "Tuvieron Sus Altezas asiento con Cristóbal Colón, ginobés, natural de Saona".
En 1535 Diego Colón de Toledo, nieto del almirante, en las probanzas para el hábito de Santiago, declara que su abuelo era "el almirante Don Cristóbal Colón, e que era genovés, natural de la Saona, que era una villa cerca de la ciudad de Génova".
Cristóbal Colón, en su codicilo complementario al testamento, salda media docena de viejas deudas. De dos de ellas conocemos la naturaleza exacta: la que salda con Lodisio Centurione Scotto y Paolo de Negro, genoveses, coincide plenamente con una condena judicial que tenía "Cristoforus Columbus, cives Janue" de edad de 27 años en 1478. La otra deuda que conocemos es del año 1470, con Gerolamo dal Porto, contraída por el mismo "Cristoforus Columbus cives Janue, filius Dominici Columbi" de edad de 19 años.
Por no hablar de que en 1502, tratando asuntos varios, Nicolò Oderigo, del Banco de San Jorge de Génova, se dirige a Colón como "amantissimus concivis" (queridísimo conciudadano).
El mapa de Martin Waldseemüller (1507), junto a la costa de Trinidad tiene el siguiente texto: "Iste insule invente sunt per Cristophorum Columbum genuensem almirantem ex mandato regis Castelle".
Los genoveses Senàrega, Gallo, y Giustiniani también lo identifican como genovés, y los tres tuvieron ocasión de conocerlo. Gonzalo Fernández de Oviedo, que se crió con los hijos de Colón y pudo tratarlo en persona, también lo refiere como ligur. Lo mismo apunta Bartolomé de las Casas. Pedro Mártir de Anglería llama ligur a Cristóbal Colón.
Sin olvidarnos de que cuando Colón, en 1502, recopila sus escrituras de títulos, mercedes, derechos, y privilegios, manda hacer tres copias notariales. Él se queda el original. Una copia la deposita en el monasterio de las Cuevas de Sevilla, otra la manda a custodiar al Banco de San Jorge de Génova a través de Francesco da Rivarola, y la tercera al mismo banco a través de Francesco Cattaneo.
#10 Y si leyeras el artículo sabrías el porqué de ese interés por hacerse pasar por genovés. A mi me da igual de dónde fuese, pero de las teorías alternativas de su nacimiento esta es con diferencia la que mejor base tiene, eso sí, todo pruebas circustanciales, pero no deja de ser interesante.
#13 No tiene base de ningún tipo. Empezando por lo de la toponimia, que es algo bien estudiado por gente como Nito Verdera.
Aunque tengo mis diferencias con Nito, el trabajo de indexación de la toponimia colombina que hizo es completamente exhaustivo, no habiéndose olvidado de catalogar ningún topónimo mencionado en los escritos del almirante. Mis diferencias son respecto a su sistemático intento de identificar cosas que son claramente toponimia incidental como toponimia calcada de otros sitios de la península Ibérica. Punta Larga, bahía Honda, isla de Pinos, punta Roja las Hormigas, etc son toponimia descriptiva y además son nombres comunes. En los topónimos colombinos lo que más abunda es la toponimia descriptiva, seguida de los nombres taínos, y luego del santoral.
Luego está el tema de pretender identificar a Colón con Pedro Madruga, que no tiene ni pies ni cabeza. Madruga figura claramente como difunto en distintos documentos a partir de 1486, como este de 1488 que adjunto. Quizás el más destacable sobre el inequívoco fallecimiento de Madruga sea el testamento de su hijo, que en el año 1491 hace constar su voluntad de ser enterrado en la iglesia mayor de Tuy "junto a los huesos de mi padre".
La lengua de Colón quien mejor la estudió fue Menéndez Pidal en su ensayo "La lengua de Colón", donde muestra de manera categórica que el castellano de Colón está trufado de fenómenos lingüísticos portugueses, lo que evidencia un aprendizaje previo de esa lengua, que le habría servido de puente para aprender la castellana. Eso es coherente con lo que conocemos de Colón, que hasta 1485 vivió en Portugal, yéndose a Huelva en esa fecha.
#15 Partiendo de la base de que me la suda de dónde sea en 1485 el portugués y el gallego eran indistinguibles, aún se denominaba gallego-portugués
#15 #16 Efectivamente los giros lingüisticos no acreditan nada, ya que se supone que Colón se tiró varios años en Portugal y en aquella época no había casi diferencias entre portugués y gallego. Lo que no tiene ningún sentido en la teoría es que Sotomayor cambiase de identidad, ya que en principio debería haber sido lo bastante conocido incluso en la corte de los Reyes Católicos (en la que algún gallego habría ¿o no?) para identificarle
#18 Que además Pedro Pedro Madruga fue perdonado por completo, se le devolvieron feudos y rentas, sus hijos no tuvieron problema ninguno... Unos cuantos documentos:
Archivo General de Simancas, Registro General del Sello, LEG,148003,53. Perdón general para el dicho conde de Camiña, D. Pedro [Álvarez] de Sotomayor, e para los suyos, por razón de lo capitulado con el Rey de Portugal'
AGS, RGS,LEG,148003,342. Que le acudan de aquí adelante [a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña] con 125.000 maravedís que tiene sytuados por privilegios en çiertos logares [de Galicia] de que le mandan restituyr por razón de lo capitulado con el Rey de Portogal'. Hay una nota de haberse registrado otra carta de la misma fecha revocando las mercedes que de los bienes del dicho conde se hubiesen hecho a cualesquier personas
AGS, RGS,LEG,148003,343. Restitución al conde de Camiña de la tierra de Morrazo.
AGS, RGS,LEG,148404,19. Restituyendo a D. Pedro Álvarez de Sotomayor, conde de Camiña, en la posesión de los lugares de Cambados y Noguera y en otros bienes, en virtud de lo capitulado con el Rey de Portugal
#18 Correcto, aunque los gallegos en la corte de los Reyes Católicos puede que no abundasen en esa época ya que estos apoyaron a Juana, y al perder la guerra muchos fueron privados de sus tierras(ejem.Pero Pardo de Cela), de sus títulos, sustituídos por nobleza castellana, etc... vamos, una purga stalinista de la época, como bien explica Zurita que en sus crónicas definía como "Doma del Reino de Galicia"
https://asmouri.wordpress.com/2010/05/04/jeronimo-de-zurita-%C2%ABdoma-del-reino-de-galicia%C2%BB/
Es decir, no sería descabellado pensar que en esa época no hubiese ningún noble gallego en la corte de los reyes católicos, y los que hubiese fuesen castellanos (o leoneses, no se me enfaden estos) a los que les dieron tierras en Galicia de esos nobles 'rebeldes' gallegos.
Y como curiosidad, ese supuesto origen 'gallego' fué apoyado a finales del s.XIX desde Madrid por los nacionalistas espanoles (por denominarlos de alguna manera) como manera de reivindicar la españolidad de Colón... ahora serían los nacionalistas gallegos quienes cogerían el testigo, cosas veredes Sancho
#20 Galicia no era una realidad monolítica; hubo nobles que apoyaron a Isabel y otros que apoyaron a Juana. Bastaba que uno se pronunciase por Isabel para que sus enemigos se pronunciasen por Juana y viceversa.
Los Soutomaior eran cercanos a los reyes de Portugal, y por ellos tomaron partido. En consecuencia, naturalmente, los condes de Ribadavia se posicionaron con Isabel. Los Andrade también fueron isabelinos, igual que los Ossorio, los Pardo y los Lanzós fueron juanistas, y así un largo etcétera de linajes.
Acabada la contienda, hubo perdones generales y restituciones de feudos, como se ve con los documentos que he puesto sobre Pedro Madruga. Este Madruga siguió teniendo buenos amigos y aliados en la corte, como los duques de Alba. También había gallegos en la corte, como Diego de Muros, a quien Madruga le había tomado Tuy durante la guerra con la colaboración del alcaide de Castronuño, o Lope Sánchez de Ulloa.
#21 De hecho, si no me confundo mucho (la edad y los excesos es lo que tienen) hasta tenía título nobiliario y tierras en Portugal. Lógico era que apoyase a la Beltraneja
#22 Así es, Pedro Madruga era conde de Caminha y por ese título es mencionado habitualmente (conde de Camiña), como se ve en las fuentes que pongo en el comentario 19, o en la del comentario 16 donde se puede leer "Pedrálvarez de Sotomayor conde de Camiña ya difunto"
#21 Correcto, no era monolítico, un detalle en el caso de Ribadavia el condado se estableció en 1478 ( ya estaba terminando la guerra 'civil') y como bien dices muy posiblemente por apoyar a los RRCC, antes era villa (real), y el Bernardino(I Conde de Ribadavia) tenía líos dinásticos con un tío suyo por ser un Jon Snow de la época, y en esa época se andaban repartiendo territorios y títulos entre ellos, a buenas y a mals. Esta me la sabía que parte de mi familia es de allí
#24 Pedro Madruga también fue bastardo y reconocido.
Hmm, de Rivadavia, ¿No te apellidarás Sarmiento, como el archienemigo de Sotomayor?
#25
Sí, pero Madruga no debía tener un tío tocapelot**, es una historia interesante para una serie esa disputa familiar que dió lugar a 2 condados en Galicia así como que Ribadavia perdiese el privilegio real de villa, no sé si era habitual pero nunca lo había escuchado, y cuando me enteré se me quedó grabado, que un rey(reina en este caso) renuncie a una ciudad, y tan importante como lo era en la época.
No, es familia política
#24 El condado se establece en 1478, pero los Sarmiento ya tenían el señorío de Ribadavia desde 1375 cuando se lo otorgó Enrique II a Pedro Ruiz Sarmiento. Aun no siendo condes, eran los que poseían el lugar y en él mandaban.
http://dbe.rah.es/biografias/53267/pedro-ruiz-sarmiento
#27 Pero al ser villa dependía de la corona, los Sarmiento tendrían tierras a las afueras pero tanto la villa como sus tierras eran independientes de su poder, al igual que el resto de ciudades(villas) con ese estatus. Por eso decía que nunca había visto esa pérdida de poder(sin guerra) por parte de una ciudad, lo normal era al revés, como pasó con Coruña, por ejemplo, en este caso era dependiente de la iglesia.
#28 Ser villa no implica ser realenga. La de Ribadavia les pertenecía a los Sarmiento desde 1375, y no es un caso único. La villa de Palos pertenecía a varios señores (los condes de Cifuentes poseían la mitad, los condes de Miranda poseían 5/12, y los Medina Sidonia poseían el 1/12 restante), la villa de Lerma pertenecía a los Sandoval, la de Carrión era feudo de sus condes, la villa de Escalona era de su duque, y así un eterno etcétera.
Por otra parte, Enrique II dañó mucho a la Corona con sus mercedes, enajenando muchísimas villas, pueblos, y ciudades que eran realengos.
Coruña, por cierto, sí era realenga y lo era desde su carta puebla de 1208.
#28 #29 Mis reverencias, caballeros, por compartir sus conocimientos.
A todos los demás, si tenéis oportunidad de pasaros por Rivadavia, merece la pena. Además del vino, que de por sí (en mi intoxicada opinión) merece la pena, tiene una judería muy bien conservada y hay una señora pastelera que hace dulces con las recetas medievales judías.
Todo el mundo sabe que era catalán. Lo dijo el INH
En realidad era africano.
Así se podrá reivindicar que era español y no italiano.
#6 Nunca fue italiano,
como mucho genovés 
no se solucionaron todos sus problemas 
Italia estaba formada por una miriada de pequeños estados, enfrentados unos contra otros.
Hasta que no llegamos los españoles
Es raro que no digan que era madrileño. Y que vivia como un madrileño.
Galicia es un eucaliptal que está a las afueras de Bilbao.
Una teoría que dice que Cristobal Colón es gallego tiene todo mi apoyo y credibilidad. Y más si dicen que es de Poio!
En realidad Colón era del barrio de los pisos verdes de mi pueblo y jugaba con los chavales todas las tardes partiditos al rey de pista.
Falacias, Colon era natural de Chamberí.
No, si al final va a ser murciano ya veréis.