#2:
#1 habla de asistentes, no de páginas web. Un bot conecta al usuario de forma bidireccional, más allá de las notificaciones y de forma versátil y flexible.
Y lo de la web abierta, mejor publicarlo en una cuenta de Facebook o Twitter
#29 ”tú puedes influenciar a otros y hasta comunicarte con ellos recomendando alternativas”.
¿Haciendo como tú, insultando e increpando personalmente a todo aquél que no utiliza tu programa favorito?
¿Todos los usuarios de Telegram sois así de talibanes? Porque si es así le preveo menos futuro que a Google+.
Ahora plantéate esta sencilla pregunta: ¿por qué han de cambiar los demás si la casi totalidad de usuarios no necesitan ninguna de las ventajas técnicas de Telegram? ¿Porque lo dices tú?
¿También tenemos que comprarnos todos una bicicleta sólo porque tú odies ir a pie? No funcionan así las cosas, chato. No basta que la alternativa sea mejor, para que se produzca la migración además la gente ha de NECESITAR esas ventajas.
#34 Bueno, insultar y ser pedante y condescendiente hasta llegar a resultar paródico es la estrategia general de ese usuario para todo. Me pregunto si en la vida real es igual de repelente.
#20 jo vaya hombre de paja, reconocelo, estabas deseando que alguien te contestara para hablar de tu libro.
Yo si mi móvil no tiene batería suelo cargarlo en el pc.
Yo solo he corregido una mentira que decía que WhatsApp no tiene cliente de PC no tablet
#1 habla de asistentes, no de páginas web. Un bot conecta al usuario de forma bidireccional, más allá de las notificaciones y de forma versátil y flexible.
Y lo de la web abierta, mejor publicarlo en una cuenta de Facebook o Twitter
#2 Ya sé que los compara con los asistentes, pero tanto estos como los bots hacen en la mayoría de los casos (seguimiento de paquetes, wikipedia, acciones, tipos de cambio, ...) a información que está disponible en una plataforma abierta en la web, y por abierta me refiero que es la fuente original que tiene su propio contenido.
Facebook o Twitter tampoco son la web, en todo caso son dos webs controladas por determinadas empresas y como en el caso de los bots tampoco es buena idea dejar que hagan de intermediarios para tu información.
#3 Al final toda "la web" está controlada por empresas o individuales, eso es la web.
Un bot simplifica tu interacción con la web, extrae la información precisa y centraliza la gestión. Algo como un lector RSS, que te permite obtener información de un centenar de sitios sin tener que visitarlos uno por uno: información web sin navegador.
Al resto, por favor, dejémonos de flames y de versus, y volvamos al tema del artículo, si somos capaces
#32 Tu mismo lo has dicho, la web está controlada por empresas (no toda, eso sí), en plural, eso la diferencia de que todo pase por una empresa en singular, y que además no es más que un mero intermediario, que es lo que he dicho. Pero vamos que si ese es tu objetivo entonces es más eficiente tener un asistente único que una docena de bots para hacer lo mismo, con lo cual vayas para el extremo que vayas, algo más abierto como la web o algo controlado como un asistente, sigue quedándose a medio camino sin ser la mejor solución en ninguno de los dos casos.
#31 ¿Y porque tendría que pasarte el código de WhatsApp? ¿He dicho yo algo de él?
Por otra parte, ¿dónde dices que puedo encontrar le código del servidor? Y así por curiosidad he mirado los repositorios que enlazas, versión ahora mismo en Google Play 4.0 actualizada el 21 de Mayo, versión en el GitHub 3.18.0 último commit el 21 de Marzo, ¿me puedes pasar el repositorio para obtener el código de esa versión 4.0 que puedo bajar ahora mismo de Google Play?
Porque mientras no sea así primero permíteme que dude de su buena voluntad al respecto, sobretodo por la parte del servidor, y segundo el cliente, al menos el de Android, claramente no se corresponde el código fuente que tienen en GitHub con la versión del cliente que distribuyen en la tienda, así que no es que sea muy fiable, por no entrar ya en temas más técnicos de verificación de binarios, que tampoco vienen a cuento porque hay dos meses de diferencia entre el repositorio y estos. El código abierto es algo más que poner una etiqueta para quedar molones.
Yo tengo cierta curiosidad por la psicología de los imbéciles alienados cuya devoción casi sexual por las corporaciones, en este caso Facebook, les empuja a defender WhatsApp con rabiosa virulencia, siendo este un software mucho más ramplón, sin cliente de PC o tablet, y también a pesar de los múltiples indicios de su falta de privacidad y constante colaboración con la NSA-CIA.
#14 : Me he quedado con los ojos como platos al leer tu comentario. He tenido que repasar #9 DES-PA-ÇITO y no he encontrado ni una sola palabra grandilocuente, superflua o pedante.
Francamente, la única explicación es que seas un millenial de esos que si los sacas de las 2000 palabras que suele usar, tome por expresado en un registro culto lo que es simplemente normal. Lo que pasa es que esa gente, hasta ahora, intuía su discapacidad, y no se enorgullecía de ella, reprochando nada a la gente normal.
Me da por pensar que lo del ISIS, Trump, Erdogan, y hasta lo del gitano matando al viejo por protestar después de ser casi atropellado, son sucesos que animan a que, quienes deberíais de avergonzaros de algo, pretendáis, aún por encima, que seamos los demás quienes lo hagamos.
#26 madre mía, que forma de sacar las cosas de contexto, para difundir tu discurso.
Te iba a responder más extensamente , pero tengo la suficiente experiencia para saber que la gente como tú que se cree más culta que el resto, sois unos narcisistas . Perdón, he usado narcisista sin querer quería decir unos pedazos de cretinos. Perdón, cretinos no...
#9 La clave de una aplicación de mensajería es que la gente con la que quieres comunicarte la use. Whatsapp llegó primero y, si todo el mundo tiene whatsapp y muy pocos telegram, esta última parte con la batalla perdida.
#16 ¿me puedes explicar por qué antes todo dios estaba en el chat de terra, luego el IRC, luego el personal se pasó a Microsoft Messenger, etc...? O de MySpace a Facebook. La cuestión es que habitualmente si aparece algo superior o más conveniente, se efectúen migraciones. La excusa "es que ahí es donde están todos" se desvanece progresivamente y sólo hace falta un mínimo de iniciativa para cambiar de opción.
Si no sois capaces de cambiar a una aplicación mejor, más segura, open source y con múltiples aplicaciones extra (como las del artículo éste) ya no quiero ni imaginar cómo os comportaréis en las diferentes disyuntivas y cruces de caminos que se os presenten en vuestras vidas. ¿Aceptáis el camino de lo que es a todas luces mejor u os conformáis más con la aceptación y comprensión de los amigotes, compis de curro, vuestro cuñao... aunque implique total inmovilismo y hasta atraso?
#27 Tu discurso se cae de bruces desde el momento en que admites haber cambiado IRC (que era abierto y tenía bots para casi todo) por el Messenger de Microsoft (cerrado, limitadísimo e inseguro de cojones).
Vamos, que estás acusando a los demás de lo que hiciste tú: adoptar algo peor por seguir al rebaño.
De hecho los ejemplos que has puesto (Messenger, Facebook...) describen casos de adopción de una plataforma software (y no necesariamente la mejor) por puro gregarismo, así que le estás dando la razón de pleno a #16.
Y ya que estamos, no todo dios estaba en el chat de ”desesperaos” de Terra, muchos ya dominábamos IRC cuando aún no existían los web chats. Y cuando apareció ICQ sacamos todo el jugo de la novedad de la mensajería instantánea individual mucho antes del Messenger, y no lo cambiamos por el pestiño de Microsoft incluso cuando la mayoría de borregos lo abrazabais sólo porque venía con Windows.
Y después de desmontar tu sabihondez, te hago notar que atacar a #16 como si la adopción de Whatsapp fuese una decisión individual suya también es una soberana gilipollez por tu parte. Te ha explicado de forma sucinta pero certera que cuando surge una tecnología NUEVA el primero en sacarle partido se suele llevar el gato al agua porque los usuarios crean una tendencia que no va a cambiar fácilmente porque se mueve en bloque. Que tú no entiendas lo que te explican es otra cosa.
#27 La gente seguramente se pasó a Messenger porque este ya venía de serie, luego se pasó al chat de Facebook porque estaba integrado con una herramienta nueva que era ese Facebook y ¿para qué abrir el Messenger si ya podías chatear sin salir de Facebook?, luego empezó a usar Whatsapp porque permitía chatear desde el móvil y de una forma muy fácil, sin necesitar ninguna cuenta, tan solo tener el número de teléfono.
La gente no se pasa a Telegram porque la gente está en Whatsapp y Telegram no tiene ninguna característica especial que motive una migración. Los bots no les interesan y el poder chatear desde el ordenador les da un poco igual, a parte de que whatsapp también lo permite aunque sea de una forma más limitada.
#17 ya sabaía yo que íbais a saltar a defender el software corporativo a capa y espada, tal y como anticipé, jeje.
"Sin problema" serás tú. Para que ese cliente web funcione tu teléfono ha de estar activo y con batería. Además, chupa recursos del navegador. Si con ese "sin problema" quieres decir que es igual o mejor que el cliente Telegram entonces estamos hablando ya de ideología pura y dura de directa defensa de algo peor.
Por no mencionar que respondes a un aspecto de los comentados, ignorando las otras consideraciones convenientemente y aferrándote al clavito ardiendo de su deficiente solución web para PC.
#9 no tengo ninguna devoción con ese programa. Pero no conozco a nadie que use Telegram. Así que uso el programa que usan las personas con quienes quiero comunicarme. Y no tengo ningún problema. Y si no lo sabes desde hace meses el contenido esta cifrado en el cliente.
#19 oye, ¿se te ha ocurrido que no eres una lombriz de campo y que por lo tanto tú puedes influenciar a otros y hasta comunicarte con ellos recomendando alternativas sin necesidad de esperar a que los demás se muevan primero?
Sobre privacidad... U os hacéis los tontos convenientemente para no leer ni discurrir demasiado o vuestra ideología, completamente teledirigida por el interés corporativista, es tan fuerte que nos tomáis por imbéciles a los que discrepamos. Aquí un par de noticias de hace apenas unas semanas:
Las posibilidades de telegram son infinitas.Hablan mucho de esta aplicación quién la desconoce.El que la usa la disfruta.En serio,es lo mejor en redes sociales.Wassap es el papiro y telegram la estilográfica.
#28 Quien usa el papiro para dibujar palotes no lo va a cambiar por una estilográfica, sencillamente porque no lo necesita.
Y me flipa que os cueste tanto entenderlo. No es una cuestión tecnológica sino de mercado. No basta con que la alternativa sea mejor, además tiene que suplir una necesidad o carencia que los usuarios echen en falta. Y eso hoy por hoy Telegram no lo tiene, aunque a algunos os pese.
Tampoco es que Whatsapp sea la leche, obviamente, pero cuando apareció sí que tenía claramente esa ventaja. Privilegios de ser el primero.
Comentarios
#29 ”tú puedes influenciar a otros y hasta comunicarte con ellos recomendando alternativas”.
¿Haciendo como tú, insultando e increpando personalmente a todo aquél que no utiliza tu programa favorito?
¿Todos los usuarios de Telegram sois así de talibanes? Porque si es así le preveo menos futuro que a Google+.
Ahora plantéate esta sencilla pregunta: ¿por qué han de cambiar los demás si la casi totalidad de usuarios no necesitan ninguna de las ventajas técnicas de Telegram? ¿Porque lo dices tú?
¿También tenemos que comprarnos todos una bicicleta sólo porque tú odies ir a pie? No funcionan así las cosas, chato. No basta que la alternativa sea mejor, para que se produzca la migración además la gente ha de NECESITAR esas ventajas.
#34 Bueno, insultar y ser pedante y condescendiente hasta llegar a resultar paródico es la estrategia general de ese usuario para todo. Me pregunto si en la vida real es igual de repelente.
#20 jo vaya hombre de paja, reconocelo, estabas deseando que alguien te contestara para hablar de tu libro.
Yo si mi móvil no tiene batería suelo cargarlo en el pc.
Yo solo he corregido una mentira que decía que WhatsApp no tiene cliente de PC no tablet
No es muy inteligente eso de cambiar la web abierta por un montón de bots en una plataforma cerrada y controlada por un tercero.
#1 habla de asistentes, no de páginas web. Un bot conecta al usuario de forma bidireccional, más allá de las notificaciones y de forma versátil y flexible.
Y lo de la web abierta, mejor publicarlo en una cuenta de Facebook o Twitter
#2 Ya sé que los compara con los asistentes, pero tanto estos como los bots hacen en la mayoría de los casos (seguimiento de paquetes, wikipedia, acciones, tipos de cambio, ...) a información que está disponible en una plataforma abierta en la web, y por abierta me refiero que es la fuente original que tiene su propio contenido.
Facebook o Twitter tampoco son la web, en todo caso son dos webs controladas por determinadas empresas y como en el caso de los bots tampoco es buena idea dejar que hagan de intermediarios para tu información.
#3 ¿Y qué te crees que hacen los bots de Telegram?
#3 Al final toda "la web" está controlada por empresas o individuales, eso es la web.
Un bot simplifica tu interacción con la web, extrae la información precisa y centraliza la gestión. Algo como un lector RSS, que te permite obtener información de un centenar de sitios sin tener que visitarlos uno por uno: información web sin navegador.
Al resto, por favor, dejémonos de flames y de versus, y volvamos al tema del artículo, si somos capaces
#32 Tu mismo lo has dicho, la web está controlada por empresas (no toda, eso sí), en plural, eso la diferencia de que todo pase por una empresa en singular, y que además no es más que un mero intermediario, que es lo que he dicho. Pero vamos que si ese es tu objetivo entonces es más eficiente tener un asistente único que una docena de bots para hacer lo mismo, con lo cual vayas para el extremo que vayas, algo más abierto como la web o algo controlado como un asistente, sigue quedándose a medio camino sin ser la mejor solución en ninguno de los dos casos.
#31 ¿Y porque tendría que pasarte el código de WhatsApp? ¿He dicho yo algo de él?
Por otra parte, ¿dónde dices que puedo encontrar le código del servidor? Y así por curiosidad he mirado los repositorios que enlazas, versión ahora mismo en Google Play 4.0 actualizada el 21 de Mayo, versión en el GitHub 3.18.0 último commit el 21 de Marzo, ¿me puedes pasar el repositorio para obtener el código de esa versión 4.0 que puedo bajar ahora mismo de Google Play?
Porque mientras no sea así primero permíteme que dude de su buena voluntad al respecto, sobretodo por la parte del servidor, y segundo el cliente, al menos el de Android, claramente no se corresponde el código fuente que tienen en GitHub con la versión del cliente que distribuyen en la tienda, así que no es que sea muy fiable, por no entrar ya en temas más técnicos de verificación de binarios, que tampoco vienen a cuento porque hay dos meses de diferencia entre el repositorio y estos. El código abierto es algo más que poner una etiqueta para quedar molones.
#1 Si quieres ver el código fuente de Telegram aquí tienes los links a los repositorios de github de sus distintas versiones:
https://telegram.org/apps
Por favor, pásame el código fuente de Whatsapp....... [silencio]
Ayyyyy que malos malutos que son estos rusos.
Yo tengo cierta curiosidad por la psicología de los imbéciles alienados cuya devoción casi sexual por las corporaciones, en este caso Facebook, les empuja a defender WhatsApp con rabiosa virulencia, siendo este un software mucho más ramplón, sin cliente de PC o tablet, y también a pesar de los múltiples indicios de su falta de privacidad y constante colaboración con la NSA-CIA.
#9 Joder. Me ha costado leer tu mensaje con palabras tan GRANDILOCUENTES. Pero estoy de acuerdo contigo.
#14 pues muchas gracias, hombre.
#14 : Me he quedado con los ojos como platos al leer tu comentario. He tenido que repasar #9 DES-PA-ÇITO y no he encontrado ni una sola palabra grandilocuente, superflua o pedante.
Francamente, la única explicación es que seas un millenial de esos que si los sacas de las 2000 palabras que suele usar, tome por expresado en un registro culto lo que es simplemente normal. Lo que pasa es que esa gente, hasta ahora, intuía su discapacidad, y no se enorgullecía de ella, reprochando nada a la gente normal.
Me da por pensar que lo del ISIS, Trump, Erdogan, y hasta lo del gitano matando al viejo por protestar después de ser casi atropellado, son sucesos que animan a que, quienes deberíais de avergonzaros de algo, pretendáis, aún por encima, que seamos los demás quienes lo hagamos.
#26 madre mía, que forma de sacar las cosas de contexto, para difundir tu discurso.
Te iba a responder más extensamente , pero tengo la suficiente experiencia para saber que la gente como tú que se cree más culta que el resto, sois unos narcisistas . Perdón, he usado narcisista sin querer quería decir unos pedazos de cretinos. Perdón, cretinos no...
#9 La clave de una aplicación de mensajería es que la gente con la que quieres comunicarte la use. Whatsapp llegó primero y, si todo el mundo tiene whatsapp y muy pocos telegram, esta última parte con la batalla perdida.
#16 ¿me puedes explicar por qué antes todo dios estaba en el chat de terra, luego el IRC, luego el personal se pasó a Microsoft Messenger, etc...? O de MySpace a Facebook. La cuestión es que habitualmente si aparece algo superior o más conveniente, se efectúen migraciones. La excusa "es que ahí es donde están todos" se desvanece progresivamente y sólo hace falta un mínimo de iniciativa para cambiar de opción.
Si no sois capaces de cambiar a una aplicación mejor, más segura, open source y con múltiples aplicaciones extra (como las del artículo éste) ya no quiero ni imaginar cómo os comportaréis en las diferentes disyuntivas y cruces de caminos que se os presenten en vuestras vidas. ¿Aceptáis el camino de lo que es a todas luces mejor u os conformáis más con la aceptación y comprensión de los amigotes, compis de curro, vuestro cuñao... aunque implique total inmovilismo y hasta atraso?
#27 Tu discurso se cae de bruces desde el momento en que admites haber cambiado IRC (que era abierto y tenía bots para casi todo) por el Messenger de Microsoft (cerrado, limitadísimo e inseguro de cojones).
Vamos, que estás acusando a los demás de lo que hiciste tú: adoptar algo peor por seguir al rebaño.
De hecho los ejemplos que has puesto (Messenger, Facebook...) describen casos de adopción de una plataforma software (y no necesariamente la mejor) por puro gregarismo, así que le estás dando la razón de pleno a #16.
Y ya que estamos, no todo dios estaba en el chat de ”desesperaos” de Terra, muchos ya dominábamos IRC cuando aún no existían los web chats. Y cuando apareció ICQ sacamos todo el jugo de la novedad de la mensajería instantánea individual mucho antes del Messenger, y no lo cambiamos por el pestiño de Microsoft incluso cuando la mayoría de borregos lo abrazabais sólo porque venía con Windows.
Y después de desmontar tu sabihondez, te hago notar que atacar a #16 como si la adopción de Whatsapp fuese una decisión individual suya también es una soberana gilipollez por tu parte. Te ha explicado de forma sucinta pero certera que cuando surge una tecnología NUEVA el primero en sacarle partido se suele llevar el gato al agua porque los usuarios crean una tendencia que no va a cambiar fácilmente porque se mueve en bloque. Que tú no entiendas lo que te explican es otra cosa.
#27 La gente seguramente se pasó a Messenger porque este ya venía de serie, luego se pasó al chat de Facebook porque estaba integrado con una herramienta nueva que era ese Facebook y ¿para qué abrir el Messenger si ya podías chatear sin salir de Facebook?, luego empezó a usar Whatsapp porque permitía chatear desde el móvil y de una forma muy fácil, sin necesitar ninguna cuenta, tan solo tener el número de teléfono.
La gente no se pasa a Telegram porque la gente está en Whatsapp y Telegram no tiene ninguna característica especial que motive una migración. Los bots no les interesan y el poder chatear desde el ordenador les da un poco igual, a parte de que whatsapp también lo permite aunque sea de una forma más limitada.
#9 yo uso WhatsApp desde ordenador sin problema
#17 Pero es una mierda la aplicación de sobremesa comparada con la de Telegram.
#18 y? He dicho yo lo contrario? Relee mi comentario anda
#17 ya sabaía yo que íbais a saltar a defender el software corporativo a capa y espada, tal y como anticipé, jeje.
"Sin problema" serás tú. Para que ese cliente web funcione tu teléfono ha de estar activo y con batería. Además, chupa recursos del navegador. Si con ese "sin problema" quieres decir que es igual o mejor que el cliente Telegram entonces estamos hablando ya de ideología pura y dura de directa defensa de algo peor.
Por no mencionar que respondes a un aspecto de los comentados, ignorando las otras consideraciones convenientemente y aferrándote al clavito ardiendo de su deficiente solución web para PC.
#17 Pero te obliga a tener el móvil en línea sí o sí.
#22 y? Yo solo he dicho que hay un cliente de PC.
#17 lo dudo, si no tienes el movil conectado a la misma wifi no funciona.
#35 Claro, y si el ordenador no está encendido tampoco funciona.
#38 ¿Eso te lo han contado o lo has descubierto tu solo?
#41 me lo ha contado el mismo que dice que si no estás en la misma wifi no funciona.
#35 Da igual a qué red tengas conectado el móvil, tan solo has de tenerlo conectado a Internet.
#9 no tengo ninguna devoción con ese programa. Pero no conozco a nadie que use Telegram. Así que uso el programa que usan las personas con quienes quiero comunicarme. Y no tengo ningún problema. Y si no lo sabes desde hace meses el contenido esta cifrado en el cliente.
#19 oye, ¿se te ha ocurrido que no eres una lombriz de campo y que por lo tanto tú puedes influenciar a otros y hasta comunicarte con ellos recomendando alternativas sin necesidad de esperar a que los demás se muevan primero?
Sobre privacidad... U os hacéis los tontos convenientemente para no leer ni discurrir demasiado o vuestra ideología, completamente teledirigida por el interés corporativista, es tan fuerte que nos tomáis por imbéciles a los que discrepamos. Aquí un par de noticias de hace apenas unas semanas:
https://www.clarin.com/next/motivo-facebook-violar-privacidad-usuarios-whatsapp_0_Byg9qEoxW.html
http://www.europapress.es/economia/noticia-bruselas-multa-110-millones-facebook-mentir-compra-whatsapp-20170518085814.html
http://www.ecuavisa.com/articulo/tendencias/tecnologia/275146-3-maneras-que-facebook-usa-tu-informacion-whatsapp
#29 ¿Y porque debería hacerles cambiar? ¿Por que a otros no les gusta? Pos fale. Pues otros tienen otros gustos.
El Español ha absorbido medio Internet.
Las posibilidades de telegram son infinitas.Hablan mucho de esta aplicación quién la desconoce.El que la usa la disfruta.En serio,es lo mejor en redes sociales.Wassap es el papiro y telegram la estilográfica.
#28 Quien usa el papiro para dibujar palotes no lo va a cambiar por una estilográfica, sencillamente porque no lo necesita.
Y me flipa que os cueste tanto entenderlo. No es una cuestión tecnológica sino de mercado. No basta con que la alternativa sea mejor, además tiene que suplir una necesidad o carencia que los usuarios echen en falta. Y eso hoy por hoy Telegram no lo tiene, aunque a algunos os pese.
Tampoco es que Whatsapp sea la leche, obviamente, pero cuando apareció sí que tenía claramente esa ventaja. Privilegios de ser el primero.
#8 por supuesto
¿Qué hace esta chorrada en portada?
#4 libertad de expresión y pensamiento lo llaman. Si paquito levantase la cabeza.
#5 Cualquiera diría que te molesta que me exprese libremente...
#4 Buena pregunta, 16 meneos, 1 negativo, 5 comentarios con este y un ¿karma de 402?
#6 El karma tiene que estar "hardcoded", es la única explicación...
#12 Pues ahí sigue a tope, dentro de poco tendrá más votos negativos que positivos y seguirá con el mismo karma.
#4 Además es un lista de bot.