Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Lo de esta chica es la lectura "tecnooptimista" habitual (sobre todo porque no ha perdido el trabajo) con el colofón de la frase típica: "La mayoría de los trabajos del futuro ni siquiera existen ahora".
La realidad es que las automatizaciones han funcionado bien mientras hay crecimiento, algunos trabajos se sustituyen pero el abaratamiento de las cosas trae nuevos consumidores y nuevos empleos.
Pero ¿Hasta cuando va a continuar el crecimiento?.
La ciencia ya nos avisa de que es imposible un crecimiento perpetuo en nuestro planeta, y cuando lleguemos al estancamiento (si es que no hemos llegado ya), las automatizaciones traen sobre todo aumento de las desigualdades.
La realidad es que las automatizaciones han funcionado bien mientras hay crecimiento, algunos trabajos se sustituyen pero el abaratamiento de las cosas trae nuevos consumidores y nuevos empleos.
Pero ¿Hasta cuando va a continuar el crecimiento?.
La ciencia ya nos avisa de que es imposible un crecimiento perpetuo en nuestro planeta, y cuando lleguemos al estancamiento (si es que no hemos llegado ya), las automatizaciones traen sobre todo aumento de las desigualdades.
#2:
Recuerdo la triste historia del esclavo negro sustituido por una cosechadora de algodón...
#1:
Pues, yo tengo 44 y tengo ganas de que me sustituya un robot...en la cola del Inem. Que no veas si se pasa frío ahí.
Comentarios
Lo de esta chica es la lectura "tecnooptimista" habitual (sobre todo porque no ha perdido el trabajo) con el colofón de la frase típica: "La mayoría de los trabajos del futuro ni siquiera existen ahora".
La realidad es que las automatizaciones han funcionado bien mientras hay crecimiento, algunos trabajos se sustituyen pero el abaratamiento de las cosas trae nuevos consumidores y nuevos empleos.
Pero ¿Hasta cuando va a continuar el crecimiento?.
La ciencia ya nos avisa de que es imposible un crecimiento perpetuo en nuestro planeta, y cuando lleguemos al estancamiento (si es que no hemos llegado ya), las automatizaciones traen sobre todo aumento de las desigualdades.
Recuerdo la triste historia del esclavo negro sustituido por una cosechadora de algodón...
#2 yo no la conozco, ¿de verdad era triste?
En toda la historia, desde el antiguo Egipto, ha habido esclavos, y parece que sólo después de la revolución industrial ha sido posible acabar con la esclavitud.
#14 Pues era una actividad de larga tradición, supongo que los negros se habrán extinguido.
#16 No sé cómo interpretar este comentario, imagino que es trolleo, pero es un poco flojo. revisa el historial de@Professor a ver qué sacas de ello.
#18 No lo sé, ¿incluso en porcentaje? Al menos hoy la esclavitud es ilegal. También es normal que considerando un concepto más amplio de esclavitud encontremos más esclavos, pero en general creo que la situación de los esclavos, si no ha disminuido en número, ha mejorado en condiciones. Eso no significa que nos tengamos que poner una medalla, encender un puro, y felicitarnos. Yo, concretamente, no he hecho nada contra la esclavitud (salvo no caer en el consumismo, por falta de medios principalmente). Lo que tenemos que hacer es hacer lo posible para que eso mejore. En cualquier caso, tengo que reconocer que yo tengo otras prioridades:
#19 Paradójicamente, de todas las cosas que has dicho, la parte del juicio es la más fácil. Lo que hace falta es ponerle todos los juicios de la historia de un país, las leyes de ese país, entrenar la IA, presentarle la evidencia de un juicio nuevo, y te da un veredicto.
Efectivamente, la limitación de la IA actual es que necesita muchos datos para aprender. En todo aquello que haya datos y sea medible, puede reemplazar a las personas.
Es un error comparar la IA con la inteligencia de las personas. Funciona de diferente manera. Un niño de 4 años puede reconocer y entender lo que es un perrito caliente instantáneamente, y sólo con olerlo entender que es apetitoso y comerlo. Para una IA, saber si el perrito caliente está rico o no es complejísimo (véase el Cuarto de Mary y la Habitación China). Eso son cosas que a las personas no tienes que enseñar, ni es racional. Ahora bien, lo que las personas hacen racionalmente, lo aprenden, lo tienen que estudiar, etc. Eso es mucho más sencillo para una máquina.
Es paradójico, pero es así. Es imposible que una persona controle una reacción nuclear a ojo, pero para una máquina diseñada para ello, es facilísimo. Se puede automatizar. El estado de derecho es lo que se opone a la arbitrariedad de los dirigentes (una dictadura de 4 años) y permite que las cosas se hagan con criterio, conforme a unas leyes, que son perfectamente procesables por una máquina. En cuanto a que un algoritmo reemplace a un corrupto a la hora de asignar presupuestos, si eso ya tal...
En cuanto a los coches autónomos, tardarán más o menos en llegar, no sé cuánto, yo creo que 25 años es razonable. En cualquier caso, cuando lleguen, serán uno de los mayores tsunamis económicos que veremos. Mira los taxistas con Uber, añade conductores de autobús, repartidores, etc.
#21 hay cosas que irán bien y cosas que irán mal, como siempre ha pasado. Es cuestión nuestra saber capear el temporal, quedarnos y potenciar lo bueno, y luchar contra lo malo. El viento y la marea a veces nos son favorables y otras no tanto, es cuestión de nuestra inteligencia saber sacarle el máximo provecho, sean las que sean, para poder llegar a buen puerto. El futuro es lo que construimos en el presente. Ánimo, capitán.
#29 Si crees que para una máquina dar un veredicto en un juicio va a ser más fácil y más justo que un juez, es que no has ido a un juicio en tu vida, y que no has visto 12 hombres sin piedad.
Por supuesto que los coches serán autónomos. Basta con afinar y añadir más sensores, y crear señales especiales para ellos. Para un coche autónomo, detectar una señal que prohíbe circular a más de 80 es un problema. Para ella sería más adecuado un emisor de radio que constantemente lanza el mensaje. Pero sigue siendo un problema muy reducido: identificar señales, identificar obstáculos y delimitar la vía.
Las IAs sirven únicamente para eso: para automatizar trabajos y resolver problemas muy concretos. Que tengas:
- una IA que identifica señales,
- una IA que frena si identifica un obstáculo,
- una IA que mantiene al coche dentro de la carretera,
- una IA que adecua la velocidad a las condiciones de la vía y las condiciones atmosféricas,
no quiere decir que tengas una IA que hace todo eso, si no que tienes muchas IAs que resuelven problemas muy específicos. Por eso nunca vas a tener una inteligencia artificial que haga todo lo que hace un humano.
#30 he visto la película, pero hay que saber diferenciar realidad de ficción, ni la realidad humana son 12 hombres sin piedad, ni la realidad de la IA es Blade Runner.
En cuanto a que un coche autónomo tenga varias IAs que se ocupan de cosas pequeñas y concretas, me parece bastante bien, y no es tan difícil de cómo funciona el cerebro humano, según Society of Mind al menos.
#14 Hace poco oí en una charla a un fotógrafo que entre otras cosas ha documentado el tráfico de personas a lo largo del mundo, una frase que se me quedó grabada:
"Nunca en toda la historia de la humanidad han habido tantos esclavos como hoy"
#18 Te voy a votar positivo, pero ese "han habido" me duele en el alma.
#24 Pues la verdad es que pensé que eso se escribía así.
Siempre se aprenden cosas.
#14 No se ha acabado, se ha relocalizado, a la construcción en dubai y el téxtil en india por ejemplo.
#35 yo creo que se ha "reclasificado". Que haya 45 millones de personas (como dice #14) en unas condiciones míseras y en algunos casos privados de libertades básicas (como la trata de blancas, auténticas esclavas sexuales) no significa que haya mercados de esclavos en los que se venda a personas al mejor postor, o que haya leyes específicas en cuanto a qué se puede hacer con un esclavo, etc.
#14 Actualmente hay más de 45 millones de esclavos.
#2 El problema no es que la máquina te sustituya, el problema es que te quedes en paro, sin dinero, sin tener qué comer.
Yo estaría encantado de que las máquinas nos sustituyan pero no me gusta tanto quedarme en la calle.
Entre ser un esclavo y ser sustituido por una máquina hay un mundo de opciones a adoptar para que el esclavo deje de ser esclavo y al mismo tiempo tenga trabajo.
Pues, yo tengo 44 y tengo ganas de que me sustituya un robot...en la cola del Inem. Que no veas si se pasa frío ahí.
#1 Me pregunto qué ocurrirá cuando la productividad haya aumentado tanto que sólo haya puestos de trabajo para el 40% de la población. ¿De qué comerá el 60% restante?
Una solución sería reducir las horas de trabajo. Si trabajando 8 horas sólo puede trabajar el 40% de la población, trabajando 4 horas podrá trabajar el 80% de la población. Cierto es que todos cobrarán la mitad, pero es mejor cobrar la mitad que no cobrar.
En la actualidad hay alrededor de un 20% de paro, trabaja el 80%, por lo que bastaría reducir la jornada a 6 horas y 20 minutos para conseguir pleno empleo. A cambio cobraríamos un 21% menos, pero tendríamos una hora y 40 minutos más de tiempo libre todos los días, y la tranquilidad de que nos sería fácil encontrar trabajo en caso de perderlo.
Sin embargo nuestros queridos representantes, marionetas del gran capital, están tomando una solución que discrimina y aumenta la desigualdad: Mantienen las 8 horas, pero permiten 'trabajos' de pocas horas al día o de pocos días a la semana, que no dan ni para comer. Así no, señores políticos. Pongan la jornada laboral de 6 horas y 20 minutos para todos, y tendremos pleno empleo y ningún trabajador pasará hambre.
#22 RBU.
La Nación fue una vez uno de los diarios más importantes del mundo, escribieron Ruben Darío, Nicolás Guillén, Borges y varios exiliados de la guerra civil española.
Ahora es un compendio de capturas de pantalla de Twitter, videos de Youtube, encuestas de dudoso origen y operaciones de prensa.
Depende de cuando le llegue el siguiente ciclo de sustitución igual ya no le parece tan divertido. Y los ciclos parece que se aceleran bastante. Hay ciclos que crean hasta guerras mundiales, y si sobrevives al cambio de ciclo en que tendras que ser soldado en un frente, o prisionero en un campo de prisioneros o de concentración, lo de despues tambien te parecerá mas divertido.
¿Cuanto dura la calma despues de la tormenta?
Y habrá un momento en que directamente pasas de ser marino tanto que está todo el rato de tormentas y que la prevision es que estas aumenten de frecuencia y fuerza.
#7 Pero habrá algunos que siempre les guste la violencia del mar en tormenta, y otros que se marearan a la mínima y les será imposible adaptarse a navegante con tormentas frecuentes.
Y hay periodos en la vida en que te importa menos la estabilidad.
#7 se avecina marejada e incluso algún tsunami (como los coches autónomos si algún día salen), ¿qué podemos hacer, capitán?
#13 Yo no hablaba de los coches autonomos solo, ni precisamente de eso.
No sé, leer meneame y escribir (reforzarme esas ideas) en meneame me produce una especie de pesimismo crónico y yo mismo tiendo a verle los fallos y problemas a todo y potenciar versiones de que las cosas no iran bien. No me iran bien así que me produce un bloqueo por decisión y otros asuntos que llevo encima.
Yo que sé, metido aquí como si fuera una tragaperras Cuando los jugadores aprenden cuales son los trucos de las tragaperras, evitan la adicción [ENG]
Cuando los jugadores aprenden cuales son los truco...
sciencecodex.comLa robótica y la inteligencia artificial aún están en pañales, aunque se lo van a comer todo. Pero si hoy por hoy, un programa puede sustituirte, es que tu trabajo era muy fácil. Ella misma lo dice: "Lo que hacía antes podía ser totalmente automatizado". La ha reemplazado un robot, pero lo mismo podría haber sido un becario sub-mileurista.
#9 Incorrecto. Da igual lo fácil o difícil que sea tu trabajo: lo hará una IA si es automatizable. Hay trabajos difíciles, que necesitan de muchos conocimientos previos para poder trabajar en ellos, de capacidad de concentración y de abstracción, pero que una IA los hará en un pestañear y cometiendo menos errores.
#9 #11 los trabajos que no se pueden automatizar son aquellos que no se sabe muy bien lo que hacen. Dentro de poco las máquinas harán todo el trabajo, y los demás haremos como que trabajamos. Excepto los pringaos que tengan que construir y mantener las máquinas, esos serán becarios, o "técnicos" mal pagados de una ETT, una subcontrata, o una cárnica cualquiera.
#12 Te equivocas. Las máquinas dentro de poco podrán hacer tareas repetitivas, tareas mecánicas, y para de contar. Tú no verás una máquina que te limpie el cuarto de baño, ni otra que le cambie los pañales a un anciano, ni otra que escuche a las partes en un juicio y emita un veredicto, ni una que te ponga un enchufe nuevo, ni, en definitiva, ninguna que necesite de comprensión de lo que se está haciendo.
Hace unos días leí un artículo muy interesante (en esta web), sobre esas IAs que reconocen objetos en una foto, y daba un ejemplo muy revelador: para que una IA identifique un perrito caliente en una foto, tienes que entrenarla con decenas de miles de fotos donde aparece un perrito. Aún así, sabe reconocerlo, pero no tiene comprensión de lo que es. Un niño pequeño, sin embargo, ve por primera vez un perrito caliente, lo toca, lo huele, lo prueba, y ya sabe reconocerlo sin problemas con una única experiencia.
#19 El problema que le veo a ese artículo (aunque reconozco que solo lo leí en diagonal), es que las IA que tenemos ahora mismo no son comparables a niños pequeños, sino a lo mejor a cerebros de gusanos o moscas, y no está claro por qué cuando la potencia de cálculo aumente no van a terminar acercándose a la capacidad de procesamiento de un niño pequeño, cuando al añadir más capas de redes neuronales las funciones que se consigan sean cada vez más abstractas. Otra cuestión es cuántas horas de interacción con el mundo real ha necesitado el niño antes de ser capaz de reconocer objetos. Aun peor, si resulta que es que hay algún problema con el enfoque actual que impida que sea escalable a niveles superiores, la investigación sobre el cerebro ahora mismo está avanzando mucho, así que es bastante probable que con los conocimientos que se obtengan se puedan superar esas barreras.
#23 El cerebro de una mosca (y sus genes), coordina los movimientos de todos sus órganos y articulaciones, analiza la información que le llega de los sentidos y reacciona si hay peligro, localiza la comida, hace que se reproduzca,... En definitiva, consigue que se desenvuelva con soltura y sobreviva en el mundo cambiante. Actualmente, para las IAs, ni siquiera conseguimos que los coches, que se desplazan en 2 dimensiones y no 3 como la mosca, tengan una conducción 100% segura.
Me hablas de que en un futuro consigamos una implementación de las IAs que consiga mejorar exponencialmente su capacidad de aprendizaje. Eso, por ahora, es ciencia ficción. Los expertos en la materia ni siquiera sueñan con un avance así en los proyectos en que trabajan. A eso súmale que la capacidad de cómputo de los ordenadores también se ha estancado.
Estoy seguro de que veremos la implantación de las IAs en muchas cosas cotidianas, que aumentarán el confort de los ciudadanos, pero serán microIAs especializadas en cosas muy concretas, como lo son las actuales. Oye, que una IA mire una radiografía e identifique tumores, es una herramienta fantástica para que un oncólogo haga mejor su trabajo, pero de ahí a sustituir al oncólogo por una inteligencia artificial, hay un abismo.
#26 La mosca hace todo eso que dices, pero tiene una red neuronal que ha sido programada por la evolución durante millones de años y que se basa en trucos sencillos que en mi opinión serían fácilmente reproducibles incluso con la tecnología actual si dispusiéramos de una fracción del tiempo que ha tenido la evolución. Un ejemplo: no las moscas sino los mosquitos localizan a sus presas entre otras cosas por el CO2 de la respiración que emiten (lo que sería fácilmente imitable con un simple sensor y una red neuronal muy sencilla), aparte de por otras pistas visuales. Son mecanismos muy sencillos, pero están muy afinados, y no me cabe duda de que serían reproducibles si conociéramos a nivel de neurona el cerebro de los insectos. La diferencia con un ser humano no es cualitativa, es cuantitativa, simplemente tiene más capas de abstracción, y ya lo que se ha conseguido actualmente era inimaginable hace 20 o 30 años, de hecho lo de las redes neuronales tenía un ligero aire obsoleto hasta que se le metió suficiente potencia como para que pudieran hacer cosas útiles.
Hasta ahora el avance de la tecnología en este sentido ha sido exponencial, no veo por qué a partir de ahora vaya a ser distinto a menos que topemos con una pared en la ley de Moore, pero eso también sería dar por supuesto que no se van a encontrar tecnologías alternativas. No descarto nada, pero de lo que has dicho no hay nada que me convenza de que un simple avance cuantitativo no nos va a llevar a una inteligencia de nivel humano, ojo no en años, sino en décadas, ya que el orden de magnitud de lo que habría que conseguir es mucho mayor que el actual, pero el avance es exponencial.
#27 El avance no es exponencial. Las redes neuronales parten de los mismos principios matemáticos que las de hace 50 años. Se ha mejorado la forma de entrenamiento y aumentado el número de capas con la retropropagación, pero las aplicaciones que tienen son muy específicas, concentradas en un punto. La IA que te sirve para darle la vuelta a una hamburguesa porque ya está hecha por una lado, no te vale para la misma función con una tortilla francesa. Como una IA que juega de maravilla al ajedrez, no te vale para el dominó.
Y respecto a la velocidad de cálculo, salvo que se desarrolle la computación cuántica, la existente basada en semiconductores de silicio ya ha llegado a su límite.
Lo siento, pero me baso en hechos, y no en la fe.
#28 Hombre, algo de fe sí hay en tu postura, prácticamente estás asegurando que hay algo mágico e irreproducible en el cerebro humano. Si no es así, se logrará imitar cuando exista potencia suficiente para crear redes con un número de neuronas suficientes (no hacen falta avances en la teoría, que también pueden darse, simplemente aumentar su potencia para que se consigan hacer cosas que no se pueden ahora). Y si no es con las redes neuronales, será con otra tecnología. Si el cerebro es un mecanismo, y afirmar lo contrario me parece que eso sí sería cuestión de fe, no hay ningún motivo por el que no podamos reproducir algo parecido con el tiempo.
#19 >ni otra que escuche a las partes en un juicio y emita un veredicto
Lo hará leyendo simplemente los sumarios.
>Un niño pequeño, sin embargo, ve por primera vez un perrito caliente, lo toca, lo huele, lo prueba, y ya sabe reconocerlo sin problemas con una única experiencia.
Curiosamente, le puedes meter una red neuronal para "aprender a aprender" mejor. Sí, es posible.
No ha perdido el trabajo, ha cambiado de puesto. En mis años mozos yo era escort pero llegaron las rumanas y al final me tuve que hacer su asesora y estilista, porque con esa facha y harapos que me traían solo vendían por barato.
La falacia de siempre. Las máquinas, mientras sen tontas, no podrán quitarnos el trabajo. En todo caso asumirán trabajos inhumanos. Y éso es bueno para todos.
#32 cuando sean inteligentes serán ellas quienes decidan su futuro, y el nuestro
Peor sera que te remplace un chaval cobrando la mitad..
#4 realmente malo seria que encima lo hiciera mejor que tu.
A la puta calle y encima contentos
#3 No. Lo que dice es que un bot empezó a hacer su trabajo y a ella la cambiaron de puesto.
Si sabes hacer muy bien tu trabajo pero es carne de automatización puedes convertirte en entrenador de ese robot, o en operador de la máquina o los robots que hacen eso. Obviamente no va a haber plazas para que todo el mundo que es trabajador manual sea operario de máquina o tendrá los conocimientos o la motivación para transformarse en eso.