Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La última forma en que se intenta defender que la epigenética conlleva una revolución para la biología(difícil de separar de las anteriores) son los que afirman que resulta una revolución en nuestra forma de entender la evolución: en los casos más extremos de desnortamiento llega a decirse que muestra lo obsoleto de la evolución darwiniana y que reinvidica el modelo de Lamarck. Eminentes bocazas como Deepak Chopra consideran demostrado que a través de la epigenética puedes transformar tu propia biología14 o que se demuestra un nuevo tipo de evolución, basada en la consciencia15
Y con este párrafo me ha ganado el autor para siempre
Y con este párrafo me ha ganado el autor para siempre
Comentarios
La última forma en que se intenta defender que la epigenética conlleva una revolución para la biología(difícil de separar de las anteriores) son los que afirman que resulta una revolución en nuestra forma de entender la evolución: en los casos más extremos de desnortamiento llega a decirse que muestra lo obsoleto de la evolución darwiniana y que reinvidica el modelo de Lamarck. Eminentes bocazas como Deepak Chopra consideran demostrado que a través de la epigenética puedes transformar tu propia biología14 o que se demuestra un nuevo tipo de evolución, basada en la consciencia15
Y con este párrafo me ha ganado el autor para siempre
#1 sólo con lo de "eminentes bocazas" ya valdría
#1 Falacia ad hominem
#11 . De libro.
No entiendo por qué caen en eso, cuando debilita tanto el resto de la argumentación, por mucha razón que lleven.
Suele pasar que además la combinan con ad populums aquí y allá.
Mal iría ese tipo si se maneja así en revisiones interpares o debates con otros colegas... pero cara a la galería luce más, supongo. Le pierde el ego.
#11 #16 Las paridas de este señor son ya ampliamente conocidas y se han rebatido una y otra vez que no hace falta mencionarlas en todos los artículos a los que se le menciona. Este es el señor que mete conceptos de mecánica cuántica para explicar alma, la salud, y la conexión entre nuestro cuerpo y el universo.
SI TINTI TI GUISTI LI IPIGINÍTIQUI, VITI I CHIRNÍBIL
Se le nota un poco nerviosito
Me llama mucho la atención esto:
No solo no hay mecanismo conocido por el cual las alteraciones en la línea celular somática [..] pasen a la línea germinal [..] y que estos cambios de algún modo traspasen la línea conservando información [..] para que el descendiente nazca y se desarrolle ya con ese cambio ambiental de sus progenitores (lo que haría falta para dar la razón a Lamarck), sino que hay serias dudas de que los cambios en regulación de genes se pasen de padres a hijos. Un golpe tremendo para esta idea es bastante reciente, de hecho: se descubrió una familia entera de genes dedicada a REINICIAR el epigenoma de una persona en el cigoto, hacer borrón y cuenta nueva para que estos cambios no se hereden. Esto sería un ejemplo de epigenética totalmente anti-Lamarckiana.
Tiene todo el sentido: al final cada célula tiene su propia copia del ADN y normalmente los cambios epigenéticos que se produzcan en células adultas funcionales (p. ej. musculares) no tendrían por qué transmitirse a células adultas de los testículos u ovarios.
No soy un experto en el tema pero algo he leído (histonas, corte y empalme, etc); es muy interesante y evidencia la complejidad inmensa de lo que ocurre en una célula y en particular de cómo se expresa el ADN; pero las implicaciones en la evolución, más allá del individuo, quizá sean mucho menores de lo que la prensa nos quiere hacer creer.
#5 La separación entre líneas somática y germinal no es común a todo el Árbol de la Vida. Las plantas o los hongos no tienen esas separación. Así que los cambios epigéneticos podrían heredarse fácilmente en esos grupos en eventos de reproducción sexual. Hay estudios que muestran como la epigenética hace que replicas clonales de árboles sometidas largamente a distintos ambientes se comportan de forma distinta cuando se cultivan de nuevo en ambientes comunes. No sé si estos cambios son transmisibles a descendencia sexual, pero sería fácil testarlo (seguro que se ha hecho ya).
#6 Ah, sí, tienes razón. Mi comentario lo escribí pensando en la genética de los humanos. Los ciclos reproductivos de plantas y hongos no me los conozco a fondo, así que esto que cuentas se me pasa. Me queda mucho por aprender .
#5 Hombre, en mamíferos algo si que pasa, no mucho pero si, y curiosamente casi solo en mamíferos y algún insecto, que yo sepa. Por ejemplo, la impronta genómica. Y es bastante importante en la enfermedad de Angelman/Prader-Willi, por ejemplo.
#5 Pero es que está comprobado experimentalmente que esos cambios son heredables. Este artículo adolece de talibanismo neodarwinista modo ridiculo, sobre todo cuando, como dice #10, se encarga de aclarar que aun cuando se demuestre esa herencia, que está demostrado, eso significaría lo que el quiere que signifique, o sea, nada, por sus santos cojones escolásticos.
Artículo forofo, mal redactado y sesgado. Lo que hace este hombre aquí es anticiencia.
Que se pruebe poco a poco la existencia de una "Epigenetic inheritance" no invalidaría la evolución Darwiniana sino que la complementaría y demostraría que tanto Darwin como Lammark tenían razón.
Y por supuesto si se demostrase esto sí sería "una revolución en nuestra forma de entender la evolución" cosa que el autor niega desde el principio del artículo.
Esto no va de si mola más Darwin o Lammark. La principal premisa de la ciencia se basa en dudar de lo establecido y el autor da muchas cosas por sentado y escribe de una forma muy poco objetiva.
El colmo es este párrafo:
"Lo importante es que incluso de replicarse y confirmarse que todos estos efectos funcionan a través de la epigenética, seguirían siendo pequeñas alteraciones que solo son relevantes en unas pocas generaciones siguientes. No es una revolución para la evolución tal y como la conocemos. Por cada ejemplo que puedas darme, podría darte yo mil que son completamente darwinianos."
Viene a decir: podría existir la herencia epigenética... pero de existir existe poco, de chiste,
A mí me ha dado la sensación de que no tiene idea de lo que habla y . Yo voto erróneo. Me da la impresión de que ha detectado errores en muchas de la torpes descripciones que usan los periodistas y se ha venido arriba escribiendo un artículo sobre algo que no entendió.
Hace demasiado énfasis en eso de la expresión de los genes que es algo que depende del ambiente que se llama fenotipo y que es conocidísimo desde hace mucho tiempo y sin apenas relación con la epigenética. La epígenética va mucho más allá de la expresión de los genes, os dejo un artículo que a diferencia de este explica en qué consiste esa nueva rama de la genética. http://ciberdroide.com/AcuBioMed/la-epigenetica-una-nueva-revolucion-de-la-biologia/ #10 tiene razón
Siempre me ha llamado la atención , cómo lo que ocurre a nuestra escala espacial influencia la codificación genética ( o no?).
Pues Chernóbil es un lugar excelente para visitar y reflexionar acerca de muchas cosas. Leed Voces de Chernóbil.
Vosotros seguid abrazaos al Dargüin . Cura protestante loco .Predicador fanático de las élites
Otro rabioso de que la epigenética le haya chafado su discursito del ADN basura y haya puesto en entredicho la seguridad de los OGM, y de paso haya dado información extraordinaria sobre la complejidad del proceso evolutivo, que cada vez se parece menos al discurso neodarwinista, anclado en teorías antiguas y parece que sólo destinado a servir de soporte ideológico a la industria transgénica.
#3 si puedes argumentar en qué se equivoca ya estás tardando