EDICIóN GENERAL
840 meneos
1937 clics
El T. Supremo condena a 'ABC' por no respetar la presunción de inocencia de un falso acusado de asesinato

El T. Supremo condena a 'ABC' por no respetar la presunción de inocencia de un falso acusado de asesinato

Diego Pastrana fue acusado de la muerte de una niña en Santa Cruz de Tenerife, pero unos meses después el caso se archivó tras demostrarse que la menor murió accidentalmente. 'ABC' se refirió al hombre como asesino” en sus titulares. El Alto Tribunal ha rechazado el recurso del periódico de Vocento y ha ratificado la condena de 60.000 impuesta por la Audiencia Provincial de Madrid.

| etiquetas: abc , tribunal supremo , presunción de inocencia , asesinatos , prensa
Comentarios destacados:              
#7 reclamaba una indemnización de 600.000 euros “por la intromisión ilegítima del derecho al honor y a la propia imagen”, al no respetar su presunción de inocencia.

Lástima que no le concediesen el 100% de la indemnización que reclamaba, por listillos morbosos de los cojones.
De lo de la portada de los estudiantes que fue ?
#1 Licencia poetica
#1 Una chiquillada hombre!
Edit.
#3 ¿Qué tiene que ver el TC aquí?

Es más, ¿quién puede criticar que se condene a un periódico por decir que alguien es un asesino de niños cuando no lo es?
#6 Nada, me he equivocado.
#11 Ostras, alguien que reconoce un error, aunque no tengo ni idea de cuál era, :hug: :hug: :hug:
#47 Pues que confundí Tribunal Supremo con Tribunal Constitucional y además hice un comentario al respecto.
pues varato les ha salido
#4 Pues reponerme la retina en su sitio sí que me va a salir caro a mí.
#10 No abuses del reflexivo. :roll:
#14 no le exijas tanto que está escribiendo a ciegas!
#10 Toma abuelo, aqui tienes un retinol pa que te sutures
#4 vueno, vonito y varato.
#13 Las 3 "v" de toda la vida... perdón, bida.
#13 Yo prefiero las tres Bs: Balor, boluntad y buevos.
#4 mis ojos.....
Recordemos este vídeo de la entrada en los juzgados de Diego Pastrana y como lo trató la prensa www.youtube.com/watch?v=GAvYVVUf5pU y también como le trataron Julia Otero y Pilar Rahola www.youtube.com/watch?v=IQ11wc1QB8E
#5 Lo peor es que también cargaron contra la madre "por proteger al asesino". Es la hostia esto.
#5 ¿Hubo petición de perdón público? ¿Y a estas no las ha denunciado? No tendrían bastante la madre de la niña y Diego Pastrana con lo que sucedió como para encima tener que aguantar esto.
reclamaba una indemnización de 600.000 euros “por la intromisión ilegítima del derecho al honor y a la propia imagen”, al no respetar su presunción de inocencia.

Lástima que no le concediesen el 100% de la indemnización que reclamaba, por listillos morbosos de los cojones.
Uy, 5 minutos de noticia y ni un negativo de la "Brunete Mediatica", ¿que esta pasando?.
#8 Tarde... ya ha llegado @jorso a impartir orden y justicia divina
"La mirada del asesino".

Pobre muchacho, de qué forma le arruinaron la vida. Y ahora se van de rositas con una miseria de 60.000 € que encima habían recurrido.
#9 Eso mismo no dijeron de una parlamentaria de Bildu ?
#15 Todo es ETA, tendrian que dar esa cantidad a cada vasco no afiliado a los partidos españolazos de Euskadi.
#15 pero esa es ETA, no pasa nada.
El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación presentado por el diario de Vocento contra la sentencia que le condenaba a pagar 60.000 euros por atentar contra el honor y la propia imagen de Diego Pastrana.

El puto ABC, en lugar de asumir que la cagaron bien cagada en su momento y pagar los 60.000 euros a los que se les condenó (que poco incluso me parece para lo que hicieron), prefieren alargarlo unos cuantos años más para que todos sigamos recordando varios años después la gentuza que hay metida en ese panfleto, antítesis del buen periodismo.
#17 Efecto Streisand en diferido: así consiguen quedar mal cuando la cagan, cuando les llevan a juicio, cuando les condenan, cuando apelan, cuando sale el juicio de apelación, cuando ratifican la sentencia... xD
#17 Claro, porque si a ti te pusieran una multa por algo que sabes que has hecho, no agotarías todos los recursos posibles si consideras que tienes posibilidad de librarte, ¿verdad?

O malditos condenados a muerte en EEUU. En vez de acatar el veredicto y dejar que le apliquen la pena capital rápidamente, se lían a poner recursos que duran años solo para molestar y alargar el proceso.
#35 A mi cuando me ponen una multa que me merezco la pago y punto. Yo la discuto y recurro cuando no me la merezco, vamos, lo normal.
#35 Están en su derecho, por supuesto. Pero ellos saben que hundieron la vida de una persona y todavía andan regateando esa multa de 60.000 euros, cuando encima deberían darse con un canto en los dientes porque la multa es prácticamente irrisoria para lo que hicieron. Ellos sabrán si les compensa la publicidad negativa 7 años después de los hechos.

Por cierto, puestos a personalizar ... imagino que tú, después de atropellar y matar a un niño que salió corriendo de improviso detrás de una pelota, serías de los que reclamarían a la familia los daños causados en tu coche por el cuerpo del niño. Se ha dado el caso, y hay gente así. Hay una cosa que se llama "humanidad".
#39 Mínimo deberían haber añadido un 0 a la multa.
El día que se den cuenta de que el problema puede ser la línea editorial y su irreparable perdida de credibilidad, imposible de revertir, no quedaran ni los cactus de al lado del monitor :roll:

Tijeretazo en ‘ABC’: Vocento prepara 20 salidas y una bajada de sueldos del 10%
www.vozpopuli.com/medios/Tijeretazo-ABC-Vocento-prepara-sueldos_0_9917
Ah la presunción de inocencia ... recordemos los comentarios en menéame:
www.meneame.net/story/fallece-nina-fue-violada-novio-madre/
#21 Zasca! ¿sabes que seria aun mejor? Que uno de los que comentó en ese hilo haya comentado en este criticando a ABC xD
#21 Cada palo que aguante su vela, que yo por la mía estoy más que tranquila. ¿Cual era entonces tu nick? Por buscarte ;)
#21 pese a que yo ni tenía cuenta por aquel entonces (solo "lurkeaba"), me gustaría añadir algo al respecto: aunque el usuario debería contrastar las noticias, no tiene obligación alguna. La prensa sí, ya sea obligación legal o moral. Y de aquella algunos aún pensaban (pensábamos, ahí me incluyo) que la prensa escrita aunque barriera cada una para su casa en general contrastaba y decía la verdad, solo seleccionaban que parte omitir o que parte orientar de forma que parezca que…   » ver todo el comentario
Si por cada periódico ganan 20 céntimos repondrían el gasto en poco tiempo.

Vamos, que les sale gratis insultar a la gente.
#22 Creo que mas bien, mas que ganar 20 céntimos por periódico, pagan 20 céntimos por panfleto periódico de ellos que lees :troll:
Veremos ahora como se incrementa la publicidad estatal en ABC. Estas multas, al final, las pagamos entre todos.
#FakeNews ya se sabe que los medios de comunicación tradicionales siempre nos han contado y cuentan la verdad al contrario de las redes sociales.
En realidad aunque hubieran puesto "presunto asesino" la gente lo consideraría asesino.
Ojalá sirva de precedente y multen a mas medios por lo mismo
Es fundamental que no haya impunidad en los medios. Tienen mucho poder y deberían ser responsables.
Que se pase el TS por aqui y por Twitter, que con Lucas Hernandez el pasado viernes tuvimos unas cuantas risas
Esto me recuerda al episodio de los simpson donde Homer es un depredador sexual y todo el mundo lo sensacionaliza.

El problema es que nos hemos americanizado, las noticias no eran así antes. Ahora todo es puro sensacionalismo.
En realidad nadie puede llamar a a nadie delincuente, salvo sentencia firme, como mucho puedes decir y no sólo respecto a la persona sino respecto al presunto delito. Por ejemplo "presunto asesinato" "presunto maltratador",...

Entre otras cosas, porque generalmente no lo hace nadie, pero se puede denunciar por ir contra el honor de dicha persona o por injurias/calumnias si se demuestra que esa persona es inocente o se sobresee el caso (que no significa que no pudiese ser culpable, pero legalmente no hay pruebas suficientes, con lo cual no puedes dar por hecho de que porque se sobresea un caso esa persona es culpable, al menos legalmente hablando. Otra cosa es lo que piensa cada persona)

Salu2
Espero que empapelen a Julia Otero, una supuesta profesional del periodismo, que en su programa de radio lo humilló y trató de asesino despiadado simplemente diciendo que tenía mirada de asesino. Pero claro, lo primero sería que se disculpase, cosa que no ha hecho en 7 años.
Venga, los fachas a pagar!!!
Pues no son pocos los periódicos que respetan la presunción de inocencia, suelen criticar y luego prácticamente ninguno pide disculpas con la misma contundencia que han criticado, vease una portada para decir culpable y un cuadradito por dentro para decir Inocente.
Es demasiado baja la cuantía sin duda, no entiendo en que piensan los jueces, ese hombre difícilmente encontrará un trabajo decente durante el resto de su vida.
¿Os suena el director del ABC de entonces?  media
comentarios cerrados

menéame