Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Aquí sois todos muy listos, pero nadie se ha dado cuenta que esta mujer está usando la ironía para rebatir el argumento de la anti-aborto.
#2:
Y las pajas, ¿cuantos asesinatos son?
Esta gente es idiota.
Esta gente es idiota.
#13:
Pues es un argumento con toda la razón del mundo, lo único que está sacado de contexto. Lo que quiere decir ella es que con los argumentos dados por los ultracatólicos como definición de aborto, la menstruación se consideraría aborto. Y ella dice que no tenía sentido intentar cambiar la ley.
#27:
Madre mía, a portada y todo el mundo entiendo que esta mujer está en contra del aborto, cuando lo que hace es defender que no se cambie la ley del aborto, que está bien como está:
https://twitter.com/rosavaldeonZam/status/514412085867212800
Pero claro, al Plural le cuesta mucho poner a alguien del PP defendiendo el derecho al aborto, así que saca unas declaraciones de contexto, pone un vídeo recortado, y hala, titular sensacionalista para el agrado de todos los meneantes que no se leen las putas noticias.
Que pena.
https://twitter.com/rosavaldeonZam/status/514412085867212800
Pero claro, al Plural le cuesta mucho poner a alguien del PP defendiendo el derecho al aborto, así que saca unas declaraciones de contexto, pone un vídeo recortado, y hala, titular sensacionalista para el agrado de todos los meneantes que no se leen las putas noticias.
Que pena.
#36:
#25 Creo que estoy flipando como tú. Esta tía es del PP, pero estaba en contra de la ley del aborto desde siempre, y en esa frase, si vemos el contexto, está usando la ironía.
¿Pero es que nadie lee la puta noticia entera?
Para qué pregunto...
Edit: Eh, me acabo de dar cuenta, creo que es la primera vez que estoy de acuerdo con @angelitoMagno. Creo que es el momento de dejar esta página...
¿Pero es que nadie lee la puta noticia entera?
Para qué pregunto...
Edit: Eh, me acabo de dar cuenta, creo que es la primera vez que estoy de acuerdo con @angelitoMagno. Creo que es el momento de dejar esta página...
#100:
#94 Pregunta... un virus tambien se guia por factores internos para la progresion de su ciclo de vida?
Respuesta rápida: un virus tiene suficientes diferencias con los seres celulares como para que tu pregunta sea ociosa, y deberías saberlo.
Respuesta más en serio: un virus tiene en sí todos los factores para llevar a cabo su ciclo, efectivamente, incluyendo el reclutar la maquinaria celular para ello. Todos los seres vivos heterótrofos completan sus necesidades con cosas del medio, incluyéndote a ti.
Respuesta rápida: un virus tiene suficientes diferencias con los seres celulares como para que tu pregunta sea ociosa, y deberías saberlo.
Respuesta más en serio: un virus tiene en sí todos los factores para llevar a cabo su ciclo, efectivamente, incluyendo el reclutar la maquinaria celular para ello. Todos los seres vivos heterótrofos completan sus necesidades con cosas del medio, incluyéndote a ti.
#66:
#34 El punto de inicio del ser humano varía según diferentes concepciones.
a) Se considera el óvulo y el espermatozoide como origen del ser humano, ya que pueden dar lugar a un ser humano. Por eso las iglesias integristas como la católica en su versión 1.0 consideran los métodos anticonceptivos "pecado" y los condenan.
b) El óvulo fecundado
c) El momento en el que se forma el sistema nervioso
d) El momento en el que el feto puede sobrevivir por sí mismo
e) El momento del nacimiento
Los integristas se centran en a) o b). La legislación en c).
No sientes cátedra... y te recuerdo que el libro mágico es muy cruel con los no nacidos... hasta que no son bautizados les niega la vida eterna y los condena al limbo, y no permite el bautizo hasta que no hayan nacido y hayan pasado incluso unos días fuera del vientre de la madre
a) Se considera el óvulo y el espermatozoide como origen del ser humano, ya que pueden dar lugar a un ser humano. Por eso las iglesias integristas como la católica en su versión 1.0 consideran los métodos anticonceptivos "pecado" y los condenan.
b) El óvulo fecundado
c) El momento en el que se forma el sistema nervioso
d) El momento en el que el feto puede sobrevivir por sí mismo
e) El momento del nacimiento
Los integristas se centran en a) o b). La legislación en c).
No sientes cátedra... y te recuerdo que el libro mágico es muy cruel con los no nacidos... hasta que no son bautizados les niega la vida eterna y los condena al limbo, y no permite el bautizo hasta que no hayan nacido y hayan pasado incluso unos días fuera del vientre de la madre
#69:
#27 Además que dan a entender en el titular que esta señora está a favor del proyecto de ley y en el contenido de la noticia es todo lo contrario, ha estado siempre en contra del nuevo proyecto de ley del aborto.
Hay medios que con tal de ganar visitas tergiversan al máximo nivel, pero es que encima lo hacen mal.
Hay medios que con tal de ganar visitas tergiversan al máximo nivel, pero es que encima lo hacen mal.
#4:
¿Entonces Gallardón quería prohibir la menstruación?
Comentarios
Y las pajas, ¿cuantos asesinatos son?
Esta gente es idiota.
#2 La paja es genocidio...
#2 #5 Estáis siendo irónicos, ¿no? Es decir, no pensáis en serio que masturbarse es asesinar, ¿a que no?
Bien, pues ahora que entendéis el concepto de ironía y uso para rebatir argumentos de los anti-aborto, entrad y leed la noticia, a ver si ahora la entendéis.
#13 Comentario número 13, primera persona en leerse la noticia.
También sonado el zasca de #39 a #2 y #5
#2 #5
#7 ¡Y los cortes de pelo! ¡los peluqueros son unos malnacidos!
#2 Yo creo que más bien nos toman por idiotas que es peor.
#12 a tenor de los resultados electorales... pueden permitírselo.
#37 Desde pequeñito viendo Bola de drac (Dragonball) y acabo de caer que Vegeta lleva unas google glass
#2
#2 Yo prefiero que los míos mueran en libertad que encerrados en dos cárceles ovaladas. Además, antes de morir encerrados seguro que intentan fugarse con nocturnidad y alevosía, y eso no se puede permitir
Aquí sois todos muy listos, pero nadie se ha dado cuenta que esta mujer está usando la ironía para rebatir el argumento de la anti-aborto.
#25 Creo que estoy flipando como tú. Esta tía es del PP, pero estaba en contra de la ley del aborto desde siempre, y en esa frase, si vemos el contexto, está usando la ironía.
¿Pero es que nadie lee la puta noticia entera?
Para qué pregunto...
Edit: Eh, me acabo de dar cuenta, creo que es la primera vez que estoy de acuerdo con@angelitoMagno. Creo que es el momento de dejar esta página...
#25 Yo diria que lo dice muy a conciencia, ninguna ironia.
Si tu quieres hacer una exegesis reinterpretativa te va a costar un poco.
“Como se dice científicamente, todo óvulo que no concibe es un aborto."
Voten ERRONEA. Esta noticia es errónea, no debería estar en portada. Para más info #25
Aunque he votado errónea por #25 y #64, me permito una licencia:
Si realmente alguien piensa que la menstruación es un asesinato, entonces la abstinencia convierte a las mujeres en asesinas. ¡¡Viva el amor libre!!
Ya
#64 Voten ERRONEA. Esta noticia es errónea, no debería estar en portada.
La noticia no es ERRÓNEA, ya que la alcaldesa ha hecho efectivamente esas declaraciones. El argumento es ridículo, pero los meneantes lo han interpretado como una argumento provida, cuando es proabortista. Por eso pides que se vote ERRÓNEA, para ocultar la metedura de pata y un flanco argumentalmente débil.
#25 pues a mi no me parece tan claro eso, aunque no dudo de tu juicio que conste.
#0 #25
La entrevista completa.
#0 #25 #84 Perdón se me olvidó poner el enlace.
Más que errónea es sensacionalista y manipulada, en la entrevista completa -go to #98 - se puede ver (oír) claramente la posición de esta mujer a favor de la ley vigente. Y responde a los argumentos magufos de la representante de "abogados cristianos"
#13 Y se equivoca, pues no es cierto que los provida creamos eso sobre la menstruación... ni siquiera los más radicales.
#25
#25 Yo creo que los que no lo han pillado ni se han terminado de leer el titular, si lo dice en defensa de Rajoy, por paralizar la ley del aborto propuesta por Gallardón, un argumento así sólo entra como ironía, no puede entrar de otra manera ¿no?
Pues es un argumento con toda la razón del mundo, lo único que está sacado de contexto. Lo que quiere decir ella es que con los argumentos dados por los ultracatólicos como definición de aborto, la menstruación se consideraría aborto. Y ella dice que no tenía sentido intentar cambiar la ley.
#13 No creo que se pueda considerar un argumento valido, lo que dice esta alcaldesa seria algo similar a lo que ya han dicho aqui otros meneantes: la masturbacion seria un aborto.
#13 Y uno más... La alcaldesa ha dicho una gilipollez que es precisamente la argüida por los abortistas no por los ultracatólicos (sic).
Para otros. Estáis confundiendo y mezclando la anticoncepción con el aborto. El primero es pecado de desorden, el segundo de asesinato. Y parece que es el mismo error principal de concepto que comete la protagonista de esta historia.
#13 No puede ser. Lo que defienden es que desde el momento en que el óvulo es fecundado, debería ser protegido y tratado como un bebé. Los óvulos que se pierden cada mes son óvulos no fecundados y por tanto no son fetos. Además, la menstruación no es lo mismo que la ovulación, la menstruación solo es el desprendimiento del endometrio cuando el óvulo no se ha fecundado y ya no es necesario. Ovulación y menstruación no tienen por qué producirse al mismo tiempo.
#159
'************
#159 #13 No puede ser. Lo que defienden es que desde el momento en que el óvulo es fecundado, debería ser protegido y tratado como un bebé.
'*************
Entonces una aceituna debería ser protegida y defendida como un olivo
ya
¿a santo de qué si no hay bebé alguno?
El óvulo sin fecundar está vivo, es humano y ya tiene la secuencias de genes elegidas. La otra mitad la tiene el espermatozoide. Es cierto que están separados pero ahí están. ¿Se trata de juntar o no juntar?
¿se trata del mismo dilema que eutanasia activa y eutanasia pasiva entonces?
¿El hacer algo o el dejar de hacer algo teniendo el mismo resultado la elección pero al dejar de hacerlo considerar que ha sido por decisión divina y no nuestra?
Y si ponemos en una máquina que suministra un tratamiento que sin él, el paciente muere y pueda suministrar un veneno que con él, el pacioente muera. Ahora le metemos dos botones uno rojo y otro verde... Si pulsamos uno: eutanasia activa. Si el otro: eutanasia pasiva. Y si no pulsamos ninguno depués de unos minutos umm ¿la máquina le suminista el veneno?
Así hagamos lo que hagamos tenemos el mismo dilema y se trata que tomamos una decisión y con ella por acción o por omisión somos responsables del resultado de nuestra decisión aunque sea dejar de hacer: El resultado final es el mismo
Pues...
Madre mía, a portada y todo el mundo entiendo que esta mujer está en contra del aborto, cuando lo que hace es defender que no se cambie la ley del aborto, que está bien como está:
Pero claro, al Plural le cuesta mucho poner a alguien del PP defendiendo el derecho al aborto, así que saca unas declaraciones de contexto, pone un vídeo recortado, y hala, titular sensacionalista para el agrado de todos los meneantes que no se leen las putas noticias.
Que pena.
#27 Además que dan a entender en el titular que esta señora está a favor del proyecto de ley y en el contenido de la noticia es todo lo contrario, ha estado siempre en contra del nuevo proyecto de ley del aborto.
Hay medios que con tal de ganar visitas tergiversan al máximo nivel, pero es que encima lo hacen mal.
¿Entonces Gallardón quería prohibir la menstruación?
#4 no, quería criminalizarla. Curioso que las mas acérrimas defensoras de la reforma del aborto son mujeres que ya no tienen menstruación y por lo tanto no pueden quedarse embarazadas ni abortar, aunque quisieran. Huelo a odio y envidia de mujeres cristofascistas frustradas por dejar de ser fértiles. Si yo no puedo tener hijos, pues las demás tampoco pueden deshacerse de ellos.
What?
¿La menstruación es ETA?
#34 El punto de inicio del ser humano varía según diferentes concepciones.
a) Se considera el óvulo y el espermatozoide como origen del ser humano, ya que pueden dar lugar a un ser humano. Por eso las iglesias integristas como la católica en su versión 1.0 consideran los métodos anticonceptivos "pecado" y los condenan.
b) El óvulo fecundado
c) El momento en el que se forma el sistema nervioso
d) El momento en el que el feto puede sobrevivir por sí mismo
e) El momento del nacimiento
Los integristas se centran en a) o b). La legislación en c).
No sientes cátedra... y te recuerdo que el libro mágico es muy cruel con los no nacidos... hasta que no son bautizados les niega la vida eterna y los condena al limbo, y no permite el bautizo hasta que no hayan nacido y hayan pasado incluso unos días fuera del vientre de la madre
#66 bueno tecnicamente hablando en la biblia dice que aquellos que se bautizan sin creer (vease niños) iran al infierno. Me entere hace unos años. La politica de bautizar a los niños pequeños es "relativamente" moderna.
#66 Síiiii montones de definiciones para acomodar las preferencias de cada cual. También hay definiciones de ser humano que excluyen a las mujeres, o a los negros.
Lo que me estás contando es tanto como la generación espontánea.
Siento cátedra sobre un hecho objetivo, que es que el individuo empieza a existir en cuanto se forma esa unidad genética y de desarrollo que forma parte del ciclo de vida de todos los seres con desarrollo embrionario.
Es decir, individuo humano es desde el momento de la fecundación, no desde cuando a ti te parezca que tiene los suficientes órganos. Las definiciones de especie basadas en caracteres morfológicos no se basan sólo en el modelo adulto, eso está ya muy muy superado, de hecho el propio criterio morfológico está superado desde que existe la taxonomía basada en datos moleculares.
Ahora, que consideres que no todos los individuos humanos tienen derechos, o que los derechos se los insufla espontáneamente tu magnánima empatía, pues dilo a las claras, sin violar el conocimiento científico con tus gaitas.
Actualízate, que tu ideología parece que te ha mantenido atrasado en unos 50 anyos.
#71 O sea que soy biólogo y un lego como tú no debería tratarme con esa condescendencia, más cuando sus únicos argumentos son un sofisma de mierda.
#78 Un óvulo fecundado no es un ser humano. Es un conjunto de células, por mucho que te empeñes.
Tiene las mismas posibilidades de convertirse en un ser humano que las células madre... ¿por qué uno sí y el otro no?
#83 Equilicuá!
#83 No es un conjunto cualquiera de células. Es todo el conjunto de células de un individuo, cuya constitución está determinada genéticamente y que ejercen todas las funciones necesarias para mantener la vida y continuar el crecimiento.
Tú también eres un conjunto de células. Reflexiona sobre qué es un individuo, hazte el favor.
Y no, no tiene iguales posibilidades que las células madre, porque células madre hay de muchos tipos y sólo un tipo específico en unas condiciones muy especiales pueden iniciar un individuo completo (cuando lo hagan, sería justo considerarlo un nuevo individuo, efectivamente, pero para ello necesitan una intervención externa extraordinaria), mientras que un óvulo fecundado ya posee en sí esas condiciones y ya está embarcado en ese camino.
#96 "mientras que un óvulo fecundado ya posee en sí esas condiciones y ya está embarcado en ese camino" Claro, tú dejas sólo un óvulo fecundado encima de la mesa y ya se convierte en un bebé, sin intervención externa extraordinaria
#96
Se pueden fusionar dos zigotos y formarse una única persona. De un zigoto se pueden formar dos, tres personas perfectamente con las mismas secuencias de genes se llaman gemelos homocigóticos (homo: del
mismo, del mismo cigoto) o también univitelinos.
Los clones.
La clonación se usa en la agricultura de forma bastante extensa para frenar la evolución natural desde hace infinidad de tiempo (solo se sabía que funcionaba )
una cosa es alguien vivo y otra algo vivo. El alguien es creación del neocortex por eso las leyes de plazos son las razonables.
Un zigoto es una semilla, un huevo, etc.
DE la misma forma que una aceituna no es un olivo por ḿas que se le llame individuo, ni una mora un moral, ni una latgsa de caviar no es un banco de peces. Tampoco un zigoto es alguien vivo sino algo
Si se determina que ya hal alguien en la fecundación porque se cree en el alma o no se entiende lo del neocortex o lo que sea. Se mira y se diced bueno en la fecundación ocurre la fecundación. Llamemos nuevo individuo y concedamos derecho de persona a lo fecundado para luego decir que es un nuevoi individuo y tiene derechos de persona porque está fecundado (y señalamos que tiene una selección de genes propia -ya está presente en los gametos antes de unirse y dos hermanos la pueden compartir y no ser "el mismo individuo" así mismo una persona puede tener dos secuencias diferentes conviviendo porque se fusionaron dos zigotos "quimerismo se llama esto" -)
Lo que se está haciendo es un argumento circular con una petición de principio. Se dice A porque B y B porque A, ergo es absolutamente falaz al cerrarse sobre sí misma toda la argumentación
Como ya se ha dicho aquí mil veces, lo que quiere decir pero omite es: "desde ese punto de vista podríamos decir que..." y expone un absurdo para intentar hacer ver que la premisa no tiene sentido, de una manera muy similar a una reducción al absurdo en lógica.
#78 ¿Biólogo? ¿Ana, eres tú?
#18 ¿Científicos? ¿Basados en el libro mágico?
#19 Si por libro mágico te refieres a biología del desarrollo, que puedes consultar en cualquier biblioteca universitaria, sí.
Ahora, si lo único para lo que das es para recurrir al pseudogodwin versión religiosa... es que no das para mucho, y no deberías presumir de ser mejor que alguien que se base en la religión.
#21 Un aborto natural, alelao.
#24 Otro que tal
anda, estudiad un poco y dejad de bar la barrila.
#34 Puede que en tu mundo de fantasía "alelao".
#24 No es "algo parecido", es un integrista religioso.
#53 Hoy debe ser festivo en Primaria, porque si no no me explico semejante derroche de topicazos nivel alcaldesa de Zamora.
Te informo de que soy biólogo.
Cuando quieras debatir con un adulto y con argumentos de verdad, avísame. Mientras tanto mejor te callas, chavalín.
#59 #58 Vale, vamos a ver, ¿queréis un debate racional y científico o una orgía de sofismas?
es que no me puedo creer la cantidad de bobadas que estoy leyendo hoy.
#60 vale eres biologo.
un ovulo fecundando no es un ser humano, sera un ser humano.
#67 Un óvulo fecundado ya es un ser humano, lo que no es es un ser humano maduro, sino una de sus primeras fases.
Su desarrollo, incluso en esos momentos, se guía por factores internos que dan lugar a la progresión de su ciclo de vida, cuyo continuo llamamos vida humana. Por tanto sí, ya es un individuo, y sí, ya es un ser humano porque, en la reproducción sexual, a lo que da lugar la unión de los gametos es a un nuevo miembro de su especie.
#88 Me entrometo y te pregunto: ¿crees, según tu argumento, que el cuerpo humano femenino es un"asesino de seres humanos" potencial? Lo digo por todos esos abortos expontáneos que se dan, cuando un ser viene defectuoso y el cuerpo de la mujer (por fortuna), lo detecta y lo expulsa.
#88 no, no es un ser un humano, para ti si, pero para los demas no. y claro como cada cual tiene su propia lista se amolda a la que mas le gusta.
"Síiiii montones de definiciones para acomodar las preferencias de cada cual"
Un ovulo fecudando sera un ser humano. Para mi segun mi definicion lo sera, para ti segun la tuya ya lo es.
Pregunta... un virus tambien se guia por factores internos para la progresion de su ciclo de vida?
#94 Pregunta... un virus tambien se guia por factores internos para la progresion de su ciclo de vida?
Respuesta rápida: un virus tiene suficientes diferencias con los seres celulares como para que tu pregunta sea ociosa, y deberías saberlo.
Respuesta más en serio: un virus tiene en sí todos los factores para llevar a cabo su ciclo, efectivamente, incluyendo el reclutar la maquinaria celular para ello. Todos los seres vivos heterótrofos completan sus necesidades con cosas del medio, incluyéndote a ti.
#100 gracias por la respuesta y la no respuesta.
de verdad que gracias.
un saludo
#60 ¿O sea que si eres biólogo no puedes ser un integrista religioso? Porque que sepas que lo eres, solo hay que leer tus comentarios para darse cuenta, no llegas al nivel de@bonito pero te acercas lo suficiente. Y si por argumentos de verdad te refieres a insultar la inteligencia de los demás creo que vas por mal camino, y no soy un chavalin, si quieres respeto deberías empezar por mostrar respeto hacia los demás.
Atención, no os dejéis arrastrar al debate biológico, porque es falaz. El debate sobre el aborto es un debate sobre legalidad.
#60 Da igual que seas un biologo, porque este no es un debate sobre biología. Si ni siquiera hay un consenso sobre la definición de vida, que va a haberla sobre esto. Esto es un debate LEGAL, no biológico. ¿quieres un debate racional y sensato sobre la definición legal de ser humano y sobre que derechos deberían tener los no nacidos?
Según sus declaraciones, esta tía al menstruar parece que en vez de sangre, pierde parte de cerebro. De ahí su gilipollez...
Es de suponer, entonces, que todos los hombres son, para esta señora, unos genocidas si se masturban.
Más tonta y no nace la imbécil esta
Ya que la gente no se lee las noticias... Copio dos paragrafos de la noticia en sí:
“Vuelta atrás sin sentido”
“En esa reforma había una tremenda vuelta atrás en algo que no tiene sentido. El aborto debe tener límites, por supuesto, ya que no es algo incruento y tiene una gran importancia jurídica y moral, pero proteger a una madre no puede ser obligarla a tomar una decisión”, agregó Valdeón en unas declaraciones recogidas por el diario ABC.
“Coherencia y sensatez”
En este sentido, la alcaldesa reiteró que “dicha Ley no iba en consonancia con los avances científicos y lo que es el diagnóstico de enfermedades congénitas. Ha habido coherencia y sensatez al retirarla. Lamento que el ministro haya dimitido y estoy convencida de que, si hubiese sido capaz de escuchar, sobre todo a los profesionales, podría haber acercado posturas”.
Osea que una mujer virgen puede abortar,
#30 claro que una virgen puede abortar , incluso alguna llegó a parir...
Y cuando nos sonamos los mocos tiramos el alimento del tercer mundo
No sabia yo que un ovulo sin fecundar podía engendrar un hijo
#22 "La población de Jurasic Park está controlada, todos los especímenes son hembras así que no hay posibilidad de reproducción en estado salvaje..." y luego resulto que les habían metido ADN de un reptil o un anfibio que cambiaba de sexo y tal y cual. La alcaldesa leyó el libro y se lió.
Macho, increible que algunos piensen que no lo dice en tono irónico...
Cuando me pajeo entonces es un holocausto.
Esto... a vosotros si no os ponen la etiqueta no lo pilláis, ¿no? ¿alguien se ha leido la noticia entera?
Madre mía....
Y luego dice el replicante de Blade Runner que ha visto cosas que no creeríamos. Mira robotín, yo he visto al PP defender a fuego la derogación del aborto y luego reírse en la cara de quienes les apoyaron. Es más, si las encuestas así se lo dicen todavía veré al PP defender la república o el estado federal, eso sí siempre desde el poder. Desde la oposición hasta el PSOE defiende romper el concordato.
Los tampones y compresas, esas máquinas de matar bebés de las que nadie dice nada.
Ya les vale a las mujeres, abortando todos los meses.
Ahora, uno de los argumentos que más he oído a los abortistas es una aberración surrealista. Menos mal que menéame, incluso disparatadamente, se va dando cuenta.
Y por esto amigos mios es porque esta gente es retrasada mental.
Joder con la peña. Mira que estoy totalmente en contra del PP, pero tampoco es plan de idiotizar cualquier comentario. Es obvio que está llevando al extremo el argumento de que un feto de pocos días de vida no es un ser humano, sino un proyecto del mismo, al igual que un espermatozoide o un óvulo. Es que es de cajón. Otra cosa es que queramos garantizar que dichos proyectos de seres humanos se culminen, y podíamos pasar por prohibir los abortos, posteriormente los métodos anticonceptivos, y después exigiendo un mínimo de reproducciones para no echar a perder cada proyecto de ser humano que hay en cada óvulo y espermatozoide. Un poco de coherencia, por favor.
Votantes del PP, esa el la gente que creeis que va a sacar a España de la crisis.
¿De verdad creeis que se puede dejar en manos de semejantes coeficientes intelectuales las decisiones que os afectan día a día?
Cualquier trozo de piel muerta es o bien un asesinato o un suicidio.
Ya circuló este comentario hace unos meses, pero entonces era una coña. La naturaleza imita al arte
Queda patente la carencia de sinapsis debido a la euforia religiosa.
Las pobres compresas y tamponcitos no van al cielo por ser cómplices de asesinato
Desde luego que es muy importante la educación que se recibe, ya te lo dicen tus padres. Por supuesto hay gente que desgraciadamente no la ha podido recibir, porque para decir en público semejante gilipollez, ni has recibido educación ni normas de conducta.
Evidentemente, esta señora, tiene que tener un atuoestima muy baja, ayque para ella, ha cometido nada más y nada menos que cerca de 504 abortos en su vida, y eso es muy jodido de superar.
#17 Vamos a ver, la señora esta ha estudiado medicina y está contestando a una antiabortista.
Con razon se ponen de tan mala ostia, matan a un niño todos los meses, las mujeres son asesinas
No se atrevió a decir: Cualquier masturbación, es un polvo.
Ya lo decían los Monty Python
No me parece una forma muy buena de defenderlo, aunque mejor decir eso que no decir que cualquier menstruación es un ser humano (algo que igual diría algún pro-vida...)
Se le fueron las neuronas con la regla! huehuehuheu
Es licenciada en Medicina por la Universidad de Salamanca
"esta alcaldesa que es licenciada en Medicina por la Universidad de Salamanca."
Deja en muy mal lugar a la Universidad de Salamanca.
Sin comentarios!
Vale, muy bien. Pero entonces ¿las menores de 16 necesitan permiso de los padres para menstruar, o eso ya tal?
Igual de absurdo que todos los proabortistas.
Han perdido la razón, el sentido del bien y del mal, la CONCIENCIA.
joder es que si nos ponemos serios usar condon que es?
#33 Menstruación = aborto, paja = genocidio... los preservativos son los nuevos trenes de la muerte...
Esto ya es diarrea mental...
#55 ¿Diarrea? eso no es el aborto de lo que hubiera sido un PPero?
jajajajajajajajaja! Licenciada en medicina, para más inri. Espero que no ejerza jamás
#79 Otro que no lee la noticia. Lo dice con sorna, ironía, sarcasmo.
Su puta madre. Es licenciada en Medicina por la Universidad de Salamanca.
#52 A ver gente.... Leed la maldita noticia. Además lo dice claramente, defendiendo a Rajoy... es decir, defendiendo la ley actual.
Lo que hace es un puro sarcasmo. Lo que todos vosotros habéis hecho aquí muchas veces. ¿Cuantos de los que os habéis llevado las manos a la cabeza habéis usado argumento similar para parodiar/ridiculizar a los antiabortistas?
Yo entiendo que lo dice con sarcasmo.
Lástima que ella no fuese una de esas menstruaciones.
Nivel intelectual digno de Menéame, donde semejante frase ya se ha repetido muchas veces.
Espero que esta vez, aunque sólo sea porque lo ha dicho una del PP (los argumentos sectarios algunos los entienden muy bien), nos demos por enterados de que el hecho crucial que forma un nuevo ser de su especie es la FECUNDACIÓN, que es lo que crea un set genético propio y autónomo con una ruta definida.
Espero que también aprendamos a distinguir entre una muerte por causas naturales y una muerte provocada.
#10 Pssssss... no cuela... no nos damos por enterados que se pueda considerar ser humano al feto desde la FECUNDACIÓN... listillo...
#16 Ya sé que sois refractarios a los datos científicos, ya lo sé.
#18 Te recomiendo este micro-artículo sobre el origen de la vida humana
embriones-fetos-bebes-cuando-comienza-vida-legislar-ciencia/c01#c-1
Embriones, fetos y bebés: ¿cuándo comienza la vida...
microsiervos.com#16 El cuándo ese ser es considerado un humano con derechos lo determina la moral y la ética, pero no la ciencia. La ciencia podrá determinar qué partes están formadas y cuáles no, la ciencia podrá determinar cuándo es viable para la vida fuera de la matriz, pero no me vale para que tenga o no derechos.
Para que me entiendas, para mí es el mismo crimen darle navajazos a una mujer embarazada en la barriga, ya esté de 5 semanas, de 20 o de 35. No es peor dárselas con 35.
#10 Entonces si un óvulo fecundado no arraiga en el útero y es expulsado en la siguiente menstruación es un aborto, todo esto según tu lógica claro.
#21 tendrias que haber aconsejado a la alcaldesa como pulir la frase
#21 Claro que es un aborto... ¿Qué puta clase os perdisteis?
#10 ¿Se puede saber que tonteria acabas de soltar? Porque quiero entender que es en plan coña, de lo contrario tienes que ser algo parecido a un integrista religioso, pero en cristiano.
En fin, lo que hay que leer...
#10 siempre lo he dicho, las monjas renuncian voluntariamente a ser inseminadas y por tanto desobedecen la orden divina de creced y multiplicaos, cada ovulo no fecundado de una monja es una desobediencia a su Dios.
#42 Tú no tienes muy buen nivel de lectura, ¿verdad?
Este hilo se está convirtiendo en un festival de tonterías como pocos
#49 Otro que tal.
Un huevo es un óvulo, y si se fecunda será una fase embrionaria de un miembro de su especie.
Fase especie
Un bebé no es un adulto.
#50 Un huevo no es ovulo, dependiendo de la especie.
Un huevo de pez si es un ovulo pues lo fecunda fuera de la hembra, pero un huevo de ave (si se fecunda) cuando lo pone la ave ya porta un embrión.
#10 ¿Un huevo es una gallina?
#10 no tio, no es un ser humano, son un moton de celulas que en X tiempo seran un ser humano.
Por esa misma razon si cualquier metodo que tenga como objetivo imperdir que un espermatozoide fecunde un ovulo sera un asesinato (porque es premeditado) de lo que podria ser pero nunca llego a ser. Porque de facto estas impidiendo que se cree un nuevo ser dentro de la especie humana.
#10 Sí, supongo que matar a exactamente dos células con una píldora del día después es algo inhumano. Pobres, que ya venían con el plan de pensiones preparado :3
#10 Si supieras algo real de biología sabrías que el nombre de la especie va en minúscula. Santurrón.
#10 un set genético propio y autónomo con una ruta definida.
¿Ruta definida?
¿Estas insinuando un destino trazado de antemano?
#10 nos demos por enterados de que el hecho crucial que forma un nuevo ser de su especie es la FECUNDACIÓN
Esa metafísica no se sostiene por los gemelos (además de varios experimentos mentales), ni demuestra que un feto o embrión pueda ser paciente moral.
#121 No, será el ADN en conjunción con el entorno.
#10 Yo siempre he considerado que es un nuevo ser desde que la chica se baja, o le bajan, las bragas. Luego entonces, si la moza se arrepiente y dice que no hay polvo, es un aborto.
#10
Estooo. ¿por tanto dos hermanos gemelos son una única persona?
no. Lo que generan es una semilla que de autónoma no tiene demasiado
En el óvulo y el espermatozoide ya están los genes seleccionados diferentes de sus progenitores
El problema es jugar con las palabras, ser humano, vida humana. Y una célula del riñón es un ser y es humano, y el óvulo está vivo y es humano
Etc.
El problema es ¿la vida de que? La vida de ALGUIEN. Y que el alguien es creación del neocortex y este se forma durante la gestación.
Si se hace una barrera arbitraria y luego se decide que es ahí porque está dentro de la línea que se ha elegido se hace una petición de principio y un razonamiento circular
#10 Sulfobobus