EDICIóN GENERAL
617 meneos
1196 clics

El Supremo desestima la demanda contra Pedro Duque por declaraciones ofensivas contra las terapias naturales

La sentencia de la Sala Primera 75/2020, de 4 de febrero, ha desestimado la demanda de la Fundación Salud y Naturaleza, en la que considera ofensivas para el sector de las terapias naturales las declaraciones que hizo el Ministro de Ciencia e Innovación, D. Pedro Duque, con ocasión de la retirada de un complemento alimenticio por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

| etiquetas: duque , ministro , ciencia
Comentarios destacados:                                  
#3 "la Fundación Salud y Naturaleza, creada por los Laboratorios Soria Natural en el año 2005"
www.fitoterapia.net/publicaciones/documentacion/ontogenetic-changes-cy

"Pharmasor, la División Farmacéutica de Soria Natural, es el resultado de la fusión de dos laboratorios españoles con una amplia trayectoria en el sector farmacéutico, Homeosor y Homeolab."
www.sorianatural.es/es/pharmasor/conocenos

Pharmasor, laboratorio de capital netamente español, pone a disposición de las oficinas de farmacia un amplio catálogo de medicamentos a base de plantas medicinales y homeopáticos, y suplementos.

Jode que señalen tu estafa
"la Fundación Salud y Naturaleza, creada por los Laboratorios Soria Natural en el año 2005"
www.fitoterapia.net/publicaciones/documentacion/ontogenetic-changes-cy

"Pharmasor, la División Farmacéutica de Soria Natural, es el resultado de la fusión de dos laboratorios españoles con una amplia trayectoria en el sector farmacéutico, Homeosor y Homeolab."
www.sorianatural.es/es/pharmasor/conocenos

Pharmasor, laboratorio de capital netamente español, pone a disposición de las oficinas de farmacia un amplio catálogo de medicamentos a base de plantas medicinales y homeopáticos, y suplementos.

Jode que señalen tu estafa
#3: ¿Y no hacen flores de Beethoven Mozart Bach?
#16 Pues si bien no parece tener una division bien delimitada que ofrezca tal tratamiento de contrastada eficacia, parece que estan trabajando en ello
www.facebook.com/herbolarioporrino/posts/477888599042659:0
#18
Coño, si pone:
Además, esta terapia es totalmente inocua pudiendo ser utilizada en bebés.
Ya te lo dicen ellos mismos.
#3 no os metáis con la homeopatía que nunca ha hecho nada a nadie.
Bueno, curar la sed.
#48 empeoran las diabetes cosa mala. :roll:
#114 Pues eso mismo con tu postura la cual tomas como algo absoluto cuando no es más que palabrería que parece sería

Hasta aquí he conseguido leer.

#61 Pues si, si demuestra. El teorema de Noether y la termodinámica son demostraciones.

El T. de Noether es un teorema demostrado porque es matemática pura: es decir, una gigantesca tautología, no ciencia natural.

#94 Mentira.
Si no es mentira, demuestra tu afirmación.


Una negación ("la ciencia jamás…  media   » ver todo el comentario
#116

¿un gran zasca cuando tienes ya contestado y aclarado todo lo que estás diciendo ahora y estás cayendo en un sesgo de confirmacioń como el Himalaya?

EL zasca en realidad te lo he dado en el mensaje #114 que evidentemente no has rebatido y estás haciendo LO que voy a mostar

¿zasca? Cuando defiendes que es imposible probar nada ¿defiendes que has probado tu tener razón?

xD

tE lo das a ti mismo como he mostrado en #114


¿zasca? O sea que en lugar de debatir lo que deseas es ganar…   » ver todo el comentario
@suzudo @Overmind @gustavocarra @SkaWorld

Queridos e ilustres contertulios: sigo esperando a que, tras vuestros reiterados insultos (especialmente los que he sufrido gratuitamente por parte del cientifista @suzudo hacia mi persona), vosotros o cualquiera de los presentes en este hilo:

Citéis UN solo paper en el que se explicite de forma metodológica un algoritmo racional mediante el cual todos podamos discernir qué es ciencia de qué pseudociencia con certeza.

UNO bastará para taparme…  media   » ver todo el comentario
Bien, visto que el usuario @suzudo no deja de insultarme llamándome "tonto" y más lindezas que no reproduciré aquí, o enviándome "a mamarla" además de retorcer mis argumentos para que parezca que son lo que no son, abandono el hilo por voluntad propia.

Sin embargo, no sin antes dejar constancia aquí de que ni @suzudo ni ninguno de los comentaristas en este hilo ha sabido taparme la boca respondiendo a UNA sola de estas 4 preguntas, por más requerimientos que le he…  media   » ver todo el comentario
Ante los ataques e insultos personales que he recibido en este hilo, lo abandono definitivamente.

Quien guste recoger el guante y debatir educadamente me encontrará por aquí:

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent

Un saludo a todos. :hug:

cc:/ #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17…   » ver todo el comentario
Qüeridos y qüeridas todos y todas y muy especialmente, saludos a todos los CIENZUFOS de meñññéame.

CIENZUFO: dícese de todo aquel que en algún momento de la historia pasada, presente o futura de menéame haya insultado a alguien llamándole "magufo" sin argumentar con lógica y racionalidad qué CRITERIO DE DEMARCACIÓN es el que han escogido para discernir con certeza entre ciencia y pseudociencia.

A saber, todos los 32847 que figuráis aquí:



…  media   » ver todo el comentario
Jajaja en serio. Qué demuestresn que funcionan y listo.
#2 Y que indemnicen a los que hicieron daño con su tratamiento mágico, incluyendo los que dejaron las terapias comprobadas por la ciencia para seguir los cantos de sirena magufos.
#8 Lamentablemente, existe un precedente que exonera a los magufos: El caso de Mario Rodriguez.

elpais.com/elpais/2018/01/30/ciencia/1517336490_212432.html
#6 #2 #8 #22 Leed la noticia.
La demanda no era por decir que no funcionaba.
Es algo más grave todavía: contener medicamentos sin declarar.

Y sí, es verdad que cada dos por tres retiran algún producto de tiendas de naturopatia por contener sustancias sin declarar (y que no deben venderse en este tipo de establecimientos).
#53 pues la había leído por encima, pero ahora que lo leo detenidamente tienes razón.
Ambas partes conformes: una demanda cuanto más disuelta mejor según los dos lados del conflicto.
RTZ #4 RTZ *
#1 Demandas homeopaticas, nadie esperaba nada de ellas.
#1 Y juzgar de verdad lo que es y no es ciencia

¿Qué algoritmo exacto escoges para discernir con certeza entre ciencia y no ciencia?
No os metáis con la homeopatía, que no os ha hecho nada :troll:
#10 Muy fino. Aunque nada, nada... mentirnos, robarnos, estafarnos...
Sin ningún problema, en cuanto esa fundación demuestre que la homeopatía funciona con estudios clínicos independientes, se podrá reabrir la causa :troll:
#6 Miramos el dedo que apunta a la luna. Al congratularnos.
Es triste que el demandado sea el denunciante de la estafa en vez de la estafa misma.
#46 Si gödel se entera de que usas sus estudios para justificar la homeopatía igual te escupe en la boca ¿Sabias tu eso?

Porque igual colegui, hay mucha diferencia entre establecer una estructura de consecuencias logicas y probadas a partir de un hecho observable y probado aunque no seas capaz de describir el hecho primigenio, y decir que el agua cura por mis cojones toreros.

Pero nah tu a lo tuyo que parece ser intentar dotar de una capa de respetabilidad a la chorrada que acabas de soltar a base de ofuscar tu lenguaje
#52 Yo me he limitado a decir que la ciencia jamás demuestra nada.

Si consideras/(is) que la ciencia demuestra, entonces te rogaría que tuvieras la amabilidad de hacernos ver a todos el algoritmo exacto sobre cómo lo hace. Con precisión.

Gracias.

cc:/ #45
#56
<< Yo me he limitado a decir que la ciencia jamás demuestra nada.>> Las matemáticas y la lógica demuestran, la ciencia prueba.
¿tu eres capaz de probar algo?

<<algoritmo exacto sobre cómo lo hace. Con precisión.>>
El algoritmo utilizara conceptos que pondrás en duda y jamás estarás de acuerdo. pero tu mismo al exigir, al razonar, al escribir en español, al dar por hecho que hablas con alguien, que la internet funciona etc. LO DAS POR HECHO lo que quieres poner en…   » ver todo el comentario
#63 Metodología que no acepta dogmas. NO acepta saltos de fe.

Sí.

De hecho, la fe es absolutamente indispensable para hacer ciencia.

Se llaman Axiomas.

Por lo demás, te invito muy amablemente a que (re)leas a Quine, Kuhn y al (tremendamente denostado, pero no por ello "refutado" aún) Feyerabend. A quienes sin duda conocerás.

De nada.
#66
<<Sí.
De hecho, la fe es absolutamente indispensable para hacer ciencia.>>

NO. Se aplica el método si sale algo vale y sino también. Punto. Y sobre todo la duda sin fe que sea correcto lo que manejas ni la verdad ni que te lleve al modelo más correcto. jamás la fe siempre aceptar que seguramente estará mal.

Quien necesita la fe para hacer ciencia se cerrará a nuevas soluciones y modelos aún mejores

necesita confianza pero no fe. No es lo mismo. no es lo mismo que confíes en…   » ver todo el comentario
#69 Se aplica el método.

Qué método. Descríbelo pormenorizadamente, por favor.
#80

¿qué es lo que consideras real cuando escribes conmigo y que me quieres negar jugando con palabras al hablar de la actividad científica pero no cuando haces tu actividad de hablar conmigo o tu día a día?

La diferencia es que todo puede ser un sueño y si se ha comprobado algo y se despierta se acepta que era cierto para el sueño no la verdad y este como una parte de la realidad y así. Es decir que no hay ni verdades absolutas ni es todo falso por no tener verdades absolutas sino fijarse en las cosas sin falacias de o verdad o mentira

A diferencia es que tu caes en esas falacias según sea la actividad que hagas: Criticar la ciencia o criticar tu propia actividad de criticar la ciencia
#69 El punto es si el marco conceptual es o no falsable y poderse poner a prueba. Los de la ciencia sí.

Quine-Durhem.

Mejora esa tesis, quien afirma que la ciencia es falsable eres tú: la carga de la prueba recae sobre ti.
#82
NO no recae en mi. Es algo que se exige a lo que se afirma. Es decir a lo que afirmas tu cuando se analice lo que digas tu con metodología científica. Si no es falsable se considera fantasía

Atacas un espantapájaros

La ciencia uno la ve haciendo ciencia, haciendo experimentos y participando del debate científico Y hacer ciencia es una metodología a aplicar a lo que se dice. A lo que digas por ejemplo TU

En realidad mezclas cosas diferentes como la misma para crear un espantapájaros al que atacar.

La falsabilidad simplemente es un criterio de comprobación a aplicar a lo que digas TU
#82 Te lo ejemplificaré esta tarde con algo a ver si con ello entiendes la situación y ya me dices
#82

Lo de la intersubjetividad en lugar de la objetividad... Por ejemplo Una persona dice que tiene un perro en su garaje. Habla castellano y me lo dice a mi de forma que pretende que entienda lo que dice sobre la realidad. Se supone por tanto que compartimos "una realidad". NO hace falta definirla de forma precisa sino que compartimos "Algo" y esa persona sobre todo se refiere a lo que considera ella "la realidad" Y eso va implícito en el enunciado de lo que…   » ver todo el comentario
#56 La ciencia por definicion es un proceso en curso en constante evolucion, me parece flipante que si te dedicas a leer logica no empieces por la definición de base, como proceso en evolucion nunca tendrás un todo ni un principio ni un final porque acercarte a la causa de un fenomeno presenta nuevas preguntas en un ciclo sin fin.

Pero hay un puto universo de diferencia entre asumir que vives en un mundo de complejidad infinita que no vas a abarcar jamás, y no molestarte en intentar abarcar a…   » ver todo el comentario
#68
<<56 La ciencia por definicion es un proceso en curso en constante evolucion, >> la ciencia es el conocimiento en constante revisión, evolución y reforma. El proceso es el método de la ciencia que son las reglas para hacer eso.

Ocurre que alguien exige unas cosas a la ciencia que no admite para lo que él mismo dice o hace para llegar a esas exigencias. Cuando en ciencia se realiza un método de análisis de lo que uno dice sobre lo que es real o da por hecho sobre lo que es…   » ver todo el comentario
#52 Si gödel se entera de que usas sus estudios para justificar la homeopatía igual te escupe en la boca

A lo mejor a quien escupe en la boca por poner en mi boca justificaciones que yo no he hecho es a ti. :roll:

Sigues sin definir el método científico con precisión.
Y seguro que tampoco sabes decirnos con certeza si consciencia y materia son entes diferentes.
Ni cómo distinguir ciencia de pseudociencia con certeza. A este respecto, si te animas, puedes ayudar a #_122

Ea, ea. Ánimo.
#52 igual te escupe en la boca ¿Sabias tu eso?

Pásate por aquí y dilucidamos quién le escupe a quien en la boca, CIENZUFO.
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent

No hay güebos.

:popcorn:
#29 Como te gustan las palabras raras te voy a revelar un secreto:

En cualquier rama de cualquier facultad de ingeniería de cualquier pais del mundo, las asignaturas troncales, la base de toodo eso que llamas tékne son ciencia base: Física, matemáticas, quimica... Todas. No conozco ni una puta ingeniería que no las tenga ¿Y sabes porqué? Porque igual no hay ingenieria sin ciencia base.
#34 ¿Te has parado alguna vez a cuestionar lo que tú llamas "ciencia base"?
¿Sabías que cualquier teoría aritmética recursiva que sea consistente es incompleta?
¿Sabías que ningún sistema consistente se puede demostrar a sí mismo?
¿Sabrías definirme qué es el método científico, con precisión?
¿Sigo?
#46 Tu empeño en esconderte bajo una gramática que no es más que una representación visual de una fonética de mensaje de consenso sólo es equiparable a tu pavor a afrontar el mundo físico interpretado por las matemáticas.
#49 Hola Tuatara.

¿Serías tan amable de indicarme de qué me escondo exactamente?
¿A qué te refieres cuando dices que el mundo físico está interpretado por las matemáticas?
¿Por mundo físico entiendo que te refieres al mundo de la materia?
Puesto que entiendo que tú no tienes pavor a "afrontar el mundo físico interpretado por las matemáticas", podrías definirme con precisión qué es la consciencia?
¿Sabes con certeza si consciencia y materia son entes diferentes?

Gracias.
#62 Muchas preguntas para alguien que no está mostrando el más mínimo interés por aprender, me temo... a pesar de desplegar una aparente cordialidad...
Ya he visto antes que cuando se te responde con deliciosa precisión a una sola de esas preguntas, te vuelves a refugiar en la trampa de la expresión gramatical.
¿Porqué debo responderte?
¿Porqué quieres que creamos que quieres aprender?
¿Porqué finges que te interesa lo que otros usuarios puedan responder?
¿Conoces el valor del tiempo?
¿Conoces el tiempo mismo como concepto?
¿Imaginas el valor que le doy a mi tiempo?
¿Porqué debería seguir consumiendo mi tiemp
#70 Comprendo. Un saludo.
#7 la ciencia plantea teorias argumentadas y contratastadas, mientras te invita a que refutes facilitando y exponiendo claramente los puntos mas debiles de cualquier teoria.
Un vendehumo te plantea teorias basadas en argumentos erroneos, falibles, ilogicos o directamente falsos, (o dice que funciona y ya), cuando intentas refutar insulta a tu inteligencia y oculta por todos los medios posibles la informacion relevante.

p.d. he visto los siguientes meneos, tu si que sabes lo que es escribir por aburrimiento.
#36 la ciencia plantea teorias argumentadas y contratastadas

No entiendo bien a qué te refieres exactamente con "argumentadas y contrastadas". ¿Serías tan amable de explicármelo, por favor?
#39 lo siento, no tengo animo para entrar en un debate de metafisica trascendental sobre la coherencia del universo y la falibilidad del racionalismo humano ni intenciones de acabar debatiendo, por ejemplo, la teoria del universo sur.
quizas otro dia, siempre que consideremos el tiempo lineal claro, sino a lo mejor ya lo hemos discutido.
#41 Comprendo. Un saludo.
#7 Pues si, si demuestra. El teorema de Noether y la termodinámica son demostraciones.
#61 Hola gustavocarra.

¿Serías tan amable de explicar en términos sencillos qué es exactamente lo que el teorema de Noether y la termodinámica "demuestran" que invalide con certeza la frase "la ciencia jamás demuestra"?

Gracias.
#76 Sin problemas. Si existieran otros universos, respetarían igualmente ambos principios, incluso si tienen constantes diferentes al nuestro. Van más allá de cosas tan básicas como el principio de causalidad. Son matemática pura. Noether dice que si se observan propiedades conservadas, como el momento angular, entonces deben existir operantes simétricos. La termodinámica es una simple transposición de la ley de la probabilidad.
#81 Gracias.

Si existieran otros universos, respetarían igualmente ambos principios, incluso si tienen constantes diferentes al nuestro.

No lo entiendo, lo siento.

Van más allá de cosas tan básicas como el principio de causalidad.

No lo entiendo, lo siento.

Noether dice que si se observan propiedades conservadas, como el momento angular, entonces deben existir operantes simétricos.

No lo entiendo, lo siento.

La termodinámica es una simple transposición de la ley

…   » ver todo el comentario
#84 Busca en Wikipedia el artículo sobre Emmy Noether. Lo redacte yo. Tiene más de un centenar de referencias.
#84
Noeter prueba que para que se mantengan las leyes físicas y no empiece a ser 1+1 = 5 luego lo que sea. Ha de haber unas cantidades conservadas.

Para que se mantengan en el tiempo la cantidad conservada se denomina energía
Para que se mantengan en los cambios de posición en el espacio de forma lineal la cantidad conservada se denomina momento lineal
Para que se mantengan en los movimientos curvos giratorios la magnitud conservada se denomina momento angular

"La termodinámica es una…   » ver todo el comentario
#85 si ninguna de las respuestas te convence, me tendrás que indicar que respuesta quieres oir, para yo dártela.
Soy ingeniero, no filósofo.

Veo que #81 te ha respondido mejor que bien.
#86 Quiero oír que estás de acuerdo conmigo en que "la ciencia jamás demuestra". Con eso me iría a la cama feliz. :-)
#87 si me defines que es ciencia, cuanto tiempo es jamás y qué necesitas saber para que algo sea demostrado, entonces lo mismo te puedo responder.
La ciencia demuestra que las cosas funcionan de cierta manera y que esas cosas funcionan cómo lo hacen, tanto cómo si nosotros queremos, cómo si no.
No puedo entrar en disquisiciones metafísicas porque no son mi fuerte y me perdería, pero las discusiones acerca de si realmente conocemos o si el razonamiento es real o no, me parecen irrelevantes en la ingeniería y en la ciencia aplicada. La ciencia es real y demuestra el funcionamiento de esa misma realidad.
#86 Sí, esperemos que #81 tenga razón. A ver si se anima a aportar algo más que nos despeje a todos las dudas.
#76 define certeza
#83 Define define. :-)

[GOTO #_38]
#47 Para ser exactos estaba parafraseando. El autor original si era ironico, sarcastico, satirico y tremendamente metaforico.
Su libro mas recomendable para esta situacion es "la ciencia del mundodisco".
Ah, se me olvidaba; no se preocupe por el cebo, tenga cuidado con el anzuelo ;)
#24 Define definir. Define lenguaje. Define que es que estas hablando con alguien y le preguntas. Etc...
Esa falta de consistencia que solo es palabrería a menudo
La realidad de hecho la define el propio enunciado. Es decir se refiera a tal y cual. Si digo que en proxima b hay un unicornio rosa invisible e intangible o en mi garaje hay un perro. En el propio enunciado al decir a lo que me refiero estoy refiriendo a la realidad de lo enunciado, con él mismo

Lo existente es lo que está en alguna…   » ver todo el comentario
#32 Define definir. Define lenguaje.
Estoy de acuerdo: no se puede. Wittgenstein & Gadamer y tal.

Lo existente es lo que está en alguna parte en algún momento.
Define Ser. Define tiempo. Define espacio. Con precisión.

y ser el modelo falsable

Tesis de Duhem-Quine: es imposible poner a prueba de forma aislada una hipótesis científica, porque un experimento empírico requiere asumir como ciertas una o más hipótesis auxiliares (también llamadas asunciones…   » ver todo el comentario
#38
<<efine Ser. Define tiempo. Define espacio. Con precisión.>>
Defínelo tu que lo estás dando por hecho ahora mismo sin haberlo definido. Tu mismo das por hecho lo que es real de lo que es fantasía en tu vida. Así que se coherente y empieza exigiendo lo que pides a ti mismo y a tu vida...

Luego ya haré si eso

<<orque un experimento empírico requiere asumir como ciertas una o más hipótesis auxili>>
Un marco conceptual no exactamente hipótesis auxiliares. Y sí se…   » ver todo el comentario
#45 Empieza tu a decirme lo que das por hecho en tu vida diaria que es la realidad y que es fantasía (lo no real)

No lo sé con precisión. ¿Lo sabes tú?
#57

La suficiente como para estar hablando conmigo. La precisión la decides tu mismo y la estas decidiendo y determinando tu
#60 La precisión la decides tu mismo

Luego entiendo que no te es posible definir "realidad" con absoluta precisión, ¿correcto?
#78
¿tu frase es real? ¿es posible aceptar tu frase como verdadera o como que contenga alguna certeza?

Ahí tu respuesta

DEja tus prejuicios

El método de la ciencia es de análisis sobre lo que se dice. En este caso de análisis lo QUE TU DIGAS

Eres tu quien se quiere blindar intentando cuestionar la ciencia con cosas que no cuestionas sobre lo que tu dices y piensas
#78

Es decir tenemos un método de contraste antidogmático, que no admite saltos de fe y está a la que salta sobre los errores, exige la revisión duda y rectificación. Y todo lo que va pasando esos controles ene se momento. Y tu vienes a hacer afirmaciones que las quieres blindar de esos controles pero las das como correctas como si tus afirmaciones los hubieran pasado dándolo por hecho porque se lo concedes tu. Luego quieres cuestionar dicho método pero no tus propias afirmaciones y lo que das…   » ver todo el comentario
#57
<<No lo sé con precisión. ¿Lo sabes tú? >> La que tu arbitrariamente exiges cuando lo que acepta la ciencia es una limitada donde nadie tiene la verdad absoluta solo certezas parciales y ya.

me parece que quieres imponer TUS reglas a la ciencia y al universo de paso .. je
#64 Y que esta se te formule y se defienda según TUS reglas las cuales tu mismo no aceptas
#64 me parece que quieres imponer TUS reglas a la ciencia y al universo de paso

¿Serías tan amable de indicarme en qué momento preciso de esta educativa conversación he decidido yo "imponer mis reglas a la ciencia y al universo de paso"? Gracias.
#79
Lo acabas de hacer ahora mismo
#38
En lugar de citar pensadores sobre la ciencia la cosa se resuelve HACIENDO ciencia uno mismo. BUscando probar las cosas y diseñar experimentos para falsar ideas y entrando en el debate científico con científicos siempre dudando de todo, corrigiendo las cosas y volverlas a corregir, desecharlas cuando se creía tener algo correcto y así y solo quedarse con lo que aguanta. Sin aceptar dogmas ni saltos de fe y siempre aceptando que son certezas parciales no la verdad

¿por qué es falaz tu…   » ver todo el comentario
#121
<<Es decir, que la ciencia jamás demuestra.

Que es a lo que tú y todos>>

MIENTES (caes de nuevo en sesgo cognitivo en realidad) dices mentira. Yo he entrado a aclarar la diferencia entre probar y demostrar y que si bien no demuestra sí PRUEBA
Y los demás con la palabra "demostrar" se referían claramente a "PROBAR" pero les querías machacar en lugar de escuchar. Además está claro que tu mismo no entendías ni se sí entiendes ahora la diferencia entre los…   » ver todo el comentario
Tienen que disolver las demandas a una diezmillonésima parte para que sean de verdad efectivas. :tinfoil:
#43 Positifo por la carcajada. xD
#7 He leído todo lo que has contestado después y me has convencido. Siento el negativo. Te lo compenso en tus aportaciones.
#74 Gracias Palta. Celebro tu buen hacer. :-)
Alucinante que el gremio de los magufos denuncien a un ministro de ciencia por señalarles con el dedo. Jamás alcanzaré a entender cómo se permite que los criterios económicos primen sobre los criterios de salud.
Esas falsas terapias son un fraude y deben ser consideradas delito contra la salud pública. A la misma altura que el tráfico de drogas.
#26 bueno, las drogas son la auténtica salud. Ya lo dijo San Ramón, el vanidoso.
m.youtube.com/watch?v=wSsAB8IRsZw
#26 Pásate por aquí y vuelve a defender llamarle a alguien magufo si hay güebos o te autocalificarás de CIENZUFO:

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
"¡Hola vaquero! Esto es un experimento didáctico colectivo. Antes de darle al gatillo del positivo o el negativo, te invito a que leas esto: Mi intención con este experimento no es atacar personalmente a nadie sino APRENDER entre todos. Guarda las formas, debate con educación, no insultes a nadie, aporta tus argumentos de forma lógica y racional y yo haré lo mismo."
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent

:peineta:
Menos mal... ya seria lo que nos quedara.
Si lo mejor es que llevaba sildenafilo, Viagra, pero lo vendían como homeopático y no indicaban que llevaba el sildenafilo.
Vamos, que ni los mismos homeópatas que fabrican homeopatía se lo creen, que tienen que meter medicina de verdad.
#9 no se de qué "medicamento" hablas, pero si era homeopático, yo no me preocuparía en lo más mínimo de que pudiera hacerte daño. :->
De hecho me bebería 1 litro sin problemas
#22 En este caso, ese es el problema. Como ellos mismos saben que no funciona, metieron medicina de verdad... Vamos, que si bebes un litro acabas en urgencias...
#22 pues no sé para qué serviría esa medicina, pero si te metes un litro de sildenafilo vas a estar un mes priapiado... xD
Un poco de #Mundo_Viejuno, hace unos 20-25 años:
www.youtube.com/watch?v=96_N-NVORMQ
Algunos trucos puede que funcionaran (no lo niego), pero otros eran pura seudociencia.
Esta persona por alguna razón gozó de cierto prestigio, y lo aprovechó para verter mentiras contra el consumo de leche.
Esperemos que nunca más se pague con dinero público a personas que no aporten pruebas científicas.
#17 El payaso ese seguía saliendo en la tele hasta hace muy poquitos años. Y entre otras cosas defiende que el cáncer es mentira.
#17 #95
Ostras, el Txumari Alfaro, ese que aconsejaba en la tele beber tu propia orina...

La orina no solamente es desagradable sino que es muy conocido que es un desecho del cuerpo, donde se expulsan sustancias nocivas. Quitando el efecto que pueda tener en la piel como hidratante (pero evidentemente hay otros menos desagradables y que huelen mejor) no creo que tenga ningún efecto beneficioso beberla... excepto si no tienes agua y te mueres de sed, claro.

Menudo elemento.
#97: Supongo que si en los motores de explosión la recirculación de gases de escape disminuye la polución... piense lo mismo en el cuerpo humano. :-D
#17
Respecto a leche, creo que en los últimos años se ha puesto de moda decir que es mala, seguramente por libros malísimos que se hicieron populares, como el libro "La enzima prodigiosa", aconsejado por personajes como Mercedes Milá, la cual también se asocia a prácticas escatólogicas como mear en la ducha o la entrevista a Camilo José Cela sobre la absorción de agua por vía anal.

Respecto a la leche he leído bastante y por lo que he leído, exceptuando la intolerancia a la lactosa…   » ver todo el comentario
#99
En un programa con Ristro Mejide este entrevistaba al bioquimico investigador en modificación de genes etc Mulet y le presenta a la Milá. Mulet le explica que no existe tal cosa como esa encima que carece de evidencia científica el libro y que las encimas al entrar en el estómago los jugos gástricos las reducen a aminoácidos, oligopéptidos etc y que no pasa del estomago entera tal encima sin quedar más que los componentes contrariamente a lo que dice el libro. Mercedes Milá como argumentación para tener razón le dijo "¿Sabe ud que está gordo?" Mulet dijo "ya lo se. En casa tengo espejo" y lo demás surealista con la Mercedes
Eso es que le han explicado una terapia natural contra el estrés: Viva el vino.:troll:
#7 Refuta.
#67 Si te venden "manzanas mágicas totalmente naturales" para aliviar el dolor de cabeza y las rellenan de paracetamol, bien podría aplicarse igualmente para esas "manzanas mágicas totalmente naturales".
Las únicas palabras dañinas son las del "sector" de las pseudomedicinas, que aligeran los bolsillos de aquellos a los que engañan y ponen en riesgo su salud.
Y se habría desestimado la demanda igualmente si hubiera sido contra otra persona diferente al ministro. Quizá tu problema sea que realmente crees en esas pseudomedicinas, y no te importa inventarte conspiraciones inverosímiles con tal de proteger tus creencias.
#37 Quienes se tienen que poner de acuerdo son los que venden esas pseudomedicinas. Si la homeopatía es solo agua, o vale con pastillitas de azúcar. Lo de esconder dentro medicinas reales para que tengan algún efecto más allá del placebo es peligroso, porque alguien podría pasarse de la dosis por desconocimiento de lo que está tomando realmente.
#7 Mentira.
Si no es mentira, demuestra tu afirmación.
#37 Ni los mismos homeópatas que fabrican homeopatía se lo creen, que tienen que meter medicina de verdad.
Magufos ilegalización!!!
#35 Pásate por aquí y vuelve a defender llamarle a alguien magufo si hay güebos o te autocalificarás de CIENZUFO:

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
"¡Hola vaquero! Esto es un experimento didáctico colectivo. Antes de darle al gatillo del positivo o el negativo, te invito a que leas esto: Mi intención con este experimento no es atacar personalmente a nadie sino APRENDER entre todos. Guarda las formas, debate con educación, no insultes a nadie, aporta tus argumentos de forma lógica y racional y yo haré lo mismo."
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent

:peineta:
#7 Pero sí que "prueba" si nos ponemos tiquis-miquis
Portada alternativa:
El ministro astronauta difama de nuevo. Sugiere en Twitter que los productos naturales suelen llevar medicamentos escondidos. Pero se desestima la denuncia porque la independencia política y judicial española es inexistente.
#20 Sí, que los tratamientos homeopáticos son una estafa basada en una magufada propia de creer en Santa Claus probablemente no ha tenido nada que ver.
#20 No dice "SUELEN LLEVAR", dice "A VECES". Y eso es totalmente cierto. La diferencia es fundamental, mentiroso.
#31 a ver, pero en qué quedamos llevan medicamentos o son solo agua? No era que funcionaban por el efecto placebo? A ver si os ponéis de acuerdo ... Que así no ayudáis nada a la credibilidad del excelentísimo Astronauta...
#20 Me parece que tu portada alternativa está trufada de mentirijillas.
En ningún momento dice que "los productos naturales suelen llevar medicamentos escondidos", sino que "uno de los mayores peligros de los “productos naturales”: a veces les añaden medicamentos reales para que de verdad tengan algún efecto". La diferencia es notable.
También asumes que le han absuelto "porque la independencia política y judicial española es inexistente", cuando parece de lo más razonable que desestimen una demanda tan temeraria.
#54 ni siquiera nombra la homeopatía. Habla de "productos naturales" así en general... Si lo tomamos al pie de la letra incluso las manzanas serían susceptibles de ser rellenadas con medicamentos :roll:
Este ministro astronauta que tanto os gusta tiene una cabeza como una berza. Y sí tenían que haber aceptado la demanda (en un país con "independencia judicial") para poder juzgar sus dañinas palabras para un sector.
#67 Pero qué atrevida es la ignorancia... :palm:
#54 ni caso al mochuelo. Es un magufo de esos que defienden la homeopatía por alguna razón que desconozco, pero no luego ni siquiera sabe en que consiste. Le han dicho que funciona y con eso le vale. Un troll de corto recorrido. Ni siquiera es ingenioso.
#Mochuelocomun que me tienes ignorado! Designorame para que podamos tener esas magníficas conversaciones donde demuestras que no tienes ni puta idea!
La ciencia jamás demuestra.
#7 Creo que demuestra con bastante precisión que si te tiras desde un tercer piso te harás pupa. Por poner un ejemplo.
#13 Si alguien se pone quisquilloso con el lenguaje entre demostrar y probar que de toda forma se utiliza de forma laxa.. Entonces no demuestra mediante razonamiento a partir de premisas verdaderas o arbitrarias con verdades absolutas etc (eso sería de las lógica y las matemáticas o el sistema formal que es el lenguaje preferido de la ciencia ). Pero sí PRUEBA mediante contraste con la realidad con el método científico obteniendo certezas parciales pero reales que no verdades absolutas sobre la realidad.
#21 Define realidad. Define método científico.
#204
El tipo que cree que los científicos deciden si un paper está bien o no conforme el método científico tirando dados o de forma arbitraria para intentar hacer pasar timos por ciencia (es un juicio de intenciones y es falaz de entrada pero me temo que no hay otra motivación para este flame)

Pongamos TODO:
-----------------
<<Aquí el único que está confundiendo probar con demostrar eres tú.>>
Mientes y lo sabes perfectamente. Mi primer comentario era para corregir esa posible…   » ver todo el comentario
#13 episteme != tékne
#13 P.D.: el dolor no es mensurable.
#13 más bien preve que te vas a dar una ostia como un piano basándose en experiencias previas con sujetos similares.

Pero tampoco se puede asegurar nada..
#7 En tu ordenador vive un gnomo con un yoplait con una cuerda mu larga que transcribe lo que escribes en el teclado a otro gnomo que vive en el mio y me escribe con un rotu carioca tus diatribas en la pantalla
#15 episteme != tékne
#15 en el ordenador de spiro hay unos duendes pequeñitos que han sido invocados con taumaturgia y escriben muy rapido, cuando el pc esta en reposo fuman algo que emite un color octarino y huele muy bien. :->
#40 Celebro que en lugar de argumentar con propiedad uses la ironía. Comprendo que es mucho más económica neuronalmente hablando. :->
comentarios cerrados

menéame