Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Antes de que empiecen los comentarios habituales en estas noticias...
En realidad el Supremo no pone en duda la declaracion de la adolescente. Anula el juicio y obliga a repetirlo porque a la defensa no se le permitio presentar algunas pruebas que afectan a "los derechos de defensa eficaz".
La sentencia, dictada el pasado 9 de diciembre y a la que ha tenido acceso El Periódico de España, ordena retrotraer las actuaciones al momento de decidirse la admisión de las pruebas por parte de un tribunal integrado por jueces diferentes a los que adoptaron la decisión en su día, con el fin de garantizar "los derechos a la defensa eficaz y a un proceso equitativo".
Dicho todo esto, en mi opinion, a estecabron no le salva nadie de pasar una buena y merecida temporada en la carcel.
En realidad el Supremo no pone en duda la declaracion de la adolescente. Anula el juicio y obliga a repetirlo porque a la defensa no se le permitio presentar algunas pruebas que afectan a "los derechos de defensa eficaz".
La sentencia, dictada el pasado 9 de diciembre y a la que ha tenido acceso El Periódico de España, ordena retrotraer las actuaciones al momento de decidirse la admisión de las pruebas por parte de un tribunal integrado por jueces diferentes a los que adoptaron la decisión en su día, con el fin de garantizar "los derechos a la defensa eficaz y a un proceso equitativo".
Dicho todo esto, en mi opinion, a este
#3:
Da igual que la menor se exhiba en las redes sociales. Si un Adulto tiene relaciones con una menor es una violación.
#9:
#3 Ni quito ni pongo rey, pero interpreto la noticia.
Por lo que he entendido, la cuestión está en la publicación de las fotos después de la supuesta violación. Lo que yo he entendido es que la defensa intenta hacer lo mismo que con el caso de la manada: Poner en duda el testimonio de la menor aduciendo que no es normal que una chica recién violada publique cierto tipo de fotos.
"Se trataba, según el escrito de la defensa, de comentarios de contenido sexual y fotos en ropa interior, y con su análisis pretendía contrarrestar los informes periciales de la acusación que señalan la existencia de secuelas en la menor por el trauma sufrido."
Edito, no había leído a #7
Por lo que he entendido, la cuestión está en la publicación de las fotos después de la supuesta violación. Lo que yo he entendido es que la defensa intenta hacer lo mismo que con el caso de la manada: Poner en duda el testimonio de la menor aduciendo que no es normal que una chica recién violada publique cierto tipo de fotos.
"Se trataba, según el escrito de la defensa, de comentarios de contenido sexual y fotos en ropa interior, y con su análisis pretendía contrarrestar los informes periciales de la acusación que señalan la existencia de secuelas en la menor por el trauma sufrido."
Edito, no había leído a #7
#63:
#43 Es mas lo corroboro, yo con 15 ya le daba a una de 28 al igual que luego siendo veinteañero me llevé mas de algún susto con alguna que dijo tener mas edad de la que tenía... ahora ya no tanto porque suelo ser demasiado desconfiado, luego me pasa como alguna que rechacé por estar convencido de que era menor y pocos meses después veo que sube una história en la que se ve que ponía 23 en su tarta de cumpleaños
CC: #12
CC: #12
#1:
El titular confunde un poco. No solo anula, sino que obliga a que vuelva a realizarse el juicio, teniendo en cuenta las pruebas que no fueron admitidas.
#65:
#64 Lo sé, pero en ese sentido la ley debería ser mas flexible, no es lo mismo que pillen a un adolescente de 14-15 con algún venteañero que con un alguien de cincuenta años...
Lo primero es normal, habitual e incluso deseado en esas edades (recuerda con quienes fantaseabas, seguro que sería con algún o alguna de +18)
Lo primero es normal, habitual e incluso deseado en esas edades (recuerda con quienes fantaseabas, seguro que sería con algún o alguna de +18)
Comentarios
#9 si yo declaro que por un accidente tengo una secuela que me impide trabajar, y me pillan trabajando, no se demuestra que el accidente no ha tenido lugar, pero se demuestra que no tenga las secuelas que digo tener y se pone en entre dicho la veracidad del resto de mi declaración.
#10 La niña/adolescente tenia 15 años. No hay mas.
#3 Si claro, JAJAJA
Hola, tengo 18 años y un mes, ella 17 y 11 meses, hemos follado = violación
#12 no sé en qué mundo vivís, pero con más de 13/14 años la sexualidad crece a ritmos desenfrenados, quien haya tenido una vida normal de instituto lo sabe, y sabe que no suele pasar nada, y lo mismo tu colega de 14 se folla a una madurita de 25 que tu amiga de15 está con un maromo de 22.
Que se tenga que mirar con lupa es una cosa, pero que equivalga a una violación es otra muy diferente y grave
#43 Las edades a las que es legal (o no) follar las marca la ley, no yo.
En ese mundo es en el que vivo.
#43 Eso es una gilipollez como un piano... Partiendo de la base de que a partir de 16 años ya podria ser consentido sin que se considere una violacion (Y por otra parte, se tiene en cuenta tambien la proximidad de edades de las dos personas... Asi que tendrias que tener mas de 18 tu y menos de 16 ella... Y aun asi, habria que tener en cuenta otras cosas)
De todas formas, yo con 17 años y 11 meses no pude ir a votar....
#63 Te comprendo tronco
#64 #67 #47 la ley debería ser flexible, marcar X edades, pero luego ser capaz de entender cada caso. Por ejemplo, chichas de 14-15 con chicos de 19-20 (o más) hay a montones y según la ley es ilegal
#78 No, no es ilegal del todo. Los jueces muchas veces interpretan mas cosas que la simple "mayoria-minoria de edad"
Muchas veces tienen en cuenta la proximidad de la edad y la madurez de ambas partes... Aparte de tener en cuenta el consentimiento de ambas partes
No todo es tan directo como se piensa, de la misma manera que en general poca gente sabe que el codigo penal te dice que aunque tengas mas de 18 años, en algunos casos y a interpretacion del juz mediante evaluacion del acusado, podrian llegar a elevara la edad para juzgarte como adulto creo que hasta los 21 años si no recuerdo mal
Es igual que el "menos de dos años sin antecedentes no te meten en la carcel"... Pues no. Eso lo tiene que interpretar el juez, y aunque en la mayoria de los casos sea asi, no es algo automatico y de obligado cumplimiento para todos
#43 Es mas lo corroboro, yo con 15 ya le daba a una de 28 al igual que luego siendo veinteañero me llevé mas de algún susto con alguna que dijo tener mas edad de la que tenía... ahora ya no tanto porque suelo ser demasiado desconfiado, luego me pasa como alguna que rechacé por estar convencido de que era menor y pocos meses después veo que sube una história en la que se ve que ponía 23 en su tarta de cumpleaños
CC: #12
#63 Yo no digo que no suceda. Digo que la ley dice una cosa y si te pillan haciendolo...pues eso.
#64 Lo sé, pero en ese sentido la ley debería ser mas flexible, no es lo mismo que pillen a un adolescente de 14-15 con algún venteañero que con un alguien de cincuenta años...
Lo primero es normal, habitual e incluso deseado en esas edades (recuerda con quienes fantaseabas, seguro que sería con algún o alguna de +18)
#65 En el caso Arandina a uno de los chicos le rebajaron la pena por la edad (fisica y mental).
#43 el problema es que la ley marca que menos de 16 y la otra persona mayor es violacion, no lo que podamos opinar o no, comparto tu opinión que la sexualidad es diferente pero es como decir que el cajero que le vende al de 17 pueda opinar si es mayor o menor, la ley dice 18 punto
#10 ¿Y en que parte de la noticia dice que tenía secuelas que le impedían colgar fotos en ropa interior en Instagram?
Pregunto para que el simil que has intentado tenga sentido.
#13 Es de sentido común que si te acaban de violar y además dices que tienes secuelas, que no te pongas a colgar fotos en ropa interior en Instagram, vamos no me jodas.
#20 Si ha mantenido relaciones sexuales consentidas, lo que no le afectaria psicologicamente, pero es menor de 16 años hay poco que "rascar".
#20 ¿Por qué? Si es alguien que colgaba fotos en ropa interior antes de la violacion… ¿por qué iba a cambiar eso?
Y ojo. Que yo no cuelgo fotos en ropa interior. Pero no veo porque alguien que lo haga va a dejar de hacerlo. Especialmente cuando las fotos de instagram no han tenido relacion con la violacion.
Diferente sería si me dijeras que le ha mandado fotos al violador o le ha hecho comentarios sexuales. ¿Pero en sus redes sociales? A mi me parece perfectamente normal en esta sociedad de gente obsesionada por conseguir unos likes.
#23 De verdad tengo que explicarlo? Dijo que la violación le dejó secuelas, resta veracidad que se ponga a colgar acto seguido fotos en bragas.
Es como si me rompo una pierna montando en moto y al día siguiente pillo la bici.
#26 Sí. De verdad tienes que explicarlo. Porque más allá de tu opinión palillera no has aportado nada que relacione un trauma por una violacion con colgar fotos en ropa interior.
Otro con similes que no se parecen en nada a la situación. Te dejo uno más parecido:
Es como si tienes un accidente que te traumatiza para ir en moto y te pillan yendo en patinete.
#29 Bueno, ya que te han explicado lo obvio y no pareces querer entenderlo, ¿Podrías explicarnos tú con qué intención subía esas fotos? ¿Por qué venían adjuntos a ellas comentarios con contenido sexual? ¿Tienes tú más pruebas y datos y visión del suceso que los propios jueces? Deléitanos.
#39 No has explicado nada. Lo único que has hecho es un "esto es así porque yo digo que es así".
¿Podrías explicarnos tú con qué intención subía esas fotos? ¿Por qué venían adjuntos a ellas comentarios con contenido sexual?
¿Insinuas que la gente sube fotos en ropa interior o hace comentarios sexuales en sus redes sociales para que la violen?
Ya verás que sorpresa te llevas cuando salgas de la cueva y veas lo que la gente cuelga en sus redes sociales de forma constante.
¿Tienes tú más pruebas y datos y visión del suceso que los propios jueces?
Espera espera, que nos vamos a reir. ¿Qué es lo que crees que han dicho los jueces?
#42 puedes dar todas las vueltas a la tortilla que quieras y poner todas las palabras en mi boca que quieras.
Entiendo que si no tienes argumentos esa sea tu única arma... pero si no ves el antagonismo entre un trauma por violación y subir fotos con comentarios y contenido sexual... Y si no eres tampoco capaz de ver que los jueces han dictaminado que eso es lo suficientemente relevante como para anular una condena... Pues puedes seguir riendo cual burro con su anteojera.
#48 Los jueces han ordenado repetir el juicio. Si esas fotos y comentarios son o no son compatibles con una violacion es algo que no han evaluado.
Ya sabía yo que nos ibamos a reir.
#52 Cual burro con su anteojera...
No han evaluado pero han visto que es algo lo suficientemente relevante como para anular una condena y repetir el juicio.
Qué triste es ver a personas en su universo paralelo donde se inventan las palabras del resto para escuchar lo que quieren oir.
#53 Yo no me he inventado nada. Llevo 10 comentarios pidiendote que EXPLIQUES porque colgar fotos en ropa interior es incompatible con una violacion. Y tu te limitas al "eso es asi", "es sentido comun", "es obvio".
Los jueces han dicho que el tribunal que juzgue no evaluo todas las pruebas presentadas y que tienen que evaluarlas. No han visto nada.
Veo que no has querido responder a tu propia pregunta... venga va. Animate... responde a tu propia pregunta:
¿Podrías explicarnos tú con qué intención subía esas fotos? ¿Por qué venían adjuntos a ellas comentarios con contenido sexual?
#79 Das pena.
Coge cualquier estudio sobre traumas de una violación y ahí tienes la respuesta.
Usa google, o la cabeza. Deja de usar anteojeras.
#48 La cuestión es que se trata de una menor de 15 años. Poco podemos saber sobre qué le pasaba por la cabeza para que subiera fotografías en ropa interior tras la violación, tal vez simplemente quisiera seguir con su vida aparentando normalidad y ocultando de ese modo el hecho traumático sufrido. Muchas personas intentan seguir con su vida evitando sentirse victimizadas una vez tras otra, máxime cuando la violación fue perpetrada por una persona cercana a la familia. Sinceramente, no puedo entender que un adulto amigo de su padre quisiera enseñarle su coche a una adolescente de 15 sabiendo que este no se encontraba en la vivienda. Creo que es más raro ese comportamiento que el hecho de que la chica comparta contenido subido de tono si era habitual en sus redes.
No existe un código de conducta para las personas víctimas de agresiones sexuales. Muchas ignoran y ocultan a los demás lo ocurrido para no repetir día tras otro en su cabeza el momento de angustia, miedo y denigración sufrido.
#39 yo no creo que haya nada obvio en lo que ha dicho #26, ni tú, ni yo, ni tan siquiera #26 conoce más detalles de los hechos. Y me juego una mano a que tampoco ninguno de nosotros somos doctores en psicología, así que de obvio nada.
Ahora, dire algo, cada persona procesa sus traumas de maneras diferentes e insospechadas, y en las redes sociales se miente, todo el mundo sonríe, se muestra fuerte y poderoso, pero luego en la vida real todos tenemos nuestras mierdas.
Por último, la sentencia difícilmente va a cambiar, es un defecto de forma, es el tribunal Supremo el que hace repetir el juicio desde el punto en el que se aportan esas pruebas, pero dudo que esos jueces que han dictado sentencia cambien de opinion.
#29 todavía mejor, es como si has tenido un accidente de moto y te pillan subiendo fotos de motos.
Meneame cada día está más lleno de tarados
#29 #26 En todo caso de lo que se trata es que justamente eso se pueda argumentar en el juicio, mejor o peor, e incluso que finalmente dicha argumentación se rechace (o se acepte). Y en todo caso, los jueces han dictaminado que al menos se deben considerar.
#20 Yo no me atrevería a dar nada por sentado, quien sabe como puede funcionar la mente de una persona que con un trauma.
Lo que sí es cierto es que si únicamente le condenaron con el testimonio de una persona ese testimonio tiene que probarse fuera de toda duda, si hay dudas razonables pues tiene que ser absuelto.
#20 Todas las violadas tienen secuelas, no solo las que lo dicen, y está NIÑA seguramente no era ni consciente de lo que la pasó, es vergonzoso que adultos como tú y quienes te votan, dudéis de las secuelas de una violación qué más pronto ó tarde se desarroyan en las violadas.
#73 De lo que dudamos no es de las secuelas de las violadas, no tergiverses. Lo que se pone en entredicho es lo que sucedió, puesto que si mintió en lo de las "secuelas", presuntamente, también en el resto.
Desarrollan.
#74 La víctima no es quien dice las secuelas que tiene, es un profesional quien lo valora, pero si ya empezáis por negar que existan secuelas, estáis negando la violacion, todas las violadas tienen secuelas, cada una las combatirá de diferentes formas, la más común es intentando volver a su vida anterior como si no hubiera pasado nada.
#13 La noticia no especifica las secuelas del informe pericial de la acusación, pero supongo que la defensa que y el juez si han leído ese informe pericial y saben a qué secuelas se refiere.
El sentido del simil es el siguiente.
La acusación dice que la victima tiene ciertas secuelas.
La defensa muestra unas pruebas que supuestamente son incompatibles con dichas secuelas.
El juez acepta que la prueba habría de haberse aceptado.
Lo cual no es equivalente a decir que se ha demostrado que las secuelas no existan, sino que la prueba era relevante y que un juez tiene que valorarlas en un juicio.
Que sea una violación a una menor o una paliza a un aficcionado del betis o un accidente laboral de un obrero de la construcción es totalmente irrelevante para la lógica subyacente.
#10 el problema no es que se anule por esas fotos. El problema es que no pudieron presentarlas al juicio y el supremo entiende que debieron poder adjuntarse. (pero se demostró probado que la violaron a la niña analmente)
Toda esta retahíla de los "equidistantes" de siempre es lo que mamamos en todos estos hilos mandados para lo que todos sabemos. Ponerse siempre a favor del supuesto violador, maltratador etc... si es hombre heterosexual. Y poner en duda siempre a la víctima.
Tu comentario no se ajusta a la noticia. Pero, os la sopla.
#33 de la noticia:
Se trataba, según el escrito de la defensa, de comentarios de contenido sexual y fotos en ropa interior, y con su análisis pretendía contrarrestar los informes periciales de la acusación que señalan la existencia de secuelas en la menor por el trauma sufrido.
Si las publicaciones no son coherentes con las secuelas que la víctima dice tener, tiene todo el sentido que se ponga en duda las secuelas que dice tener. (Que no es lo mismo que poner en duda la violación)
A veces las personas mienten o exageran las secuelas para obtener una mayor indemnización, (en accidentes, violaciones, agresiones, etc.) a veces aconsejadas por su abogado.
Es una lástima que mentir en algo tan serio como las secuelas que te ha dejado una violación pueda tener como consecuencia algo tan lamentablemente como que tu violador/agresor se vaya de rositas porque la credibilidad de tu acusación se vea dañada.
#50 Por desgracia, en estos temas es imposible debatir sin que haya gente que toma partido. Lo que no se ve es que la jurisprudencia que se cree para estos casos, bien te puede afectar en otros. A mi juicio, si se habla de secuelas, es normal que se cuestionen esas secuelas. En juicios de violación, acoso, lesiones, o del tipo que sea.
#33 Pues yo no veo que se ponga a favor del maltratador o violador, simplemente da una explicación lógica de porque se anula y se revisa. Lo más seguro es que si en informes periciales recoge una secuela de la violación y vendrá en algún informe que tenía miedo de otros hombres o lo que venga y luego sube fotos en ropa interior insinuando o lo que sea en algún informe pericial puede que se contradiga con esto. Violación según la ley lo es, pero le han metido 12 años y a lo mejor si prueban que no tiene esas secuelas que dice le ponen 10 años. O a lo mejor las revisan y no entran a trámite o no ven nada relevante y le vuelven a meter los 12 años. Yo no tengo la información ni lo voy a juzgar.
#85 y a lo mejor es lo que dice la noticia y no tienes que especular
Antes de que empiecen los comentarios habituales en estas noticias...
En realidad el Supremo no pone en duda la declaracion de la adolescente. Anula el juicio y obliga a repetirlo porque a la defensa no se le permitio presentar algunas pruebas que afectan a "los derechos de defensa eficaz".
La sentencia, dictada el pasado 9 de diciembre y a la que ha tenido acceso El Periódico de España, ordena retrotraer las actuaciones al momento de decidirse la admisión de las pruebas por parte de un tribunal integrado por jueces diferentes a los que adoptaron la decisión en su día, con el fin de garantizar "los derechos a la defensa eficaz y a un proceso equitativo".
Dicho todo esto, en mi opinion, a este
cabronno le salva nadie de pasar una buena y merecida temporada en la carcel.#11 Heh, bueno, pues lo que pones en negrita da a entender que no hubo garantias procesales, no se yo... si dices que cambias el jurado... cuanto se dice con lo que no se dice
#11 Bueno, si la sentencia se declara nula y en esa sentencia "se dio por probadas" ciertas cosas con la solo palabra de una parte y sin considerar las pruebas aportadas por la otra parte, diría que ahora ni se ponen en cuestión las declaraciones ni se las da por válidas sino que toca analizar el caso con mayor detenimiento.
#19 Conociendo estas circunstancias el hombre pidió a la niña que le acompañara a su coche, y cuando esta se negó, según este relato, la agarró del brazo y la arrastró hasta su casa.
Ya sabemos que si el relato es coherente y no entra en contradicciones es automáticamente verdadero, según la ley.
#11 Pues mira, yo seré más desconfiado pero no de los jueces o de la justicia sino de los periodistas. En mi opinión, si puedieran poner en el titular que se anula una condena a un violador en el que había sobradas pruebas periciales de que hubo una violación anal, pues la pondrían. Por lo demás, efectivamente, se trata de eso, se inadmite más bien por problemas de formas.
De lo que se trata es que según el tribunal esas pruebas deberían haberse admitido, aunque luego no se les diera relevancia en el juicio.
Da igual que la menor se exhiba en las redes sociales. Si un Adulto tiene relaciones con una menor es una violación.
#3 Por debajo de la edad de consentimiento, 16 años, que no es lo mismo.
#5 Y que es el caso, ya que tenía 15 años. Es una atrocidad que se admita eso como prueba.
#6 Es violación de todas de todas, en eso totalmente de acuerdo.
#6 Por lo que dice la noticia, esta relacionado con el proceso legal, y no con las pruebas en si mismas.
#3 No te has leído la noticia. "Se trataba, según el escrito de la defensa, de comentarios de contenido sexual y fotos en ropa interior, y con su análisis pretendía contrarrestar los informes periciales de la acusación que señalan la existencia de secuelas en la menor por el trauma sufrido"
#3 Ni quito ni pongo rey, pero interpreto la noticia.
Por lo que he entendido, la cuestión está en la publicación de las fotos después de la supuesta violación. Lo que yo he entendido es que la defensa intenta hacer lo mismo que con el caso de la manada: Poner en duda el testimonio de la menor aduciendo que no es normal que una chica recién violada publique cierto tipo de fotos.
"Se trataba, según el escrito de la defensa, de comentarios de contenido sexual y fotos en ropa interior, y con su análisis pretendía contrarrestar los informes periciales de la acusación que señalan la existencia de secuelas en la menor por el trauma sufrido."
Edito, no había leído a #7
#7 #9 Intentaré hacer un comentario lo más tangencial posible, porque algunos se lo toman con papel de linchar.
Estos casos tienen algo que es sumamente paradójico y es que si hay "secuelas" psicológicas siempre se usan para validar el testimonio de la supuesta víctima, pero si no las hay, entonces se acepta que bueno, el que las haya o deje de haber no significa nada. No tiene sentido.
Supongo que algún término intermedio tendrá que haber, por supuesto teniendo en cuenta que alguien puede mostrar una careta en redes sociales. En cierta forma me recuerda el caso de Assange, en el que la "violada" traumatizada luego publicaba orgullosa, después de supuestamente haber sido violada, que conoció al gran Julián Assange y era un tipo majísimo.
#58 Eso no es una paradoja, es lógica, A->B no implica B->A
#71 Esa es tu premisa, lo que ya deja en evidencia que solo haces sofistica con tu planteamiento. La cuestión es evaluar en el juicio si realmente existe ese perjuicio o no. Al final se trata de eso, de demostrar cosas, y lo que haces es un planteamiento muy cómodo.
Mira, una bruja, si la tiramos por el acantilado y vuela es una bruja, pero si no vuela... bueno, tampoco demuestra que no lo fuera. Así que sigue siendo una bruja. Formalmente es lo que tu dices, pero solo si asumes premisas erróneas como base. De lo que se trata es que si bien, puede ser cierto que fuera una bruja es planteamiento es erróneo. Por lo menos habrá que plantear la duda de que no lo fuera.
#81 te estás liando tu solo. No siempre hay o se pueden atestiguar secuelas psicológicas. Si hay secuelas y se detectan, es una prueba. Si no las hay o no se detecta no hay prueba, ni a favor ni en contra. Por algún motivo, en tu argumentación conviertes esa ausencia de prueba en una prueba de algo que das por presupuesto sin base (en tu ejemplo: "tampoco demuestra que no lo fuera. Así que sigue siendo una bruja") y lo llamas paradoja y sofistica y lo que quieras, cuando no es más que una falacia.
#82 Me temo que te has liado tu mismo, porque asumo que vienes a contestar por estar en contra de una postura que asumes que yo tengo, e intuyo que piensas que estoy diciendo que el que no haya secuelas psicológicas implica que no hubo violación, pero es que no estoy diciendo nada de eso. En todo caso, si vienes a decirme que lo tuyo era una falacia, pues tu mismo, por lo demás, ya te contesté y no seguiré haciéndo círculos sobre lo mismo.
#7 Pues a mí que una menor se exhiba en instagram después de haber sido violada no me hace dudar de las posibles secuelas. Posiblemente me haga pensar todo lo contrario.
#7 "Vale, sí, la violé analmente, pero es falso que ella esté trumatizada porque sube fotos en bragas".
#3 no
#3 tenía yo 15 años cuando me follaba una chica de 18. Es eso también violación?
Apréndete el cp antes de soltar sandeces.
El titular confunde un poco. No solo anula, sino que obliga a que vuelva a realizarse el juicio, teniendo en cuenta las pruebas que no fueron admitidas.
#1 lo anula por que no pudieron adjuntar unas "pruebas" la defensa. Los hechos probados, que la violaron, no se ponen en duda. Ni se juzga esas "pruebas".
#34 Esos hechos se consideran probados porque la sentencia consideró que el testimonio de la menor era suficiente. Al anularse la sentencia, dejan de considerarse probados y podrían no volver a estarlos si las pruebas de la defensa anulan el testimonio.
#38 Se probó que la violaron analmente. Y eso de que se consideró que el testimonio era suficiente entiendo que te lo acabas de inventar, no?
O tienes acceso a la sentencia?
Lo que ha pasado es simplemente lo que dice la noticia. Parece que a la defensa no le dejaron adjuntar esas fotos como pruebas por X razones de privacidad. El supremo dice que si debieron poder adjuntarse, nada más.
Difícilmente una violación probada, seguramente con análisis médicos de que la niña le metieron el pene en el ano, puede cambiarse por unas fotos que no cambiarán seguramente absolutamente nada (como mucho el tema de las secuelas, que ni eso seguramente porque un psicólogo ya parece que las probó)
#41 A mi la noticia me parece confusa, y además no entra en dichos detalles. Teniendo en cuenta el sensacionalismo del a prensa, si pudieran decir que hay un informe que prueba con desgarros anales que dicha violación ocurrió, seguramente lo haría.
No es imposible que lo omitan, simplemente que están dejando de lado una oportunidad para crear sensacionalismo que normalmente no se dejan en el tintero.
Un defecto de forma en el juicio no va a impedir que vuelva a la cárcel:
"el hombre pidió a la niña que le acompañara a su coche, y cuando esta se negó, según este relato, la agarró del brazo y la arrastró hasta su casa. Una vez en el dormitorio y pese a los ruegos de la menor la penetró analmente. También se declaró probado que como consecuencia de estos hechos la víctima sufrió un trastorno de estrés postraumático, por el que precisa tratamiento psiquiátrico. "
Anular el estrés postraumático.. puede, pero que hubo una violación es algo que el alto tribunal no ha cuestionado.
#19 una violación no sólo deja secuelas psíquicas
#21 Yo supongo que si lo declararon culpable de violación, es que un médico exploró a la chica luego. Penetrar un ano por primera vez a la fuerza, te aseguro que va a dejar marcas claras.
#21 Es lo que más me extraña de toda la noticia.
El sexo anal a las bravas tiene que dejar a los médicos que la examinaron poco que discutir.
De todos modos, tenía 15 años y aunque se demuestre que la niña no quedó para nada traumatizada, sigue siendo una violación.
#19 Es un hecho probado además que hubo violación. Está intentando librarse porque el juicio primero fue un desastre, cosas que está en su derecho hacer porque tiene derecho a un juicio justo.
Por lo que he leído, nada hace pensar que en un nuevo juicio no será igualmente declarado culpable.
No se explica en qué se fundamentó el TSJ para dar por hecho probado la violación, y dado que los reproches del Supremo no van en ese sentido sino meramente en la no admisión de pruebas (y que éstas se refieren a meras fotografías de Instagram) , debo entender que la sentencia estaba bien fundada.
un poco rara la cosa:
"La sentencia que el Supremo ahora considera nula declaró probado que en enero de 2019 el acusado, con antecedentes penales no computables en esta causa, llamó a su vecino preguntándole si estaba en su domicilio, a lo que este contestó que no, que estaba trabajando. En ese momento el acusado le comentó que quería enseñarle su coche nuevo a la hija mayor, de 15 años, contestando el padre que la chica sí que se encontraba en casa, cuidando a sus hermanos pequeños."
¿Alguien se ha leído la puta noticia? "Añade que los medios que se pretendían emplear para ello, "además de respetuosos con los límites constitucionales", y sin perjuicio del valor probatorio que se les pudiera haber otorgado, eran "necesarios e idóneos". "Sin su práctica se hizo extremadamente difícil, si no imposible, obtener o procurar dicho objetivo defensivo mediante otros medios de prueba", razona el alto tribunal."
Es decir el supremo dice claramente que la persona no pudo defenderse de forma realista, y veo un montón de comentarios diciendo que se ha probado que lo hizo, ¿Qué coño estáis diciendo? si lo dice clarísimo en la noticia que no pudo defenderse, ¿Qué pasara en el nuevo juicio? no lo se, pero desde luego lo que decís no tiene nada que ver con lo que dice la noticia.
#57 gracias.
#57 Yo es que no entiendo dónde está el problema y por qué la gente está tergiversando las cosas; algunos únicamente estamos defendiendo el derecho que tiene absolutamente todo el mundo a tener un juicio justo. Nadie está diciendo que sea inocente, ni mucho menos, sólo que el tribunal cometió una enorme torpeza (y eso siendo generosos) no admitiendo las pruebas que ese individuo presentó como parte de su defensa.
Ahora tocará repetir el juicio completo o parte de él (cosa que no creo que le venga muy bien a la víctima y a su recuperación psicológica) por que en su día el tribunal no hizo bien su trabajo. ¿Que luego el tipo este volverá a ir a prisión? Pues muy probablemente, porque parece meridianamente claro que efectivamente cometió una violación, y encima a una menor. Yo lo único que digo es que las cosas hay que hacerlas como Dios manda, y un juez no puede comportarse en su juzgado como un cacique en su cortijo.
Al fin un poco de cordura.
Si se invierte la carga de la prueba, y encima no se permite presentar las pruebas de la defensa, apaga y vámonos.
#37 Ese es el sueño de ciertos movimientos y además parecen no estar lejos de lograrlo en esta sociedad de enfermos mentales que tragan propaganda ideológica sin pestañear, por desgracia para elles cada día hay más fachas...
Imagino que la valoración de las secuelas son con el fin de establecer una pena adecuada. Que es delito está claro y si sale de rositas es para pillarlo entre varios
Entiendo que el juicio tiene que repetirse por una mera cuestión formal, no porque haya dudas sobre los hechos probados en lo relativo a la violación en sí. Dónde sí puede haber modificación es en las secuelas de estrés postraumatico si se considera que la publicación de esas imágenes es incompatible con padecer dicha secuela. Entonces lo que puede haber es una disminución de la pena o de la indemnización, pero en modo alguno lo van a declarar inocente.
#31 eso es lo q yo entiendo, ha habido un defecto de forma en el juicio por lo que queda nulo y hay q repetir adjuntando nuevas evidencias. Lo más normal es q sea exactamente igual de culpable, pero con un juicio que no se pueda recurrir a posteriori. La justicia, como todo, hay q hacerla bien
Una menor puede publicar fotos de lo que le de la gana, en ropa interior, dentro de la ley. Y os voy a ser sinceros, conozco a varias jóvenes en Instagram, que tuvieron distintos casos de agresiones sexuales, de niñas o adolescentes. Y no por ello van a dejar de publicar las fotos que quieran.
Como dije esta clase de estupideces retrógradas, es lo mismo que decir a ese joven, si apretó las piernas, para que no la violasen, o si llevaba minifalda en vez de un pantalón vaquero.
Como también dije, y para desgracia de la mierda de Sociedad en la que estamos, a lo mejor esas jóvenes que son las mujeres del mañana, os crean una ley de libertad sexual, para que las personas retrógradas, os pusiéseis a llorar.
Saludos.
No se que deja más secuelas psíquicas si una violación o ser condenado erróneamente
#18 Ser condenado deja secuelas psíquicas aunque la conducta sea justa. Pero eso es irrelevante para el caso. La violación está probada.
El tipo sabe que del delito de violación no se va a librar pero espera que con toda esta revisión le quiten otros delitos concurrentes y vuelva a la prisión pero con una pena mas reducida; incluso con suerte la posibilidad de que con lo ya cumplido salga casi enseguida.
No pone la edad del acusado, pero me da a mi que no era un chaval de 19 o 20.
Una instagramer de 15 años pone fotos para que le den likes y comments, no para que la violen.
Si yo fuera el padre rezaría a algún dios rumano del fuego o al gran machete senegalés, o quizás a una manada de trípodes marroquíes para que luego subieran el vídeo a internet.
Algunos estáis enfermos y le dais la razón a las feministas victorianas.
Me parece bien que los acusados tengan derecho a presentar todas las pruebas que quieran, y que se estudien el el juicio. Faltaría más, aunque le hayan pegado un tiro en la cabeza a mi madre.
Pero por aquí estoy leyendo gilipolleces como que si estás traumatizado por una violación no vas a publicar fotos en ropa interior en Instagram. ¿Qué coño tiene que ver una cosa con la otra? Publicar fotos en ropa interior es una gilipollez, que hacen los adolescentes por muchos motivos, y que pueden hacer perfectamente aunque un vecino les haya roto el culo por la fuerza. Que haya gente que cuestiona algo tan básico, insisto, le da fuerza a discursos que dan mucha grima por parte de ciertas feministas.
Pobre chica y, al menos en base a la noticia, qué suerte ha tenido el agresor de vivir en un estado con garantías judiciales (y de que la violada probablemente no sea hija de nadie importante).
Lo que creo que va a pasar: aceptarán su mierda de pruebas (que se las tenían que haber aceptado al principio y me parece bien). Llegarán a la conclusión de que son irrelevantes una vez analizadas, y le caerá la misma condena.
de la noticia: "Conociendo estas circunstancias el hombre pidió a la niña que le acompañara a su coche, y cuando esta se negó, según este relato, la agarró del brazo y la arrastró hasta su casa. Una vez en el dormitorio y pese a los ruegos de la menor la penetró analmente. También se declaró probado que como consecuencia de estos hechos la víctima sufrió un trastorno de estrés postraumático, por el que precisa tratamiento psiquiátrico. "
Entiendo que quiere repetir el juicio por algunas fallas que ni me van ni me vienen pero que está probado que la violó.
El Supremo anula una condena por violación a una menor y obliga a analizar sus fotos en Instagram
¡No, por el ano no!
#4 valiente