Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿quien nombra a los jueces del Supremo?
#18:
#12 lo intentas pero no te suele salir bien. ¿Quieres justificar 3 años por "levantar los brazos y gritarle no me representas? De verdad? Sólo el que pinta con spray podría considerarse un delito que en el peor de los caso conllevara una multa. Este país se esta pasando de frenada. No se puede condenar a Venezuela como país dictatorial que encarcela a la oposición y meter en la cárcel a esta gente. No es normal, coherente, justo... Lo que quieras pero no podemos decir a la gente que no haga algo si nosotros lo hacemos peor.
#1:
La que se está liando en Venezuela.. Oh Wait!
#30:
#29 lo has buscado pero no leído. De hecho te quita la razón a todas luces. Se sigue condenando exactamente lo que tienes subrayado en el tuit. Si te paras a leerlo verás como en un principio se les absuelve y esta condena viene de una apelación. En la cual, el juez dice no estar de acuerdo puesto:
-no se puede demostrar individualmente los hechos constitutivos de delito.
Se les condena por las "chorradas" que están subrayadas aludiendo a que como estaban en una manifestación en la que hubo algún hecho constitutivo de delito, ellos pudieron cometerlo. No pueden demostrarlo.
Esto sólo demuestra que la sentencia es una muestra más de lo mal que tenemos la justicia.
No se que harán pero eso es digno de llevarlo a una corte de los derechos humanos.
-no se puede demostrar individualmente los hechos constitutivos de delito.
Se les condena por las "chorradas" que están subrayadas aludiendo a que como estaban en una manifestación en la que hubo algún hecho constitutivo de delito, ellos pudieron cometerlo. No pueden demostrarlo.
Esto sólo demuestra que la sentencia es una muestra más de lo mal que tenemos la justicia.
No se que harán pero eso es digno de llevarlo a una corte de los derechos humanos.
#27:
#25 tienes subrayado en fosforito de que se les acusa. Yo te ayudo poniendo entre comillas. "Levantar los brazos y gritar consignas" , "levantar los brazos y seguir a los que gritan consignas"... Y así todos excepto el que dice "agredir con el spray".
Si tienes otro auto me lo enseñas y así no alucino tanto con los jueces y fiscales de este país.
Si tienes otro auto me lo enseñas y así no alucino tanto con los jueces y fiscales de este país.
#15:
Es que lo lees y es para mear y no echar gota.
¿Por protestar alzando los brazos te pueden caer 3 años?
¿Y si lo hago haciendo el pino me cae la prisión permanente revisable?
Es de locos.
¿Por protestar alzando los brazos te pueden caer 3 años?
¿Y si lo hago haciendo el pino me cae la prisión permanente revisable?
Es de locos.
#13:
Y esto, queridos ninios, es lo que si pasase en un país gobernado por la izquierda llamaríamos "represión" o "presos políticos". Aquí lo llamamos "normalidad democrática" y "Estado de derecho".
Venga, circulen y no formen corrillos.
Venga, circulen y no formen corrillos.
Comentarios
¿quien nombra a los jueces del Supremo?
#3 Animalico... ¡Qué feliz se vive sin saber esas cosas!
#5 #6 era una pregunta retórica. Tenemos una mierda de justicia y una justicia de mierda.
#3 el Consejo General del Poder Judicial que este, es nombrado por los politicos,
¿quien nombra a los jueces del Supremo?
los politicos.
#6 En realidad los "nombra" el Rey a propuesta del CPGJ claro que el acto del nombramiento es sólo el paripé que rodea a la casa real y Felipín, afortunadamente, no tiene ningún margen de maniobra en esto... pero el matiz está ahí para recordarnos que somos un país de pandereta
#3 Los nombró Franco hace unos cuantos años. Y ahí siguen, ellos o sus herederos.
#3 Franco y sus herederos.
#3 who watches the watchmen?
La que se está liando en Venezuela.. Oh Wait!
#2 y van dos tuitnoticias en un ratito. Bufet Almeida: Doctrina de Estrasburgo violada por el Tribunal Supremo en el caso Parlament de Cataluña
Bufet Almeida: Doctrina de Estrasburgo violada por...
twitter.com#2 #11 Quejas de tuit enviado... meneo meneado. A ello voy.
#50 dijo el meneante medio
#70 Es lógica. Atún-es.
Bien!, soy el meneante medio, en algo tenía que ser bueno, lo sabía.
#70 Responder a opiniones distintas a la tuya con menosprecios no te hace precisamente un meneante superior.
#2 Bastante insensible por tu parte.
#61 ¿por negativizar una puta mierda de tuit con una imagen de mierda, que no aporta nada y marcado con lo que quieren que leas?
Pues vale, soy insensible.
#68 Por poner un capricho tuyo por encima del sufrimiento de ocho personas y un problema nacional.
Y además por comportarte de forma arrogante, despreciativa y chulesca. ¿Es que no te han enseñado educación en tu casa ¿Crees que te hace mejor contestar así a los otros? ¿No eres capaz de reafirmar lo que piensas sin despreciar lo que dicen o hacen los demás?
#2 Madura, y deja de ser un carcamal jurásico, en mis tiempos de BBS tus "comentarios" se borrarían por irrelevantes, cortos y BAN al canto... pero ahí estas. Los tiempos cambian y evolucionan, te comerás los tuits y yo los votaré si decido que aunque cortos son relevantes y tu no vas a evitarlo, solo eres UN voto y como ves, somos muchos los que opinamos igual. Ahi va mi meneo.
#96 exacto, y ahí está el resultado. Fuera de portada, como debe ser.
Es que lo lees y es para mear y no echar gota.
¿Por protestar alzando los brazos te pueden caer 3 años?
¿Y si lo hago haciendo el pino me cae la prisión permanente revisable?
Es de locos.
#25 tienes subrayado en fosforito de que se les acusa. Yo te ayudo poniendo entre comillas. "Levantar los brazos y gritar consignas" , "levantar los brazos y seguir a los que gritan consignas"... Y así todos excepto el que dice "agredir con el spray".
Si tienes otro auto me lo enseñas y así no alucino tanto con los jueces y fiscales de este país.
#27 No, tengo un tuit de mierda, de la cuenta de un bufete con militancia política reconocida, en el que se ha subrayado en fosforito lo que interesa para intentar hacer ver la sentencia como ridícula y represora.
Toma, el documento de más de 90 páginas, y no la mierda de tuit interesado >>> http://www.ara.cat/politica/sentencia-asedio-Parlament_ARAFIL20150317_0001.pdf
#29 lo has buscado pero no leído. De hecho te quita la razón a todas luces. Se sigue condenando exactamente lo que tienes subrayado en el tuit. Si te paras a leerlo verás como en un principio se les absuelve y esta condena viene de una apelación. En la cual, el juez dice no estar de acuerdo puesto:
-no se puede demostrar individualmente los hechos constitutivos de delito.
Se les condena por las "chorradas" que están subrayadas aludiendo a que como estaban en una manifestación en la que hubo algún hecho constitutivo de delito, ellos pudieron cometerlo. No pueden demostrarlo.
Esto sólo demuestra que la sentencia es una muestra más de lo mal que tenemos la justicia.
No se que harán pero eso es digno de llevarlo a una corte de los derechos humanos.
#30 C&P "El delito por el que se formuló acusación no protege la integridad física de los
componentes del órgano parlamentario, sino el normal funcionamiento de éste,
como expresión de los principios sobre los que se asienta el funcionamiento del
sistema democrático."
#30 Léela bien, que pone bien clarito sus motivos y no son lo subrayado para nada.
#65 La has leído? He podido entender que se les acusa de actos que no se pueden demostrar. De actos que sucedieron donde ellos estaban pero que no se puede demostrar que fueran ellos.
Al final como pone en el tuit de les condena por levantar los brazos y gritar. Espero que alguno me enseñe en que parte de las 90 y poco páginas se les condena por algo más.
Y repito, sienta un precedente muy jodido. El juez que los absuelve dice en el mismo auto que es una resolución política y explica el porque.
¿Cuándo ponéis links os los leéis?
#29 Has intentado buscar la palabra "agresión" en ese documento?
Dedícale un minuto, va.
Por supuesto que soy muy consciente de que intentar convencer de algo a alguien como tu es imposible. Escribo en beneficio de los demás.
Ojo eh? que me he abierto el documento de 90 páginas que linkaba #29 por que no me creía que la sentencia se basara solo en eso.
Pero si...
Madre de Dios, 3 años por cruzarse de brazos gritando consignas...
Y mucho cuidado que con la nueva ley el asunto es peor, por que ahora sería un delito de terrorismo.
#29 ¿donde pone que los acusados agredieran a alguien? menudo zas en toda la boca te has hecho tu mismo. Deja de hacer el ridiculo
#29 Si lees toda la sentencia que tú mismo has enlazado, comprobarás que las condenas (excepto la del spray) no son por insultos ni agresiones, sino por participar en esa manifestación y apoyarla con pancartas, consignas o la mera presencia. El criterio de los jueces es tan alucinante que podría aplicarse a todos los que estuvieron ese día allí, y a todos sin excepción les caerían por lo menos 3 años de cárcel, incluso a la inmensa mayoría que no ejercieron ninguna violencia.
Me parece fatal manifestarse con el absurdo lema de "parar el Parlamento", pero mucho peor me parece esta sentencia represiva contra unos manifestantes detenidos al azar que no habían insultado ni agredido a nadie como reconocen los propios jueces.
CC #66
Y esto, queridos ninios, es lo que si pasase en un país gobernado por la izquierda llamaríamos "represión" o "presos políticos". Aquí lo llamamos "normalidad democrática" y "Estado de derecho".
Venga, circulen y no formen corrillos.
#13 si gobernase la izquierda dirían que son unos fascistas y unos nazis que no tienen respeto a las instituciones democráticas del pueblo...que asco da está peña. Ahora los que andan acojonados son ellos
#34 como son unos meses no pasa nada, y como veran las celdas se lo pensaran, esa es tu justicia¿? ...la que esta liando Maduro.
#36 no ...dejaremos que asalten las instituciones y aquí no ha pasado nada...venga hombre
#22 no confundas. Yo sólo leo levantar los brazos y gritar consignas a todos menos al del spray. Si seguimos esta tónica metemos medio país en la cárcel.
#24 Pues deberías revisar los vídeos, en los que se ve claramente como les insultan, zarandean e incluso les agreden.
Por mucho que intentes autoconvencerte de lo contrario, sabes muy bien que en este país no condenan a nadie por manifestarse pacificamente.
#25 Si esas agresiones son tal como explicas ¿Por qué en la sentencia no se citan y se limitan a hablar de pancartas y consignas?
#25 Lo siento Blanqui pero no puedo estar de acuerdo contigo.
En un juicio justo se juzga a las personas por lo que se puede probar que han hecho, lo contrario va contra los derechos humanos.
Y la sentencia es muy clara.
- Francisco José López Cobos se interpuso con los brazos en cruz ante Figueres Alba y López Tena y siguió a este último gritando las consignas de la reunión.
Francisco ha sido condenado a 3 años de cárcel por cruzarse de brazos y gritar.
Eso es lo que se ha probado contra él y por lo que ha sido condenado a 3 años de cárcel. Es decir, las razones por las que se le ha arruinado la vida.
#18 tiene razón en este caso, cualquiera que apoye esta resolución apoya enviar a la gente a la cárcel por cruzarse de brazos y gritar. No hay más.
#24 edit
Ponemos a lobos a cuidar del rebaño y luego nos sorprende que desaparezcan ovejas..
#22 Lee la sentencia, a una persona se le condena por el spray, a otras se les condena por impedir activamente el paso de los parlamentarios (poniendose en su camino), y a otros se les condena por participar en la manifestacion gritando consignas sin realizar acto alguno que afectase a la libertad circulatoria de los diputados. Simplemente se les condena por unos hechos que estan expresados en las sentencia, por haberse manifestado, por el hecho de estar ahí presente se califica y se les condena como autores de un delito de coacciones.
"por protestar y alzar los brazos no condenan a nadie."
Pues lo han hecho.
No he visto a ninguna persona en esta sentencia condenada por ser autora de los hechos de escupir, insultar y agredir a nadie. Sí han sido condenados por intimidad y acosar, aunque el que haya acosado sea otra persona, eso ha dado igual pq así lo ha decidido el TS, en una sentencia que pone en entredicho el sistema de derecho existente. Pero bueno, visto que tu les condenarías a estos 8 porque en esa misma manifestacion se zarandeó un coche, así nos va, los que zarandean se van de rositas y pagan justos por pecadores.
Es una sentencia política. Es evidente que no se les condena por lo que hicieron (levantar las manos, etc.). Se les condena por protestar contra la Casta.
Una vez en la carcel, como presos políticos que son, tienen derecho a que no se les mezcle con los presos comunes. O al menos esto era así durante el franquismo.
Lo llaman democracia y no lo es.
#57 Levantar los brazos es ejercer la violencia? Venga hombre. Con el criterio del Supremo deberian haber condenado a todos los miles de manifestantes que acudieron alli. De hecho los policias que estaban alli ante tan "flagrante" delito cometido por miles de personas deberían ser acusados por no hacer nada al respecto. Esta es una sentencia politica, que busca una condena ejemplifacdora contra unos que simplemente han tenido la mala suerte, a diferencia del resto de miles de ciudadanos, de ser cogidos por los mossos.
#67 Algo inventando es inventado. No voy a discutir una falsedad. Eso no es violencia y no se ha considerado violencia.
Esto es de traca, pero de traca de la buena. Esta gente está descompuesta.
Voy llamando a la buambulancia?
Bromas a parte, el tema de la instituciones del estado es un asunto bastante delicado, aquí la peña se pone seria cuando nos acercamos a la línea entre la libertad de expresión y manifestación y la protección de la integridad de los poderes y las citadas instituciones.
Venga, con lo complejas que son las sentencias -Creo que esta tiene 90 páginas- me parece sensacionalista hacer la crítica a partir de cuatro párrafos y no en su conjunto.
#80 Hombre, los que hemos seguido el caso ya sabemos cómo ha trascurrido este tema, que ha sido una verguenza y un escándalo desde el principio. Pero es cierto que podemos esperar a ver si hay mas hechos probados que no conozcamos, pero es evidente que aparte del spray no hay nada más, ya que en el juicio no se acusó a nadie de zarandear el coche de arthur mas, de modo que los condenados son la gente que estaba ahí en la manifestación y a los cuales les acusan de lo más grave que han encontrado tras visionar todos los videos que tenian. También hay otros 12 acusados que fueron absueltos y que protagonizaron hechos tan inocentes e irrelevantes como los demás, pero que se han salvado por problemas con las pruebas periciales que les indentificaban.
#57 Pero te has leido la noticia?, tienes el texto de los hechos que se considera probado que ha realizado cada uno de los 8 acusados, y si miras en otras noticias puedes encontrar las condenas para esas 8 personas, y los delitos por lo que son condenados.
Una persona utilizó un spray para dañar la ropa de un diputado, que no advirtió lo que había pasado, de modo que no se vio coaccionado ni amenzado por este hecho, que es el mas parecido a la violencia de todos los hechos probados.
Luego hay otras personas condenadas por impedir activamente el paso de los diputados al interponerse en el camino del diputado y dificultarle el paso, que es lo más parecido a la coacción de todos los hechos denunciados.
Una persona es condenada por decirle a otros manifestantes que se coloquen de forma que impidan el paso de los diputados, lo cual también se considera coacciones, siendo un caso ya mas discutible, no tan sorprendente como los que siguen.
El resto de acusados son condenados por estar parados y levantar los brazos, no se les acusa de influir directamente en el paso de los diputados, otros igualmente son condenados por estar ahí coreanado consignas, ya que el tribunal entiende que gritar no nos representan o cosas relativas a asalta el parlament supone también un delito de coacciones, sin necesidad de haber ejercido violencia alguna estas personas. Y no tengo noticia de que el tribunal se base en que son partícipes, instigadores o colaboradores necesarios, sino que son condenados como autores de estos graves delitos. Una sentencia que traerá cola.
#77 Tengo una PARTE y de esa parte han subrayado una parte. El documento son 90 NOVENTA paginas. Por tanto este tuit no significa nada. Es solo un recorte manipulado. No sabemos que razones han omitido.
#80 No sabemos que razones han omitido.
hablas como si fuera un documento secreto...
te rebato el argumento:
http://www.ara.cat/politica/sentencia-asedio-Parlament_ARAFIL20150317_0001.pdf
#98 No he dicho que sea secreto, si no que el tendencioso (es algo muy conocido) Buffete Almeida omite partes que le quitan la razón.
#77 Luego hay otras personas condenadas por impedir activamente el paso de los diputados al interponerse en el camino del diputado y dificultarle el paso, que es lo más parecido a la coacción de todos los hechos denunciados.
Esto no se sostiene. No es lo mismo impedir el paso que dificultar el paso.
Ponerse delante de alguien con los brazos en cruz no es impedir el paso, pues esa persona simplemente le pasó por el lado. O sea, lo normal cuando te cruzas a alguien por la calle, que te apartas un poco, no vas a echarle a un lado a empujones.
No veo que ponerse delante de alguien con los brazos en cruz sea tampoco dificultarle el paso, porque no sé ver en qué consiste esa dificultad. No se le obligó a saltar setos ni a cruzar lagos a nado, que eso sí que lo vería dificultoso, pero ¿pasar un metro más a la derecha? Eso no puntua como dificultad ni en un videojuego para niñas.
Y coacción no es ni yendo borracho. Coacción es "si pasas te pego". Eso sí que sería coacción, pero ponerse delante de alguien no es coacción y abrir los brazos no es más que un símbolo, no es para nada una amenaza, ni siquiera leve.
Son delitos inventados por el juez. El papel lo aguanta todo.
#100 Si, estoy de acuerdo, algunas condenas están cogidas por los pelos, pero lo peor es que la gran mayoría son directamente una violación a los derechos fundamentales de reunión, porque se condena a la gente por participar en una manifestación y no hacer nada concreto aparte de corear consignas, algo que ningún tribunal Supremo de un estado de derecho condenaría nunca. De modo que a saber qué especie de tribunal político tenemos en España. Y ya ni hablamos de todo lo relacionado con la investigación policial (con la policía asaltando los tribunales de una manera tal que esto del parlament parece una chiquillada en comparación), ni de las presiones a ambos tribunales (AN y TS) que han venido desde todas las esquinas, tanto nacional como autonómica.
¿Asaltar parlamentos es lo habitual en las democracias nórdicas que son supuestamente el modelo de los que protestan por esta sentencia?.
En el bufet Almeida ese ¿se come bien?
No diga "por pintar con spray, impedir el paso a parlamentarios, ... etc", diga "por permanecer al 15M".
Increíble, al tiempo que el gobierno protege a asesinos de la justicia internacional y de la interpol. Imagínense esto y al gobierno de Venezuela protegiendo a personas acusadas de delitos de sangre, torturas, asesinatos, etc de la interpol. Quizás el parlamento europeo también podría dar un toque aquí…a no, que está controlado por la extrapolación PPSOE.
Esta es la gran democracia y libertad españñññola. La inigualable e idílica transición.. jajajajaja
Cómo nos la han pegado !!
Jajajaja
Menuda forma de contentar a los politicos catalanes, para que sigan siendo España
#91 Muchas leyes son interpretables, y en este caso no ha habido unanimidad: unos jueces dijeron que no había delito, ahora otros dicen que sí, incluso hay un voto particular que vuelve a decir que no. Personalmente, después de leer toda la sentencia considero que se ha impuesto la interpretación más represiva y no la más justa.
#12Si lo de asumir esta muy bien yo solo me quejo de que aquí solo "asumen" siempre los mismos, pero nada....curiosa "democracia" la española
#22 En este caso lo han hecho y no es la primera vez. Extracto de la sentencia del tartazo a Barcina.
MIKEL ALVAREZ FORCADA sin duda estaba de acuerdo con los
demás, por eso se acerca con ellos a la víctima, pero su comportamiento se
limita a levantar los brazos, en una inequívoca señal de apoyo a lo que estaban
realizando. Su participación fue secundaria y no imprescindible, porque sin ella
el hecho se hubiese realizado de la misma manera.
(el Sr. Mikel fue condenado a un año de carcel)
Aquí no ha pasado nada, circulen.
Aquí nadie pone lo bien que se lo pasó la gente, antes de hablar conviene recordar:
#54 Lo pone en la sentencia, citada en el enlace.
#76. Por lo que yo sé, como mínimo con las mismas garantías que estos de los que estamos hablando....
#78 1º) Nicolas Maduro acusó directamente al líder de la oposición y se expidió una orden de captura contra el. En España no verás al presidente del gobierno hacer eso. Dijo, y cito "tiene que pagar y va a pagar".
http://www.rtve.es/noticias/20140724/comienza-juicio-contra-opositor-venezolano-lopez-continuara-6-agosto/980320.shtml
2º) Se entregó el 18 de febrero y hasta el 23 de julio estuvo detenido en una prisión militar a la espera de juicio (el 23 empezó el juicio). Eso tampoco pasa en España.
http://es.panampost.com/panam-staff/2014/07/23/venezuela-inicia-juicio-contra-el-opositor-encarcelado-leopoldo-lopez/
Podría seguir, el abogado defensor dice que no aceptaron todas las pruebas... Pero con estos dos puntos ya está claro que un juicio no es igual en Venezuela que en España. Y menos los dos que intentas comparar
Es el tribunal de los "Supremos represores". En cuatro años estos indecentes nos han hecho retroceder más de 40. Hay que ser raquítico de mente para votar a estos criminales.
#86 Es una manifestacion, por supuesto que ha de haber furgones y vallas, el problema es que no las hubo desde el principio. En todo caso, fueron los condenados los causantes de que llevaran furgones? les impidieron pasar? Levantar los brazos es impedir pasar? Formar parte de una mani no es delito y ha estos se les ha condenado justamente por eso.
#53 esto lo dices porque sabes a ciencia cierta que en Venezuela se les encarcela por la cara y no por haber cometido delitos. Yo como Venezuela ni me va ni me viene, no tengo ni idea. Escucho que son detenciones políticas a unos y a otros que iban a hacer un golpe de estado... No me gusta Venezuela pero para criticar algo, mejor no hacer lo mismo no?
#86 Y aún así, muchos se llevaron ostias.
Ya me perdonarás, pero yo he hablado con los que estuvieron allí, que dicen que no se le puso la mano encima a nadie.
He visto los videos, incluido lo del spray y no se ve a nadie tocando a nadie.
He mirado la sentencia y no dice que nadie tocara a nadie.
Debo concluir que eso de las hostias te lo has inventado porque sí.
Puede que me hundáis a negativos, pero yo estoy a favor de la sentencia. No es una condena por lo subrayado en el tweet, es una condena por paralizar un órgano de gobierno y por impedir que los representantes elegidos democraticamente ejerzan su labor (el lema era "Aturem el Parlament", paremos el Parlament)
No se les esta juzgando por tener los brazos en cruz, o por pintar con spray un bolso. Si le pintas con spray un bolso a una señora por la calle no te caen 3 años. Pero no te caen 3 años porque esa señora no es una parlamentaria yendo a trabajar ni tu un manifestante intentado "parar el Parlament".
El argumento central del Tribunal Supremo es:
“Paralizar el trabajo ordinario del órgano legislativo supone afectar no ya el derecho fundamental de participación política de los representantes políticos y, en general, de los ciudadanos catalanes, sino atacar los valores superiores del orden democrático”
Y cabe destacar que se les aplicó la mínima pena posible por ese delito, delito que cometieron. El presidente del Parlament tuvo que acceder en helicóptero (si eso no es interferir en el normal funcionamiento del Parlament...) Si queréis culpar a alguien, culpad a la ley, no al Tribunal Supremo.
#66. Que opinas de los opositores encarcelados en Venezuela? Y hay que tener en cuenta que la manifestación más violenta imaginable en España es un picnic en el campo al lado de las de Venezuela.
#74 ¿Se les juzgó con las debidas garantías? No. Si a esta gente se le hubiesen metido en prisiones militares o civiles sin juicio ni posibilidad de defenderse ni de recurrir la sentencia sería el primero en protestar
#66 si tu alzas los brazos delante un politico que va al Parlament no le estas impidiendo pasar.
#75 Podemos discutir todo el día sobre la intención o no de evitar el paso. En la sentencia pone que se interpuso. Yo no estaba ahí, no lo sé. Aún así, la manifestación estaba ahí y los diputados tuvieron problemas para acceder al Parlament.
#79 No he leido la sentencia he leido los tuits y no dice eso. Tuvieron problemas porque ante una manifestacion delante cualquiera los tendría para pasarla, pero el caso es que pasaron.
#84 Si, con ayuda de tropecientos furgones policiales, un helicóptero y una barrera de vallas. Y aún así, muchos se llevaron ostias.
#66
"Francisco Lopez Cobos...se interpuso con los brazos en cruz...y siguió a este último gritando consignas"
Al señor Francisco le caen 3 años de cárcel porque si. Y tú estás a favor de eso.
El resto, muy bien escrito, pero, pajas mentales, tu estás a favor de encarcelar a alguien por levantar las manos.
Joder, en una peli de Gandhi tu vas con los malos, coño.
P.D: Y la discusión comienza no sobre esto, sino que 28 usuarios con karma mil crujan a negativos la noticia por si se envia un tuit o no...
Casta everywhere
#83 Yo hablo de lo que dice el tweet, y de la sentencia. El señor Francisco tiene 3 años de cárcel por delante que, espero, se le hagan cortos (que se le harán por buen comportamiento). Es la mínima pena, el TS tiene razón, se cometió el delito. Revisate los videos, no se puede hacer eso en un país democratico. Manifiestate, grita mucho, lleva pancartas, haz huelga, reúne firmas, extiende las manos en forma de cruz... pero no interfieras con los organismos de gobierno ni sus representantes. Para eso tienes unas urnas muy bonicas cada 4 años.
No intentes pasar por normal (un señor se interpone a otro con los brazos en cruz... ¿como le pueden culpar por ello?¡CASTA!) una situación que no lo fue.
#85
"Manifiestate, grita mucho, lleva pancartas, haz huelga, reúne firmas, extiende las manos en forma de cruz... .... Para eso tienes unas urnas muy bonicas cada 4 años"
No, lo siento, no compro. Ni me voy a manifestar, ni grito mucho, ni extiendo, ni me conformo con unas urnas muy bonicas cada 4 años.
Yo soy un suertudo y me va bien y, viendo la que cae, tengo mucho a perder a nivel laboral y familiar. Pero, me cuesta entender como la gente que no tiene nada a perder, desahuciados con familias en exclusión, y sabiendo la que están mangando, no les inflan la cara a ostias.
Aquí no se lia porque no hay armas, que si no...
#88 Claro que es entendible la crispación social por la situación de mierda que nos ha tocado vivir. Y para más inri corruptelas, incompetentes, desahucios todos los días, muchísimas personas por debajo del umbral de la pobreza y algún que otro "que se jodan".
Eso es incuestionable, ahora... ¿es la manera de hacer las cosas? El poder judicial intenta que se cumplan las leyes... Lo de hacerlas es más problema de a quien votamos cada 4 años. Y si más del 50% de españoles votaron al PP... Tenemos lo que nos merecemos.
#66 No te votaré negativosss pero no tienes razón. No se paralizó nada. Los parlamentarios que quisieron acceder andando, pues andando accedieron. El que fué en helicóptero lo hizo porque eso no lo paga él (lo pago yo y lo pagas tú) y no tenia ganas de aguantar que le chillasen.
No se impidió nada, no se paralizó nada, no se tocó a nadie (sí que hay uno al que ensuciaron) y no sé si cancelaron la sesión del parlamento, que creo que no, pero si lo hicieron no fué por esta acción, como mucho fué con esta excusa.
Yo creo que esta sentencia es recurrible a Europa por el tema de derechos humanos, pues se vulnera un derecho fundamental (a manifestarse) alegando un perjuicio que no ocurrió (impedir una sesión parlamentaria).
Sería planteable una sentencia así si se hubiera impedido el funcionamineto del parlamento, pero en tal caso la policía hubiera actuado para impedir tal acción. Yo hablo por boca de los que estuvieron allí: No pasó NADA y la policia no intervino para impedir nada pues no había nada que impedir.
El delito es inventado y en lógica consecuencia esta sentencia es pura y simple represión política.
Para el del spray de pintura me parece correcto.
#10 ¿3 años de cárcel por el spray? entonces por robar una cartera o un coche ¿pena de muerte?
#10 Si le tiras la copa a alguien en un bar y te da dos ostias, lo normal es que pague una multa y pa casa. Y tu ves normal que por mancharle la chaqueta a un político te metan 3 años?? Haztelo mirar, anda.
#10 Dí que si, en cambio los "manifestantes en Venezuela asesinaron a 50 personas pero la Unión europea exige su liberación al considerarlos "presos políticos".
Tócate los huevos!!!
Si pretenden condenarme por algo así, antes me llevo por delante al juez, total, a la cárcel voy a ir igual, y por lo menos doy un mensaje alto y claro, DEJAD DE TRATARNOS COMO A GILIPOLLAS O LA SITUACIÓN SE OS VA A IR DE LAS MANOS
Eso no es libertad de manifestarse o reunión...es un intento claro de coaccionar a las instituciones democráticas por lo que debe de ser sancionado. La gente se cree que puede irse de rositas y no puede pasar eso.
#23 Lo de la desproporción ya tal...
#31 desproporción? Al final la pena de prisión con las reducciones y demás les quedará unos meses, eso si...verán lo que es estar detrás de unos barrotes y se lo pensarán bien la próxima vez..
#31 Yo pienso que esta bien la condena, pero no el numero de años.
#23 ¿Pero no crees que habría que ver qué ha hecho cada persona de los que participaron?. Es decir si yo asisto a esa manifestacion y me mantengo al margen con mi pancarta en alto con la idea de que los politicos la lean y tengan en cuenta mi opinión sobre los recortes, ¿me consideras culpable a mí de coacciones, como ha hecho el TS?
Hace tiempo españa era un estado de derecho constitucional, donde si cometias un delito pagabas por ello, ahora españa es un estado sin ley donde el poder politico ha corrompido todas las esferas de la vida publica de forma que si les molestas te condenan por pasar cerca de un lugar donde otra persona comete un delito, !y el propio tribunal supremo lo reconoce por escrito en una sentencia! han reconocido que se condena a unas personas por hechos cometidos por otras, ya que se considera que la muchedumbre es culpable en su conjunto, aunque solo 8 personas pagarán por ello. Seguimos retrocediendo a marchas forzadas, no había visto sentencias de este calibre desde las protestas sociales del siglo XIX
#38 Es que no lo ha hecho. Solo han condenado a los que no han hecho lo que dices. Han condenado a los que si han ejercido violencia.
Menos llorar y hacerse las víctimas. Si fueron tan machitos para agredir en grupo a una mujer, como hicieron con Montserrat Tura, que sean igual de machitos para asumir la condena.
Si te dedicas a insultar, acosar e incluso agredir a la gente es lógico que te juzguen y condenen. Pero si esa gente son representantes electos del pueblo, la gravedad del delito aumenta, porque puede que a ti no te representen, pero a mi sí, y no tienes ningún derecho a intimidar a mis representantes. Eso es fascismo. Tienes derecho a no votarles o a votar a otros.
#12 lo intentas pero no te suele salir bien. ¿Quieres justificar 3 años por "levantar los brazos y gritarle no me representas? De verdad? Sólo el que pinta con spray podría considerarse un delito que en el peor de los caso conllevara una multa. Este país se esta pasando de frenada. No se puede condenar a Venezuela como país dictatorial que encarcela a la oposición y meter en la cárcel a esta gente. No es normal, coherente, justo... Lo que quieras pero no podemos decir a la gente que no haga algo si nosotros lo hacemos peor.
#18 ''¿Quieres justificar 3 años por "levantar los brazos y gritarle no me representas? De verdad?''
No, no me seas populachero, por protestar y alzar los brazos no condenan a nadie.
Les condenan por intimidar, acosar, escupir, insultar y agredir a representantes electos del pueblo. Les condenan por no impedir trabajar a un parlamento democrático, violentando así mis derechos. Y que den gracias, porque si la diputada a la que agreden en grupo fuese mi madre iban a tener que comer por pajita el resto de sus días.
#18 Estoy de acuerdo con el, pero estoy en contra de los 3 años. Con uno (para no entrar, pero para que quede en el expediente) es mas que suficiente.
#18 Solo un matiz, no se encarcela a la oposición, se encarcela a gente que comete delitos, aunque sea en nombre de la oposición.
50 esesinatos no es moco de pavo
#12 técnicamente representan sólo al jefe de sus partidos
#12 Entonces las detenciones ilegales de la policía en una manifestación, una vez que se ha constatado que eran ilegalespor un juzgado, ¿Que pena debería conllevar, también 3 años de cárcel? Quizás Cristina Cifuentes debería estar ahora en la cárcel.
#12 No os entiendo a los peperos: estos jóvenes solo intentaban suspender el parlamento catalán, como el PP cuando fue el referendum.