Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hombre, teniendo en cuenta que es un androide, es lógico que se posicione del lado de los robots.
#10:
Por cierto, #5, si, habla del capitalismo, imberbe:
If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
#15:
#0 Duplicada, antigua y en portada: Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo del capitalismo, no de los robots [EN]
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
#96:
#91 La producción científica de la urrs fué un desastre total y completo; más una cortina de humo que algo útil para los rusos: ni los edificios, ni los equipos personales, ni los coches, ni la maquinaria del día a día era comparable a la occidental. Uno más de los motivos de su colapso.
El objetivo científico de la urss era casi exclusivamente militar, donde en algun momento fué delantera sobre el bloque occidental. Pero el gran error era la falta de un mercado donde capilarizar para rentabilizar esas ingentes masas monetarias destinadas a un solo fin. Ciencia inútil, al fin.
Por no hablar de que los incentivos a la innovación no eran premios económicos que pudieran incentivarlos, sino simplemente poder seguir vivo en muchos casos. Si no hay beneficio esperado, el esfuerzo es el mínimo y eso resiente el resultado y su aplicación.
El mercado, es el mercado. Es la mejor y por ahora única herramienta eficaz para el progreso. Es donde la urss definitivamente perdió el norte.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec5/pdf/area4/area4-21.pdf
El objetivo científico de la urss era casi exclusivamente militar, donde en algun momento fué delantera sobre el bloque occidental. Pero el gran error era la falta de un mercado donde capilarizar para rentabilizar esas ingentes masas monetarias destinadas a un solo fin. Ciencia inútil, al fin.
Por no hablar de que los incentivos a la innovación no eran premios económicos que pudieran incentivarlos, sino simplemente poder seguir vivo en muchos casos. Si no hay beneficio esperado, el esfuerzo es el mínimo y eso resiente el resultado y su aplicación.
El mercado, es el mercado. Es la mejor y por ahora única herramienta eficaz para el progreso. Es donde la urss definitivamente perdió el norte.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec5/pdf/area4/area4-21.pdf
#73:
#71 ¿Donde me he quejado del comunismo? Me he quejado del mantra de los "nostálgicos colectivistas" con su comodin "capitalismo" 
Mis amigos troskistas eran los primeros en negarme que el comunismo hubiera existido.
En la URSS intentaron implementar un sistema de precios que no dependiera del mercado, y fracasaron porque tardaban un mes en calcular y distribuir 4 millones de precios.
Al final fue como el que mete la puntita... empiezas permitiendo el mercado, los precios, el autocultivo, las pequeñas actividades... Y al final acabas como China o Rusia: el salvaje oeste neoliberal
P.D. Moraleja: nunca ha existido el comunismo ni el capitalismo, no en el sentido "puro", pero ello no quita que lleven 200 años odiandose a muerte. Al final, el odio es lo realmente real, y humano.
Mis amigos troskistas eran los primeros en negarme que el comunismo hubiera existido.
En la URSS intentaron implementar un sistema de precios que no dependiera del mercado, y fracasaron porque tardaban un mes en calcular y distribuir 4 millones de precios.
Al final fue como el que mete la puntita... empiezas permitiendo el mercado, los precios, el autocultivo, las pequeñas actividades... Y al final acabas como China o Rusia: el salvaje oeste neoliberal
P.D. Moraleja: nunca ha existido el comunismo ni el capitalismo, no en el sentido "puro", pero ello no quita que lleven 200 años odiandose a muerte. Al final, el odio es lo realmente real, y humano.
#56:
#32 q después de 200 años no saber ni donde se vive q da MUCHA pena.
Economía del bienestar??? Pero tu donde cojones vives? Aquí se deshaucia gente... Esa basura surgió como respuesta al comunismo en Europa, para q las naciones europeas no sucumbieran al comunismo se abrió la mano...
Ahora q ya no hay comunismo el CAPITALISMO (del griego: poder del dinero) esta desatado y no le hace falta socialdemocracia pq no hay alternativa.
Y todas estas cosas son de hace 25 años, no 200.
Economía del bienestar??? Pero tu donde cojones vives? Aquí se deshaucia gente... Esa basura surgió como respuesta al comunismo en Europa, para q las naciones europeas no sucumbieran al comunismo se abrió la mano...
Ahora q ya no hay comunismo el CAPITALISMO (del griego: poder del dinero) esta desatado y no le hace falta socialdemocracia pq no hay alternativa.
Y todas estas cosas son de hace 25 años, no 200.
#12:
#5 No hay nadie mas bolchevique que los jefazos del Huffington post...
Ahora en serio, pásate un cartón de LSD de los que te has metido, que parecen cojonudos.
#6 Acabas de definir la palabra androide.
#9 Viven en una simbiosis en la que ya se ha fusionado su cerebro al procesador del ordenador.
Ahora seria inmortal si no fuese por la obsolescencia programada.
Ahora en serio, pásate un cartón de LSD de los que te has metido, que parecen cojonudos.
#6 Acabas de definir la palabra androide.
#9 Viven en una simbiosis en la que ya se ha fusionado su cerebro al procesador del ordenador.
Ahora seria inmortal si no fuese por la obsolescencia programada.
Comentarios
Hombre, teniendo en cuenta que es un androide, es lógico que se posicione del lado de los robots.
#4 Vaya hilo, de androide nada. Solo va en silla de ruedas y tiene un puto ordenador delante. Por cierto, paga muy poco a su asistente.
#5 No hay nadie mas bolchevique que los jefazos del Huffington post...
Ahora en serio, pásate un cartón de LSD de los que te has metido, que parecen cojonudos.
#6 Acabas de definir la palabra androide.
#9 Viven en una simbiosis en la que ya se ha fusionado su cerebro al procesador del ordenador.
Ahora seria inmortal si no fuese por la obsolescencia programada.
#12 creo que la silla le tiene secuestrado y habla por el
#12 Negativo por mentir, pensaba que eras irónico, pero no https://es.wikipedia.org/wiki/Androide
#18 Vale señor Asperger. No se tome usted todo lo que lee al pie de la letra.
(Es una forma de hablar, las letras no tienen pies, son como Irene Villa.)
#5 queue
Los lloros aqui, por favor.
#19 Señor Ostias A ver si por lo menos hoy aprendes qué es un androide.
#23
A llorar a Jerusalen.
#21 Disculpe, señorita Asperger.
Contenta?
#24 No hay nada peor que alguien que no admite sus errores o su ignorancia. Tü sigue faltando al respeto y revolcándote. Buenas tardes, campeón-campeona.
#26
Madre mía menudo personaje estás hecho. Acuéstate un rato anda.
#c-29" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2572652/order/29">#29 Personaje tú, que insistes e insistes en el error. ¿Así que Stephen Hawking es un androide, no? 4# 12#
#30 Pídeme salir de una vez y déjate de indirectas.
Ya sabes que te voy a decir que si, no se porque tanta vergüenza.
Si, señorita Asperger, Stephen Hawking es un androide, irene Villa un señor potato y tu el niño mas especial de tu clase.
#33 Deja la bebida, anda. O por lo menos no comentes en MNM borracho.
#34 Nada, me voy al gimnasio ya que tienes demasiada vergüenza para pedirme salir.
Disfrute del día Señora Asperger.
#35@comunista_nazi ¿Eres gilipollas?
No respondas que ya se la respuesta.
#37 Esa no es manera de hablarle a tu padrasto...
Sigues llorando? Te dejo un kleenex y así aprovechas y te quitas eso blanco que tienes colgando del labio.
Pdta: Si ya lo sabes y aun así me preguntas, es que el gilipollas lo eres tu.
#40
Pena no poderte dar 5 positivos a ese comentario.
#41 JA JA JA. Menudo imbecil que estas hecho.
¿Me has visto a mi negativizando tus comentarios? Eso es de niño rata, aunque en tu caso creo que mas bien eras de los que lloraba en vez de insultar.
Llamen a la buambulancia, tenemos un llorica nostalgico sovietico.
#46 Llamen a la buambulancia, tenemos un llorica nostalgico sovietico
dreierfahrer se os ve el plumero de intolerantes totalitarios de pensamiento único. Lo que no os gusta lo negativizais. WAY TO GO!
Después de decir:
¿Me has visto a mi negativizando tus comentarios? Eso es de niño rata
@comunista_nazi ¿Eres gilipollas?
¿primero votas negativo y luego respondes?
Yo no soy un niño rata.(en ningun momento te llamé niño rata pero sin embargo te das por aludido, curioso) Revisa tus negativos que no son mios.
P.D. Fijaos en mi nick. El votar negativo es para quien tiene poca tolerancia a la frustración, por ejemplo, los niños rata. cc@Sr.X@Comunista_nazi
Y tienes los cojones tan gordos de decir que el de la Buambulancia soy yo.
Si algún día te preguntan la definición de Ironia, responde: Ironía es mi nick en este post.
Sigue llorando porque te voten negativo y seguiré haciendolo, cuando dejes de decir gilipolleces dejare de hacerlo.
#50 ¿Votar negativo lo que no te gusta?
¿Te gusta votar negativo? ¿Es tu droga? ¿Un subidón o síndrome de abstinencia?
Menudo niño rata llorica estas hecho.
#51 Dijo del bienstar, se refiere a que vive en las estrellas.
#52 Que dibujo mas bonito, lo hiciste tu solo? La seño te puso un 10?
Estoy tan orgulloso de ti que lo colgaré en la nevera para que lo vea tu madre cuando vuelva del curro.
Que bien invertido ese dinero en la escuela de bellas artes.
Perdona, esta vez no te quería votar negativo, se me fue el dedo.
Ahora me voy, déjame una lista con los comentarios y cuando vuelva te evalúo.
#53 Mañana echas un vistazo a tu Karma y me lo tuiteas@alquelepicaajoscome
#59 Si con Karma te refieres a Carmen, mi novia catalana, si te lo tuiteo.
Quizás hasta caiga en una depresión por perder puntos virtuales.
Ahora definitivamente si que me voy que porfin ha escampado.
Que se divierta usted en esta tarde de viernes aquí atrapado.
#62 bonito pareado.
Buen finde 
Solo me queda una hora, que a mi me pagan mientra porculeo en meneame
Los "puntos virtuales" no me importan, por ello nunca voto negativo.
El "capitalismo" es como un charco y yo con mis botas de agua nuevas.
#59@comunista_nazi...
cuando te empiecen a votar negativo, recuerda que tras cierto numero de negativos en vez de restarte karma a ti, lo hacen a quien los da.
Lejos de importarme que me votes negativo, estaba troleandote
Pero como dije, ante todo la amistad, como buenos deportistas, que seré tan raro que le cojo cariño a quienes me llevan la contraria
#40 #41 Pues en el instituto tenía yo un profesor de historia de pasado comunista, que solía hablar solo de economía y siempre decía que lo ideal era sandwich mixto y hacía el gesto de entrelazar los dedos de una mano con la otra.
#33 Creó que el concepto a que te referías es ciborg. Un ente que es mezcla de máquina y organismo biológico
#19 Guardare este post tuyo en favoritos para cuando seas concejal.
#12 ¿primero votas negativo y luego respondes?
Yo no soy un niño rata. Revisa tus negativos que no son mios.
#4 como sabes que el que habla no es el ordenador?
#9 La comunidad científica, los expertos, se hubieran dado cuenta.
#9 Ostias, amo mucho esa idea. El primer humano parásitado por una inteligencia artificial que lo mantiene con vida!
#9 Esa idea da para peli
#4 de hecho ¿como sabemos que su silla robotizada no ha tomado conciencia propia y se ha adueñado de Hawking?
#0 Duplicada, antigua y en portada: Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo del capitalismo, no de los robots [EN]
Stephen Hawking dice que deberíamos tener miedo de...
huffingtonpost.comUn cordial saludo.
Seguro que dice eso porque no es muy inteligente...
#3 no hay más que ver la cara de rojo que tiene
#3 La realidad es que es un astrofísico excepcional.
Pero sus habilidades socioeconómicas son limitadas. Por no decir que ni tiene ni puta idea.
Es el capitalismo, por ejemplo, el que le ha permitido vivir cómodamente (todo lo cómoda que puede ser su situación), tener estudios, asistencia médica, equipos informáticos que le permiten comunicarse y un público ávido de sus descubrimientos.
Si, como científico dicen que es excepcional, algo que comparto. Pero como economista o sociólogo, es uno más de nosotros.
#86 Hombre... En comunismo asistencia médica y estudios tendría, ahí está la gracia del comunismo.
El resto es discutible, pero un sistema que se vende por sus servicios públicos, no se puede decir que eso no lo tendría.
#87 Claro, coño! Eso no se puede nombrar como patrimonio exclusivo del Capitalismo (educación, sanidad). Menuda simplificación. Es como el típico que te dice: "un tío que monta un negocio, le va bien y lo expande..Eso es el Capitalismo"
¡Muchas gracias Capitalismo, tómame! ¡Qué hubiera sido de nosotros sin ti! 
#93 ¡Muchas gracias Capitalismo, tómame!
Frase épica, me ha encantado.
#86 Así ha tenido acceso a esa educación y atención sanitaria él, que era de familia adinerada. Mientras, habrá cientos de personas con capacidades superiores a la suyas que malvivan para salir adelante en Detroit o Nueva Orleans.
De las pocas cosas buenas que demostró la URSS es que su producción científica fue infinitamente más eficiente que la de cualquier otro sistema.
#91 Cuánta razón tienes, amigo!! Mi culito caliente, y que se muera el resto de la gente. ¡Qué visión más corta! Habría que decirle aquí al "visión acomodada" que el CAPITALISMO se ha llevado por delante a más vidas humanas que el FASCISMO y el COMUNISMO juntos.
#91 La producción científica de la urrs fué un desastre total y completo; más una cortina de humo que algo útil para los rusos: ni los edificios, ni los equipos personales, ni los coches, ni la maquinaria del día a día era comparable a la occidental. Uno más de los motivos de su colapso.
El objetivo científico de la urss era casi exclusivamente militar, donde en algun momento fué delantera sobre el bloque occidental. Pero el gran error era la falta de un mercado donde capilarizar para rentabilizar esas ingentes masas monetarias destinadas a un solo fin. Ciencia inútil, al fin.
Por no hablar de que los incentivos a la innovación no eran premios económicos que pudieran incentivarlos, sino simplemente poder seguir vivo en muchos casos. Si no hay beneficio esperado, el esfuerzo es el mínimo y eso resiente el resultado y su aplicación.
El mercado, es el mercado. Es la mejor y por ahora única herramienta eficaz para el progreso. Es donde la urss definitivamente perdió el norte.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/jec5/pdf/area4/area4-21.pdf
#96 A qué iba enfocada esa ciencia es otro tema. A mi me parece alucinante que un país pobre consiguiera superar en muchos casos la tecnología de EEUU, que además de ser un país rico casi los doblaba en población. Y ambos destinaban cantidades desproporcionadas de recursos a lo mismo.
Si eso no es eficiencia... Es como si España y Maruecos compiten en tecnología aeroespacial y gana Marruecos.
Lo de que los incentivos para los científicos allí fuese no matarlos es una gilipollez que no sé cómo te has tragado.
#98 Lo de que los incentivos para los científicos allí fuese no matarlos es una gilipollez que no sé cómo te has tragado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sergu%C3%A9i_Koroliov
http://www.muyhistoria.es/contemporanea/articulo/el-horror-de-gulag-291447252114
#99 No sé qué me quieres decir con eso. Me has plantado dos enlaces que no me dicen nada, a mi no me mandes deberes.
Trabajó obligado solo una temporada. Pero antes y después de eso también lo hacía.
#99 koroliov trabajó con pasión porque realmente era lo que quería y fue el mejor en eso. Aunque bien en su momento fue condenado. Muchos dicen que por falsas denuncias de envidiosos
El punto es que no había seguridad judicial ni garantías y al mejor lo podían enviar a pastar por acusaciones de mediocres. Todo por la ideología. Como lo de lysenko y lo de la evolución.
pero escuchas a Aznar y a Aguirre y también ves que juzgan y deciden en nombre de su ideología
Esto es cuando en lugar de ser el fin las personas, las herramientas (sistemas económicos, políticos, judiciales, fuerzas de seguridad) se convierten en el fin pasando por encima de las personas
Y me temo que ocurrirá en el futuro si no hay un cambio radical en esto
#96 Pues el BUran con el energía era superior, tenían estaciones espaciales, más conocimiento científico sobre el espacio, etc
No es eso. Es que al ser planificada se depende del planificador (y en capitalismo de los intereses de oligopolios) que la pifiaba a veces: por ejemplo negando la teoría de la evolución por creer ser un "modelo capitalista" y causar hambruna y millones de muertos una mala planificación agrícola que negaba un hecho biológico muy básico
A invertir demasiado en armamento por encima del 15% del PIB de la URSS en lugar de otras cosas de uso más habitual. Que es lo que la colapsó. En cambio claro que en eso la URSS tenía motores muy superiores a los de USA (aún los de queroseno y otros son bastante mejores los soviéticos y empresas aerospaciales de USA compran motores soviéticos en lugar de diseñar o fabricar de propios -de querolox para el atlas V por ejemplo-) pero esta inversión ahí sobre todo en armamento (ya estaban diseñando y probando el primer módulo de una estación espacial automática de combate con gorvachov) por decisión burocrática (con burócratas peleados y sin unos saber que hacían otros -gorvachov fue a ver si el polyus tenía armas antes de partir a reunirse con reegan dado que no tenía ni idea de lo que habían metido los militares-) causó estragos en otros campos
Es lo que tiene. Y no es que en el capitalismo no ocurra es que lo hacen las diversos oligopolios influenciando y sobornando a políticos además. En esos puntos la práctica es la misma y por tanto el resultado acaba siendo parecido
Cuando se tiene un mal de corazón dos personas en un lugar de forma que o se toman pildoras de nitroglicerina o se muere. CAda uno ha de tener su cajita y su control exhaustivo. Si por casualidad uno se quedara sin entonces se han de compartir las que hay hasta agenciarse de nuevas cajas
Lo de socialsimo o capitalismo no tiene sentido como sistemas económicos creo sino que se ha de aplicar uno u otro para cada caso y situación concreta y temporal según las circusntancias. por ejemplo una sanidad privada causaría daños mayores que una de titularidad pública dado que si una persona tiene un daño en una pierna dado que se ha de elegir
Dejarla morir
Cortarle la pierna
Hacerle una cirugía y que tome pastillas a lo largo de la vida
La privada tomará la 2 (si es anciana y no se entera nadie a veces toma la 1 y la ha tomado en USA muchas veces)
La 3 que es la mejor para todos dado que la economía es una herramienta para las personas y no al revés solo la tomara un sistema público
Claro que las pastillas las venderá la privada y es la que se llevará el negocio presentándose como más efectiva cuando se mantiene por encima siempre a costa de la pública
Claro que los gestores de la pública pueden ser tan malos robando y demás para que sea peor que la privada (cuando los gestores dicen que la gestión pública es peor -el punto que son ellos entonces los que están gestionando-)
Y un soldador no funciona mejor o peor según el nombre del dueño de la empresa
Así que todo es según circunstancias que encima pueden variar para casos aislados. Se defiende un único modelo porque o son oligopolios o burócratas los interesados de meterse en el ajo y sacar tajada
#86 No mires el camino recorrido, mira hacia donde nos conduce. Una cosa es no combatirlo, pero hay que estar loco para conocer los fundamentos reales del capitalismo y defenderlo. Como si el hombre no tuviera capacidad de diseñar un sistema económico que no sea ANTI-económico. El pensamiento único es una de las rémoras de nuestra época.
No haces más que cuestionarte lo que ves ante tus ojos, y ya te están tachando de comunista; cuando no soy ni de izquierdas. Da bastante vergüenza ajena, la verdad. Y, sinceramente, dudo que una persona con la capacidad de Stephen Hawking suelte esa valoración así a la ligera, y que pueda ser tan fácilmente rebatida por un lector de Menéame; sin que suponga un menosprecio.
Tiene más pinta de que ha hecho números el hombre, y ha concluido que esto no conduce a ninguna parte. Es de cajón que no se puede vivir en un paradigma de "crecimiento infinito", y retroalimentar una maquinaria monstruosa ad eternum no es sostenible bajo ningún criterio numérico ni pretexto ideológico que valga..
#92 Mientras solo "tenga pinta" sus opiniones en campos en los que no ha presentado estudios son un cuñadismo más. Hay algunos expertos en las áreas en las que incursiona que tienen su propia opinión... de expertos.
#97 No te digo que no, pero hablamos de una mente preclara. Y un sistema económico se podrá valorar, digo yo, con conocimientos matemáticos. A nivel sociológico podrá haber distintas tesis, pero los números no engañan. El capitalismo se puede definir como una serie de élites extractivas en un mercado con tendencia al colapso acumulativo. No sé si sabes que el nivel de psicopatía entre altos cargos de las multinacionales es mucho mayor que la media de la sociedad, y hablamos de un sistema que les ampara. Tiende inevitablemente a los monopolios. Ergo, el capitalismo desatado supone en última instancia concederles pleno poder a unos desequilibrados..
Y dudo que haya sociólogos que defiendan el Capitalismo como la panacea, y que no tengan intereses de parte.
#86 Dile a un experto jugador de ajedrez que no entiende el parchis, bieenn.
#86 "Es el capitalismo, por ejemplo, el que le ha permitido vivir cómodamente (todo lo cómoda que puede ser su situación), tener estudios, asistencia médica, equipos informáticos que le permiten comunicarse y un público ávido de sus descubrimientos."
#86 Lo que dice Hawking no es mas que una obviedad difícilmente refutable porque lo estamos viendo día a día, y desde luego no son declaraciones de un "economista", si no solo de alguien que está en el mundo.
Y desde luego lo que ha dicho no se contradice nada con la otra obviedad que tu comentas: Él también se ha visto beneficiado del capitalismo.
#86 A esta gente inteligente hay que explicárselo todo. 😉
http://www.eumed.net/cursecon/textos/2004/einstein-socialismo.htm
Como diga que en España votaria a Podemos saldra el PP diciendo que los agujeros negros son ETA.
#11 no creo, en vez de meterlos en una cárcel la cárcel se mete en ellos
#32 q después de 200 años no saber ni donde se vive q da MUCHA pena.
Economía del bienestar??? Pero tu donde cojones vives? Aquí se deshaucia gente... Esa basura surgió como respuesta al comunismo en Europa, para q las naciones europeas no sucumbieran al comunismo se abrió la mano...
Ahora q ya no hay comunismo el CAPITALISMO (del griego: poder del dinero) esta desatado y no le hace falta socialdemocracia pq no hay alternativa.
Y todas estas cosas son de hace 25 años, no 200.
#56 negar el mérito cientifico no es nada nuevo.
De los inquisidores hemos pasado a los nostálgicos colectivistas Intolerantes totalitarios de pensamiento único que no respetan la libertad que mas ejercemos, la de equivocarnos.
Cuando te cobren 40,000€ al año por enseñarte, puede que empieces a valorar el conocimiento cientifico, es justo hacia donde vamos
#68 el día q haya máquinas q producen, máquinas q puedan mantener máquinas y maquinas autonomas de defensa en poder de la elite extractiva...
Para q necesitarán conocimiento? Para q necesitarán a gente?
De eso habla Stephen Hawking, de q como no empecemos a REPARTIR la riqueza y SOBRE TODO los medios d produccion en breves el 90% de la población será exterminado: no tendrá trabajo, manera de trabajar,ni de defenderse ni de alimentarse.
Y si no lo quieres llamar comunismo llamado pyppi calzaslargas, pero esta claro q hay q parar los pies al capitalismo o acabara destruyendo al ser humano.
#88 ¡Malthus! ¡Malthus! ¡Malthus EVERYWHERE!
Yo me hecho al monte y soy feliz. Que puta mania con salvar a la humanidad cuando la salvación individual esta a un paso y nadie lo dá.
Eso es porque no conoce a mi ex !!
#16 lo q tengo q trabajar es la tolerancia a la estupidez.
Y no digo ni q seas estupido, sino q has dicho una gilipollez: hawking SI habla del capitalismo y negar q esta desbocado y q puede acabar con la humanidad es ridículo.
#28 capitalismo es una etiqueta del S.XVIII, cuando ser "liberal" era lo contrario de conservador.
Que a estas alturas de la película sigamos queriendo entender la realidad con ideas de hace 200 años, pues me da MUCHA pena.
Y encima por medio apareció la economía del bienestar, que dice que la clave de la propiedad no es en manos de quien está, sino si de si hay niveles adecuados de competencia y eficiencia.
Factores a tener en cuenta son las externalidades (contaminación) y los bienes publicos cuyo disfrute no es mutuamente exclusivo, por ejemplo una carretera que tu y yo podemos disfrutar simultaneamente.
Pero vamos, que estoy hablando de ideas de hace MAS DE CIEN AÑOS y en cambio otros seguis con los mantras de hace DOSCIENTOS.
P.D. ¿quieres nacionalizar las peluquerías? ¿Por qué no? Porque intuyes la economia del bienestar: el precio de un corte de pelo es comptetivo, refleja el coste.
P.D. Ya tenemos al niño rata de@comunista_nazi negativizando la verdad, que es el peor insulto, porque de ella no puede escapar.
#32 En el s. XVIII el capitalismo ni siquiera existía.
#75 "The term capitalist, meaning an owner of capital, appears earlier than the term capitalism. It dates back to the mid-17th century"
https://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism
Fe de Errata: Siglo XVII.
#78 Me das la razón, entonces. Gracias.
#79 el inglés no es lo tuyo, tampoco la cronología.
¿A que duelen los ZASCAS?
#80 Pues parece que lo entiendo mejor que tú. Porque leí el artículo entero. Pensaba que tú también y por eso incluías el enlace. Dice claramente que el capitalismo surge con el desarrollo de la Revolución Industrial en el Reino Unido. En el s. XIX.
Parece que te interesan más cuestiones nominalistas. Y confundes mercantilismo con capitalismo.
Por cierto, capitalismo no sólo significa que alguien sea dueño de capital. Porque entonces el capitalismo provendría de la Prehistoria.
#81 ¿Sigue escociendo?
Cítame esa parte a la que haces referencia, porque en el artículo tienes para todos los gustos.
"Capitalism has existed under many forms of government, in many different times, places, and cultures. Following the decline of mercantilism, mixed capitalist systems became dominant in the Western world and continue to spread."
P.D. La revolución industrial comienza a finales del S.XVIII. La descripción de lo que genero no llego hasta mediados del S.XIX ¿ ?
¿mira? uno que junta dos neuronas
El todólogo en silla de ruedas.
#22 cómo te atreves a cuestionar al nuevo mesías?, acaso no ves que tiene over 9000 niveles de inteligencia?
A mí me da miedo un tío que debería haberse muerto hace 30 años y está tooodo el rato riéndose. No sé, llámame loco.
Primero dice que la inteligencia artificial y los robots son el apocalipsis de la humanidad, después que no que es el capitalismo. Deberá decidirse este señor a lo que según el debemos tener miedo, como si hiciera falta.
---
PD. El problema no es el capitalismo, el problema es la avaricia de muchas personas. El problema es que pocos tratan de competir quién muere más millonario.
Ni siquiera al capitalismo, sino a las personas, a la codicia humana.
Lo dijo Einstein, Malcom X, ahora Hawking... nunca uno de los mayores cerebros de la historia humana se han puesto del lado del capitalismo.
#100 ¡AMEN!
#27 La paz sea contigo hermano.
¿Y qué pasa con los robots capitalistas?
#39 se irán al planeta robot, extremadamente beligerante con los humanos.
#48 Si vivimos en la economia del bienestar que paren que me bajo
#51 Es una herramienta positiva, no normativa. Si le añades las preferencias politicas de uno u otros, tienes el "estado del Bienestar" según esas preferencias.
Los libertarios como John Rawls querían que se evaluara la economía en función del mas pobre (curvas del medio). La preferencias ya dependen de cada uno, de cada partido, de cada ideología:
Lo dijo de seguro por lo de movistar, ya le empezaran a facturar por hablar-escribir
El capitalismo hace que tengamos en general una vida miserable. Estábamos mejor con otro sistema. Espero vivir lo suficiente para ver surgir una alternativa viable a este.
#38 No estábamos mejor pero, eso no quiere decir que estemos bien.
No todo es blanco o negro, una economía mixta de verdad y ética puede funcionar y muy bien. Las ventajas del capitalismo junto con las ventajas del estado de bienestar. Ese es el futuro al que deberíamos apuntar.
#47 Sí, bajo la silla lleva la pegatina de Gora Otegi.
El final del Capitalismo es el colapso. Llámalo 3ª Guerra Mundial, distopía oligárquica, al gusto del consumidor. Ánimo, votad a los partidos del IBEX (PPSOE C´s) y que implanten el T.T.I.P. y el T.I.S.A. Luego vendrán los lamentos: ¡Decían que era de LIBRE comercio!
http://opinionsincontaminacion.blogspot.com.es/2015/06/normal-0-21-false-false-false-es-x-none.html
Si ya se dice que los animales son mejores que las personas, solo falta que ahora tambien las maquinas .....
FALSO. Hawking no ha mencionado el capitalismo.
dreierfahrer se os ve el plumero de intolerantes totalitarios de pensamiento único. Lo que no os gusta lo negativizais. WAY TO GO!
¡Que bonito poner en boca de Hawking la bazofia dialéctica de nostálgicos soviéticos!
Hoy no vivimos en el "capitalismo", sino en una "economia MIXTA", donde el estado gasta casi el 50% del PIB.
Pero a tanto nostálgico colectivistas eso no le interesa, que la culpa siempre es de DIOS/"el Sistema". Menudos magufos están hechos. Les prefería en Misa con sus iguales.
P.D. Fijaos en mi nick. El votar negativo es para quien tiene poca tolerancia a la frustración, por ejemplo, los niños rata. cc@Sr.X@Comunista_nazi
#5 es tan sumamente obvio q el capitalismo esta desbocado q resultáis patéticos sus apostoles
#7 Es tan sumamente obvio que ustedes no entienden ni la definición de capitalismo que resulta patético.
A ver si tienes los cojones de decirme que un país que toma la mitad del dinero de los contribuyentes para darle uso discrecional tiene algo de ultraliberalismo económico. Pocas veces en la historia reciente los gobiernos de todas las naciones han tenido tanto poder sobre la economía como ahora.
Será todo lo malo que quieras pero esto no es capitalismo. En el capitalismo desbocado tu tampoco pagarías impuestos, no solo las grandes corporaciones.
#5 No lo menciona, pero es evidente que está hablando de la (re)distribución de la riqueza:
"...or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution".
#8 Esta hablando de corporaciones Porque cuando hablo con nostálgicos soviéticos no pretenden nacionalizar las peluquerias, ni los bares, y a los autónomos los consideran trabajadores
Por cierto, #5, si, habla del capitalismo, imberbe:
If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.
#10 ¿Primero votas negativo y luego argumentas? Trabaja la tolerancia a la frustración que la tienes a flor de piel.
#10 Vaya, no se quién dijo algo muy parecido... Ah si! Carl Marx.
#5 ¡EH! ¡MIRADME! ¡HAGO COSAS!
#5 Ahora me tengo que ir a misa. Luego le contesto.
#25 Espero que te confieses antes de comulgar que el Papa ha dicho que votar negativo es pecado
#5 (De la noticia):
"Essentially, machine owners will become the bourgeoisie of a new era, in which the corporations they own won't provide jobs to actual human workers."
Básicamente, los propietarios de la maquinaria serán la burguesía de la nueva era, en la que las empresas no proveerán de empleo a los trabajadores humanos.
Esto lo decía ya Marx y se llama capitalismo.
GO AWAY!
#31 Marx hablo de capitalismo hace casi 200 años.
Tu como los homeopatas, que en 200 años no han cambiado de hipotesis.
Si Hawking quisiera hablar del capitalismo, lo hubeira mencionado. Estáis interpretando sus palabras.
P.D. Si hablara del capitalismo le daría caña, pero no lo ha hecho... ¿Por qué será?
#5 Economia mixta? como el sandwich de jamon y queso?
#40 https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_mixta
#42 Si, que a mi tambien me hicieron estudiar eso en el cole, se ve que lo de pillar las ironias lo llevas mal.
#45 ¿Ironias? Estoy plantando cara a quienes hablan de un concepto de hace 200 años y no saben lo que es la economia del bienstar...
Disculpa que piense que el nivel de conocimientos sea digno de Corea del Norte
#5 Hawking es ETA.
#44 Ya me parecía a mi que había etarras en el Event Horizon.
#44 Concretamente del comando Acción Mutante
#58 Ahora entiendo esta frase de la pelicula: "Mens sana, in corpore tullido."
#58 seeeee
#5 Hoy no vivimos en el "capitalismo", sino en una "economia MIXTA",
Mira tú, lo mismo que decían los comunistas de la URSS: "no, si esto no es comunismo, es una cosa diferente que no es el comunismo real y blah blah...".
Ergo, no puedes quejarte del comunismo, ya que nunca ha existido.
#71 ¿Donde me he quejado del comunismo? Me he quejado del mantra de los "nostálgicos colectivistas" con su comodin "capitalismo"
Mis amigos troskistas eran los primeros en negarme que el comunismo hubiera existido.
En la URSS intentaron implementar un sistema de precios que no dependiera del mercado, y fracasaron porque tardaban un mes en calcular y distribuir 4 millones de precios.
Al final fue como el que mete la puntita... empiezas permitiendo el mercado, los precios, el autocultivo, las pequeñas actividades... Y al final acabas como China o Rusia: el salvaje oeste neoliberal
P.D. Moraleja: nunca ha existido el comunismo ni el capitalismo, no en el sentido "puro", pero ello no quita que lleven 200 años odiandose a muerte. Al final, el odio es lo realmente real, y humano.
#73 tienes alguna info de esa transición que comentas?
#73 Hombre, teniendo en cuenta que el comunismo pregona la desaparición del Estado, pues no, técnicamente no ha habido ningún país comunista, socialista como mucho.
#5 Qué personaje estás hecho.
#74 Lo de "nostálgicos colectivistas" les ha dolido...
Es un subgrupo dentro del set: "intolerantes totalitarios de pensamiento único que no respetan la libertad que mas ejercemos, la de equivocarnos".
Un saco muy grande donde lo raro es quien no está.
En fin, si he cometido un error, por lo menos he ejercido mi libertad para equivocarme.
#5 "Hoy no vivimos en el "capitalismo", sino en una "economia MIXTA", donde el estado gasta casi el 50% del PIB."
Dudo que Hawking se refiera a España cuando habla del mundo.