![Spotify elimina un album indie que estaba ganando $20,000 con pistas de audio sin sonido alguno[En]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/24/media_thumb_2x-link-2172030.jpeg?1417833704)
Spotify paga al artista 0,007 dólares cada vez que reproducía una canción entre sus millones de usuarios.En Marzo este grupo de Michigan, con el dinero obtenido financió su próxima gira.El último álbum de Vulfpeck Sleepify es una grabación totalmente silencioso compuesto por pistas que son cada medio minuto de duración. (Los usuarios deben escuchar una canción durante al menos 30 segundos antes de que Spotify te pague. rel:De cómo una banda de modernos explotó las condiciones de Spotify y está ganando dinero con pistas de audio sin sonido
Comentarios
Si no había sonido alguno... ¿Cómo sabían que era un "álbum indie"...?
#7 La portada llevaba gafas de pasta.
#9: Y el disco también.
#7 Porque cantaban en inglés.
#7 A pesar de la corrupción del termino, indie en su origen se refiere a cualquier tipo de obra independiente de grandes marcas. Así que si unos tipos autoeditaron un album de silencio, es algo totalmente indie.
#19 Indie no es un estilo.
#15 ¿corrupción? ¿para que se utiliza de "forma corrupta"?
#21 lo se.
...para catalogarlo como independiente cuando no lo es.
#7 Por que podría ser cualquier estilo o todos a la vez.
#7 Porque realmente es la única manera de que nadie lo haya escuchado antes.
Espero que en los conciertos no "tocaran" lo mismo que en el disco eliminado.
#1 Zzzz Sleepy Tour 2014
#1 Ni siquiera los Héroes del Silencio se atrevieron a tal osadía.
#3 #5 #16 #17 #28 "Incluso el silencio es propiedad de alguien. El grupo musical Planets incluyó en su último disco una canción que consistía únicamente en 60 segundos de silencio. Al poco tiempo de la publicación de su obra, fueron demandados por plagio por los herederos de John Cage, que tiempo atrás había grabado y publicado 237 segundos de silencio total. Mike Batt, de los Planets, tomándose a broma una demanda que iba en serio, consideró que su silencio era mejor que el de Cage porque ellos habían conseguido decir lo mismo en menos tiempo. Finalmente, el litigio se resolvió con un acuerdo extrajudicial por el que Batt pagó una indemnización de seis cifras no revelada".
Extracto de Copia este libro de David Bravo Bueno. http://www.worcel.com/archivos/6/David-Bravo-Copia-este-libro.pdf
#25 Hay en países donde la tarifa de la luz es fija, es decir que da lo mismo tener día y noche el ordenata encendido que andar con velas y sin utilizar electrodomésticos.
#30 no tenía ni idea de eso, supongo que estoy demasiado acostumbrado a que me la claven cada 2 meses los asilos de políticos.
#30 http://es.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3
#1 Lo hicieron para poder financiar su gira.
Upon its release last month, the band asked fans to stream Sleepify continuously at night as they slept, hoping the coordinated effort could morph Spotify's less-than-a-cent royalty rate into something lucrative. And it actually worked: according to Vice, Vulfpeck earned around $20,000 in royalties from the album. Those profits will be used to fund the band's next tour
Hace días se publicó la intención de la banda. Relacionada:
De cómo una banda de modernos explotó las condiciones de Spotify y está ganando dinero con pistas de audio sin sonido
De cómo una banda de modernos explotó las condicio...
es.engadget.com#42 #37 #35 #31 ¿Es de verdad una estafa si la gente quiere escuchar el silencio? ¿o hay que sacar de nuevo otro absurdo caso de plagio?
Quiero decir que cada uno escucha lo que le da la gana y no creo que Spotify contemple en su contrato con los artistas este tipo de eventualidades. Además pedir a tus fans que escuchen tus canciones o silencio en Spotify es perfectamente legítimo, no les estás forzando a nada. ¿Y si fuera el silencio de The Planets o de John Cage estaríamos hablando de estafa ahora? Creo que no.
#47 El objetivo de esas pistas, de su reproduccion continua, de su longitud (justo los 30 segundos necesarios, optimizando asi el tiempo para obtener el maximo ingreso), es evidente que es un fraude a Spotify.
Pero asi nos pinta en España, que uno inventa una forma de sacarle la pasta a otro a cambio de nada y siempre sale gente a la que le parece ingenioso y apoya al timador.
A Barcenas tambien le dicen en la carcel que es un tio cojonudo y tal.
#49 Yo no apoyo al timador, primero, si tienes problemas para entender mi comentario léetelo de nuevo. Yo solo te digo es que los fraudes los tienes que demostrar. Si dentro del contrato que firmas con Spotify no se registra este tipo de usos como un fraude, no tienes caso de fraude. Que sea inmoral es una cosa, que sea ilegal otra. O lo que en castizo se suele decir: pleitos tengas y los ganes.
En España nos pinta como nos pinta porque no tenemos ni idea de leyes, ni de economía, entre otras muchas razones.
La comparación de Bárcenas un político improductivo y corrupto con un grupo de música que trata de autogestionarse para pagarse su gira es de órdago. En serio, cuida lo que pones en el café por las mañanas, porque dan malos viajes.
Por cierto y ¿si los fans hubieran estado escuchando el silencio de Cage o de Planets en Spotify estaría bien, sería o no moralmente aceptable y por qué? Anda, listo, contéstame a la pregunta.
Como bien dice #50 hay un error dentro de la revisión de contenidos, de la que la propia Spotify es culpable.
4'33
Upon its release last month, the band asked fans to stream Sleepify continuously at night as they slept, hoping the coordinated effort could morph Spotify's less-than-a-cent royalty rate into something lucrative.
Relacionada: De cómo una banda de modernos explotó las condiciones de Spotify y está ganando dinero con pistas de audio sin sonido
De cómo una banda de modernos explotó las condicio...
es.engadget.comNo lo comprendéis ¿No?
Este grupo hizo pistas de pocos segundos de duración, de manera que podían ser reproducidas en loop durante todo el día. Esto hacía que generase bastante dinero, porque aunque cobraban poco en una hora podía reproducir sus canciones cientos de veces.
habian encontrado la manera de hacerle fraude a spotify, ni mas ni menos
cada 30 segundos 0.007$ son 0.84$ por hora, es bastante mas que el costo de la electricidad.
0.84$ a cambio de nada, reproduciendo de manera repetitiva con la unica intencion de sacarle la pasta a spotify, eso es FRAUDE, ni mas ni menos.
Y logicamente Spotify no deberia pagarles, y si les ha pagado, reclamar la devolucion
#31 tienes razón, el gasto en luz es menor que lo que paga Spotify. Pensaba que era al revés. Aún así, como comentas, es una estafa a Spotify y es normal que lo retiren.
Sigo pensando que sería mejor una campaña de crowdfunding, más honesta y sincera.
#31 cada 30 segundos 0.007$ son 0.84$ por hora, es bastante mas que el costo de la electricidad.
Y aunque no lo fuera.... salvo algún colgado puntual, dudo mucho que alguien haya dejado su ordenador encendido solo para escuchar el silencio.
La inmensa mayoría de esas horas corresponden a gente que lo ha puesto mientras hacía otras cosas con el ordenador, por lo que el coste de electricidad es irrelevante. Salvo que quieras contabilizar la diferencia de consumo del procesador para decodificar y reproducir una pista de silencio, claro.
Si ha tenido exito es porque ni a los fans, ni a todos los que se apuntaron porque les hacia gracia la tontería o sencillamente para putear a spotify, les ha costado un euro.
#31 Hay "truco" pero de que haya fraude no lo veo tan claro, me parece más bien un problema de sus políticas de uso, su contrato, etc. Y nos guste o no, es un problema derivado de no "vender" nada, lo mismo se puede hacer con cualquier canción de 30 segundos.
A lo mejor me pongo ya excesivamente filosófico, pero es que estás vendiendo algo que creas una vez y replicas hasta el infinito...
Yo ya no puedo quitarme las canciones de la cabeza, cada vez que estoy en un sitio sin ruido ahí vuelven. No hay quien duerma
Siempre a joder a los indios.
Que tonta puede llegar a ser la gente con tal de parecer "diferente"
#5 por eso es importante mantener fresco y actualizado nuestro repertorio de insultos y etiquetas descalificantes para este colectivo de perdedores
Yo si lo comprendo y me parece una estrategia de pena. Las únicas que han ganado han sido las eléctricas porque los usuarios habrán pagado mucho más en luz que el dinero que ha llegado al grupo. Para eso que hagan un crowdfunding o un kickstarter.
Bonita manera de joder a Spotify, a sus seguidores y de sacar menos dinero que el que les han hecho gastar.
#25 También puedes poner spotify mientras trabajas en el ordenador.
#33 si pero el grupo pedía expresamente lo otro: "the band asked fans to stream Sleepify continuously at night as they slept." De ahí el nombre de Sleepify.
John Cage planea demandarlos por plagio
Justo hoy pensaba escucharlo. ¡Qué cabrones!
#13 Te paso el disco entero escondido en el comentario, para darle al play solo tienes que darle al botoncito verde y empieza a sonar la primera cancion
PD - me lo he currado tanto que aunque cierres la pestaña seguira sonando el disco de fondo
#34 funciona!!! Muy currao.
Es que tocar instrumentos y cantar es taaaan mainstream
Y digo yo... No era más fácil pedirle a los fans que pusieran sus discos... Sin volumen???
Hechas las normas hechas las trampas...seguro que el "autor" dirá que era un experimento ¿No prueban el contenido en Spotify antes de incorporarlo? Porque esa es otra, no haberlo revisado...xd
24000horas con eso encendido para ganar ese dinero.
#12 a eso venía yo, no hubiese sido mejor que los fans hubiesen enviado un eurete o dos antes de dejar encendido el pc días??
uno de cada cinco meneantes han mencionado el plagio de 4 33 ¿y los de spotify no? Que raro
#27 Es que plagiar el silencio.... tiene webs.
#43 pues una obra con todo silencio está registrada y tiene copyright. Igual hasta les sale mal la jugada y les denuncian por copyright.
#53 Lo sé, la de Cage, por eso lo ponía.
Vuelta de tuerca al crowdfunding. He aquí un verkami en el que tu hace la acción, Spotify pone el dinero, y el grupo te regalará nuevas canciones.
Ya podrían ponerlos en la radio, que al menos subiría la calidad de la mayoría de las emisoras comerciales.
Algunos autores toman a la gente por gilipollas, pero lo cierto es que si ganaron 20.000 $ es que la gente muy inteligente no és.
Salu2
A mi me parece bien que hayan borrado los archivos. No aportan nada, ¿Quien quiere escuchar silencio? Para eso mejor apagar el dispositivo.
Por otro lado, pues le han pillado. Mala suerte.
Ahora a otra cosa.
SENSURA!
Ahora que algún grupo volvía a ganar dinero con los "discos"...
Malditos piratas!
Si convenciendo a los 4 fans de la banda de que reproduzcan eso en loop se han llevado 20.000 pavos, una banda con más masa de fans se puede hacer de oro solo con spotify, aunque las canciones sean más largas de 30 segundos
el silencio tiene precio.
Entonces si yo subo un discurso de 31 segundos y lo reproduzco 24/7 en mi casa, ¿me dan 400 pavos al final del mes?
#46 Probablemente tengan alguna restricción al respecto. Por ejemplo, algo del tipo "solo pagamos 100 reproducciones de cada canción por persona y mes".
está bien porque han sabido explotar un supuesto fallo de spotify, pero tampoco es que sean originales ni que hayan descubierto la fórmula de la coca-cola,ya ha habido músicos que han tocado lo mismo con anterioridad por ejemplo John Cage en 1952 y su obra de vanguardia 4´33´´ http://es.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3