Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#5 Lo que está claro aquí es que Spanair ha mentido diciendo que nunca planteó cambiar de avión hasta que le han puesto la grabación en las narices. De que si el PSOE o sus grupos mediáticos le quieren culpar o no... pues no entro, por que no se y me parece más una paranoia que otra cosa.
Pero lo que está claro que Spanair se ha intentado quitar la mierda de encima mintiendo, y ahora a la luz de la verdad está un poquito más enfangada que antes.
Pero lo que está claro que Spanair se ha intentado quitar la mierda de encima mintiendo, y ahora a la luz de la verdad está un poquito más enfangada que antes.
#49:
Cronología de los hechos:
1) Piloto se percata de que el avión va bastante mal y aborta el despegue. Fuentes: hechos evidentes y confesión de la azafata superviviente.
2) Se plantea cambiar el avión, pero Spanair se niega, a pesar de que ya iba con algunos sistemas desconectados. Fuente: de lo segundo hechos documentados, de lo primero una grabación
3) El avión despega y pasa lo que pasa
4) La ministra informa de lo del punto 2 (aunque sin citar la grabación) e Spanair intenta negarlo
5) Sale a la luz la grabación y Spanair queda, por si no lo estaba ya, con el culo al aire
6) La gente que todos sabemos deja comentarios como el #5 y el #14 aquí, y está claro que esas consignas las oyen en algún medio.
Conclusión 1: Algo muy gordo está tratando de ocultar Spanair para arriesgarse a desmentir a la ministra, sabiendo que ésta tenía razón y era muy probable que le pasase lo que le ha pasado. Pero no hay mucho que "ocultar", puesto que ya se ve por dónde van los indicios.
Conclusión 2: los mismos que nos quisieron vender que el 11-M lo hizo cualquiera menos quien lo hizo para tapar sus propias mentiras, cuestionan la autenticidad de una grabación y vomitan bilis con tal de cargarle los cadáveres provocados por la avaricia de Spanair al Gobierno.
Conclusión 3: hay que desconfiar de los gobiernos, pero en países, épocas y casos como éste, lo primero es aguantar las arcadas que producen los actos de los antigubernamentales-a-piñón-fijo.
1) Piloto se percata de que el avión va bastante mal y aborta el despegue. Fuentes: hechos evidentes y confesión de la azafata superviviente.
2) Se plantea cambiar el avión, pero Spanair se niega, a pesar de que ya iba con algunos sistemas desconectados. Fuente: de lo segundo hechos documentados, de lo primero una grabación
3) El avión despega y pasa lo que pasa
4) La ministra informa de lo del punto 2 (aunque sin citar la grabación) e Spanair intenta negarlo
5) Sale a la luz la grabación y Spanair queda, por si no lo estaba ya, con el culo al aire
6) La gente que todos sabemos deja comentarios como el #5 y el #14 aquí, y está claro que esas consignas las oyen en algún medio.
Conclusión 1: Algo muy gordo está tratando de ocultar Spanair para arriesgarse a desmentir a la ministra, sabiendo que ésta tenía razón y era muy probable que le pasase lo que le ha pasado. Pero no hay mucho que "ocultar", puesto que ya se ve por dónde van los indicios.
Conclusión 2: los mismos que nos quisieron vender que el 11-M lo hizo cualquiera menos quien lo hizo para tapar sus propias mentiras, cuestionan la autenticidad de una grabación y vomitan bilis con tal de cargarle los cadáveres provocados por la avaricia de Spanair al Gobierno.
Conclusión 3: hay que desconfiar de los gobiernos, pero en países, épocas y casos como éste, lo primero es aguantar las arcadas que producen los actos de los antigubernamentales-a-piñón-fijo.
#57:
Carta de un piloto
Las cosas en su sitio
Enrique Bueno García/Piloto
Sr. Director:
He dejado pasar unos días desde el accidente del avión de Spanair en Barajas, con objeto de que el tiempo le quite cualquier atisbo de emotividad a las reflexiones que planteo.
Sé que la operación de vuelo de Spanair es: técnica, rigurosa, cuidada y que la llevan a cabo una plantilla de magníficos profesionales. Ésto, como es natural, no elimina el riesgo de accidentes, pero lo reduce enormemente y por lo tanto, cualquiera que haya sido la causa del accidente (técnica, error humano, ambas o cualquier otra), debe de servir a Spanair y el resto de las compañías aéreas, para mejorar en lo que sea necesario la operación, pero Spanair operaba y opera muy bien.
He visto, oído y leído en la prensa, y aquí vienen mis reflexiones, cómo se vertían toda clase de improperios contra el Comandante, por "supuestamente" no dejar salir a los pasajeros. Con todo respeto a los familiares de las víctimas, es imposible que un pasajero solicite bajarse del avión y que el comandante no se lo permita; el comandante no tiene autoridad para actuar de esta manera y a lo largo de mis 41 años de aviación, no conozco ni un solo caso en el que un pasajero, durante el rodaje haya solicitado descender del avión y no se le haya permitido. No me ha gustado, y eso debo decirlo, que los responsables de la compañía dijeran que eso era responsabilidad del comandante, estoy seguro de que al comandante nadie le pidió bajarse del avión.
Contra la Compañía se han vertido similares acusaciones por permitir salir al avión con una avería menor. Todos se lamentaban de la salida del avión, con una avería de la calefacción de una sonda, que la "Lista de Equipo Mínimo" necesario para el vuelo contemplaba como no necesaria y cuyo arreglo, al parecer, se podía aplazar hasta diez días. La mayoría de la prensa se preguntaba porqué el comandante aceptó el avión con esa avería, porqué no dejó el avión en tierra y solicitó otro avión, etc.. Es conveniente hacer notar a los menos entendidos que, la "Lista de Equipo Mínimo" la elabora la Casa Constructora del avión, de acuerdo a Los Manuales y a los protocolos de Certificación, y detalla qué componentes no son necesarios, durante un tiempo determinado, para una operación segura. El pasaje piensa que el comandante tiene autoridad para no aceptar un avión con una "avería" pendiente de solucionar y que la "Lista de Equipo
Mínimo" contemple como no esencial para el vuelo. Pues bien, a l día de hoy, y desde hace unos tres años, hay un comandante de una Compañía aérea española, y no es Spanair, es algo más grande, despedido por no aceptar un avión en unas condiciones similares. Está despedido, ni amonestado, ni sancionado, sencillamente despedido, con sentencia del juzgado a su favor de "Despido improcedente" y despedido sigue. Aviación Civil y el Ministerio de Fomento lo saben, pero despedido sigue. Las repercusiones de este despido sobre la manera de actuar del comandante en situaciones similares, las dejo al criterio del lector de esta carta
Los pilotos, hemos sido apartados de todas las áreas de la Aviación Civil Española, sencillamente "los pilotos no existen" es lo que se comenta en el Ministerio de Fomento, y no es la Ministra, sino quienes manejan otros intereses. En la Compañía del comandante despedido pasa algo parecido, "los pilotos no existen", se jactan. Van camino de conseguir la medicina sin médicos.
Los periodistas, principalmente los especializados en estas áreas de los diarios de tirada nacional incluidos los económicos, saben todo esto, saben lo del comandante despedido de manera improcedente (lo dice el juez), saben que hay pilotos jóvenes pagando por volar, saben que los vuelos a 3? no son posibles sin recortes poco recomendables, sin cargas de combustible demasiado ajustadas, sin llevar la Seguridad en Vuelo a sus límites, pero sorprendentemente guardan silencio. Saben muy bien lo que se cuece en este mundo y no lo denuncian.
Hay empresas españolas con aviones transoceánicos, que contratan a los pilotos por, creo que le llaman, contrato de obra, es decir si haces el vuelo te lo pago y si mañana no me interesas no te pongo más vuelos y ya no hay contrato que valga. Díganme ustedes, con qué entereza afronta ese comandante volver al aparcamiento por una anomalía que no sea muy grave ( tengo la seguridad de que por una grave sí que lo haría).
Acabo de leer en el periódico Lanzarote Digital que el pasado día 24/08/2008 una compañía de primer nivel española, al no disponer de avión o tripulación, o ambas cosas, decidió alquilar un avión, para realizar un vuelo de Madrid a Gran Canaria, a Bravo Air Congo, Compañía que, según los denunciantes, está en la lista cuya explotación está prohibida en la Comunidad Europea por insegura¿..?,sin comentarios. Como es natural, los denunciantes quieren que esto no se vuelva a repetir, pero la pregunta, de ser esto cierto, es: ¿Qué hubiera dicho la prensa si hubiera ocurrido algún incidente?, ¿Por qué si no hay incidente callan?, ¿Qué dice el Ministerio de Fomento?
Presionar, intimidar y descalificar al piloto de líneas aéreas tiene buena acogida en la opinión pública. Tanta acogida tiene, que el ex-presidente Aznar, decidió quitarles su condición de autoridad. Nadie levantó la voz ante semejante disparate y ahora nos damos cuenta de que un comandante con autoridad es más que necesario, es imprescindible para una operación segura. Es el "último filtro" que garantiza que las operaciones a realizar no van a estar sujetas a presión alguna.
A los familiares de las víctimas, mis condolencias más sinceras. Tengan la seguridad de que sea cual fuere la causa de tan desgraciado accidente, el comandante, así como toda su tripulación, estaban entrenados para dar lo mejor de ellos mismos y que el comandante jamás hubiera salido en condiciones no ajustadas a la legalidad, de hecho volvió para que le revisaran un tema de, aparentemente, poca importancia
A los trabajadores de Spanair, mi pésame y mi cariño. Son una compañía con unos profesionales de primerísimo nivel y pueden estar orgullosos del valor de la marca Spanair, que solo es atribuible al buen hacer de sus trabajadores. Accidentes han tenido todas las Compañías del mundo, pero cuando ocurre en la propia casa, el único consuelo es tener la seguridad de que las cosas se estaban haciendo y se siguen haciendo bien.
A la prensa y la opinión pública solo me queda decirles que presionen, presionen para que haya más equilibrio entre economía y seguridad. Impidan que los pilotos jóvenes tengan que pagar sus cursos de calificación para volar. Denuncien a las empresas que contratan a pilotos de manera abusiva. El bajo coste es bajo por algo. No reaccionen cuando hay accidentes y miren hacia otro lado cuando no los hay.
A los responsables de Aviación Civil les pido, con todo respeto, que cuenten con los pilotos. Hay un plantel de magníficos profesionales absolutamente desaprovechados y que, sin duda alguna, aportarán mucho a nuestra aviación si se les tiene en cuenta.
Atentamente
Enrique Bueno García
Piloto desde 1967
Piloto de Líneas Aéreas desde 1973
fuente : http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=7499&NotDesignId=4
Las cosas en su sitio
Enrique Bueno García/Piloto
Sr. Director:
He dejado pasar unos días desde el accidente del avión de Spanair en Barajas, con objeto de que el tiempo le quite cualquier atisbo de emotividad a las reflexiones que planteo.
Sé que la operación de vuelo de Spanair es: técnica, rigurosa, cuidada y que la llevan a cabo una plantilla de magníficos profesionales. Ésto, como es natural, no elimina el riesgo de accidentes, pero lo reduce enormemente y por lo tanto, cualquiera que haya sido la causa del accidente (técnica, error humano, ambas o cualquier otra), debe de servir a Spanair y el resto de las compañías aéreas, para mejorar en lo que sea necesario la operación, pero Spanair operaba y opera muy bien.
He visto, oído y leído en la prensa, y aquí vienen mis reflexiones, cómo se vertían toda clase de improperios contra el Comandante, por "supuestamente" no dejar salir a los pasajeros. Con todo respeto a los familiares de las víctimas, es imposible que un pasajero solicite bajarse del avión y que el comandante no se lo permita; el comandante no tiene autoridad para actuar de esta manera y a lo largo de mis 41 años de aviación, no conozco ni un solo caso en el que un pasajero, durante el rodaje haya solicitado descender del avión y no se le haya permitido. No me ha gustado, y eso debo decirlo, que los responsables de la compañía dijeran que eso era responsabilidad del comandante, estoy seguro de que al comandante nadie le pidió bajarse del avión.
Contra la Compañía se han vertido similares acusaciones por permitir salir al avión con una avería menor. Todos se lamentaban de la salida del avión, con una avería de la calefacción de una sonda, que la "Lista de Equipo Mínimo" necesario para el vuelo contemplaba como no necesaria y cuyo arreglo, al parecer, se podía aplazar hasta diez días. La mayoría de la prensa se preguntaba porqué el comandante aceptó el avión con esa avería, porqué no dejó el avión en tierra y solicitó otro avión, etc.. Es conveniente hacer notar a los menos entendidos que, la "Lista de Equipo Mínimo" la elabora la Casa Constructora del avión, de acuerdo a Los Manuales y a los protocolos de Certificación, y detalla qué componentes no son necesarios, durante un tiempo determinado, para una operación segura. El pasaje piensa que el comandante tiene autoridad para no aceptar un avión con una "avería" pendiente de solucionar y que la "Lista de Equipo
Mínimo" contemple como no esencial para el vuelo. Pues bien, a l día de hoy, y desde hace unos tres años, hay un comandante de una Compañía aérea española, y no es Spanair, es algo más grande, despedido por no aceptar un avión en unas condiciones similares. Está despedido, ni amonestado, ni sancionado, sencillamente despedido, con sentencia del juzgado a su favor de "Despido improcedente" y despedido sigue. Aviación Civil y el Ministerio de Fomento lo saben, pero despedido sigue. Las repercusiones de este despido sobre la manera de actuar del comandante en situaciones similares, las dejo al criterio del lector de esta carta
Los pilotos, hemos sido apartados de todas las áreas de la Aviación Civil Española, sencillamente "los pilotos no existen" es lo que se comenta en el Ministerio de Fomento, y no es la Ministra, sino quienes manejan otros intereses. En la Compañía del comandante despedido pasa algo parecido, "los pilotos no existen", se jactan. Van camino de conseguir la medicina sin médicos.
Los periodistas, principalmente los especializados en estas áreas de los diarios de tirada nacional incluidos los económicos, saben todo esto, saben lo del comandante despedido de manera improcedente (lo dice el juez), saben que hay pilotos jóvenes pagando por volar, saben que los vuelos a 3? no son posibles sin recortes poco recomendables, sin cargas de combustible demasiado ajustadas, sin llevar la Seguridad en Vuelo a sus límites, pero sorprendentemente guardan silencio. Saben muy bien lo que se cuece en este mundo y no lo denuncian.
Hay empresas españolas con aviones transoceánicos, que contratan a los pilotos por, creo que le llaman, contrato de obra, es decir si haces el vuelo te lo pago y si mañana no me interesas no te pongo más vuelos y ya no hay contrato que valga. Díganme ustedes, con qué entereza afronta ese comandante volver al aparcamiento por una anomalía que no sea muy grave ( tengo la seguridad de que por una grave sí que lo haría).
Acabo de leer en el periódico Lanzarote Digital que el pasado día 24/08/2008 una compañía de primer nivel española, al no disponer de avión o tripulación, o ambas cosas, decidió alquilar un avión, para realizar un vuelo de Madrid a Gran Canaria, a Bravo Air Congo, Compañía que, según los denunciantes, está en la lista cuya explotación está prohibida en la Comunidad Europea por insegura¿..?,sin comentarios. Como es natural, los denunciantes quieren que esto no se vuelva a repetir, pero la pregunta, de ser esto cierto, es: ¿Qué hubiera dicho la prensa si hubiera ocurrido algún incidente?, ¿Por qué si no hay incidente callan?, ¿Qué dice el Ministerio de Fomento?
Presionar, intimidar y descalificar al piloto de líneas aéreas tiene buena acogida en la opinión pública. Tanta acogida tiene, que el ex-presidente Aznar, decidió quitarles su condición de autoridad. Nadie levantó la voz ante semejante disparate y ahora nos damos cuenta de que un comandante con autoridad es más que necesario, es imprescindible para una operación segura. Es el "último filtro" que garantiza que las operaciones a realizar no van a estar sujetas a presión alguna.
A los familiares de las víctimas, mis condolencias más sinceras. Tengan la seguridad de que sea cual fuere la causa de tan desgraciado accidente, el comandante, así como toda su tripulación, estaban entrenados para dar lo mejor de ellos mismos y que el comandante jamás hubiera salido en condiciones no ajustadas a la legalidad, de hecho volvió para que le revisaran un tema de, aparentemente, poca importancia
A los trabajadores de Spanair, mi pésame y mi cariño. Son una compañía con unos profesionales de primerísimo nivel y pueden estar orgullosos del valor de la marca Spanair, que solo es atribuible al buen hacer de sus trabajadores. Accidentes han tenido todas las Compañías del mundo, pero cuando ocurre en la propia casa, el único consuelo es tener la seguridad de que las cosas se estaban haciendo y se siguen haciendo bien.
A la prensa y la opinión pública solo me queda decirles que presionen, presionen para que haya más equilibrio entre economía y seguridad. Impidan que los pilotos jóvenes tengan que pagar sus cursos de calificación para volar. Denuncien a las empresas que contratan a pilotos de manera abusiva. El bajo coste es bajo por algo. No reaccionen cuando hay accidentes y miren hacia otro lado cuando no los hay.
A los responsables de Aviación Civil les pido, con todo respeto, que cuenten con los pilotos. Hay un plantel de magníficos profesionales absolutamente desaprovechados y que, sin duda alguna, aportarán mucho a nuestra aviación si se les tiene en cuenta.
Atentamente
Enrique Bueno García
Piloto desde 1967
Piloto de Líneas Aéreas desde 1973
fuente : http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=7499&NotDesignId=4
#40:
Pues yo creo que si bien se planificó un cambió de avión por cuestiones administrativas o como se llamen (reservar la puerta, el avión o lo que sea), no creo que los técnicos pensasen en un cambio de avión realmente. Pero es que así estamos todos: lo que creemos o no, pero nadie sabe nada a ciencia cierta, porque no somos ni el piloto ni el técnico que son realmente los que saben qué pasó y qué no pasó en esa decisión.
Vamos, que no creo que sea muy justo todavía tachar de mentirosos a una compañía con los datos que se tienen actualmente (en el comunicado pone "la Compañía informó al aeropuerto y a todos los implicados en la operación que, ante la eventualidad de que hubiera que cambiar de avión, existía otro aparato disponible", vamos, que tampoco decían que no se hubiesen planteado en ningún momento el cambio de avión ni siquiera a nivel "administrativo"...)
Vamos, que no creo que sea muy justo todavía tachar de mentirosos a una compañía con los datos que se tienen actualmente (en el comunicado pone "la Compañía informó al aeropuerto y a todos los implicados en la operación que, ante la eventualidad de que hubiera que cambiar de avión, existía otro aparato disponible", vamos, que tampoco decían que no se hubiesen planteado en ningún momento el cambio de avión ni siquiera a nivel "administrativo"...)
#17:
#14 Hostias tu, que por esa regla de tres nos quedariamos sin gobierno y oposicion, solo hay uno, que yo conozca, que merezca la pena como politico, de todos los que han estado en el congreso, aun que ya se retiro porque estaba hasta los cojones (normal, yo tambien lo estaria con los inutiles que hay).
Pista: Una vez mando a todos a la mierda en pleno congreso.
Pista: Una vez mando a todos a la mierda en pleno congreso.
Comentarios
#14 sí, "doña MAGDALENA" debía estar a pié de pista revisando uno por uno todos los aviones que despegan... tiene huevos que se caiga un avión y seais capaces hasta de disculpar a la compañía con toda la mierda que está saliendo, todo para criticar al gobierno de turno
#5 Lo que está claro aquí es que Spanair ha mentido diciendo que nunca planteó cambiar de avión hasta que le han puesto la grabación en las narices. De que si el PSOE o sus grupos mediáticos le quieren culpar o no... pues no entro, por que no se y me parece más una paranoia que otra cosa.
Pero lo que está claro que Spanair se ha intentado quitar la mierda de encima mintiendo, y ahora a la luz de la verdad está un poquito más enfangada que antes.
#2 Pues que les pillaron con el carrito del helado.
Cronología de los hechos:
1) Piloto se percata de que el avión va bastante mal y aborta el despegue. Fuentes: hechos evidentes y confesión de la azafata superviviente.
2) Se plantea cambiar el avión, pero Spanair se niega, a pesar de que ya iba con algunos sistemas desconectados. Fuente: de lo segundo hechos documentados, de lo primero una grabación
3) El avión despega y pasa lo que pasa
4) La ministra informa de lo del punto 2 (aunque sin citar la grabación) e Spanair intenta negarlo
5) Sale a la luz la grabación y Spanair queda, por si no lo estaba ya, con el culo al aire
6) La gente que todos sabemos deja comentarios como el #5 y el #14 aquí, y está claro que esas consignas las oyen en algún medio.
Conclusión 1: Algo muy gordo está tratando de ocultar Spanair para arriesgarse a desmentir a la ministra, sabiendo que ésta tenía razón y era muy probable que le pasase lo que le ha pasado. Pero no hay mucho que "ocultar", puesto que ya se ve por dónde van los indicios.
Conclusión 2: los mismos que nos quisieron vender que el 11-M lo hizo cualquiera menos quien lo hizo para tapar sus propias mentiras, cuestionan la autenticidad de una grabación y vomitan bilis con tal de cargarle los cadáveres provocados por la avaricia de Spanair al Gobierno.
Conclusión 3: hay que desconfiar de los gobiernos, pero en países, épocas y casos como éste, lo primero es aguantar las arcadas que producen los actos de los antigubernamentales-a-piñón-fijo.
#10 ¿Y esa sonrisa? No veo divertido que una compañía deba cerrar dejando en la calle a miles de trabajadores por la incompetencia de sus directivos.
Carta de un piloto
Las cosas en su sitio
Enrique Bueno García/Piloto
Sr. Director:
He dejado pasar unos días desde el accidente del avión de Spanair en Barajas, con objeto de que el tiempo le quite cualquier atisbo de emotividad a las reflexiones que planteo.
Sé que la operación de vuelo de Spanair es: técnica, rigurosa, cuidada y que la llevan a cabo una plantilla de magníficos profesionales. Ésto, como es natural, no elimina el riesgo de accidentes, pero lo reduce enormemente y por lo tanto, cualquiera que haya sido la causa del accidente (técnica, error humano, ambas o cualquier otra), debe de servir a Spanair y el resto de las compañías aéreas, para mejorar en lo que sea necesario la operación, pero Spanair operaba y opera muy bien.
He visto, oído y leído en la prensa, y aquí vienen mis reflexiones, cómo se vertían toda clase de improperios contra el Comandante, por "supuestamente" no dejar salir a los pasajeros. Con todo respeto a los familiares de las víctimas, es imposible que un pasajero solicite bajarse del avión y que el comandante no se lo permita; el comandante no tiene autoridad para actuar de esta manera y a lo largo de mis 41 años de aviación, no conozco ni un solo caso en el que un pasajero, durante el rodaje haya solicitado descender del avión y no se le haya permitido. No me ha gustado, y eso debo decirlo, que los responsables de la compañía dijeran que eso era responsabilidad del comandante, estoy seguro de que al comandante nadie le pidió bajarse del avión.
Contra la Compañía se han vertido similares acusaciones por permitir salir al avión con una avería menor. Todos se lamentaban de la salida del avión, con una avería de la calefacción de una sonda, que la "Lista de Equipo Mínimo" necesario para el vuelo contemplaba como no necesaria y cuyo arreglo, al parecer, se podía aplazar hasta diez días. La mayoría de la prensa se preguntaba porqué el comandante aceptó el avión con esa avería, porqué no dejó el avión en tierra y solicitó otro avión, etc.. Es conveniente hacer notar a los menos entendidos que, la "Lista de Equipo Mínimo" la elabora la Casa Constructora del avión, de acuerdo a Los Manuales y a los protocolos de Certificación, y detalla qué componentes no son necesarios, durante un tiempo determinado, para una operación segura. El pasaje piensa que el comandante tiene autoridad para no aceptar un avión con una "avería" pendiente de solucionar y que la "Lista de Equipo
Mínimo" contemple como no esencial para el vuelo. Pues bien, a l día de hoy, y desde hace unos tres años, hay un comandante de una Compañía aérea española, y no es Spanair, es algo más grande, despedido por no aceptar un avión en unas condiciones similares. Está despedido, ni amonestado, ni sancionado, sencillamente despedido, con sentencia del juzgado a su favor de "Despido improcedente" y despedido sigue. Aviación Civil y el Ministerio de Fomento lo saben, pero despedido sigue. Las repercusiones de este despido sobre la manera de actuar del comandante en situaciones similares, las dejo al criterio del lector de esta carta
Los pilotos, hemos sido apartados de todas las áreas de la Aviación Civil Española, sencillamente "los pilotos no existen" es lo que se comenta en el Ministerio de Fomento, y no es la Ministra, sino quienes manejan otros intereses. En la Compañía del comandante despedido pasa algo parecido, "los pilotos no existen", se jactan. Van camino de conseguir la medicina sin médicos.
Los periodistas, principalmente los especializados en estas áreas de los diarios de tirada nacional incluidos los económicos, saben todo esto, saben lo del comandante despedido de manera improcedente (lo dice el juez), saben que hay pilotos jóvenes pagando por volar, saben que los vuelos a 3? no son posibles sin recortes poco recomendables, sin cargas de combustible demasiado ajustadas, sin llevar la Seguridad en Vuelo a sus límites, pero sorprendentemente guardan silencio. Saben muy bien lo que se cuece en este mundo y no lo denuncian.
Hay empresas españolas con aviones transoceánicos, que contratan a los pilotos por, creo que le llaman, contrato de obra, es decir si haces el vuelo te lo pago y si mañana no me interesas no te pongo más vuelos y ya no hay contrato que valga. Díganme ustedes, con qué entereza afronta ese comandante volver al aparcamiento por una anomalía que no sea muy grave ( tengo la seguridad de que por una grave sí que lo haría).
Acabo de leer en el periódico Lanzarote Digital que el pasado día 24/08/2008 una compañía de primer nivel española, al no disponer de avión o tripulación, o ambas cosas, decidió alquilar un avión, para realizar un vuelo de Madrid a Gran Canaria, a Bravo Air Congo, Compañía que, según los denunciantes, está en la lista cuya explotación está prohibida en la Comunidad Europea por insegura¿..?,sin comentarios. Como es natural, los denunciantes quieren que esto no se vuelva a repetir, pero la pregunta, de ser esto cierto, es: ¿Qué hubiera dicho la prensa si hubiera ocurrido algún incidente?, ¿Por qué si no hay incidente callan?, ¿Qué dice el Ministerio de Fomento?
Presionar, intimidar y descalificar al piloto de líneas aéreas tiene buena acogida en la opinión pública. Tanta acogida tiene, que el ex-presidente Aznar, decidió quitarles su condición de autoridad. Nadie levantó la voz ante semejante disparate y ahora nos damos cuenta de que un comandante con autoridad es más que necesario, es imprescindible para una operación segura. Es el "último filtro" que garantiza que las operaciones a realizar no van a estar sujetas a presión alguna.
A los familiares de las víctimas, mis condolencias más sinceras. Tengan la seguridad de que sea cual fuere la causa de tan desgraciado accidente, el comandante, así como toda su tripulación, estaban entrenados para dar lo mejor de ellos mismos y que el comandante jamás hubiera salido en condiciones no ajustadas a la legalidad, de hecho volvió para que le revisaran un tema de, aparentemente, poca importancia
A los trabajadores de Spanair, mi pésame y mi cariño. Son una compañía con unos profesionales de primerísimo nivel y pueden estar orgullosos del valor de la marca Spanair, que solo es atribuible al buen hacer de sus trabajadores. Accidentes han tenido todas las Compañías del mundo, pero cuando ocurre en la propia casa, el único consuelo es tener la seguridad de que las cosas se estaban haciendo y se siguen haciendo bien.
A la prensa y la opinión pública solo me queda decirles que presionen, presionen para que haya más equilibrio entre economía y seguridad. Impidan que los pilotos jóvenes tengan que pagar sus cursos de calificación para volar. Denuncien a las empresas que contratan a pilotos de manera abusiva. El bajo coste es bajo por algo. No reaccionen cuando hay accidentes y miren hacia otro lado cuando no los hay.
A los responsables de Aviación Civil les pido, con todo respeto, que cuenten con los pilotos. Hay un plantel de magníficos profesionales absolutamente desaprovechados y que, sin duda alguna, aportarán mucho a nuestra aviación si se les tiene en cuenta.
Atentamente
Enrique Bueno García
Piloto desde 1967
Piloto de Líneas Aéreas desde 1973
fuente : http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=7499&NotDesignId=4
Esto está siendo "un poco" vergonzante...
Entonces... ¿En que quedamos?
#5 ¿Tu que eres? ¿Un directivo de Spanair?
#14 Hostias tu, que por esa regla de tres nos quedariamos sin gobierno y oposicion, solo hay uno, que yo conozca, que merezca la pena como politico, de todos los que han estado en el congreso, aun que ya se retiro porque estaba hasta los cojones (normal, yo tambien lo estaria con los inutiles que hay).
Pista: Una vez mando a todos a la mierda en pleno congreso.
¿Por qué no dejan investigar al juzgado, que tiene TODOS los datos, conversaciones, fotos, videos, etc?
¿tanto vende para los medios especular por trozos?
La verdad no saldrá de una cinta que tiene la SER...
Pues yo creo que si bien se planificó un cambió de avión por cuestiones administrativas o como se llamen (reservar la puerta, el avión o lo que sea), no creo que los técnicos pensasen en un cambio de avión realmente. Pero es que así estamos todos: lo que creemos o no, pero nadie sabe nada a ciencia cierta, porque no somos ni el piloto ni el técnico que son realmente los que saben qué pasó y qué no pasó en esa decisión.
Vamos, que no creo que sea muy justo todavía tachar de mentirosos a una compañía con los datos que se tienen actualmente (en el comunicado pone "la Compañía informó al aeropuerto y a todos los implicados en la operación que, ante la eventualidad de que hubiera que cambiar de avión, existía otro aparato disponible", vamos, que tampoco decían que no se hubiesen planteado en ningún momento el cambio de avión ni siquiera a nivel "administrativo"...)
Última hora: se ha encontrado una cinta de la Orquesta Mondragón entre los restos del accidente.
Spanair se está cayendo con todo el paquete...
Dicen que unos directivos de Spanair se acaban de encerrar en un piso de Leganés, pero tranquilos, la policía les tiene rodeados.
#17 Que grandísimo político y gran caminante con mochila
Yo solo digo que esto empieza a ser un escandalo.
Relacionada Spanair desmiente a la ministra y dice que nunca tuvo "intención" de sustituir el avión siniestrado
Spanair desmiente a la ministra y dice que nunca t...
elpais.comQué poca vergüenza
#19 no está diciendo ninguna tontería, si lo que hubo fue una negligencia la culpa por supuesto será de la compañía,y desde luego esto pinta y huele muy pero que muy mal, pero tb es verdad que el gobierno tiene q ser garante de que este tipo de compañías (en el caso de las aereas juegan con muchas vidas y se exponen a verdaderos desastres como el que ha pasado) cumplen las leyes y hacen las revisiones oportunas, y no permitirles que por ahorrarse dos duros pasen este tipo de cosas, en definitiva, mas control, que luego bien que inundan las autopistas con radares (cuando está comprobado que la mayor parte de los incidentes suceden en vías secundarias).
Y sobre todo no permitirles la regulación de empleo que quieren hacer, que despues de todo las alimañas seguro que quieren aprovechar el accidente para declararse en suspensión de pagos o quiebra.
Me he jugado una cenado a que la cadena ser emitiría por primera vez la cinta. Jejeje, no hay nada como apostar a lo seguro.
Lo que tenían que estarse es callados todos, Spanair y la prensa y dejar que sean los jueces los que investiguen que para eso están digo yo.
Pongo aquí lo mismo que en la otra noticia...
grabacion-aena-demuestra-spanair-pidio-cambio-avion#comment-33
Por cierto, ¿alguien ha leido directamente y no a través de interpretaciones de medios, cuál fue el comunicado de Spanair? Aquí está: http://www.spanair.com/web/es-es/Comunicados/Ultimo-comunicado/
#29 eludir RESPONSABILIDADES, ahí es nada
Los medios y el gobierno tienen el poder de dosificar la información con fragmentos totalmente dirigidos e interesados. Pueden hacer que Spanair tenga que echar el cierre antes de que sean facilitados los resultados de la investigación. Spanair actualmente es una empresa de capital extranjero, en venta...
http://es.wikipedia.org/wiki/Spanair#Propiedad
¿Qui Prodest?
Ha habido últimamente movimientos dentro de compañías que ofrecen vuelos domésticos (anuncio de fusión Clickair-Vueling), en los que algún grupo de comunicación (planeta) es accionista...
Si no han tenido escrúpulos para comerciar con el dolor de las victimas, ¿creeis que lo tendrán con Spanair?
Eso sí, no entiendo la cagada de Spanair diciendo que no plantearon el cambio de avión, sabían que eso se conocería más pronto que tarde. Puede haber sido que el portavoz no estuviera informado o no se informara adecuadamente.
Total, antes de sacar conclusiones prematuras deberiamos esperar a los resultados de la investigación.
Yo vuelvo a repetir: quiero ver las declaraciones que niegan el cambio y las declaraciones en las que supuestamente lo reconocen. Hasta ahora he visto un comunicado en donde se expresa que no indicó su intención de cambio de avión y sólo informar de uno disponible (no sé cómo son las gestiones normales en un aeropuerto, pero tiene sentido que se "reserve" puerta y avión para el cambio, si alguien las conoce y trabaja en este campo podría solucionarnos las dudas) y efectivamente la conversión publicada en el país y en la cadena ser (otra cosa es valorar por qué llegaron tan rápidamente a estos medios cuando se ponía en duda la palabra de la ministra, pero bueno, eso es otro tema) se puede oír cómo al final de esa primera conversación dice que seguramente lo volverá a llamar porque se podría solucionar el problema técnico.
Yo repito: existe la presunción de inocencia y yo quiero esperar a que concluya toda la investigación. Ahora parece obvio que se debería haber cambiado de avión porque pasó lo que pasó, pero es que ver las cosas del pasado y saber qué hubiese sido mejor es muy fácil... Nos podríamos haber ahorrado la última legislatura de aznar si hubiésemos sabido cómo iba a actuar, se podría haber quitado de la lista de la selección a raúl en el último mundial si supiésemos que sin raúl ganábamos... (esto último es ya para deshacer la tensión).
Vamos, creo que es mejor que dejemos investigar sin tachar a unos de mentirosos que a lo mejor no tienen tanta culpa en el accidente (al fin y al cabo es un accidente y creo al 100% que Spanair no deseaba tenerlo) y cuando se concluya y sepamos realmente si no hubo cambio de avión porque realmente no se necesitaba o no lo hubo por ahorrar costes o cualquier otra suposición que ahora se haga podremos criticar a la compañía todo lo que se quiera.
#9 la próxima empresa en cerrar
#26 ¿Que ganaria el PSOE, PRISA, etc con acusar a Spanair?
Creo que se están equivocando el gobierno en sacar cosas que estan en esudio por los jueces para quitarse de enmedio y veo que cuando hacen esto es porque hay que ocultar, no digo que Spanair no tenga nada de culpa, pero que saquen audios de esta forma cuando todavia está en secreto sumarial todo el proceso no lo veo bien, ni por los familiares ni por los trabjadores de Sapanair, porque de esta forma se está juzgando ya a una compañía sin saber realmente si tienen culpa.
Por lo que he podido escuchar en el audio es un tema normal del dia a dia entre Control y las compañias de aeronaves el cmbiar de avion y luego no cambiarlo, así que personalmente prefiero esperar a que se dicte realmente las causas antes de echar culpas. Pero que Aena y el gobierno se quiten de en medio no lo veo bien porque están saliendo tambien cosas que no me gustan.
Coñe, he votado positivo al **** de #5 por error
En cuanto a Spanair, lamentable. No reconocen nada hasta que no los agarran por los cojones.
"De este modo, se demuestra que Spanair consultó la posibilidad de cambiar el avión."
Eso es lo que Spainair había dicho en su comunicado de esta mañana, consultaron esa posibilidad pero según ellos los técnicos de Barajas decidieron que no era necesario. ¿Porque dicen ahora que Spainair ha rectificado?
Están queriendo liar demasiado las cosas, la ministra ha sido muy poco prudente con sus declaraciones, y ahora salen otros a salvarle el culo. ¿Quiere el gobierno cargarse a Spainair?
Por cierto, si querían cambiar el avión será por la mierda del medidor de temperatura, no por la causó el accidente.
¿Cuánto tiempo vamos a seguir intoxicando?
Esperaré a constrastarlo cuando la noticia aparezca en un medio fiable.
#14 Entonces, si alguien un día va con doce cubatas en el cuerpo y tiene un accidente con su coche o con su moto, ¿también es responsabilidad del Gobierno de España?
Esto en la SER no sale:
El Ejecutivo de Rodríguez Zapatero ha incumplido el Real Decreto 184/2008, de 8 de febrero, de la Presidencia del Gobierno, por el que se aprobó el Estatuto de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.
http://www.actualidadaeroespacial.com/Noticias/Trafico%20aereo/Traaer20060800.htm
Si fuera el PP tendrían los ingredientes perfectos para intoxicar a la ciudadanía: "El PP no creó la Agencia Estatal de Seguridad Aérea. ¿Se hubiera evitado el accidente?"
#73
No hay un "segundo comunicado". Lo que hay es una matización por parte de Spanair, diciendo que cuando salieron a desmentir a la ministra en realidad no querían desmentirla.
Y que el comunicado de Spanair diciendo:
http://www.spanair.com/web/es-es/Comunicados/Ultimo-comunicado/
"Cuando el piloto del vuelo JK5022 Madrid-Las Palmas solicitó el pasado 20 de agosto volver a la plataforma, la Compañía informó al aeropuerto y a todos los implicados en la operación que, ante la eventualidad de que hubiera que cambiar de avión, existía otro aparato disponible. En ningún momento indicó que fuera su intención sustituir el avión accidentado."
Según ellos no queda desmentido por la conversación entre el responsable de operaciones de Spanair y el jefe de operaciones del aeropuerto:
http://www.elpais.com/articulo/espana/5022/da/vuelta/cambiamos/avion/elpepiesp/20080831elpepinac_5/Tes
13.49h
- Como la 5022 [del vuelo JK5022] se nos ha dado la vuelta ahora vamos a cambiar la matrícula y le vamos a poner saliendo como Hotel Fox Sierra [HFS, la matrícula del nuevo aparato].
- Ya tienes puesto el retraso y le cambiamos la matrícula.
- A ver si me puedes poner en la puerta Charlie 49, para sacarlo por ahí, que tenemos ahí ya a las personas y todo.
- (Oye, intenta ver si se lo podéis decir a catering).
- Y ahí lo vamos a dejar porque no sé yo si te tengo que llamar porque a lo mejor se soluciona el problema técnico.
- Vale, cuando sepas algo pues me llamas.
13.58h
-A ver, te digo: tenemos que deshacer otra vez la salida del Hotel Fox Sierra este. Va a ser el Hotel Fox Papa [HFP, el siniestrado]; o sea, que se va a mantener.
Y en cuanto a la matización posterior de Spanair, aquí tienes una referencia:
http://www.20minutos.es/noticia/407844/aena/nota/prensa/
20MINUTOS.ES/AGENCIAS. 30.08.2008 - 19:15h
20minutos.es se ha puesto en contacto con la compañía aérea, donde no entienden "el revuelo formado". Según sus explicaciones, que se informe de un posible cambio es el proceso habitual en caso de una incidencia técnica o de operatividad. Sin embargo, esto no significa que se piense en cambiar de aeronave, sino que se trata de facilitar los datos necesarios por si hubiera que hacer dicho cambio.
También han explicado a 20minutos.es que su intención con el comunicado no era desmentir a la ministra, sino aclarar los términos dando su propia versión. Por otro lado, el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (COPAC) ha coincidido con Spanair en señalar que "el procedimiento de cambio de matrícula" se ajusta a la "operativa normal" de las compañías de red.
#29 #26 ¿Que ganaria el PSOE, PRISA, etc con acusar a Spanair?
La gente necesita a alguien para echarle la culpa. El procedimiento podría ser parte de la rutina en estos casos y Magdalena no es la primera vez que hecha balones fuera. Yo me quedo con la duda. Lo mismo es una actuación grave de Spanair que no. Algunos pilotos han dicho que era un procedimiento normal y rutinario. Un avión se da la vuelta y por si las moscas preparan a un sustituto. La avería resultó ser una bobada y continúan con el mismo avión que tiene un accidente sin relación con aquella avería, porque se trataba de una sonda para medir la temperatura exterior. El piloto tenía la obligación de notificar la más pequeña anomalía y Spanair tenía la obligación de comprobarlo. Magdalena dio la información sin aclarar si esto era algo anormal o no.
A mi lo que me parece es que hay gente que empieza a ponerse nerviosa y a lanzar cortinas de humo. Alguien miente, pero no estoy seguro de que sea Spanair o al menos puede que Spanair no sea el único que miente.
#72, ¿esto como va? ¿Nos dais las grabaciones y nos lo investigamos nosotros o lo investiga la cadenaser?
Todavía no ha aparecido el segundo comunicado del sábado. Tanto criticar el amarillismo de los medios y estamos viendo lo mismo en meneame. Creo que es muy poco respetuoso a las víctimas y a los empleados de Spainair y del aeropuerto de Barajas.
Es que si se demuestra que el avión estaba mal y Spanair se negó a cambiarlo entonces supongo que la empresa de seguros no se hará cargo de las idemnizaciones. Por eso Spanair no admite que sí intentó cambiar de avión. Se escuda en que es un "procedimiento habitual" cuando hay un fallo técnico. La cuestión es si el fallo técnico era lo suficientemente grave para cambiar el avión y los directivos no quisieron para ahorrarse costes.
Spanair me parece que se hunde....
#51 yo estaba opinando pero igual hay comunicados de spanair que desconozco... cuáles son los dos comunicados de mañana y tarde? Porque yo sólo conozco uno... A lo mejor es que el primero lo han borrado y opinaba basado en el segundo, pero es que a mí sólo me constaba uno! Si puedes darme el link o el texto te lo agradecería mucho!
Echaba de menos ese comportamiento típico español.
#17 sin gobierno no, solo evitariamos que los INUTILES se eternizasen en el poder, limitacion de cargos a 8 años YA!!
#29 pues que no preguntemos que hacían los inspectores o mejor dicho no hacían (si es que los había) para vigilar un avión el avión que dio aviso de problemas, tantos como para pensar en ser sustituido.
Esto creo que se llama Homicidio negligente: http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio_negligente
Esto no es vergonzoso, es como tres niveles por encima.
Video con el audio...
#49 Pues yo creo que tu cronología de los hechos es erronea:
Cronología de los hechos:
"1) Piloto se percata de que el avión va bastante mal y aborta el despegue. Fuentes: hechos evidentes y confesión de la azafata superviviente."
La buena sería: 1) Piloto detecta una alarma durante el rodaje y vuelve a plataforma (el avión no va bastante mal ni aborta despegue alguno, puesto que no lo había iniciado)
"2) Se plantea cambiar el avión, pero Spanair se niega, a pesar de que ya iba con algunos sistemas desconectados. Fuente: de lo segundo hechos documentados, de lo primero una grabación"
Spanair, para evitar retrasos a los pasajeros por si no pudiese repararse la avería, prepara un segundo avión de repuesto, de lo que informa al centro de Coordinación del aeropuerto (no a la torre). Cuando el/los técnico/s informan a operaciones de Spanair que la avería ha sido solucionada o aislada, y puesto que la aeronave cuenta con el MEL (Lísta de Equipo Mínimo) que especifica el fabricante como necesario para volar con seguridad, entonces comunica al centro de Coordinación del aeropuerto que el avión que finalmente va a volar es el inicialmente programado.
"3) El avión despega y pasa lo que pasa"
Este es el único punto en que estoy de acuerdo contigo. La investigación (y no la SER o El Mundo) nos dirá las causas (múltiples) del accidente.
Mientras, sigo pensando que Spanair es una buena compañía, que tiene altos niveles de seguridad, que tiene una flota moderna y bien mantenida y que sus profesionales son muy buenos en su trabajo. Porque así lo han demostrado todos estos años.
No se si la reducción de plantilla afectará a esto en el futuro, al igual que no se si la "semi-privatización" prevista de Aena afectará a la seguridad de los aeropuertos, pero mucho me temo que la empresa privada no va a mejorar la seguridad en ningún caso.
Es una informacion a medias ya que es cierto que se planteó el cambio de avión y en la misma grabación tambien queda claro que no era con total certeza como luego ocurrió.
Verdades a medias añaden más confusión.
Ya han encendido el ventilador y habrá mierda para todos. Ahora sabremos lo que pasó, aunque sea en fascículos.
eso no entiendo... si estuvieron planeando cambiar el avión, ¿Por qué no lo ha hecho?...
#51 Peones negros. Esa es buena. El politiqueo está entrando demasiado a saco en este tema, cuando debería ser una investigación exclusivamente técnica por ahora. Si después hubiera responsabilidad clara de Spanair, como empresa, y no de algún individuo que trabaja en esta empresa, tendrían barra libre por mi parte para hacer lo que quisieran con él.
Con estas declaraciones y titulares de rectificación, que más parece una matización #24 , están poniendo nerviosa a la población y abonando el terreno para que las víctimas carguen contra Spanair en el funeral.
yo soy empleado de Spanair y vuelo en Spanair y lo seguire haciendo porque tengo muchos conocidos que estan al tanto de la revisiones y me aseguran que es una de las companias que mas invierten en seguridad.
Quien es el culpable de lo que paso no lo se ni creo que lo sepa nadie aun, los medios de comunicacion dicen cosas muchas veces por beneficios personales o de gente que los puede "benificiar" a ellos y eso lo sabemos todos.
Como hay que respetar a los familiares de las victimas, tambien hay que respetar a los empleados de Spanair (los mil euristas) que son los que mas se perjudican con todas estas cosas que se dicen ya que es nuestro puesto de trabajo que esta en peligro.
alguien me puede decir como algo que esta bajo secreto de sumario lo sabe todo el mundo? y alguien escucho la cinta donde spanair pide el cambio de avion?
No vuelvo a coger un avión de Spanair nunca más a no ser que me salga como el vuelo más barato en el buscador
Que se dejen de mentiras, que ha muerto mucha gente. La mierda de buscar culpables va a hacer que la verdad se esconda.
Si es un error de alguien que lo digan, si el avión era una mierda que lo digan, sea lo que sea pero que digan lo que saben.
#38 Yo creo que tampoco.
Despues de decir que era mentira lo del cambio de avion , ahora se demuestra que lo dijeron. Si mienten en algo tan obvio de lo que habia pruebas , ¿que mas cosas estaran ocultando?
#33 Sublime jajajajajaja
¿Pero el carrito lo habian cambiado por otro o no?
Ya se con quien no voy a volar.
#37 En la época que tenia un cargo de responsabilidad en Andalucia se la conocia como Lady Aviaco (1)
http://www.google.es/search?q=lady+aviaco&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:es-ES:unofficial&client=firefox-a
Creo que es una aberracion total lo que algunas compañias pueden llegar a hacer por ahorrar costes..
#57 LOL AZNAR
#55 ESo mismo me pregunto yo, pero capaz que leyeron el mismo comunicado y creyeron que era un desmentido... jajaja... realmente en ese comunicado se dice las dos cosas, consideran un cambio de avión y al mismo tiempo no lo consideran... (vamos, que era por si la avería no se podía reparar)... todo esto tiene tan poco sentido que yo no entiendo ni el origen del debate este...
#54, pero este comunicado no rectifica nada, es el de esta mañana que desmiente o matiza lo que dijo la ministra, que fue un poco alarmante. ¿Se han inventado los de la cadenaser el segundo comunicado de rectificación o ha desaparecido?
#52, #53, para el link del comunicado, goto #24
Y ya de paso... insisto, ¿alguien me contesta a lo que comento (linkeo) en #24?
#51, MANDEEEEEE???
#52, según la noticia han sacado un segundo comunicado en el que parece ser que dicen lo mismo que en el segundo, y hemos de pensar que eso es una rectificación. Eso, o se han olvidado mencionar algo más.
#44 ¿Y qué ha hecho Spanair para ahorrar costes? No digo que no haya hecho nada, sólo pregunto por qué dices eso.
#48: Está claro que si Spanair emite un comunicado esta tarde que no sólo no se reafirma en lo de la mañana, sino que todos los Medios informan que constituye una rectificación, es que rectificaron y, a la luz de la grabación, reconocen que han mentido. Ergo sí ha rectificado, ergo lo que dices es imposible, sin perjuicio de que tu intento de retorcer las cosas con mentiras venga a demostrar lo que dije en #49.
#46: pre-intento de decir lo de #50
#50: sacan el audio porque la compañía requeteculpable de todo (y todo esto lo confirma sin lugar a dudas) acusó al gobierno de mentir, cuando las pruebas demuestra que fue al revés y la única que mintió fue la compañía, para ocultar su evidente responsabilidad. La única razón LÓGICA para que digas eso es que te suceda como a #5, #14 y #50 y te de mucha rabia no poder acusar al Gobierno en eso. Parece que, en este país, los psiquiátricos deberían estar llenos.
#42: otro que tal baila. Parece que has aprendido con los Peones negros. Os aprovecháis de la sana desconfianza de una población informada a todo aquello que parezca "demasiado claro" para mentir y manipular en algo que lo está sobradamente. ¿A quién acusas de comerciar con el dolor de las víctimas?.
#22: los únicos inútiles son los que aprovecháis cualquier noticia para sermonearnos.
El único que retrata lo que piensa esta gente es #27.
23#, no es que sea de Spanair, es un pepero resentido, se ha equivocado de foro, deberia irse al del ABC :), no se que pinta el PSOE en un accidente aereo. Seguro que #5 encuentra alguna forma de relacionarlo, no sé, alguna cinta de la Orquesta Mondragon?
# 57
"A los responsables de Aviación Civil les pido, con todo respeto, que cuenten con los pilotos. Hay un plantel de magníficos profesionales absolutamente desaprovechados y que, sin duda alguna, aportarán mucho a nuestra aviación si se les tiene en cuenta".
¿Y las huelgas que haceis en épocas de desplazamientos masivos para mejorar vuestras condiciones económicas que ya de por sí son muchísimo más altas que la media? Miles por no decir millones de afectados. Ahí es donde se ve de qué calaña sois realmente los pilotos. Os importa un carajo la sociedad, la Aviación Civil, los viajeros. Solo mirais para vuestro bolsillo. Ahora poneis cara de buenos y defendeis a Spanair, pero es lo mismo de antes: solo lo haceis para defender vuestros intereses.
#23 que va, es solo que se me ha ocurrido señalar que cuando en la ser, en cuatro, en el pais y en el gobierno coinciden en la misma direccion y que eso es sospechoso cualquiera puede ser acusado de directivo de Spanair o facha (que segun esta el patio sera lo mismo)
#15 nadie esta disculpando a la compañia (lee bien) es solo que no me fio de una ministra a la que le preceden tantos "accidentes"...ella no tiene que estar a pie de pista, ella debe legislar y buscar los mecanismos adecuados. En la costa granadina hubo una "masacre" con la caida de un puente en construccion y la doña un poco mas y culpa a la marea. Creeme en Andalucia ya padecimos a este "elemento" y es de cuidado.
#25 el partido en el gobierno en un accidente en el pais ¿que pinta verdad?, que pena que no se dijese eso mismo en otros accidentes aereos. Yo soy pepero igual que tu retrasado figura (define a tu familia que seguro que te rie la gracia)
#12 Lo de siempre, las empresas demonizadas y los políticos sonrientes (o apesadumbrados según toque) haciéndose los heroes...¿tiene doña Magdalena alguna RESPONSABILIDAD en éste asunto? y su respuesta cual será, a saber: Culpar a Spanair, culpar a los viajeros, culpar a la sociedad, culpar al pp, asumir RESPONSABILIDADES y largarse de un ministerio que le viene grande....YA ESTÁ BIEN DE INÚTILES!!!!
Quedamos en que los medios afines al PSOE tratan de culpar a Spanair, y no digo que no tenga parte de la culpa pero se os ve el juego PSOE y MEDIOS AFINES