#2 tendra que poder aterrizar sobre una colina o un terreno desigual, tendran que diseñar algun sistema para que pueda equilibrarse en la base y buscar buenos puntos de apoyo.
Yo lo que he visto en el video es que aterriza sobre una base totalmente plana.
Estupendo, vi hace poco en un TED a Elon Musk explicar esto. El combustible es solo un 3% del coste del lanzamiento y el resto es el propio dispositivo de lanzamiento. Si consiguen que sea reutilizable de esta forma tal como lo están desarrollando abarataría los costes de acceso al espacio enormemente, pretenden que pueda despegar de nuevo en no mas de 9 horas con una nueva carga. #1, #3 y #4 y #5 la idea es usarlo aquí, no en marte, y que aterrice en el mismo sitio desde el que se lanza.
#5 No es comparable ni de cerca. La mini gravedad de la luna da para descensos relativamente suaves con posibilidad de corrección.
Marte es otra historia, y citando de memoria a uno de los ingenieros de la Curiosity, "Marte tiene atmósfera, que sería ideal para un aerofrenado, pero no es lo suficientemente densa para que éste sea efectivo con un vehículo pesado".
La gravedad es mayor, la velocidad de descenso también, debes blindar la nave para el aerofrenado, más peso, más combustible y pocas opciones de corregir la trayectoria de reentrada, así que más vale tener claro que donde vas a posarte es llano.
No estoy muy al día de para que quieren este trasto los de SpaceX, pero para reentradas en planetas con atmósfera lo veo poco probable, al menos en esa configuración que bien podría ser sólo de pruebas.
Otro desarrollo que tienen los de SpaceX para las Dragon es la variante Red Dragon que tiene cohetes de retrofrenado para un supuesto aterrizaje en Marte, pero por la densidad atmosférica del planeta los cálculos dicen que quedaría descartada una buena porción de la superficie que está por encima de una determinada altitud, pues no tendría espacio material para el frenado, y deberían bajar en valles profundos.
Comentarios
Como el cohete de Tintín en la luna
Aun queda camino, en marte por ahora no hay pistas de aterrizaje.
#1 ¿Qué no has entendido de "aterrizar verticalmente"?
#2 tendra que poder aterrizar sobre una colina o un terreno desigual, tendran que diseñar algun sistema para que pueda equilibrarse en la base y buscar buenos puntos de apoyo.
Yo lo que he visto en el video es que aterriza sobre una base totalmente plana.
Estupendo, vi hace poco en un TED a Elon Musk explicar esto. El combustible es solo un 3% del coste del lanzamiento y el resto es el propio dispositivo de lanzamiento. Si consiguen que sea reutilizable de esta forma tal como lo están desarrollando abarataría los costes de acceso al espacio enormemente, pretenden que pueda despegar de nuevo en no mas de 9 horas con una nueva carga. #1, #3 y #4 y #5 la idea es usarlo aquí, no en marte, y que aterrice en el mismo sitio desde el que se lanza.
#1 como todo el mundo sabe los selenitas nos habían preparado unas buenas pistas en nuestro "satélite".
#5 No es comparable ni de cerca. La mini gravedad de la luna da para descensos relativamente suaves con posibilidad de corrección.
Marte es otra historia, y citando de memoria a uno de los ingenieros de la Curiosity, "Marte tiene atmósfera, que sería ideal para un aerofrenado, pero no es lo suficientemente densa para que éste sea efectivo con un vehículo pesado".
La gravedad es mayor, la velocidad de descenso también, debes blindar la nave para el aerofrenado, más peso, más combustible y pocas opciones de corregir la trayectoria de reentrada, así que más vale tener claro que donde vas a posarte es llano.
No estoy muy al día de para que quieren este trasto los de SpaceX, pero para reentradas en planetas con atmósfera lo veo poco probable, al menos en esa configuración que bien podría ser sólo de pruebas.
Otro desarrollo que tienen los de SpaceX para las Dragon es la variante Red Dragon que tiene cohetes de retrofrenado para un supuesto aterrizaje en Marte, pero por la densidad atmosférica del planeta los cálculos dicen que quedaría descartada una buena porción de la superficie que está por encima de una determinada altitud, pues no tendría espacio material para el frenado, y deberían bajar en valles profundos.
¿pero y la energia?eso gasta combustible para aterrizar asi.osea mas espacio para combustible,mas gastos
Vaya mierda. Para cuando la primera peli porno en el espacio?