Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 #3 #6 #7
Pongámonos en contexto.
Sonsoles Ónega es hija de Fernando Ónega y hermana de Cristina Ónega.
Ónega padre empezó su carrera en el periódico oficial de la falange Arriba, llegando nada menos que a subdirector.
Desde entonces, Ya, La Vanguardia, Onda Cero, La Cope (Herrera, Alsina)
Salió en aquellas listas de plumas a sueldo de El Corte Inglés, 6000€ al mes.
https://www.elplural.com/economia/tres-tertulianos-a-sueldo-de-el-corte-ingles-fernando-onega-isabel-duran-y-jaime-gonzalez_76181102
Su hermana Cristina fue directora nacional de informativos de TVE de 2012 a 2014, a ella se dirigían las quejas de los periodistas de dicha cadena y de todos los grupos parlamentarios menos el PP de manipulación a favor del gobierno. Ahora es la directora de la Oficina de Comunicaciónefe del Consejo General del Poder Judicial.
Los Ónega son íntimos de la familia real; Cristina es amigüísima de Letizia, incluso fue testigo en su boda. Su hermana Sonsoles, como directora de comunicación del CGPJ fue la encargada de trasladar a los medios los procesos y las resoluciones judiciales del caso Noos.
Os equivocais, no llaman a un troll de la derecha ni imponen nada con lo que Cristina no se sienta agusto. Son gente muy poderosa en el mundo de los medios y muy bien relacionados.
Son la típica familia troll de la derecha en la que el patriarca se acostó fascista y al día siguiente se levantó demócrata. Una típica familia del régimen.
¿Que esperabais?
Pongámonos en contexto.
Sonsoles Ónega es hija de Fernando Ónega y hermana de Cristina Ónega.
Ónega padre empezó su carrera en el periódico oficial de la falange Arriba, llegando nada menos que a subdirector.
Desde entonces, Ya, La Vanguardia, Onda Cero, La Cope (Herrera, Alsina)
Salió en aquellas listas de plumas a sueldo de El Corte Inglés, 6000€ al mes.
https://www.elplural.com/economia/tres-tertulianos-a-sueldo-de-el-corte-ingles-fernando-onega-isabel-duran-y-jaime-gonzalez_76181102
Su hermana Cristina fue directora nacional de informativos de TVE de 2012 a 2014, a ella se dirigían las quejas de los periodistas de dicha cadena y de todos los grupos parlamentarios menos el PP de manipulación a favor del gobierno. Ahora es la directora de la Oficina de Comunicaciónefe del Consejo General del Poder Judicial.
Los Ónega son íntimos de la familia real; Cristina es amigüísima de Letizia, incluso fue testigo en su boda. Su hermana Sonsoles, como directora de comunicación del CGPJ fue la encargada de trasladar a los medios los procesos y las resoluciones judiciales del caso Noos.
Os equivocais, no llaman a un troll de la derecha ni imponen nada con lo que Cristina no se sienta agusto. Son gente muy poderosa en el mundo de los medios y muy bien relacionados.
Son la típica familia troll de la derecha en la que el patriarca se acostó fascista y al día siguiente se levantó demócrata. Una típica familia del régimen.
¿Que esperabais?
#1:
El titular es tendencioso a más no poder. Lo que pasa es que a "El condenas" el experto le estaba dando un jabón que para qué. Le han echado un capote a alias Javier Negre.
#12:
#10
Es que lo son, al menos el padre. Las hijas al menos muy muy de derechas y en el círculo de la derecha mas rancia. No he dado opiniones, sino hechos.
¿Acaso piensas que se llega a ser subdirector del diario Arriba sin ser falangista? No se si sabrás que era el órgano oficial de comunicación de FET-JONS.
Por cierto, se me olvidaba... ambas hijas estudiaron la universidad CEU San Pablo, en la órbita del Opus Dei.
Es que lo son, al menos el padre. Las hijas al menos muy muy de derechas y en el círculo de la derecha mas rancia. No he dado opiniones, sino hechos.
¿Acaso piensas que se llega a ser subdirector del diario Arriba sin ser falangista? No se si sabrás que era el órgano oficial de comunicación de FET-JONS.
Por cierto, se me olvidaba... ambas hijas estudiaron la universidad CEU San Pablo, en la órbita del Opus Dei.
#24:
#14
El informe no existe, porque es un ranking publicado en una web.
Los nombres no son necesarios. Cuando un funcionario de Hacienda pone una multa a alguien no sabes su nombre.
Y el numero lo cuenta cada comunidad. El gobierno suma los numeros que le pasan las comunidades. Preguntate porque alguna comunidad oculta información. Y si, las competencias siguen en manos de las comunidades.
El informe no existe, porque es un ranking publicado en una web.
Los nombres no son necesarios. Cuando un funcionario de Hacienda pone una multa a alguien no sabes su nombre.
Y el numero lo cuenta cada comunidad. El gobierno suma los numeros que le pasan las comunidades. Preguntate porque alguna comunidad oculta información. Y si, las competencias siguen en manos de las comunidades.
#3:
Si no le gusta que discutan con expertos no tiene sentido llevar a cuñaos como "el condenas".
#2:
bien Sonsoles, pero entonces no llames al troll de la derecha, el tal Negre
#89:
#12 Al poco de empezar la cuarentena hubo uno que por hacer una gracieta se le ocurrió vestirse de dinosaurio para ir a tirar la basura al contenedor la lado de su casa y sus compañeros de piso le grabaron y luego lo subieron a las redes de turno. Casualmente la policía pasaba justo por allí y parece que le llamaron la atención y, como digo, solo bajaba a echar la basura y se volvía a casa. ¿por qué comento esto? porque al chaval le dieron bastante en los medios por "saltarse la cuarentena" (cosa incierta) y Sonsoles le entrevistó en directo como si el tío se hubiese ido de fiesta y echándole la bronca.
Pero justo al día siguiente a un cura de un pueblo de Extremadura se le ocurrió la brillante idea de subirse al tejado o azotea creo que era de su iglesia, o no sé si era de su casa, da igual, para dar misa megáfono en mano, cosa que también estaba prohibida, aparte de el hecho de que a diferencia del tío del disfraz este señor podría estar molestando a la gente que no es creyente y que no tiene porque aguantar a nadie pegando gritos con un altavoz sea lo que sea lo que esté diciendo. Pero cuando le entrevistó al cura en cuestión, ay amigo, vaya cambio de formas. Hasta algún colaborador suyo bastante de derechas dijo que no le parecía bien porque nadie se podía saltar la cuarentena pero ella le defendió hasta el final de la entrevista
A mí me llamó mucho la atención. No suelo ver el programa más que esporadicamente, sabía que ella era hija de Onega pero nada de su pasado y me dió por investigar un poco porque la postura de la presentadora de un día para otro se vió absolutamente incoherente y, claro, viendo de donde procede y su tipo de educación me cuadró mucho que sacase la cara por el cura por hacer exactamente lo mismo por lo que recriminaba al chico del día anterior.
Son pequeños detalles pero te dejan entrever el sesgo ideológico de las personas.
Pero justo al día siguiente a un cura de un pueblo de Extremadura se le ocurrió la brillante idea de subirse al tejado o azotea creo que era de su iglesia, o no sé si era de su casa, da igual, para dar misa megáfono en mano, cosa que también estaba prohibida, aparte de el hecho de que a diferencia del tío del disfraz este señor podría estar molestando a la gente que no es creyente y que no tiene porque aguantar a nadie pegando gritos con un altavoz sea lo que sea lo que esté diciendo. Pero cuando le entrevistó al cura en cuestión, ay amigo, vaya cambio de formas. Hasta algún colaborador suyo bastante de derechas dijo que no le parecía bien porque nadie se podía saltar la cuarentena pero ella le defendió hasta el final de la entrevista
A mí me llamó mucho la atención. No suelo ver el programa más que esporadicamente, sabía que ella era hija de Onega pero nada de su pasado y me dió por investigar un poco porque la postura de la presentadora de un día para otro se vió absolutamente incoherente y, claro, viendo de donde procede y su tipo de educación me cuadró mucho que sacase la cara por el cura por hacer exactamente lo mismo por lo que recriminaba al chico del día anterior.
Son pequeños detalles pero te dejan entrever el sesgo ideológico de las personas.
#51:
#28 Es una chorrada, asumidlo. Estais señalando el dedo en lugar de la luna. La cuestión es, es España la quinta nación en número de tests? Si lo es que coño importa quien lo haya dicho? Y si lo ha dicho la John Hopkins o quién.
No es lo mismo acusar a Sanchez de inventarse datos que de confundir fuentes. Y estais usando un caso de confusión de fuentes para acusar a Sanchez de inventarse datos.
No es lo mismo acusar a Sanchez de inventarse datos que de confundir fuentes. Y estais usando un caso de confusión de fuentes para acusar a Sanchez de inventarse datos.
#25:
#14
El informe existe.
Y tanto el Sanchez como la CNN se equivocan.
El 1º dice que es un informe de la Universidad Johns Hopkins cuando realmente es un informe de https://www.worldometers.info/
El informe existe.
Y tanto el Sanchez como la CNN se equivocan.
El 1º dice que es un informe de la Universidad Johns Hopkins cuando realmente es un informe de https://www.worldometers.info/
#48:
#43
El informe que menciona Sanchez existe.
Ese informe es de la web www.worldometers.info
El informe que menciona Sanchez existe.
Ese informe es de la web www.worldometers.info
Comentarios
El titular es tendencioso a más no poder. Lo que pasa es que a "El condenas" el experto le estaba dando un jabón que para qué. Le han echado un capote a alias Javier Negre.
#1 Alfredo Corell, el científico experto, es a quien "El condenas" había acusado falsamente en su cuenta de Twitter de "querer matar al mensajero". Pero cuando lo tiene delante, se va por la pata abajo.
#4 Sería como poner a discutir a una piedra con Manuel Delgado o a Kidd Keo con Manuel Delgado.
#1 #1 Pues anda que tú que te acabas de inventar lo que pasó. Justo lo vi en directo y el problema es que Negre empezó a hablar del informe ese de los tests inexistentes y preguntándole sobre él y que si Pedro entonces era un mentiroso, cuando el hombre no entró para hablar de esos temas. Y por eso le dijo lo que le dijo.
#1 muy de acuerdo. Me parece que el confidencial es un periódico interesante, pero abusa del clickbait.
#1 Pues yo creo que a Sónsoles, se le ha antojado el mosqueo de Corell con que le viniera "el condenas" que decís con su propaganda, y antes de que se le jodiese un informador cualificado en su programa, ha preferido cortarle las alas al burro, que el experto, no está para circos, y fijo que algo habría ya pactado al respecto.
#10
Es que lo son, al menos el padre. Las hijas al menos muy muy de derechas y en el círculo de la derecha mas rancia. No he dado opiniones, sino hechos.
¿Acaso piensas que se llega a ser subdirector del diario Arriba sin ser falangista? No se si sabrás que era el órgano oficial de comunicación de FET-JONS.
Por cierto, se me olvidaba... ambas hijas estudiaron la universidad CEU San Pablo, en la órbita del Opus Dei.
#12 ¿Y qué?
#32 Pues que si anda como un pato, nada como un pato y vuela como un pato…
#60 ¿Entonces es facha la presentadora? Porque a mí no me lo parece, y lo que sea su familia me da igual
#74 Ni idea, es el razonamiento de #12
#32 Después serás de esos que dicen, comunistas!! comunistas!! :roto2:
#12 Al poco de empezar la cuarentena hubo uno que por hacer una gracieta se le ocurrió vestirse de dinosaurio para ir a tirar la basura al contenedor la lado de su casa y sus compañeros de piso le grabaron y luego lo subieron a las redes de turno. Casualmente la policía pasaba justo por allí y parece que le llamaron la atención y, como digo, solo bajaba a echar la basura y se volvía a casa. ¿por qué comento esto? porque al chaval le dieron bastante en los medios por "saltarse la cuarentena" (cosa incierta) y Sonsoles le entrevistó en directo como si el tío se hubiese ido de fiesta y echándole la bronca.
Pero justo al día siguiente a un cura de un pueblo de Extremadura se le ocurrió la brillante idea de subirse al tejado o azotea creo que era de su iglesia, o no sé si era de su casa, da igual, para dar misa megáfono en mano, cosa que también estaba prohibida, aparte de el hecho de que a diferencia del tío del disfraz este señor podría estar molestando a la gente que no es creyente y que no tiene porque aguantar a nadie pegando gritos con un altavoz sea lo que sea lo que esté diciendo. Pero cuando le entrevistó al cura en cuestión, ay amigo, vaya cambio de formas. Hasta algún colaborador suyo bastante de derechas dijo que no le parecía bien porque nadie se podía saltar la cuarentena pero ella le defendió hasta el final de la entrevista
A mí me llamó mucho la atención. No suelo ver el programa más que esporadicamente, sabía que ella era hija de Onega pero nada de su pasado y me dió por investigar un poco porque la postura de la presentadora de un día para otro se vió absolutamente incoherente y, claro, viendo de donde procede y su tipo de educación me cuadró mucho que sacase la cara por el cura por hacer exactamente lo mismo por lo que recriminaba al chico del día anterior.
Son pequeños detalles pero te dejan entrever el sesgo ideológico de las personas.
#12 tan poco criterio has tenido que piensas como tu padre?
#96
¿Tan poca comprensión lectora tienes que piensas que el problema que planteo es ese?
#98 estás diciendo que Sonsoles es facha porque su padre es facha. "Al menos su padre lo es" pones.
Y dices que estudiar en el CEU te hace facha.
Si, parece que ese es el problema que señalas.
#99
Confirmado, tienes un problema de comprensión lectora.
Si no le gusta que discutan con expertos no tiene sentido llevar a cuñaos como "el condenas".
#3 Negre no es un cuñao, es un manipulador. Y muy torpe, por cierto.
#3 Se lo impondrán a la presentadora desde arriba.
#2 #3 #6 #7
Pongámonos en contexto.
Sonsoles Ónega es hija de Fernando Ónega y hermana de Cristina Ónega.
Ónega padre empezó su carrera en el periódico oficial de la falange Arriba, llegando nada menos que a subdirector.
Desde entonces, Ya, La Vanguardia, Onda Cero, La Cope (Herrera, Alsina)
Salió en aquellas listas de plumas a sueldo de El Corte Inglés, 6000€ al mes.
https://www.elplural.com/economia/tres-tertulianos-a-sueldo-de-el-corte-ingles-fernando-onega-isabel-duran-y-jaime-gonzalez_76181102
Su hermana Cristina fue directora nacional de informativos de TVE de 2012 a 2014, a ella se dirigían las quejas de los periodistas de dicha cadena y de todos los grupos parlamentarios menos el PP de manipulación a favor del gobierno. Ahora es la directora de la Oficina de Comunicaciónefe del Consejo General del Poder Judicial.
Los Ónega son íntimos de la familia real; Cristina es amigüísima de Letizia, incluso fue testigo en su boda. Su hermana Sonsoles, como directora de comunicación del CGPJ fue la encargada de trasladar a los medios los procesos y las resoluciones judiciales del caso Noos.
Os equivocais, no llaman a un troll de la derecha ni imponen nada con lo que Cristina no se sienta agusto. Son gente muy poderosa en el mundo de los medios y muy bien relacionados.
Son la típica familia troll de la derecha en la que el patriarca se acostó fascista y al día siguiente se levantó demócrata. Una típica familia del régimen.
¿Que esperabais?
#8 Menudos TODOS FACHAS de manual te has marcado, colega
#10 Bienvenido a la España del 78. A ver si te crees que las personas están donde están por casualidad.
#10 muy recomendable.
#8
"Sonsoles Ónega es hija de Fernando Ónega y hermana de Cristina Ónega."
Ostras, pues eso es un Onega-3 de esos... que dicen que tiene muchas propiedades.
#33 principalmente va genial para cagar.
#8 Un día hablaron de hacer un plato en su programa que llevaba una salsa. Le escribí un tuit diciéndole que lo estaba haciendo y que si tenía un enchufe para la batidora... me bloqueó
#8 Por comentaros como este me gusta menéame.
#8 Yo de los "tapados" del ámbito del Opus Dei, como Fernando Ónega o el Luis del Olmo; no espero nada porque trabajé con los dos y los conozco bastante. Es decir, espero que hagan lo que hicieron durante décadas!! defender los intereses de unas cuantas docenas de familias elaborando propaganda (bastante bien, por cierto).
En 1982, cuando el PSOE obtuvo primera mayoría absoluta; estos dos "tapados"* se pusieron la piel de oveja y pasaron a dorarle la píldora a Felipe González... y así hasta 1993.
* Lo de "tapados" significa que; aunque ninguno de estos dos poderosos han manifestado nunca en público su "pertenencia/simpatía/colaboración" con el entramado religioso/económico/comercial del Opus Dei (no con las maneras y los gestos en los que lo manifestaba no hace muchos meses Adolfo Suárez Illana, hijo del presidente del gobierno que tuvo a Ónega como jefe comunicación) ; siempre estuvieron en su entorno y siguiendo las instrucciones.
#3 es que no era discutir.
El experto le estaban preguntando sobre unos experimentos prometedores sobre el covid y Negre solo le importaron 2 cosas:
Si había leído el informe que anunciaba el gobierno.
Qué opinaba de las medidas a favor del País Vasco.
La presentadora le trató de para un poco y centrar la conversación, pero Negre a su puta bola.
Muy triste.
bien Sonsoles, pero entonces no llames al troll de la derecha, el tal Negre
#2 Tu crees que lo llama ella? No deja de ser una presentadora, no la productora.
#43
El informe que menciona Sanchez existe.
Ese informe es de la web www.worldometers.info
#48 Por lo que el presidente dio información falsa, equivocadamente o no, eso solo lo sabe el.
Nadie duda que el informe existe. Pero por lo que veo, la información de worldometers sobre España la sacan del mismo gobierno (en relación a los test). Por lo que se están autorreferenciando cuando mencionan a worldometers (busca spain en https://www.worldometers.info/coronavirus/#news y verifica lo que digo), ¿Por que no citan la fuente de origen? ¿necesitan dar la imagen de que son datos de terceros? ¿para qué?. Solo son preguntas al aire.
#52
No es lo mismo falso que erroneo. Falso implica que sabes que no es correcto y aun asi lo vendes como verdadero. Erroneo es que das datos incorrectos involuntariamente.
Si citan la fuente, erronemente pero la citan.
Da mejor imagen que la fuente sea independiente y que tu no controles.
Porque una fuente propia puede manipularse o malinterpretarse porque use un baremo u otro a la hora del conteo.
#61 no señor, falso significa que no es verdadero, la intención se indica con la palabra "mentira". Lógica básica, dile a un programador que atienda a esa acepción de falso que tu das y verás lo absurdo de la misma. Repito "mentira" es la palabra que buscas. Y es falso que esa info tenga nada que ver con la universidad John Hopkins, que sea mentira o un error es algo que no podemos saber, solo podemos confiar o no. Y efectivamente:
Da mejor imagen que la fuente sea independiente y que tu no controles.
Porque una fuente propia puede manipularse o malinterpretarse porque use un baremo u otro a la hora del conteo.
y dado que son datos que han sacado de el mismo gobierno de España, me estas dando la razón.
#68 Bueno, pues si esa es tu interpretacion pues me alegro. No es la mia.
Quizas la diferencia entre tu interpretacion y la mia es que a ti te interese mas creer que es una mentira y obviar que es cierto el informe.
A mi los hechos me dicen que el informe existe y que el Ministro de Sanidad ha corregido la fuente que habian dado anteriormente.
#71 Por lo que la CNN no miente, como mucho interpreta como a ti no te gusta. Mentira - Error eso es a gustos.
Que exista otro informe no hace que lo que dijo Sanchez sea cierto (pese a que lo quieras interpretar como un error). Pero sigue siendo falso joder.
#68 Y es falso que esa info tenga nada que ver con la universidad John Hopkins
No, eso que dices no es así. Lee lo que puso #25
los datos del informe de www.worldometers.info/ estan cogidos de, entre otros, los aportados por la Universidad Johns Hopkins
Como ves, algo sí tiene que ver.
Esto no quita que lo que comentas, sobre que puede ser mentira o un error, sea cierto.
#82 Pero vamos a ver, para qué países se usan lo datos de la citada universidad, para otros ¿verdad?.
Por favor emplead 2 minutos en mirar de donde salen los datos usados para los cálculos referidos a España . lo que dice #25 es cierto , pero no para España. Lo tienes a un click de distancia.
No, no tiene que ver en lo que se refiere a España. Compruébalo.
#86 Puede ser. Me he fiado de lo que decía el otro usuario porque no me acaba de cargar la web.
#52 por qué la comparación de todos los países la hace worldmeters no el gobierno.
El gobierno solo responde por los datos de España, y ni eso porque pública lo que le pasan las CCAA
Estoy hasta los huevos de Anarosas, Monteros y demás patrañas televisivas en portada. A partir de ahora voy a votar toda noticia de TV como irrelevante.
Lo que realmente no entiendo es como los programas siguen contando con personajes tan tenebrosos como Javier Negre, García Juez, etc, etc
#13 porque vende. Igual que el titular
Pero el informe ese de John Hopkins es cierto o no? Yo ya me he cansado de ser periodista de investigación en mi tiempo libre
#17 No, había una noticia que lo decía pero no la verás por portada
#17 no, no existe.
#17 Los datos de test por millón de habitantes, entre otros muchos, los tienes aquí: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Por lo visto el dato no es de esa universidad, es de otra y por eso llevamos una semana dándole vueltas.
Por eso y porque era un punto donde se agarraban para criticar al gobierno y como se les ha venido abajo les vale cualquier cosa en vez de reconocer los datos.
#22 lo explica #27
#27 Y esa web cita expresamente que recoge datos de la Universidad Johs Hopkins, entre otros.
#42 ¿Donde?
Hasta los datos de EEUU son del CDC
#62 https://www.worldometers.info/about/
Worldometer is a provider of global COVID-19 statistics for many caring people around the world. Our data is also trusted and used by the UK Government, Johns Hopkins CSSE, the Government of Thailand, the Government of Pakistan, the Government of Sri Lanka, Government of Vietnam, Financial Times, The New York Times, Business Insider, BBC, and many others.
#67 Ahi pone exactamente lo contrario de lo que comentas en #65.
Ahi dice literalmente que worldometer recopila datos que son usados por entre otros el CSSE de la John Hopkins, no que la universidad John Hopkins sea fuente de worldometer.
De hecho si te metes a ver de donde sacan los datos diarios, en España es del ministerio de sanidad y los de usa de los CDC.
#72 Ummmm, pues es cierto (creo). Interprete como que recibia y proveia.
)
Luego investigare un poco mas (si tengo ganas, que es algo sumamente pesado ir tirando del hilo
#22 #17 #14 Ayer vi TVE y daba auténtica vergüenza ajena las vueltas que daban para no reconocer que el dichoso informe no existía.
QUe si la abuela fuma, y que hay no sé qué empresa que envía información a muchas instituciones, entre ellas la John Hopkins, y que si entras en la web de esa empresa, en realidad sí que hay un ránking que se parece a lo que decía Pedro Sánchez.
Y claro, cuando los medios del régimen "desmienten" los "bulos" contra el gobierno, a los 5 minutos tenemos a todos los mamporreros por todos lados: "que siiii, no seas facha y hazme caso, que ya está más que demostrado todo era otro bulo de vox!!!"
#28 Pues no me parece tan complicado de explicar. Los datos existen y están disponibles en https://www.worldometers.info/coronavirus/ (sale España quinta en número de tests). No son de la John Hopkins, pero ellos sí que los usan como fuente. Sánchez se confundió atribuyéndoles el informe, pero sí que tiene una base real, no es un dato inventado.
No lo veo tan rebuscado.
#47 Tanto esa web como la JH simplemente recopilan datos públicos.
Esto es como si yo digo que soy muy guay, tu publicas 'redscare dice que es guay' y yo digo que hay un reputado estudio elaborado por RoqueDo que prueba que soy muy guay. Es circular.
Sánchez ha mentido cual bellaco y no es la primera vez que hace algo similar estos días.
#53 Entiendo que por motivos idelógicos necesites emplear un discurso que diga que Sánchez ha mentido cual bellaco, pero lo cierto es que no ha sido así. Su fallo ha sido el atribuirle erróneamente a una universidad unos datos que provienen de otro sitio, pero eso no cambia el hecho de que dichos datos existan y que tengan la suficiente fiabilidad como para que la propia universidad mencionada los emplee. Habría mentido si de manera consciente hubiese mencionado a la John Hopkins para darle más fiabilidad al dato. Si simplemente pensaba que venían de allí puede pasar por un error. Inventados, por lo menos, no son.
#55 Mira mi historial de comentarios, majete. Si ha mentido, ha mentido. Y da igual que yo sea un facha o, como es el caso, un rojo.
#56 Si asumes como indudable que ha mentido en vez de que se ha equivocado o bien tienes más información que yo, o bien tienes una predisposición a creer que tiene que ser de manera consciente una mentira. Así que entiendo que hay motivaciones ideológicas por detrás.
La verdad es que puede haber mentido o puede haberse equivocado. Una vez se descubre que los datos existen resulta necesaria más información para conocer la verdad de los hechos.
#57 Llevo consultando la JH desde el 6 de marzo y la otra un poco después. Son fuente de referencia de periodistas por todo el mundo. No me creo que nadie del entorno de Sánchez supiera como funcionan.
#59 Insisto, no tienes la información necesaria para poder afirmar con seguridad que ha mentido de manera consciente. Entonces se trata de una simple cuestión de fe: prefieres creer que ha mentido. Como hipótesis de trabajo está bien, pero sin pruebas adicionales tiene el mismo valor explicativo que un se ha equivocado.
#63 Que pesaos sois los fanbois. En fin, al menos lo sois del psoe y no del pp o vox, supongo que podría ser peor
#66 Te digo que sin pruebas adicionales no puedes defender una hipótesis sobre la otra y me llamas fanboy, curioso que después niegues las motivaciones ideológicas detrás de tus creencias
. Ninguno de los dos sabe realmente si es una mentira o una confusión, pero tú prefieres llevarte por el desprecio que sientes por el personaje para negarle la posibilidad de equivocarse, pero eso no te hace fanboy, qué va.
#57 Como bien se ve en comentarios anteriores, los datos de esa web (en relación a España) son los propios del gobierno de España, por lo que si mencionas tus datos en "boca" de otro, por algo será. Yo solo puedo decir a esto:
“ENGÁÑAME UNA VEZ Y ES TU CULPA. ENGÁÑAME DOS VECES Y LA CULPA ES MÍA”.
y SI asumo que este pavo miente por sistema, especialmente cuando la realidad no le conviene. En otro caso me sentiría terriblemente culpable.
#77 No, no son solo los datos del gobierno de España, son los datos que sacan de todos los gobiernos. La comparación no la realiza Sánchez, la realiza la web en cuestión. Así que no es Sánchez el que dice que son quintos, es la propia tabla comparativa la que lo dice.
Además, no veo que sea un caso en el que la realidad no le conviene, porque no hay ninguna otra fuente alternativa que diga que España ha sido de los países que menos tests ha hecho.
#78 Pero vamos a ver, los datos ¿de quien son? (que no la comparativa ojo). Los datos, que se comparan, son del gobierno de España ¿estamos de acuerdo? (es fácil de consultar he escrito un comentario antes con el enlace, para ver que lo que digo es cierto). Esto es como cuando mandas los datos mal a la OMS por "error", para que te comparen a tu favor (un error muy conveniente). Al igual que es un "error conveniente" citar fuentes que usan tus datos como origen, para dar imagen de imparcialidad de los datos. O es que crees que el gobierno Español permite a worldometer auditar los datos que le aportan.
#80 ¿De dónde vienen los datos del resto de países? Si en la comparación quedan quintos será porque han hecho más tests que otros. ¿Cabe la posibilidad de que mientan? Sí, pero por poder puede mentir cualquiera de los otros. Sánchez ha dicho que en un ranking internacional estaban quintos, a día de hoy ese dato sigue ahí. Se ha confundido o inventado que era de la universidad John Hopkins, ya está. No hay pruebas para saber si es una u otra.
#81 Pues eso, ergo CNN no miente.
#83 Ojo, que la CNN dijo: Spanish Prime Minister Pedro Sánchez said rankings by Johns Hopkins University showed Spain was fifth in the world in testing rates. But those international rankings appear not to exist.
Y la verdad es que ese ranking existe, pero no es de la universidad John Hopkins. Si interpretamos que dicen que el ranking no existe están mintiendo, si interpretamos que dicen que no es de la universidad que Sánchez mencionó están diciendo la verdad. Es, nuevamente otra cuestión de interpretación.
#85 Te lo compro. Supongo que aquí todos han sido un poco bocachanclas (no disfruto defendiendo a la CNN créeme). A mi lo que me jode es que estos errores, imprecisiones, etc.. parecen ser constantes y a mi me hacen desconfiar. Especialmente cuando esos deslices vienen de un político. En cualquier caso no entiendo la confusión de citar una universidad que sabes que no tiene relación contigo, es muy de cuñao de barra de bar citarla. En plan: "pues he oido que..." ->Ese es el nivel de nuestro político con más poder otorgado.
A mi me ha costado un minuto refutarle.
#90 Es que en el propio mapa mundial que incluye la universidad se ve que una de sus fuentes es worldometers: https://coronavirus.jhu.edu/MAP.HTML
No los usan para testing rates, pero sí para active cases y demás. No es que no exista relación alguna entre una base de datos y la otra.
#91 No se si merece la pena seguir dándole vueltas, entiendo lo que dices y no te quito razón, claro que tienen que ver. Solo trato de decir que esto supone una imprecisión más (por ser benévolos con el uso del termino) , como te decía.
Si este pavo construyera puentes no estaría uno solo en pie.
#55 y más cuando los datos de ourworldindata.org (que solo cuenta PRCs) de la universidad de Oxford dicen más o menos ml mismo.
#53
#28 Es una chorrada, asumidlo. Estais señalando el dedo en lugar de la luna. La cuestión es, es España la quinta nación en número de tests? Si lo es que coño importa quien lo haya dicho? Y si lo ha dicho la John Hopkins o quién.
No es lo mismo acusar a Sanchez de inventarse datos que de confundir fuentes. Y estais usando un caso de confusión de fuentes para acusar a Sanchez de inventarse datos.
#28
La de los test es una polémica "moñas", dentro de una polémica "supermoñas” (megamoñas?). Vaya por delante.
Parte de un error de comunicación de Sánchez, y del Gobierno. Es cierto que España es el 5º país (USA/RUSIA/ALEMANIA/ITALIA/ESPAÑA) que más test ha realizado pero en valores absolutos (ahora mismo 12/05/2020 22:07 son 2.467.761, esto se va actualizando.
Estos datos también se pueden presentar en relación a la población del país, total o por 100.000 habitantes, o por 10.000, etc... Y entonces España figura (en este momento) en el puesto 17 o por ahí. Casado también tiene razón, somos los 17º.
Y se complica por el cansino interés (paternalista y patrimonialista) de los "diestros" de España (cuando están en la oposición) de dar “bombo y platillo” a la peor imagen posible de la acción del Gobierno de España. Política de tierra quemada, cuando los “diestros” no gobiernan, ellos mismos devalúan la “marca España”.
Por delante de España, en la tabla que miran los “diestros”, no está Alemania, ni Francia, ni Italia, ni Reino unido, ni USA, ni Korea, ni China. Y Korea del Sur (680.890 test absolutos para 51 mill. de hab. y con menos de 11.000 infectados) figura de los primeros, sino el primero, cuando los test se ponen en relación con el número de infectados.
Pero qué más da?. Si la cosa es poner a parir al “mentiroso” de Sánchez y al “payaso” de Iglesias…
#17 el informe existe pero no nombra España, ya que es de USA.
La información existe, ya que el informe se basa en una información recogida en otro sitio donde está España.
#17 Es un informe Schrödinger. 😂
Existe, contiene datos de la Universidad John Hopkins pero no es un informe de esa Universidad.
La osadía del analfabeto.
En este caso estamos hablando de un sujeto al que le cuesta pronunciar trisílabas con fluidez.
Este articulo es un mojón, si no has visto el video no te enteras de nada.
#49 Vamos a ver... los datos de España en worldometer son los del gobierno de España, no de la Johns Hopkins. Explicate porque lo que estas diciendo es que Pedro dice que en X sitio hay datos de la Johns Hopkins que dicen que España hace muy bien tal, pero realmente no es asi. O no te entiendo que quieres decir.
#58
El Gobierno español publica sus datos.
La Universidad Johns Hopkins publica sus datos.
El Gobierno aleman publica sus datos.
Etc etc etc.
worldometer.info recopila todos los datos y publica una lista/ranking en funcion de esos datos que es donde España salia como el 5º pais por test y tambien sale como top3 de paises por mortalidad y por casos por 100.000 habs (los ultimos datos los doy de memoria y pueden ser erroneos).
#58 Te re-respondo porque se me habia pasado algo al leerte.
En ningun lado Johns Hopkins University o el informe mencionado de worldometers.info dice que España lo haga bien o mal. Lo que yo entiendo es que es un ranking aseptico con numeros. Que luego el gobierno Sanchez lo interprete de una forma o el PP use el mismo ranking para hacer referencia al ranking de muertos es otra totalmente diferente.
La matraca que dio con esto la derecha y resulta que Sánchez solo se equivocó al nombrar el origen de los datos. Pero claro, si lo dice la CNN es que es cierto, son infalibles. Solo saben intoxicar.
Esta dignidad que demuestran los presentadores que llevan a estos personajillos son lágrimas de cocodrilo. No los lleves, y listo.
Los periodistas mienten, y les sale gratis, da exactamete igual.
Los políticos roban, y también da igual. Pienso en el PP de Madrid o el Psoe de Andalucía.
Necesitamos una regeneración, y lo que tenemos es un quítate tú pa ponerme yo.
Hace falta más higiene, pero en sentido mucho más amplio.
Si llevas payasos que no te extrañe que te monten el circo
Perdón a los payasos por comparar tan digna profesión con un juntaletras como Negre, pero era la más sencilla
El informe no existe, los nombres de los expertos no los quieren decir , y lo el número de ancianos muertos en residencias no lo saben.
#14
El informe no existe, porque es un ranking publicado en una web.
Los nombres no son necesarios. Cuando un funcionario de Hacienda pone una multa a alguien no sabes su nombre.
Y el numero lo cuenta cada comunidad. El gobierno suma los numeros que le pasan las comunidades. Preguntate porque alguna comunidad oculta información. Y si, las competencias siguen en manos de las comunidades.
#24 De acuerdo en todo menos los de los nombres de los expertos. Sí que debería publicarlo. Los nombres de cualquier tribunal público son públicos siempre. Si te sometes a cualquier concurso público lo primero que te dicen es quienes componen el tribunal.
#24 #25 https://maldita.es/malditodato/2020/05/11/falso-universidad-johns-hopkins-espana-quinto-puesto-mundo-realizacion-test-pedro-sanchez-illa/
#94 Ya se ha demostrado que los datos son ciertos.
Go to #14
#14
El informe existe.
Y tanto el Sanchez como la CNN se equivocan.
El 1º dice que es un informe de la Universidad Johns Hopkins cuando realmente es un informe de https://www.worldometers.info/
#25 El que busca criticar no va a complicarse tanto. O no le dará para tanto la neurona que tiene.
#25 A ver si me entero ¿Sanchez mencionó worldometers? ¿En el informe de la Johns Hopskins se mencionan los datos de worldometers (o es al reves, si te entiendo bien)?. A mi me da la impresion de que el Presi sí dio información falsa (ya que la información que dice no aparece donde dice ¿Por qué?).
Y si la información no es falsa es que es una mentira (al menos en mi pueblo). Me sorprende que se hable tanto de worldometers porque, si no me equivoco, Sanchez no lo menciona en ningún momento.
#43 El dato era cierto, el nombre de la fuente no. Puesto que lo importante es el dato y su veracidad el nombre de la fuente es lo menos relevante por lo que es difícil que en eso hay intención de engañar.
Podía haber dicho "universidad de Oxford" (ourworldindata.org) y hubiera sido ciento.
#25 Sabes que las fuentes de esa web son las webs públicas de los propios gobiernos, no? Simplemente recolectan lo que los paises/estados/ccaa publican.
#45 Si, y una de las fuentes es la Universidad Johns Hopkins.
#45 ¿Y sabes que los datos del gobierno provienen de las CCAA, verdad?
#14 el experto comenta que lo que existe en si es una serie de datos donde se puede extraer información por paises.
El error es nombrar a la institución que solo hace análisis de USA y no a la fuente oroginal que si tenía lps datos de España.
Lo importante: existe el informe o no existe?? si existe por que no hay ni una triste captura de ese informe??
El escudo del "capi", tiene cara de Tony Stark ¿y el torpe de Negre se quiere meter con él?
No veo este programa.
Hasta aquí podíamos llegar. Dónde se habrá visto que un inmunólogo sepa más que un tertuliano.
Lo estaba viendo en directo, le he dicho a mi madre que me quite a los franquistas de la tele que ya tengo bastante con lo mío y me lo he perdido.
Negre no para de meter polémicas. Este hombre está enfermo o ya no me lo explico.
#16 tiene un papel de troll de la derecha que vende en ese formato.
La tele de hoy se basa en concentrar a trolls para que la gente siga programas tipo Sálvame político
El corte del que habla la noticia
https://www.telecinco.es/yaesmediodia/sonsoles-onega-regana-javier-negre-discutir-experto_18_2945520202.html