Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 Lo de poner a este hombre como un iluso medio loco está ya muy visto, recuerdo como avisaba del problema que nos podiamos encontrar si entrabamos en la Europa de los mercados, y míranos. Lo sacaban en los muñecos aquellos del Canal + como si fuera Don Quijote, y creo que muchos tendrían que darle la razón ahora. Tira de hemeroteca antes de decir que este hombre vive en el país de la piruleta.
#7:
Creo que en el articulo te olvidas de una cosa, si metes dinero en la economía real se favorece el crecimiento de nuevos puestos de trabajo, luego mas ingresos por impuestos y S.S.
España necesita dos cosas para salir de la crisis, SEGURIDAD para los inversores extranjeros y nacionales, incluso para todos los que tienen dinero ahorrado pero no se atreven a gastarlo por lo que pueda pasar.
TRABAJO, sobra decir que si hubiera mas trabajo el gobierno no tendría que pedir prestado a nadie, y las familias no tendrían que dejar sus casas.
Ahora que alguien me explique que hace el actual Gobierno para dar estas dos cosas??, NADA, esta haciendo lo contrario.
España necesita dos cosas para salir de la crisis, SEGURIDAD para los inversores extranjeros y nacionales, incluso para todos los que tienen dinero ahorrado pero no se atreven a gastarlo por lo que pueda pasar.
TRABAJO, sobra decir que si hubiera mas trabajo el gobierno no tendría que pedir prestado a nadie, y las familias no tendrían que dejar sus casas.
Ahora que alguien me explique que hace el actual Gobierno para dar estas dos cosas??, NADA, esta haciendo lo contrario.
#19:
Ese artículo no es más que una nueva apología del terrorismo financiero al que nos tienen acostumbrados los economicidas de turno, espero que no llegue a portada porque no he leído mayor sandez en mi vida, en primer lugar ¿Cómo puede obviar que Anguita cuando propone eso siempre es bajo la perspectiva de que nos encontramos bajo otro tipo de régimen, y no gobernados por ultra neoliberales?, y claro bajo el yugo del neoliberalismo ¿cómo se puede pensar en semejante pecado? , digo yo si este tipo de articulistas habrán oído hablar alguna vez que aparte del capitalismo hay otras formas de organizar las sociedades, ¡¡¡dios que castigo para la inteligencia!!!
Comentarios
Creo que en el articulo te olvidas de una cosa, si metes dinero en la economía real se favorece el crecimiento de nuevos puestos de trabajo, luego mas ingresos por impuestos y S.S.
España necesita dos cosas para salir de la crisis, SEGURIDAD para los inversores extranjeros y nacionales, incluso para todos los que tienen dinero ahorrado pero no se atreven a gastarlo por lo que pueda pasar.
TRABAJO, sobra decir que si hubiera mas trabajo el gobierno no tendría que pedir prestado a nadie, y las familias no tendrían que dejar sus casas.
Ahora que alguien me explique que hace el actual Gobierno para dar estas dos cosas??, NADA, esta haciendo lo contrario.
Las medidas que se están tomando son aún más inviables para salir de la crisis y nos alejan totalmente de las propuestas de Anguita. Solamente por eso quizá merecería la pena probar (además yo no las veo tan inviables, creo que #7 ha dado en el clavo, lo que se necesita es seguridad e igualdad)
Ese artículo no es más que una nueva apología del terrorismo financiero al que nos tienen acostumbrados los economicidas de turno, espero que no llegue a portada porque no he leído mayor sandez en mi vida, en primer lugar ¿Cómo puede obviar que Anguita cuando propone eso siempre es bajo la perspectiva de que nos encontramos bajo otro tipo de régimen, y no gobernados por ultra neoliberales?, y claro bajo el yugo del neoliberalismo ¿cómo se puede pensar en semejante pecado? , digo yo si este tipo de articulistas habrán oído hablar alguna vez que aparte del capitalismo hay otras formas de organizar las sociedades, ¡¡¡dios que castigo para la inteligencia!!!
Porque el Estado ha transferido todas sus fuentes de ingreso a manos privadas y las manos privadas hacen inviables las propuestas de Anguita?
porque tiene muy buenas intenciones, pero vive en los mundos de la piruleta
#1 Lo de poner a este hombre como un iluso medio loco está ya muy visto, recuerdo como avisaba del problema que nos podiamos encontrar si entrabamos en la Europa de los mercados, y míranos. Lo sacaban en los muñecos aquellos del Canal + como si fuera Don Quijote, y creo que muchos tendrían que darle la razón ahora. Tira de hemeroteca antes de decir que este hombre vive en el país de la piruleta.
#1 Éso decían hace 20 años cuando avisaba de que nos encaminábamos a ésto con datos de estudios bien hechos delante. Se ve que no tenían razón ni el tío ni los estudios.
#1 Y tu disculpame, pero donde vives? en la realidad propuesta por toda esta banda para que te la creas?, eres de lo que tambien piensa que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?, que el sistema sanitario y educativo es muy caro? y las mamandurrias y tal?
La opinion de este bloguero es de una intrascendencia absoluta, cada cual con sus teorias vale?, pero a la hora de la opinion politica objetiva, Julio Anguita (y ma la trae al fresco toda esta mierda de politica)tiene mas catadura moral que toda esta banda que nos gobierna o ansia el poder, que no va a conseguir nada esta claro, pero tu tampoco y me gustaria recordarte que ha sido de los pocos politicos por no decir el unico, que renuncio a su paga vitalicia no como el resto que probablemente votes y por supuesto no te jodio la pension,ni la sanidad,ni la educacion d tus hijos
Un deporte consagrado en este pais es la falta de respeto,y seria de merecer no hacerlo con nadie que al menos tiene los santos cojones de dar la cara por un pais mejor, viable o no , pero mejores recetas tiene este hombre que el verdadero crack que gobierna este pais que lo suyo si es viable no?
Disculpa y no te lo tomes a mal
Quién escribe esta tontuna!?
Menuda sarta de gilipolleces.
Respecto a lo de las pensiones, ¿sólo existen esas 3 opciones? ¿Qué tal si bajamos las pensiones más altas y equilibramos? ¿Eso no sería también una opción?
Y el argumento para no nacionalizar los servicios estratégicos es de traca:
...[]Estas dos propuestas no hace falta dedicarles mucho tiempo, todos sabemos lo que ha pasado en América Latina y en cualquier país que se ha dedicado a nacionalizar los sectores estratégicos.[]...
En fin ...
No digo que Anguita tenga toda la razón, pero es que estos razonamientos solo se lo tragan la fauna borreguil intereconomista.
Porque primero hay que generar riqueza y luego repartirla y no al revés.
Claro, recortemos más pensiones y sueldos, así se consume menos, se cierran más empresas, con lo cual bajan las aportaciones a la SS y por contra sube la del paro... y así nos va. O rompemos el círculo vicioso o nos vamos a la mierda
Porque los españoles han preferido dejar de votar en masa a la izquierda para que gane la derecha ultracatólica con mayoría absoluta por 4 años?
[ironic off]
En realidad, después del expolio al que ha sometido el PP al estado, por supuesto que AHORA ya so inviables. Pero antes no.
#2 no, no son inviables ni ayer ni hoy, a pesar del saqueo que han hecho PP y PSOE.
Siempre tenemos nosotros las riendas, dependemos solo de nosotros mismos, no necesitamos ni el apoyo de "los mercados" ni de la troika. Para empezar, no es una CRISIS sino una estafa, así que tenemos que ir a por los estafadores y recuperar lo que nos han estafado.
¡Cuánto economista hay en menéame!
¿Por qué se equivoca Julio Anguita en sus propuestas para acabar con la crisis?
¿Por qué se equivoca Julio Anguita en sus propuest...
laopinioneconomica.blogspot.com.es#0 le tienes tirria???
Aquí hay un párrafo que no entiendo:
El profesor Rallo expone el siguiente ejemplo en su artículo: ‘imagine una Sicav posea todas las acciones de una empresa X. Esa compañía X gana antes de impuestos 100 millones de euros y paga un 30% en concepto de Impuestos de Sociedades. Los 70 millones restantes los distribuye en dividendos para la Sicav, por lo que ésta tendrá unos beneficios de 70 millones. Si tributara al 30%, apenas le restarían 49 millones de ganancias a la Sicav, cuyos partícipes deberían, a su vez, pagar un 27% sobre los mismos cuando les fueran distribuidos como dividendos. Dicho de otro modo, a los inversores finales apenas les restarían 36 millones de euros sobre los 100 obtenidos originalmente por la compañía X. Una fiscalidad realmente cainita que haría, muy comprensiblemente, que todo ese capital huyera de España’.
Digo yo que si las SICAV tributaran al 30% nadie metería dinero en ellas, ¿no? Es decir, no tiene sentido meter el dinero, que te quiten un 30% y luego sacarlo otra vez y que te vuelvan a quitar un 30%. Para eso se lo quedarían directamente y sólo se gravarían los beneficios una vez, ¿no?
Por otra parte, como el argumento final es el tan manido de "vamos a tratar bien a los ricos porque si no se llevan su dinero de España" cuando luego realmente que tengan el dinero en España tampoco repercute de forma especialmente positiva dado que dicho dinero o no se invierte o se hace en economía especulativa.
Hombre, lo que está claro es que lo que están haciendo ha dejado a Grecia en la miseria, Portugal va en camino, y los siguientes somos nosotros.
Teniendo esto claro, yo, por mi parte, estoy a favor de apuntarme a cualquier cosa cuyo resultado no esté tan claro. Vamos... por probar que no quede. Lo que
estamosestán haciendo ya sabemos como va a acabar, y no es un final feliz, precisamente.No se por qué tiene tantos negativos. La nota no es una joya, pero el debate en los comentarios se presenta interesante ... (que es uno de los principales motivos que me hacen votar ciertas noticias, el olor a napalm).
La única forma de ganar 1000 euros es generar valor por 5000, creo que funciona así.
#3 error, es que alguien deje de considerar justo el que unos ganen 1000 a cambio de que ellos se lleven los 5000 que genera su trabajo. El valor debe ser repartido entre los que lo trabajan. Si son 2, cada uno se lleva 1000 y se reparten a partes iguales los 3000 que quedan. ambos ganan 2500, justo y equitativo.
#4 Claro, porque nada de esos 5000 va a parar a nada que no sean los bolsillos del empresario. No hay costes de producción, maquinaria, materias primas, energía, limpieza, impuestos... Entiendo lo que quieres decir, pero lo haces de una forma tan simplista que dejas muchísimo fuera.
#3 pues haces al revés: que no haya pensión por encima de 1000€...
Ya verías tu a más de algún político o banquero quejarse
Es facil desacreditar ideas, que igual deben ser ajustadas dandote dos o tres opciones que son algo así como: 1º) Te suicidas 2º) Te suicidan 3º) Te matas tu mismo. Con estos razonamientos cochambrosos que solo apoyan al liberalismo mas voraz, es facil desacreditar cualquier cosa que no sea sumisión, pobreza y desigualdad. A la porra con el articulo, menudo bodrio.
En realidad, después del expolio al que ha sometido el PP al estado, por supuesto que AHORA ya so inviables. Pero antes no.
Claro, el PSOE había dejado el país tan bien que por eso la gente dejó de votarles.
Alucino con las realidades paralelas. Por curiosidad, ¿qué droga es la que provoca este tipo de amnesia?
Post patrocinado por la Castuza Política