"Se esperaba que los padres cumplieran con un rol social que consistía en encabezar el hogar, proporcionar lo necesario para el sustento de la familia, ser fieles a sus esposas, ayudar a los parientes desprotegidos, salvaguardar la honra de las mujeres de la familia y corregir a los hijos. De ahí que cuando esto no sucedía se daban serios reclamos por parte de algunas mujeres a sus maridos, muy especialmente..."
En primer lugar: no tiene nada de sorprendente que la mayoría de mujeres en una sociedad que las ha criado para ser madres y esposas quisieran ser madres y esposas. Creo que no es nada extraordinario que la mayor parte de la gente se amolde a los valores en los que ha sido criado. Imagino que al autor también le resultará sorprendente que la mayoría de personas de un país musulmán profesen la fe musulmana (o tal vez señalará que es por motivos biológicos, quién sabe). Por tanto, de poco sirve poner ejemplos de mujeres que manifestasen su deseo de amoldarse a dichos roles.
En segundo lugar: es rotundamente falso que el movimiento feminista solicite penas menores para las mujeres o que haya mili obligatoria para los hombres. Me da igual que cite a UNA ministra británica que hable de disminuir las penas para las mujeres; si lo que quieres es demostrar que el feminismo, como movimiento (heterogéneo, para empezar) apoya eso, muéstrame manifestaciones donde lo soliciten; puedes encontrar manifestaciones de las reivindicaciones comunes más generales: violencia, violaciones, salario, etc. Es de esperar que si lo que dice es verdad, hubiese manifestaciones pidiéndolo. En cuanto a lo de la mili: ¿qué tiene de sorprendente que las mujeres no se manifiesten para poder hacer la mili cuando la mayoría de hombres precisamente quiere NO hacerla? ¿Deberían las mujeres organizarse para pedir que la mili se anule a los hombres? ¿No sería eso, precisamente, "proteger" al hombre como menor de edad incapaz de hacer sus propios movimientos? ¿No es esa la crítica que le hace a las mujeres?
En tercer lugar: ¿qué tiene de especial el aborto exclusivo para las mujeres si son las que están embarazadas?
En cuarto lugar: las "pensiones vitalicias en caso de divorcio" y la "custodia de los hijos para ellas por defecto" están bastante relacionadas con una petición real (notar que tener algo y pedir algo no es lo mismo) de las mujeres: la del terreno laboral. Si la mujer y el hombre están en condiciones laborales similares, no hay motivo para que haya pensión ni custodia única. Pero seguimos relegando el cuidado de los hijos a las mujeres, para lo cual tienen que tener un trabajo con peor salario que las deja muy mal paradas en caso de divorcio. De igual modo, en tal situación la que está acostumbrada y sabe cuidar a sus hijos es ella, mientras que él suele tener un trabajo incompatible con cuidarlos solo. Evidentemente esta es una situación injusta para ambos, pero la solución pasa por conseguir que ambas partes de la pareja, mientras son pareja, tengan un papel igualitario en la vida de sus hijos.
Por terminar y no alargarme más, me gustaría añadir otro detalle: "presunción de inocencia solo para ellas en determinados tipos de delito". Curiosamente solo he visto clamar por la presunción de inocencia en casos de violadores/maltratadores/asesinos hombres, mientras las mismas personas se apresuran a publicitar todo lo que pueden cualquier delito cometido por una mujer.
Segundo: LIVG, pedir penas mayores para hombres es como pedir penas menores para mujeres
Tercero: ¿Has leído lo del aborto jurídico?
Cuarto: ¿Tu solución es obligar a las parejas a que actúen como quieres? Porque en libertad pueden elegir diferente, vuelvo a lo del punto primero. A lo mejor no es que "releguemos", sino que parte de una elección.
En primer lugar: no tiene nada de sorprendente que la mayoría de mujeres en una sociedad que las ha criado para ser madres y esposas quisieran ser madres y esposas. Creo que no es nada extraordinario que la mayor parte de la gente se amolde a los valores en los que ha sido criado. Imagino que al autor también le resultará sorprendente que la mayoría de personas de un país musulmán profesen la fe musulmana (o tal vez señalará que es por motivos biológicos, quién sabe). Por tanto, de poco sirve poner ejemplos de mujeres que manifestasen su deseo de amoldarse a dichos roles.
En segundo lugar: es rotundamente falso que el movimiento feminista solicite penas menores para las mujeres o que haya mili obligatoria para los hombres. Me da igual que cite a UNA ministra británica que hable de disminuir las penas para las mujeres; si lo que quieres es demostrar que el feminismo, como movimiento (heterogéneo, para empezar) apoya eso, muéstrame manifestaciones donde lo soliciten; puedes encontrar manifestaciones de las reivindicaciones comunes más generales: violencia, violaciones, salario, etc. Es de esperar que si lo que dice es verdad, hubiese manifestaciones pidiéndolo. En cuanto a lo de la mili: ¿qué tiene de sorprendente que las mujeres no se manifiesten para poder hacer la mili cuando la mayoría de hombres precisamente quiere NO hacerla? ¿Deberían las mujeres organizarse para pedir que la mili se anule a los hombres? ¿No sería eso, precisamente, "proteger" al hombre como menor de edad incapaz de hacer sus propios movimientos? ¿No es esa la crítica que le hace a las mujeres?
En tercer lugar: ¿qué tiene de especial el aborto exclusivo para las mujeres si son las que están embarazadas?
En cuarto lugar: las "pensiones vitalicias en caso de divorcio" y la "custodia de los hijos para ellas por defecto" están bastante relacionadas con una petición real (notar que tener algo y pedir algo no es lo mismo) de las mujeres: la del terreno laboral. Si la mujer y el hombre están en condiciones laborales similares, no hay motivo para que haya pensión ni custodia única. Pero seguimos relegando el cuidado de los hijos a las mujeres, para lo cual tienen que tener un trabajo con peor salario que las deja muy mal paradas en caso de divorcio. De igual modo, en tal situación la que está acostumbrada y sabe cuidar a sus hijos es ella, mientras que él suele tener un trabajo incompatible con cuidarlos solo. Evidentemente esta es una situación injusta para ambos, pero la solución pasa por conseguir que ambas partes de la pareja, mientras son pareja, tengan un papel igualitario en la vida de sus hijos.
Por terminar y no alargarme más, me gustaría añadir otro detalle: "presunción de inocencia solo para ellas en determinados tipos de delito". Curiosamente solo he visto clamar por la presunción de inocencia en casos de violadores/maltratadores/asesinos hombres, mientras las mismas personas se apresuran a publicitar todo lo que pueden cualquier delito cometido por una mujer.
Segundo: LIVG, pedir penas mayores para hombres es como pedir penas menores para mujeres
Tercero: ¿Has leído lo del aborto jurídico?
Cuarto: ¿Tu solución es obligar a las parejas a que actúen como quieres? Porque en libertad pueden elegir diferente, vuelvo a lo del punto primero. A lo mejor no es que "releguemos", sino que parte de una elección.
#7
1) ¿Qué tiene que ver las mujeres en el STEM y que las mujeres quieran estar relegadas al hogar? Aparte, explicaciones a ese fenómeno hay más de una. Del propio artículo:
According to a new paper published in Psychological Science by the psychologists Gijsbert Stoet, at Leeds Beckett University, and David Geary, at the University of Missouri, it could have to do with the fact that women in countries with higher gender inequality are simply seeking the clearest possible path to financial freedom. And often, that path leads through stem professions.
¿Están las mujeres de países bastante igualitarios como puede ser España libres de la influencia de que la mujer debería ocuparse de unos trabajos y no de otros? Yo te puedo asegurar que no. Por la gente que está trabajando en institutos tengo entendido que esas ideas se siguen inculcando por algunos profesores y/o se traen aprendidas de casa. En ausencia de esa necesidad de independencia económica, es razonable que cale ese pensamiento. Evidentemente es muy difícil hacer este tipo de estudios por la cantidad de variables que hay, para demostrar tanto una como otra hipótesis. Creo que nadie lo puede negar.
2) Igualar "penas más altas para los hombres que para las mujeres" a la ley de violencia de género me parece bastante tramposo.
3) Permíteme que copie y pegue para que la gente que tenga interés lo pueda leer directamente:
Los hombres podrán renunciar a la paternidad. Una vez que la mujer les informe del embarazo, contarán con dos semanas para decidir si aceptan o no la paternidad del niño. La decisión es irrevocable. En caso de renuncia, el hombre deberá pagar a la madre una suma equivalente a tres veces el coste médico de un aborto, sea este dinero destinado a abortar o al cuidado del niño si la mujer decide tenerlo. La suma será un pago único y no recurrente. En este enlace tienen ejemplos de lo que puede costar un aborto en España (el coste puede variar en otros países).
Problema base: no puedes obligar a una mujer a pasar un aborto ni un embarazo, igual que no puedes obligar a alguien a donar un órgano a alguien por mucho que este lo necesite. Creo que ahí estamos todos de acuerdo. Ahora bien: el artículo propone, para no obligar a la mujer a tal decisión, a realizar un pago que cubra el aborto. No sólo eso, sino que sobra también para cubrir otras necesidades que puedan surgir ya que puede ser psicológicamente muy duro. Vale. La cuestión es: si va a abortar, está muy bien que ambos miembros de la pareja asuman responsabilidad y se dividan el dinero (del modo más conveniente según la situación socioeconómica de cada uno, diría yo). Sin embargo, si la mujer no va a abortar por la razón que sea, ese dinero NO va a cubrir una mierda de las necesidades de ese niño. Ahí la otra parte no está asumiendo su responsabilidad: esta diciéndole que ahí tiene dinero para el aborto y que buena suerte si decide tenerlo. Me parece a la altura de un chantaje. Las dos personas pueden decidir el arreglo que sea, pero ¿derecho legal a decidir unilateralmente por ella, como propone eso? Me parece una barbaridad.
4) No he dicho nada de obligar a nadie; digo que mientras haya diferencias en los papeles de pareja, las habrá en el divorcio. Es decisión de cada cual decidir como prefiere organizarse. Si la madre (¡o el padre!) decide dejar su trabajo para criar a sus hijos, me parece normal que esa persona tenga la custodia tras un divorcio. Si la mayor parte de casos tienen a la mujer a cargo de los hijos, es entendible que suelan tener la custodia. En cualquier caso, como ya comenté en una noticia al respecto (que creo que no llegó a portada), no cabe duda de que el papel del padre en la crianza tiene que valorarse más. Por desgracia es muy complicado que ambos puedan tener tiempo para dedicarles; eso ya es cuestión de la situación socioeconómica.
#11 1) Tiene(o puede tener) que ver con diferencias naturales de los individuos que les impulsan a diferentes campos. Precisamente lo que has puesto es un ejemplo de ello, en países con menor igualdad las mujeres tienden a intentar conseguir independencia a través de trabajos cualificados que les den poder económico, sin embargo en países más igualitarios, no tienen que preocuparse por esa independencia y tienden a hacer lo que les da la gana, lo que les gusta, y eso parece que provoca que haya menos mujeres en ciencias, porque es un campo que no les gusta. El famosete Peterson explicaba esto diciendo que las mujeres tienden más a interesarse por las personas, mientras que los hombres se interesan más por las cosas, lo que hace que en campos como la medicina o enseñanza predominen las mujeres, y en las ciencias los hombres. Así de simple.
Las ideas que tengas entendidas por terceros importan poco en este asunto, el estudio tiene en cuenta la igualdad de género y muestra esas tendencias.
3) Si la gente quiere saber de que va el tema, que lean el artículo
No me interesa centrarme en los detalles específicos de la propuesta que hablan, simplemente en la idea, ¿por qué no darle a un hombre el derecho a irresponsabilizarse de un hijo que no desea tener? Un aborto jurídico, ¿Por qué obligarle a tener esa responsabilidad? Pongamos que el aborto es gratuito(que creo que en España lo es, solo lo creo, no lo sé), quitemos ese factor de la ecuación.
#5 Muy buen comentario y no voy a añadir más al respecto.
El feminismo es nada más (y nada menos) que la reivindicación de igualdad de derechos entre seres humanos independientemente de su sexo
¿Que hay mujeres que dicen ser feministas pero en realidad son unas radicales -en el mal sentido de la palabra- que repiten eslóganes sin ningún criterio y consideran a toda la humanidad enemiga? pues mira, igual que en la ecología, la religión, el nacionalismo, sistemas operativos o estilos musicales.
¿Podemos decir que la reivindicación de derechos básicos es algo malo por las tonterías que dicen algunas locas? No deberíamos caer en ese juego.
#8 Exacto, hay que reivindicar el feminismo y desligarlo del sexismo paternalista de tercera ola. Cuando los sondeos muestran que el número de mujeres que rechazan autodenominarse feministas aumenta es para preocuparse del daño que ciertas lecturas están haciendo.
#14 Bueno, vale, se trataba de una bromilla, pero si, en eso tienes razón, aun así hay que reconocer que hay mujeres desvalidas por motivos sociales que necesitan de ciertas políticas de discriminación positiva hasta lograr una igualdad real y, por tanto, eliminar dichas políticas.
El destino deseado de cualquier movimiento reivindicativo sería desaparecer por que no haga falta.
* Menores penas de cárcel por los mismos tipos de delito
* Leyes exclusivas para proteger a las mujeres por la violencia doméstica.
* Mili obligatoria solo para los hombres. – Aborto exclusivo para las mujeres (los hombres podrían “abortar” [jurídicamente] en los términos que aquí ha propuesto Carlos).
* Pensiones vitalicias en caso de divorcio. – Custodia de los hijos para ellas por defecto.
* Presunción de inocencia solo para ellas en determinados tipos de delito.
* Infinidad de ayudas monetarias por el hecho de ser mujer. – Leyes de cuota o paridad.
* Diferentes e ingentes medidas de “discriminación positiva”.
* Propaganda deferente hacia la mujer en todos los medios de difusión.
* Propaganda de criminalización del hombre.
* Hipersensibilidad de los medios de difusión ante los problemas de las mujeres y completo olvido de los de los hombres.
* Más recursos médicos para los problemas de salud de las mujeres.
Me quedo con el resumen final sobre el feminismo mujeres: el feminismo no es otra cosa que la lucha de las mujeres por seguir siendo consideradas menores de edad por un lado y mayores de edad por otro. Mayores de edad para todo lo bueno (puestos directivos, por ejemplo, reconocimiento por su labor científica, literaria, etc.) y menores de edad para los grandes marrones de la vida (la mina, la pesca, la milicia, la basura, la cloaca).
Debo admitir que ni se me cruzó por la cabeza que detrás de algunos de los absurdos del feminismo actual había ese deseo innato de sentirse "protegidas", en este caso, por leyes y poder mediático.
Quejarse del pasado y no del presente que hace lo mismo "gracias" a la cuarta ola del feminismo, del feminismo radical y/o hegemónico, tratar a las mujeres como niñas.
Comentarios
¿Por dónde empezar?
En primer lugar: no tiene nada de sorprendente que la mayoría de mujeres en una sociedad que las ha criado para ser madres y esposas quisieran ser madres y esposas. Creo que no es nada extraordinario que la mayor parte de la gente se amolde a los valores en los que ha sido criado. Imagino que al autor también le resultará sorprendente que la mayoría de personas de un país musulmán profesen la fe musulmana (o tal vez señalará que es por motivos biológicos, quién sabe). Por tanto, de poco sirve poner ejemplos de mujeres que manifestasen su deseo de amoldarse a dichos roles.
En segundo lugar: es rotundamente falso que el movimiento feminista solicite penas menores para las mujeres o que haya mili obligatoria para los hombres. Me da igual que cite a UNA ministra británica que hable de disminuir las penas para las mujeres; si lo que quieres es demostrar que el feminismo, como movimiento (heterogéneo, para empezar) apoya eso, muéstrame manifestaciones donde lo soliciten; puedes encontrar manifestaciones de las reivindicaciones comunes más generales: violencia, violaciones, salario, etc. Es de esperar que si lo que dice es verdad, hubiese manifestaciones pidiéndolo. En cuanto a lo de la mili: ¿qué tiene de sorprendente que las mujeres no se manifiesten para poder hacer la mili cuando la mayoría de hombres precisamente quiere NO hacerla? ¿Deberían las mujeres organizarse para pedir que la mili se anule a los hombres? ¿No sería eso, precisamente, "proteger" al hombre como menor de edad incapaz de hacer sus propios movimientos? ¿No es esa la crítica que le hace a las mujeres?
En tercer lugar: ¿qué tiene de especial el aborto exclusivo para las mujeres si son las que están embarazadas?
En cuarto lugar: las "pensiones vitalicias en caso de divorcio" y la "custodia de los hijos para ellas por defecto" están bastante relacionadas con una petición real (notar que tener algo y pedir algo no es lo mismo) de las mujeres: la del terreno laboral. Si la mujer y el hombre están en condiciones laborales similares, no hay motivo para que haya pensión ni custodia única. Pero seguimos relegando el cuidado de los hijos a las mujeres, para lo cual tienen que tener un trabajo con peor salario que las deja muy mal paradas en caso de divorcio. De igual modo, en tal situación la que está acostumbrada y sabe cuidar a sus hijos es ella, mientras que él suele tener un trabajo incompatible con cuidarlos solo. Evidentemente esta es una situación injusta para ambos, pero la solución pasa por conseguir que ambas partes de la pareja, mientras son pareja, tengan un papel igualitario en la vida de sus hijos.
Por terminar y no alargarme más, me gustaría añadir otro detalle: "presunción de inocencia solo para ellas en determinados tipos de delito". Curiosamente solo he visto clamar por la presunción de inocencia en casos de violadores/maltratadores/asesinos hombres, mientras las mismas personas se apresuran a publicitar todo lo que pueden cualquier delito cometido por una mujer.
#5 sobre lo primero, no es tan sencillo, existen diferencias de género que ocasionan este tipo de situaciones en libertad: https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/
Segundo: LIVG, pedir penas mayores para hombres es como pedir penas menores para mujeres
Tercero: ¿Has leído lo del aborto jurídico?
Cuarto: ¿Tu solución es obligar a las parejas a que actúen como quieres? Porque en libertad pueden elegir diferente, vuelvo a lo del punto primero. A lo mejor no es que "releguemos", sino que parte de una elección.
#7
1) ¿Qué tiene que ver las mujeres en el STEM y que las mujeres quieran estar relegadas al hogar? Aparte, explicaciones a ese fenómeno hay más de una. Del propio artículo:
According to a new paper published in Psychological Science by the psychologists Gijsbert Stoet, at Leeds Beckett University, and David Geary, at the University of Missouri, it could have to do with the fact that women in countries with higher gender inequality are simply seeking the clearest possible path to financial freedom. And often, that path leads through stem professions.
¿Están las mujeres de países bastante igualitarios como puede ser España libres de la influencia de que la mujer debería ocuparse de unos trabajos y no de otros? Yo te puedo asegurar que no. Por la gente que está trabajando en institutos tengo entendido que esas ideas se siguen inculcando por algunos profesores y/o se traen aprendidas de casa. En ausencia de esa necesidad de independencia económica, es razonable que cale ese pensamiento. Evidentemente es muy difícil hacer este tipo de estudios por la cantidad de variables que hay, para demostrar tanto una como otra hipótesis. Creo que nadie lo puede negar.
2) Igualar "penas más altas para los hombres que para las mujeres" a la ley de violencia de género me parece bastante tramposo.
3) Permíteme que copie y pegue para que la gente que tenga interés lo pueda leer directamente:
Los hombres podrán renunciar a la paternidad. Una vez que la mujer les informe del embarazo, contarán con dos semanas para decidir si aceptan o no la paternidad del niño. La decisión es irrevocable. En caso de renuncia, el hombre deberá pagar a la madre una suma equivalente a tres veces el coste médico de un aborto, sea este dinero destinado a abortar o al cuidado del niño si la mujer decide tenerlo. La suma será un pago único y no recurrente. En este enlace tienen ejemplos de lo que puede costar un aborto en España (el coste puede variar en otros países).
Problema base: no puedes obligar a una mujer a pasar un aborto ni un embarazo, igual que no puedes obligar a alguien a donar un órgano a alguien por mucho que este lo necesite. Creo que ahí estamos todos de acuerdo. Ahora bien: el artículo propone, para no obligar a la mujer a tal decisión, a realizar un pago que cubra el aborto. No sólo eso, sino que sobra también para cubrir otras necesidades que puedan surgir ya que puede ser psicológicamente muy duro. Vale. La cuestión es: si va a abortar, está muy bien que ambos miembros de la pareja asuman responsabilidad y se dividan el dinero (del modo más conveniente según la situación socioeconómica de cada uno, diría yo). Sin embargo, si la mujer no va a abortar por la razón que sea, ese dinero NO va a cubrir una mierda de las necesidades de ese niño. Ahí la otra parte no está asumiendo su responsabilidad: esta diciéndole que ahí tiene dinero para el aborto y que buena suerte si decide tenerlo. Me parece a la altura de un chantaje. Las dos personas pueden decidir el arreglo que sea, pero ¿derecho legal a decidir unilateralmente por ella, como propone eso? Me parece una barbaridad.
4) No he dicho nada de obligar a nadie; digo que mientras haya diferencias en los papeles de pareja, las habrá en el divorcio. Es decisión de cada cual decidir como prefiere organizarse. Si la madre (¡o el padre!) decide dejar su trabajo para criar a sus hijos, me parece normal que esa persona tenga la custodia tras un divorcio. Si la mayor parte de casos tienen a la mujer a cargo de los hijos, es entendible que suelan tener la custodia. En cualquier caso, como ya comenté en una noticia al respecto (que creo que no llegó a portada), no cabe duda de que el papel del padre en la crianza tiene que valorarse más. Por desgracia es muy complicado que ambos puedan tener tiempo para dedicarles; eso ya es cuestión de la situación socioeconómica.
#11 1) Tiene(o puede tener) que ver con diferencias naturales de los individuos que les impulsan a diferentes campos. Precisamente lo que has puesto es un ejemplo de ello, en países con menor igualdad las mujeres tienden a intentar conseguir independencia a través de trabajos cualificados que les den poder económico, sin embargo en países más igualitarios, no tienen que preocuparse por esa independencia y tienden a hacer lo que les da la gana, lo que les gusta, y eso parece que provoca que haya menos mujeres en ciencias, porque es un campo que no les gusta. El famosete Peterson explicaba esto diciendo que las mujeres tienden más a interesarse por las personas, mientras que los hombres se interesan más por las cosas, lo que hace que en campos como la medicina o enseñanza predominen las mujeres, y en las ciencias los hombres. Así de simple.
Las ideas que tengas entendidas por terceros importan poco en este asunto, el estudio tiene en cuenta la igualdad de género y muestra esas tendencias.
2) ¿tramposo en qué sentido? Lo dice la ley, por un mismo delito un hombre obtiene más pena http://www.rtve.es/noticias/20190108/constitucional-fija-cualquier-agresion-hombre-su-pareja-constitutiva-violencia-genero/1865380.shtml
3) Si la gente quiere saber de que va el tema, que lean el artículo
No me interesa centrarme en los detalles específicos de la propuesta que hablan, simplemente en la idea, ¿por qué no darle a un hombre el derecho a irresponsabilizarse de un hijo que no desea tener? Un aborto jurídico, ¿Por qué obligarle a tener esa responsabilidad? Pongamos que el aborto es gratuito(que creo que en España lo es, solo lo creo, no lo sé), quitemos ese factor de la ecuación.
#5 Muy buen comentario y no voy a añadir más al respecto.
El feminismo es nada más (y nada menos) que la reivindicación de igualdad de derechos entre seres humanos independientemente de su sexo
¿Que hay mujeres que dicen ser feministas pero en realidad son unas radicales -en el mal sentido de la palabra- que repiten eslóganes sin ningún criterio y consideran a toda la humanidad enemiga? pues mira, igual que en la ecología, la religión, el nacionalismo, sistemas operativos o estilos musicales.
¿Podemos decir que la reivindicación de derechos básicos es algo malo por las tonterías que dicen algunas locas? No deberíamos caer en ese juego.
#8 Exacto, hay que reivindicar el feminismo y desligarlo del sexismo paternalista de tercera ola. Cuando los sondeos muestran que el número de mujeres que rechazan autodenominarse feministas aumenta es para preocuparse del daño que ciertas lecturas están haciendo.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/millennials-feminist-dont-identity-poll-refinery29-activism-a8492271.html
#10 "del sexismo maternalista de tercera ola" querrás decir
#13 No, paternalista. Tratar a las mujeres como desvalidas que necesitan privilegios espaternalismo, se disfrace como se disfrace.
#14 Bueno, vale, se trataba de una bromilla, pero si, en eso tienes razón, aun así hay que reconocer que hay mujeres desvalidas por motivos sociales que necesitan de ciertas políticas de discriminación positiva hasta lograr una igualdad real y, por tanto, eliminar dichas políticas.
El destino deseado de cualquier movimiento reivindicativo sería desaparecer por que no haga falta.
* Menores penas de cárcel por los mismos tipos de delito
* Leyes exclusivas para proteger a las mujeres por la violencia doméstica.
* Mili obligatoria solo para los hombres. – Aborto exclusivo para las mujeres (los hombres podrían “abortar” [jurídicamente] en los términos que aquí ha propuesto Carlos).
* Pensiones vitalicias en caso de divorcio. – Custodia de los hijos para ellas por defecto.
* Presunción de inocencia solo para ellas en determinados tipos de delito.
* Infinidad de ayudas monetarias por el hecho de ser mujer. – Leyes de cuota o paridad.
* Diferentes e ingentes medidas de “discriminación positiva”.
* Propaganda deferente hacia la mujer en todos los medios de difusión.
* Propaganda de criminalización del hombre.
* Hipersensibilidad de los medios de difusión ante los problemas de las mujeres y completo olvido de los de los hombres.
* Más recursos médicos para los problemas de salud de las mujeres.
Me quedo con el resumen final sobre el
feminismomujeres:el feminismo no es otra cosa que la lucha de las mujeres por seguir siendo consideradas menores de edad por un lado y mayores de edad por otro. Mayores de edad para todo lo bueno (puestos directivos, por ejemplo, reconocimiento por su labor científica, literaria, etc.) y menores de edad para los grandes marrones de la vida (la mina, la pesca, la milicia, la basura, la cloaca).
#0, te gusta quemar karma, ¿eh?
A mi el Rol que mas me gusta es el Rol Royce.
¡Valiente, que eres un valiente!
O eso o de Bilbao
Debo admitir que ni se me cruzó por la cabeza que detrás de algunos de los absurdos del feminismo actual había ese deseo innato de sentirse "protegidas", en este caso, por leyes y poder mediático.
Excelente artículo.
Quejarse del pasado y no del presente que hace lo mismo "gracias" a la cuarta ola del feminismo, del feminismo radical y/o hegemónico, tratar a las mujeres como niñas.
Salu2