La lógica es una amiga veleidosa. En este problema parece indicar una solución muy sencilla y evidente, así que nos invita a tomar todos los pasos necesarios sólo para reírse al final. Cinco ladrones, un pastel y una abuela indignada ¿Puedes resolverlo?
#11 sip. Y la primera y la segunda también valen.
Luego esta lo de poner las proposiciones lógicas y calcularlo o dárselo a una máquina que lo calcule. Inmediato.
En el primer viaje lleva a la cabra, la deja en la otra orilla y regresa a por el lobo, al cruzar deja al lobo y vuelve con la cabra, deja la cabra y cruza con la lechuga, deja la lechuga con el lobo y regresa a por la cabra.
derek dice ke fue charles y fue brian luego una de las dos es verdadera, entonces te vas a la de arnold y ves que o fue edwar es verdadera luego fue brian es falsa, eliminas y te queda que fue charles
#6 Estoy de acuerdo en que es Charles pero la forma en la que explicas el último razonamiento no queda clara.
Dices: entonces te vas a la de arnold y ves que o fue edwar es verdadera luego fue brian es falsa
Arnold nos dice: No fue Edward. Fue Brian.
Supongamos que "No fue Edward" es falsa, en ese caso nos estaría diciendo que "fue Edward", que sabemos que no puede ser ya que o es Charles o es Brian (nos lo dice Derek). Por lo tanto "No fue Edward" es cierta.
Eso nos deja con que "Fue Brian" es falsa. Y por lo tanto sabemos que Brian no fue. Con lo que a través de Derek de nuevo sabemos que la verdadera es "Fue Charles".
A ver, si es que el problema no necesita una explicación TAN complicada. Aun más fácil:
Derek dice: Fue Charles. Fue Brian. (Es decir, sabemos que por güebos fue Charles o Brian, el resto quedan descartados)
Brian dice: No fue Charles. Tampoco Edward. (Como Edward ya está descartado solo puede ser Charles)
Fijándonos en estos 2 testimonios nos da igual lo que diga el resto.
Es como hacer una tabla de verdad.
Es muy fácil. No hay más que examinar a cada uno de los 5 y ver si se cumplen las condiciones.
Con solo 5 es muy fácil.
Charles, sin duda.
A ver si me aclaro en plan la cuenta de la vieja. !SPOILERS! (Creo)
Arnold: No fue Edward. Fue Brian.
Una es cierta y otra falsa. Vamos a ir descartando.
Opción A: Si es cierto que "Fue Brian", entonces "No fue Edward" tiene que ser falso y también habría sido Edward (lo que queda fuera del planteamiento del problema). Según el planteamiento esto NO puede ser, porque si fue Brian no pudo ser Edward. Por lo que la correcta es que "No fue Edward". Esto implica que "Fue Brian" sería automáticamente falsa, así que Edward y Brian descartados.
Opción B: Ya la hemos visto, pero por ir con el mismo sistema: si es cierto que "No fue Edward", "Fue Brian" sería falso. Ni Brian ni Edward, pues.
Brian: No fue Charles. Tampoco Edward.
Opción A: ... Que es la única. Sabemos por la primera que no fue Edward, de modo que la segunda, "Tampoco Edward" es correcta. Así que "No fue Charles" es falsa. Luego ha sido Charles. El resto es recomprobar.
Charles: Fue Edward. No fue Arnold.
Edward no fue como sabemos por la primera, luego "No fue Edward" es falso, así que "No fue Arnold" es cierto. Arnold descartado.
Derek: Fue Charles. Fue Brian.
Que no pudo ser Brian lo sabemos por la primera, así que de nuevo, queda que fue Charles. Pero es reconfirmar lo que ya sabíamos
Edward: Fue Derek. Pero no fue Arnold.
Sabemos que no fue Arnold por Charles (la tercera), así que "fue Derek" es la falsa.
Brian y Derek, los de rojo y azul, los ppsoe
Y Arnold y Edwuard
Son unos putos que dejaron marginado a charles mientras ellos conspiraban para robarlo juntos
Ha sido Charles. Y como me aburro hasta que cierren las urnas, lo intento explicar (voy a usar las iniciales solo, que si no es un coñazo):
Si solamente una afirmación es verdadera, y C dice que ha sido E y que no ha sido A, y E dice que ha sido D, y no ha sido A. Para que se cumpla la primera premisa (solo una verdadera), necesariamente tiene que ser correcto que A no ha sido.
Si A no ha sido, es mentira que hayan sido E o D. Tendríamos ya 3 inocentes A, E y D. A ha dicho la verdad con que E no ha sido, entonces es mentira que haya sido B, otro inocente. Por lo tanto C es el culpable, y responsable de los prejuicios sociales que tiene la gente con los personajes de acertijos que roban tartas y compran melones de decenas en decenas.
Comentarios
charles
#7 #3 Es muy facil, con la primera y la cuarta frase se saca diractamente.
#11 sip. Y la primera y la segunda también valen.
Luego esta lo de poner las proposiciones lógicas y calcularlo o dárselo a una máquina que lo calcule. Inmediato.
#3 Te parecerá bonito...
Es Charles. Brian delata a uno, o es Charles o Edward, luego pasa lo mismo con Derek, y el único que hay en común es Charles.
¡Fue Monedero!
Yo voto que si
En el primer viaje lleva a la cabra, la deja en la otra orilla y regresa a por el lobo, al cruzar deja al lobo y vuelve con la cabra, deja la cabra y cruza con la lechuga, deja la lechuga con el lobo y regresa a por la cabra.
Fue Charles
#9 muy bien peludín
Fue Brian.
#29 Porque si hubiera sido Edwuard ambas serían falsas y el enunciado dice que una es falsa y la otra es cierta.
derek dice ke fue charles y fue brian luego una de las dos es verdadera, entonces te vas a la de arnold y ves que o fue edwar es verdadera luego fue brian es falsa, eliminas y te queda que fue charles
#6 Estoy de acuerdo en que es Charles pero la forma en la que explicas el último razonamiento no queda clara.
Dices: entonces te vas a la de arnold y ves que o fue edwar es verdadera luego fue brian es falsa
Arnold nos dice: No fue Edward. Fue Brian.
Supongamos que "No fue Edward" es falsa, en ese caso nos estaría diciendo que "fue Edward", que sabemos que no puede ser ya que o es Charles o es Brian (nos lo dice Derek). Por lo tanto "No fue Edward" es cierta.
Eso nos deja con que "Fue Brian" es falsa. Y por lo tanto sabemos que Brian no fue. Con lo que a través de Derek de nuevo sabemos que la verdadera es "Fue Charles".
#16 pues eso
A ver, si es que el problema no necesita una explicación TAN complicada. Aun más fácil:
Derek dice: Fue Charles. Fue Brian. (Es decir, sabemos que por güebos fue Charles o Brian, el resto quedan descartados)
Brian dice: No fue Charles. Tampoco Edward. (Como Edward ya está descartado solo puede ser Charles)
Fijándonos en estos 2 testimonios nos da igual lo que diga el resto.
Yo digo que fué el de la máscara color "azul-demócrata de toda la vida". No se como se llama pero no me inspira confianza.
#27 peludo has de tener tu el coño, cansina
Es como hacer una tabla de verdad.
Es muy fácil. No hay más que examinar a cada uno de los 5 y ver si se cumplen las condiciones.
Con solo 5 es muy fácil.
Charles, sin duda.
A ver si me aclaro en plan la cuenta de la vieja. !SPOILERS! (Creo)
Arnold: No fue Edward. Fue Brian.
Una es cierta y otra falsa. Vamos a ir descartando.
Opción A: Si es cierto que "Fue Brian", entonces "No fue Edward" tiene que ser falso y también habría sido Edward (lo que queda fuera del planteamiento del problema). Según el planteamiento esto NO puede ser, porque si fue Brian no pudo ser Edward. Por lo que la correcta es que "No fue Edward". Esto implica que "Fue Brian" sería automáticamente falsa, así que Edward y Brian descartados.
Opción B: Ya la hemos visto, pero por ir con el mismo sistema: si es cierto que "No fue Edward", "Fue Brian" sería falso. Ni Brian ni Edward, pues.
Brian: No fue Charles. Tampoco Edward.
Opción A: ... Que es la única. Sabemos por la primera que no fue Edward, de modo que la segunda, "Tampoco Edward" es correcta. Así que "No fue Charles" es falsa. Luego ha sido Charles. El resto es recomprobar.
Charles: Fue Edward. No fue Arnold.
Edward no fue como sabemos por la primera, luego "No fue Edward" es falso, así que "No fue Arnold" es cierto. Arnold descartado.
Derek: Fue Charles. Fue Brian.
Que no pudo ser Brian lo sabemos por la primera, así que de nuevo, queda que fue Charles. Pero es reconfirmar lo que ya sabíamos
Edward: Fue Derek. Pero no fue Arnold.
Sabemos que no fue Arnold por Charles (la tercera), así que "fue Derek" es la falsa.
Brian y Derek, los de rojo y azul, los ppsoe
Y Arnold y Edwuard
Son unos putos que dejaron marginado a charles mientras ellos conspiraban para robarlo juntos
Es la D.
Fue Charles. Fue Brian. Una de las dos es cierta. Uno de los dos fué.
No fue Charles. Tampoco Edward. Ya sabíamos que Edward no fué, esa es la cierta, luego "no fué Charles" es falsa.
Eduard
Ha sido Charles. Y como me aburro hasta que cierren las urnas, lo intento explicar (voy a usar las iniciales solo, que si no es un coñazo):
Si solamente una afirmación es verdadera, y C dice que ha sido E y que no ha sido A, y E dice que ha sido D, y no ha sido A. Para que se cumpla la primera premisa (solo una verdadera), necesariamente tiene que ser correcto que A no ha sido.
Si A no ha sido, es mentira que hayan sido E o D. Tendríamos ya 3 inocentes A, E y D. A ha dicho la verdad con que E no ha sido, entonces es mentira que haya sido B, otro inocente. Por lo tanto C es el culpable, y responsable de los prejuicios sociales que tiene la gente con los personajes de acertijos que roban tartas y compran melones de decenas en decenas.
Edward
#1 ni de coña, La primera frase ya hace imposible que sea Edwuard
#2 cierto
#2 ¿porqué?
#1 ya tenemos uno para extrema vanguardia...te ha tocado infanteria de soldao pelón
#21 ¿que dices mamón? estoy licenciado curso 1/89 CIM San Fernando, pelón lo serás tu.
#25 Si es un CIM de san fernando entonces marinero peludo