Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Soy consciente de que UTBH suscita mucha aversión entre muchos meneantes, pero he de decir que este acuerdo firmado es una soberana locura (y estupidez de contexto) y él lo explica bastante bien en este vídeo.
#5:
#3 No tiene argumentos, tiene insultos, y un grupo de amiguitos en Telegram para evitar que análisis como estos puedan llegar a portada y debatirse.
De hecho, este "importante acuerdo" (según Irene Montero y Yolanda Diaz) parece que no merece tampoco estar en la portada de Menéame. Ellos mismos se avergüenzan de las medidas que aprueban.
De hecho, este "importante acuerdo" (según Irene Montero y Yolanda Diaz) parece que no merece tampoco estar en la portada de Menéame. Ellos mismos se avergüenzan de las medidas que aprueban.
#34:
La mejor frase sale al final, es un buen resumen.
Recordad, no estan en contra de que los hombres se
coman los trabajos físicos. Sólo estan en contra de que
eso se valore economicamente.
Esto es, en definitiva lo que están diciendo. Se debe valorar más lo que hacen mayoritariamente las mujeres y se debe valorar menos lo que mayoritariamente hagan hombres, solo porque lo hacen hombres.
Lo que dice UTBH es que interferir con la realidad en base a objetivos ideológicos (no basados en la realidad) puede traer consecuencias inesperadas.
Voy a estar de acuerdo. Una posible forma que tiene una empresa de librarse de esas auditorías es que todos sus empleados sean del mismo sexo.
Recordad, no estan en contra de que los hombres se
coman los trabajos físicos. Sólo estan en contra de que
eso se valore economicamente.
Esto es, en definitiva lo que están diciendo. Se debe valorar más lo que hacen mayoritariamente las mujeres y se debe valorar menos lo que mayoritariamente hagan hombres, solo porque lo hacen hombres.
Lo que dice UTBH es que interferir con la realidad en base a objetivos ideológicos (no basados en la realidad) puede traer consecuencias inesperadas.
Voy a estar de acuerdo. Una posible forma que tiene una empresa de librarse de esas auditorías es que todos sus empleados sean del mismo sexo.
#27:
#22 No te has enterado de toda la caña que han metido con la prevención de riesgos laborales
Claro que me he enterado. Y en Menéame esa información no molesta.
Lo que resulta curioso es que una ministra que dice que para ella es muy grave que mueran en accidentes laborales 500 personas al año, y que dice valorar la igualdad entre hombres y mujeres, olvide mencionar el sexo al que pertenecen 90% de dichas víctimas.
¿A ti no te resulta curioso?
Claro que me he enterado. Y en Menéame esa información no molesta.
Lo que resulta curioso es que una ministra que dice que para ella es muy grave que mueran en accidentes laborales 500 personas al año, y que dice valorar la igualdad entre hombres y mujeres, olvide mencionar el sexo al que pertenecen 90% de dichas víctimas.
¿A ti no te resulta curioso?
#4:
500 hombres muertos al año en accidente laboral, más del 90% del total, pero lo que importa es lo que sufren las mujeres utilizando el ratón.
Yolanda Diaz ya está al nivel de Manuela Carmena.
Yolanda Diaz ya está al nivel de Manuela Carmena.
#90:
Tradicionalmente los hombres realizan trabajos más duros y por ello mejor pagados ¿Cuál es el problema? Ahí UTBH les da duro, porque el Ministerio intenta colar que los riesgos son los mismos, y no lo son.
En 2019 el 93% de los muertos en accidente laboral eran hombres y el 7% mujeres.
https://www.rtve.es/noticias/20200214/total-695-trabajadores-fallecieron-accidente-laboral-2019/2001303.shtml
El acuerdo alcanzado por el gobierno y los sindicatos es inútil a todas luces, es más, yo diría que incluso contraproducente para el mercado laboral y para las mujeres trabajadoras, que se verán desplazadas de algunos de sus puestos si obligan a aumentar el salario, pues muchos hombres preferirán esos puestos de menor riesgo e igual salario.
En 2019 el 93% de los muertos en accidente laboral eran hombres y el 7% mujeres.
https://www.rtve.es/noticias/20200214/total-695-trabajadores-fallecieron-accidente-laboral-2019/2001303.shtml
El acuerdo alcanzado por el gobierno y los sindicatos es inútil a todas luces, es más, yo diría que incluso contraproducente para el mercado laboral y para las mujeres trabajadoras, que se verán desplazadas de algunos de sus puestos si obligan a aumentar el salario, pues muchos hombres preferirán esos puestos de menor riesgo e igual salario.
#53:
#13 #21 cae el PIB un 18%, gestionan de culo la desescalada, cargándose el turismo, la principal industria, porque nadie quiere venir aquí... y ahora la prioridad es obligar a las empresas a pagar consultorías “de género”, por que la ministra sabe cuál es el valor de cada trabajo, mejor que el mercado. Van a obligar a las empresas a dedicar recursos a algo completamente improductivo y ridículo, en medio de la mayor crisis que hemos conocido. Estos nos van a llevar a la miseria.
Comentarios
Soy consciente de que UTBH suscita mucha aversión entre muchos meneantes, pero he de decir que este acuerdo firmado es una soberana locura (y estupidez de contexto) y él lo explica bastante bien en este vídeo.
#1 No he leído a penas nada sobre este tema, pero sí que me ha llegado lo de la necesidad de pactar el plan de igualdad con la RLT. Esto nos ayudará un montón a los delegados sindicales.
#77 Por qué están tan dormidos los sindicatos a todos los niveles?. No recuerdo algo así desde que llegó la "democracia". Es que ya antes de la movida del virus se veía utópica una huelga general.
#84 El sindicalismo de pacto hace que los sindicatos negocien por encima de los trabajadores condiciones que van en su contra y luego, cuando los verdaderos currantes se quejan, estos defienden su negocio con la patronal dejándolos solos.
Por otro lado, todo se ha vuelto muy complejo. Hay mil tipos de contratos por lo que tenemos mil luchas laborales diferentes. Dentro de un mismo centro puedes tener a un indefinido queriendo hacer huelga por X y los que están por contrato de obra ni querrán oir hablar.
Y sobre las huelgas, la legalización es un desarme. Antes la peña dejaba de ir a trabajar y prou. Ahora tienes que pasar unos cuantos filtros para ir a una huelga y las huelgas por simpatía, al igual que otro tipo de coacciones, están prohibidas, dejando la huelga legal más como una pataleta que como una herramienta de presión.
#1 A veces es muy cuñao utbh, como en el vídeo de los escraches, pero este lo clava.
La mejor frase sale al final, es un buen resumen.
Recordad, no estan en contra de que los hombres se
coman los trabajos físicos. Sólo estan en contra de que
eso se valore economicamente.
Esto es, en definitiva lo que están diciendo. Se debe valorar más lo que hacen mayoritariamente las mujeres y se debe valorar menos lo que mayoritariamente hagan hombres, solo porque lo hacen hombres.
Lo que dice UTBH es que interferir con la realidad en base a objetivos ideológicos (no basados en la realidad) puede traer consecuencias inesperadas.
Voy a estar de acuerdo. Una posible forma que tiene una empresa de librarse de esas auditorías es que todos sus empleados sean del mismo sexo.
500 hombres muertos al año en accidente laboral, más del 90% del total, pero lo que importa es lo que sufren las mujeres utilizando el ratón.
Yolanda Diaz ya está al nivel de Manuela Carmena.
#4 ¡No te olvides del aire acondicionado!
#4 Este tipo de argumentos son inaceptables siempre. Todos los problemas tienen importancia, a no ser que uno dependa del otro, entonces se deben aplicar precedencias y en ese caso sí, ahí puede ser que uno de los problemas sea una memez.
#10 Pues de eso estamos hablando, de si tiene sentido que levantar cargas pesados al sol, o exponerse a riesgo de muerte debe tener el mismo completamento salarial que usar un ratón.
Y de si tiene sentido hablar de riesgos laborales y género, y pasar por alto el sexo del 90% de las víctimas.
#20 Una de las consecuencias de lo que pretenden es que la peligrosidad no esté ligada al número de muertes por accidente, sino al sexo de los asalariados..
#4 No te has enterado de toda la caña que han metido con la prevención de riesgos laborales, por eso tu comentario puede ser calificado merecidamente de cuñadismo extremo.
La ignorancia es muy atrevida.
#22 No te has enterado de toda la caña que han metido con la prevención de riesgos laborales
Claro que me he enterado. Y en Menéame esa información no molesta.
Lo que resulta curioso es que una ministra que dice que para ella es muy grave que mueran en accidentes laborales 500 personas al año, y que dice valorar la igualdad entre hombres y mujeres, olvide mencionar el sexo al que pertenecen 90% de dichas víctimas.
¿A ti no te resulta curioso?
#27 No tiene nada que ver una cosa con la otra, que los constructores contraten a mujeres para las obras. Me imagino que las víctimas en sectores en donde se da un número paritario estarán igualadas.
#49 ¿Que los trabajos más peligrosos los hagan hombres no tiene relación con que sean más del 90% de los muertos en accidente laboral?
¿No es un asunto relevante a la hora de analizar la relación entre el género y la siniestralidad laboral, o entre el género y la remuneración por riesgos laborales?
#49 Y no será que las mujeres no eligen trabajos peligrosos?
#22 siempre podrías argumentarlo y demostrar que han metido esa caña, si es verdad.
#28 Como puse en mi comentario: la ignorancia es muy atrevida.
Ah, y de lo de la protección de datos tampoco te habrás enterado. Mándame un privado y te paso mis honorarios para educarte en información básica.
#33 la ignorancia la demuestra el que afirma cosas sin probarlas.
Muy atrevido eso de afirmar sin poder sustentar esa afirmación sí.
#36 Lo dicho, el que no se ha enterado de cuestiones cotidianas como los avances de prevención de riesgos laborales o de protección de datos viene a exigir que le eduquemos.
Hay dos tipos de ignorancia, la sobrevenida por no disponer de medios y la voluntaria por gandulismo.
La ignorancia es muy atrevida y los gandules debería abstenerse de demostrarla en público.
#46 lo dicho, la ignorancia la demuestra el que afirma cosas sin probarlas.
Muy atrevido eso de afirmar sin poder sustentar esa afirmación sí.
#22 Dime una cosa, ¿por qué crees que un acuerdo tan importante como este no está en portada de Menéame?
Según la ministra de igualdad y la de trabajo es un acuerdo histórico. Pero aquí no es noticia. ¿No te llama la atención?
#31 Se me ocurren varias razones:
a) Eso de "histórico" es un calificativo que emplea una de las propias protagonistas, por lo que es totalmente subjetivo. Habrá que esperar a ver los resultados para comprobar su efectividad.
b) Que haya sido firmado sólo por mujeres, lo cual dice bastante poco sobre "la igualdad", o mucho sobre su concepto de "la igualdad". A muchos hombres nos echa para atrás cuando un Gobierno firma acuerdos, leyes o normas encaminadas a beneficiar exclusivamente, y a veces injustamente, a las mujeres. Es vuestro juego, pues jugadlo vosotras.
c) Que muchos no consideremos ese acuerdo como "histórico" porque no estamos de acuerdo con su contenido (véanse las diferentes opiniones expresadas en otros comentarios críticos), y por tanto no queramos hacerle publicidad.
d) Que algunos, o muchos, lo consideremos papel mojado, un brindis al sol o cualquier otro simil o expresión de que no va a servir para nada excepto para intentar rebañar algún voto más o al menos asegurar los que ya tienen entre el sector femenino.
#4 Ya eh, deberían hacer un ministerio dedicado al "trabajo", un grupo de inspectores formados en "prevención de riesgos laborales" y mandarles a hacer "inspecciones a empresas".
Pero claro, las feministas no quieren que se haga nada de eso.
#91 Claro que quieren. Lo que quieren es que, además, se acabe la absurda discriminación de hacer más inspecciones de riesgos laborales en el sector de la construcción que entre las administrativas, como si caerse de un andamio fuera más importante que tener molestias en la mano por coger mal el ratón.
#92 ¿Y eso me lo puedes demostrar? ¿O solo es tu discurso de asustaviejas?
#93 Está en el vídeo que estamos comentando. Lo pone muy clarito en los documentos que se citan en el mismo.
#94 Disculpa, pero si tú no eres capaz de poner tus argumentos por escrito yo no voy a molestarme en hacer el esfuerzo de ver 15 minutos de vídeo para ver a qué frasecita concreta te refieres.
No me vas a meter en la secta de pasarme el día escuchando audios polarizantes por internet, si quiero sermones voy a la iglesia y si quiero discursos los busco, no los trago entre chascarrillos disfrazados de información.
#95 Claro que puedo poner argumentos por escrito, pero es evidente que tu actitud no es la de una persona abierta a recibir nueva información. De verte interesado, por supuesto que haría el esfuerzo de buscar el minuto exacto del vídeo de los mayores disparates que se están diciendo y escribiendo en documentos oficiales.
#96 ¿Y por qué no me mandas al hilo de twitter en el que puedo verlo por escrito?
Yo ya lo he encontrado, no me ha gustado la propuesta feminista pero me haría falta tener información más concreta sobre cómo se llevará a cabo.
¿Por qué esa insistencia en vídeos largos, audios dramáticos, bromitas y zascas?
¿Tan difícil es escribir algo? ¿O por lo menos compartir lo que otro ha escrito?
#97 Me alegro de que lo hayas encontrado, parece que no era tan difícil. Que extraño que no te guste la propuesta feminista de tener un "ministerio de trabajo" y hacer "inspecciones a empresas" para evitar "riesgos laborales".
Que pases buena tarde.
#98 Las personas podemos tener varias ideas a la vez.
Por ejemplo puedo pensar que me da puto asco ver a gente difundir el discurso y la mentira de que el gobierno no hace absolutamente nada en temas de prevención de riesgos laborales.
Y a la vez puedo pensar que me parece una mierda la propuesta "eliminar el concepto de actividad de riesgo" en los sueldos o inspecciones.
Curiosamente tú no te comportas como una persona, eres incapaz de dar información concreta y luego te inventas lo que digo o pienso.
#8 Con UTBH ni siquiera censuran por ideología. Censuran al mensajero y punto. Ni siquiera conocen su ideología, les da igual.
#14 Es que cuando se pasa a polemizar por polemizar y quedarse en la superficie sin ni siquiera preocuparse por el fondo de la cuestión, la ideología es lo de menos.
A mi me recuerda a Évole, que empezó muy bien viendo un hueco donde nadie antes se metía en el barro, y una vez consiguió la fama y agotó sus argumentos, se dedicó a repetir la fórmula en base a titulares ultras, que hasta un niño es capaz de rebatir, y opiniones completamente polarizadas.
Si Jordi se hizo millonario lo pueden hacer otros. O por lo menos lo intentan.
Desde mi punto de vista es carne picada, prefiero buscarme yo mismo las chuletas, cuesta más pero compensa de sobra.
#25 Polemizar por polemizar. Ojito al nivel.
Eso sí, sobre lo que está diciendo en el vídeo, chitón. Como debe ser.
#9 tampoco es un insulto. Los argumentos están en el vídeo, los has escuchado o directamente votas spam porque no te gusta el personaje?
#12 Claro, es un apelativo cariñoso. Andate a otro con el cuento de los argumentos. Sí, lo voto directamente spam para que ni siquiera pueda monetizar un segundo de visionado. Gracias por advertirme en el titular lo de las Charos que me has ahorrado tener que entrar.
#17 es lo que me suponía. Háztelo mirar.
#18 Lo que tú digas. Sigue tratando de colarnos basura a ver si algún día tienes suerte. Mucho ánimo figura.
#19 tienes algo que argumentar contra lo que dice? O simplemente te da igual si es verdad o no y lo único que te importa es el mensajero en lugar del mensaje, “figura”?
#23 Yo no he dicho nada de él sino precisamente de su mensaje. El lloro de "es que no argumentais" ya me lo conozco y me tiene aburrido. Él no va a leer ninguno de mis argumentos ni le interesan para sacaros los cuartos así que me los ahorro. Buenas tardes.
#32 Que esa es otra. El notas se gana la vida sin ayudas públicas ni subvenciones. Cómo tiene que joder eso a cierto sector.
#56 La verdad es que sí, como con los curas y los homeópatas.
#67 La verdad es que sí, como con los curas y los homeópatas.
Perdona, pero los curas viven básicamente del dinero público. (Eso en España, pero me consta que en otros países tres cuartas de lo mismo. Aquí son más descarados, eso sí).
#69 Técnicamente la iglesia ya no tiene asignación directa de los presupuestos del estado desde hace años sino que recibe el 0,7% de quien activamente se lo quiera dar, pero dado que este sigue siendo un método más beneficioso comparativamente con cómo se financian otras organizaciones y que también todavía goza de exenciones fiscales pues aceptaremos barco.
Pero sí, si lo que quieres decir es que me jode ver a vendemotos lucrándose, pues claro que sí. Lo que no sé es de dónde sacas que me jode más que quien lo hace en base a dinero público. Una cosa no quita la otra.
#71 Pues debería joderte cuando es con dinero público. Cuando es con dinero privado, no sé quién eres tú (o yo) para juzgar lo que hace la gente con su vida y su dinero.
PD: La iglesia saca dinero público de todos lados. Créeme, es asombroso ver cómo se financian a base de pellizquitos pequeños y disimulados en cada palmo del erario público. Miles de chanchullos, cada uno distinto y adaptado a su pequeña parcela. Una especie de guerra de guerrillas para engancharse a los presupuestos como sea.
#17 500 muertos cada año por accidente laboral, de los cuales más del 90% son hombres, pero lo grave es llamar Charo a quien mira para otro lado ante esta situación siendo ministra de Trabajo.
Claro que sí. Seguro que es el tipo de criterio que aplicas siempre.
#24 Hombre de paja.
"es la primera vez que un acuerdo social es rubricado por mujeres"
¿y? A mi me parece puro postureo. Me da igual el sexo de los rubricantes. ¿Qué cambia eso? Nada.
Prefiero mirar el fondo y no la forma.
Tradicionalmente los hombres realizan trabajos más duros y por ello mejor pagados ¿Cuál es el problema? Ahí UTBH les da duro, porque el Ministerio intenta colar que los riesgos son los mismos, y no lo son.
En 2019 el 93% de los muertos en accidente laboral eran hombres y el 7% mujeres.
https://www.rtve.es/noticias/20200214/total-695-trabajadores-fallecieron-accidente-laboral-2019/2001303.shtml
El acuerdo alcanzado por el gobierno y los sindicatos es inútil a todas luces, es más, yo diría que incluso contraproducente para el mercado laboral y para las mujeres trabajadoras, que se verán desplazadas de algunos de sus puestos si obligan a aumentar el salario, pues muchos hombres preferirán esos puestos de menor riesgo e igual salario.
si me lo dice #_6, un neonato de julio 2020 que ignora a quienes le pillaron sus anteriores voxitrolles, lo hago ahora mismo.
Hola Florinda, es tu clon?
Yolanda Diaz e Irene Montero dicen ser feministas, cuando realmente son feminazis... es una verguenza que estas señoras se abanderen en la lucha feminista, cuando hacen todo lo contrario de lo que se supone que seria el feminismo.
En 2019, de enero a noviembre, en España se produjeron 481 muertes y 558.375 bajas a consecuencia de un accidente laboral
https://www.helvetia.es/actualidad/los-temas-que-nos-interesan/las-profesiones-con-mas-accidentes-laborales
Sectores con mayor riesgo laboral en España en 2019:
la construcción, la agricultura, la ganadería, la silvicultura, la pesca y la industria manufacturera.
Supongo que en 2020 entrará también la medicina.
#26 no lo tengo tan claro, no han declarado a la covid enfermedad laboral.
#39 Ahora que lo dices... puede ser porque afectaría a buena parte de las profesiones donde hay muchas personas.
Estoy pensando en abrir una empresa en cuanto se tranquilice la situación con la pandemia, pero después de ver la deriva que está tomando este país, creo que no va a ser aquí. Me iré a otro país en donde la gente todavía no se haya vuelto completamente loca y el gobierno no haga todo lo posible por hundir a las empresas.
La verdad es que tiene sentido, los votantes de la izquierda son los proletarios, entonces es necesario, para que la izquierda se mantenga en el poder, que los proletarios nunca dejen de ser proletarios, que sean numerosos, que las empresas fracasen y que el paro y la pobreza sean altos, de esa forma la izquierda se asegura tener votantes. Cuando los proletarios pasan a ser clase media o ricos entonces suelen votar a opciones más conservadoras, esto está estudiado por la sociología y es un patrón que se repite en todos los países.
Vemos que este gobierno de izquierda super progresista está firmemente decidido a hundir al sector empresarial, y con ello a destruir todo el empleo posible, aumentando la burocracia y las normas distópicas hasta límites francamente psicopáticos.
#13 Si lo que quieres es saltarte los derechos laborales y explotar a los trabajadores, lo mejor es que te vayas de España, cuando más lejos mejor. Ah! Y dinos el nombre de la empresa para no comprar tus productos.
Gracias.
#13 #21 cae el PIB un 18%, gestionan de culo la desescalada, cargándose el turismo, la principal industria, porque nadie quiere venir aquí... y ahora la prioridad es obligar a las empresas a pagar consultorías “de género”, por que la ministra sabe cuál es el valor de cada trabajo, mejor que el mercado. Van a obligar a las empresas a dedicar recursos a algo completamente improductivo y ridículo, en medio de la mayor crisis que hemos conocido. Estos nos van a llevar a la miseria.
#53 Se puede decir más alto, pero no más claro. 100% de acuerdo.
#53 Es el problema de tener la memoria muy frágil, eran las CCAA quienes metían prisa y presionaban por avanzar en la desescalada, por asumir plenas competencias para abrir los baretos y contentar a las patronales, ya estaban más que preparadas para la desescalada, habían hecho los deberes, ahora vemos que ni han contratado a los rastreadores que se comprometieron, ni han reforzado la asistencia primaria y entonces volvemos a echar la culpa al gobierno central. Y decimos como Feijóo, recentralizar el trabajo pero competencias plenas a las autonomías para manejar el dinero de Europa. No se puede ser más sinvergüenza y tener más cara dura.
Sobre las empresas dos cosas, más control de los ERTES para evitar tanto jeta metido a empresario y más Inspección de Trabajo para el cumplimiento estricto de las medidas sanitarias. Lógicamente ambas medidas acompañadas con duras sanciones a los empresarios que no cumplan con sus obligaciones.
#57 las CCAA lo habrán hecho de culo, y tendrán que dar explicaciones, pero el gobierno no puede lavarse las manos. ¿Dónde está ese comité técnico de la desescalada? ¿Porqué los controles que se hacen en aeropuertos son de risa?
#59 Sobre los controles en los aeropuertos los procedimientos han sido acordados por la UE, sobre las PCR en origen creo que hay varios problemas, quien se hace cargo del coste y si hay cantidad suficiente sin producir desabastecimiento. ¿Sobre los comités técnicos imagino que los políticos tanto del gobierno central como de las comunidades autónomas los tendrán, creo recordar que el ABC público los nombres de algunos de ellos que habían asesorado al ministerio de sanidad. Lo que es realmente preocupante es que en un país democrático se tenga que ocultar la identidad de estos técnicos para evitar las posibles represalias o amenazas contra ellos por hacer su trabajo, eso es lo realmente preocupante.
#61 relee las noticias de esta semana: el supuesto comité técnico de la desescalada que nos dijo el gobierno que había creado, NO EXISTE. Sigue lavándoles la cara, porque lo necesitan.
#62 Yo imagino que las CC.AA. cuando presentaban sus informes (quienes lo hacian en tiempo y firmados...) para la desescalada con los niveles de contagio, camas UCI, de medidas que estaban tomando,etc. y se lo remitían al Ministerio de Sanidad, algún técnico de allí lo debía recepcionar y analizar, ¿no? Igual nunca ha sido así y por eso se explicaría porque a día de hoy hay CCAA a las que se les consintió avanzar en la desescalada pero nos sorprendemos hoy en que no tienen el número de rastreadores necesarios contratados o tienen una atención primaria deficitaria,o en lugar de habilitar áreas en desuso en hospitales vuelven a abrir pabellones como hospitales...
Para enfrentarse a las mentiras de estas CCAA que estaban más preocupadas por abrir sus negocios y contentar a la patronal del turismo a costa de arriesgar la salud, no hacen falta técnicos de salud, hacen falta policías y jueces.
#63 eliminemos las CCAA
#66 Pensé que ibas a decir recentralizar competencias.
Los últimos que dijeron lo de eliminar las CCAAs venían de vivir del chiringuito público y lo olvidaron en cuanto empezaron a chupar del bote autonómico y a gobernar en las pérfidas CCAAs. La magia del dinero público.
#13 Claro, claro. Tienes pensado abrir una empresa y como es algo tan sencillo piensas poner a girar un globo terrestre y donde se pare con el dedo la abrirás. Cuéntanos más.
#38 Aquí desde luego no es sencillo, en otros países puedes abrir una empresa en unas pocas de forma sencilla, incluso por internet con un capital inicial mínimo y sin engorrosos trámites burocráticos. Y tampoco tienes millones de obligaciones estúpidas con las que cumplir.
https://librestado.com/
#45 "...en unas pocas horas..." quiero decir.
#45 ¿Y? La facilidad para iniciar la actividad empresarial no es el único ni el más importante factor para localizarla. ¿Plan de negocio? Podría ser muy fácil abrir una empresa en Arabia Saudí, pero si tu intención es vender estufas no tiene por qué ser una buena idea.
Así que me cuesta creer que si de verdad vas a abrir una empresa ahora vayas a cambiar su localización por algo como esto. Una de dos, o ya tenías la posibilidad de hacerlo antes porque el tipo de actividad no está especialmente a su localización y por lo tanto seguramente ya habría razones de sobra hace un mes para hacerlo o te estás echando un farol.
#70 No depende de la localización y el producto es software.
#38 Yo estoy en ello. El año que viene a vivir en Chipre. Otros posibles destinos que me planteaba son Georgia, Bulgaria, Estonia o Andorra, pero prefiero mejor clima.
#13 La solucion española es mejor. Que los obreros que cobran una miseria voten a la derecha.
#47 si la izquierda ha abandonado las preocupaciones de los trabajadores centrandose en ecología, viogen, plgtb,ongs... pues resulta esperable, como sucedió con el FN en Francia. Está todo inventado.
#13 estás tardando. Ya nos contarás cómo te va por Somalia y eso.
#60 Somalia es el peor de los países para montar una empresa, justo delante de Eritrea y Venezuela.
Que se vaya a Nueva Zelanda, que ahí han liberalizado bastante.
Podemos trabajando duramente hacia la desaparición final.
#58 Es una auténtica pena, pero Podemos ha estado lleno de gilipolleces desde el primer momento, es la triste verdad.
Recuerdo que una de las primeras fué ese video de lesbianas que querían que los hombres estuvieran encerrados en granjas. Si dejaron salir a esas dementes, está ya todo dicho. No han logrado sorprenderme una segunda vez.
#29 Tú hoy no has dado ni una, así que imagina dónde quedas.
#44 lo dice el papa pitufo de los clones PPatriotas....... por qué nombrar vuestra ideología os avergüenza y os sentis ofendiditos.....
Todos los calificativos que la representan y demuestran la escoria de la sociedad, ya los muestra en todos sus comentarios.
Junio 2020
Acompañado de los de siempre
#74 Profundo, muy profundo.
50.000 muertos, puto invento lo de los expertos, empresas que del erte van a ir al ere y al cierre de actividad, batimos record de destrucción de empleo y pérdida de PIB, el turismo pa qué, si no vienen eso que nos ahorramos... y lo prioritario es lo prioritario que es lo que dice la Yoli. Pos vale. Y los lameculosy limpiasables del gobierno aplaudiendo a tope. Después será el llanto y crujir de dientes
El video es incontestable.
Buen análisis
da gusto ver rabiar a feminazis , podemongers, ppsoe,cs, erc, pnv....todos los que apoyan la ley de viogen
#81 ¿Te has fijado en lo escondidos que están últimamente? No se les ve ni por hilos como éste.
Auditarías externas 12000-25000, montando chiringuitos para les amigues.
menudo subnormal estás hecho
¿Aplicas siempre ese criterio? ¿En serio? Me parecía difícil de creer, pero si me he equivocado, te ofrezco mis disculpas.
"Lo que sí se produce es que en aquellos cuerpos superiores de las cortes generales hay más mujeres que hombres y por eso precisamente los sueldos globales de las mujeres son más altos."
“El lloro de "es que no argumentais" ya me lo conozco y me tiene aburrido”
Eres un estereotipo con patas. ¿Desde cuándo se suben contenidos para debatir sobre ellos a menéame? Pffff que aburridos que sois.
En fin, vergüenza ajena es poco. Buenas tardes y hasta nunca.
P.D.: esto iba para es “lumbreras” de #_32, que obviamente me ha bloqueado al ver que sus “argumentos” no se sostenían por ninguna parte. Típica estrategia de rata cobarde como era de esperar.
El imbécil del condón hablando de Charos. Mierda para coprófagos.
#2 tienes algo que argumentar contra lo que dice?
#3 No tiene argumentos, tiene insultos, y un grupo de amiguitos en Telegram para evitar que análisis como estos puedan llegar a portada y debatirse.
De hecho, este "importante acuerdo" (según Irene Montero y Yolanda Diaz) parece que no merece tampoco estar en la portada de Menéame. Ellos mismos se avergüenzan de las medidas que aprueban.
#5 la verdad es la verdad indiferentemente de quien la diga. Es una vergüenza que se censure por ideología en lugar de por hechos.
#3 No se argumenta con quien insulta. Charo no es ningún argumento. Le casco un "spam" automático.
#9 y si no fuera eso, ya te buscarías otra justificación.
#2 el teletubbi Fascista
#3 hasta el más imbecil un día acierta, por lo que no le hace ser menos imbecil
#3 No tiene ninguna argumentación, no de esto, sino de absolutamente nada de lo que dice aquí.
#2 Sinceramente, si esto es todo lo que vas a poder decir, quizás cancelar tu cuenta sería algo a considerar.