Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay un detalle que me llama la atención de esta noticia:
Por una parte, se dice que el 2 de octubre hará un año que están sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, se quedaron sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, ya estaban viviendo en la Cañada Real (porque esa fecha se quedaron sin luz).
Y por otra parte, la noticia dice que los habitantes de la Cañada Real tienen hijos incluso de 3 meses de edad. Es decir, estos hijos nacieron hace 3 meses, por el mes de mayo de 2021.
Si ya vivían en la Cañada Real el 2 de octubre del año pasado, 2020, fecha en que se quedaron sin luz, quiere decir que tuvieron que soportar sin electricidad todos los rigores climáticos y meteorológicos de los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril, y después de estos 7 meses soportando frío extremo, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc... en el mes de mayo deciden tener un hijo, un bebé al que hacen nacer en esas condiciones de no electricidad, rigores meteorológicos y climáticos, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc...
¿Por qué puede alguien hacer nacer a su propio hijo en la más dura y dolorosa miseria? ¿Porque es mal progenitor y mala persona, una persona egoísta y sin ética? ¿Porque es gilipollas?
Como es políticamente incorrecto suponer que los habitantes de la Cañada Real sean progenitores y personas malvados o gilipollas, nos vemos obligados a quedarnos con la única explicación políticamente correcta posible: que a los habitantes de la Cañada Real les gusta la pobreza, y consideran que la pobreza es tan estupenda, que hacen nacer a sus propios hijos en ella, para que sus hijos también la disfruten y se la agradezcan a dichos progenitores tanto como los progenitores también la disfrutan y agradecen a su vez a sus propios progenitores.
Pero entonces la cosa es sumamente contradictoria, porque la noticia expone el testimonio de habitantes de Cañada Real diciendo cosas como: "El invierno es complicado pero el verano es peor. No sabemos qué hacer para refrescarnos".
Es decir, los habitantes de la Cañada Real consideran que su situación de pobreza es mala. Pero hacen nacer a sus propios hijos en esa situación de pobreza de la que se están quejando.
Con lo que llegamos al extremo de que una persona, en general, puede ser lo suficientemente mala persona o gilipollas como para hacer nacer a sus propios hijos en una situación de pobreza por la que protesta, pero es políticamente incorrecto decirlo, porque lo importante no es el bienestar de los niños, lo importante es que nosotros podamos tener el bienestar personal de fantasear que los ricos sufren el disgusto de saber que no solo ellos tienen hijos, y que podamos tener el bienestar personal de tener pensiones en la vejez, y que podamos tener el bienestar personal de satisfacer nuestras propias necesidades biológicas reproductoras.
La verdad, no entiendo al ser humano, y no me gusta nada que me hayan hecho nacer siendo humano, sin que yo haya podido tener ninguna otra opción.
Reportes y strikes de gente súper-inteligente y súper-ética que opina que es súper-inteligente y súper-ético hacer nacer a los niños en la precariedad y la pobreza, por debajo de la línea, por favor 👇 👇 :
-----------------------------------------------------------------------
Por una parte, se dice que el 2 de octubre hará un año que están sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, se quedaron sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, ya estaban viviendo en la Cañada Real (porque esa fecha se quedaron sin luz).
Y por otra parte, la noticia dice que los habitantes de la Cañada Real tienen hijos incluso de 3 meses de edad. Es decir, estos hijos nacieron hace 3 meses, por el mes de mayo de 2021.
Si ya vivían en la Cañada Real el 2 de octubre del año pasado, 2020, fecha en que se quedaron sin luz, quiere decir que tuvieron que soportar sin electricidad todos los rigores climáticos y meteorológicos de los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril, y después de estos 7 meses soportando frío extremo, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc... en el mes de mayo deciden tener un hijo, un bebé al que hacen nacer en esas condiciones de no electricidad, rigores meteorológicos y climáticos, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc...
¿Por qué puede alguien hacer nacer a su propio hijo en la más dura y dolorosa miseria? ¿Porque es mal progenitor y mala persona, una persona egoísta y sin ética? ¿Porque es gilipollas?
Como es políticamente incorrecto suponer que los habitantes de la Cañada Real sean progenitores y personas malvados o gilipollas, nos vemos obligados a quedarnos con la única explicación políticamente correcta posible: que a los habitantes de la Cañada Real les gusta la pobreza, y consideran que la pobreza es tan estupenda, que hacen nacer a sus propios hijos en ella, para que sus hijos también la disfruten y se la agradezcan a dichos progenitores tanto como los progenitores también la disfrutan y agradecen a su vez a sus propios progenitores.
Pero entonces la cosa es sumamente contradictoria, porque la noticia expone el testimonio de habitantes de Cañada Real diciendo cosas como: "El invierno es complicado pero el verano es peor. No sabemos qué hacer para refrescarnos".
Es decir, los habitantes de la Cañada Real consideran que su situación de pobreza es mala. Pero hacen nacer a sus propios hijos en esa situación de pobreza de la que se están quejando.
Con lo que llegamos al extremo de que una persona, en general, puede ser lo suficientemente mala persona o gilipollas como para hacer nacer a sus propios hijos en una situación de pobreza por la que protesta, pero es políticamente incorrecto decirlo, porque lo importante no es el bienestar de los niños, lo importante es que nosotros podamos tener el bienestar personal de fantasear que los ricos sufren el disgusto de saber que no solo ellos tienen hijos, y que podamos tener el bienestar personal de tener pensiones en la vejez, y que podamos tener el bienestar personal de satisfacer nuestras propias necesidades biológicas reproductoras.
La verdad, no entiendo al ser humano, y no me gusta nada que me hayan hecho nacer siendo humano, sin que yo haya podido tener ninguna otra opción.
Reportes y strikes de gente súper-inteligente y súper-ética que opina que es súper-inteligente y súper-ético hacer nacer a los niños en la precariedad y la pobreza, por debajo de la línea, por favor 👇 👇 :
-----------------------------------------------------------------------
Comentarios
Hay un detalle que me llama la atención de esta noticia:
Por una parte, se dice que el 2 de octubre hará un año que están sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, se quedaron sin luz. Es decir, que el 2 de octubre del año pasado, 2020, ya estaban viviendo en la Cañada Real (porque esa fecha se quedaron sin luz).
Y por otra parte, la noticia dice que los habitantes de la Cañada Real tienen hijos incluso de 3 meses de edad. Es decir, estos hijos nacieron hace 3 meses, por el mes de mayo de 2021.
Si ya vivían en la Cañada Real el 2 de octubre del año pasado, 2020, fecha en que se quedaron sin luz, quiere decir que tuvieron que soportar sin electricidad todos los rigores climáticos y meteorológicos de los meses de octubre, noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril, y después de estos 7 meses soportando frío extremo, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc... en el mes de mayo deciden tener un hijo, un bebé al que hacen nacer en esas condiciones de no electricidad, rigores meteorológicos y climáticos, ausencia de agua, insectos, suciedad, etc...
¿Por qué puede alguien hacer nacer a su propio hijo en la más dura y dolorosa miseria? ¿Porque es mal progenitor y mala persona, una persona egoísta y sin ética? ¿Porque es gilipollas?
Como es políticamente incorrecto suponer que los habitantes de la Cañada Real sean progenitores y personas malvados o gilipollas, nos vemos obligados a quedarnos con la única explicación políticamente correcta posible: que a los habitantes de la Cañada Real les gusta la pobreza, y consideran que la pobreza es tan estupenda, que hacen nacer a sus propios hijos en ella, para que sus hijos también la disfruten y se la agradezcan a dichos progenitores tanto como los progenitores también la disfrutan y agradecen a su vez a sus propios progenitores.
Pero entonces la cosa es sumamente contradictoria, porque la noticia expone el testimonio de habitantes de Cañada Real diciendo cosas como: "El invierno es complicado pero el verano es peor. No sabemos qué hacer para refrescarnos".
Es decir, los habitantes de la Cañada Real consideran que su situación de pobreza es mala. Pero hacen nacer a sus propios hijos en esa situación de pobreza de la que se están quejando.
Con lo que llegamos al extremo de que una persona, en general, puede ser lo suficientemente mala persona o gilipollas como para hacer nacer a sus propios hijos en una situación de pobreza por la que protesta, pero es políticamente incorrecto decirlo, porque lo importante no es el bienestar de los niños, lo importante es que nosotros podamos tener el bienestar personal de fantasear que los ricos sufren el disgusto de saber que no solo ellos tienen hijos, y que podamos tener el bienestar personal de tener pensiones en la vejez, y que podamos tener el bienestar personal de satisfacer nuestras propias necesidades biológicas reproductoras.
La verdad, no entiendo al ser humano, y no me gusta nada que me hayan hecho nacer siendo humano, sin que yo haya podido tener ninguna otra opción.
Reportes y strikes de gente súper-inteligente y súper-ética que opina que es súper-inteligente y súper-ético hacer nacer a los niños en la precariedad y la pobreza, por debajo de la línea, por favor 👇 👇 :
-----------------------------------------------------------------------
#1 Pienso en la arrogancia que hace falta para arrancar un alma de la inexistencia y traerla aquí. Carne. Traer una vida a la fuerza a esta porquería.
#1 #2 Según vuestro razonamiento, África (Biafra, Costa de Marfil, etc.) debería haberse extinguido hace tiempo, ¿no?
#1 Sin luz no hay televisión, y sin televisión sólo te queda para entretenerte el fabricar hijos.
#3 O un buen meneo… que no implica riesgo de superpoblación
#1 Están sin luz oficialmente. Habría que ver cuántos de esos 4000 viven sin nada de electricidad.
#6 con grupos evidentemente, sería curioso comprobar el aumento de robo de grupos electrógenos y gasoil en las áreas circundantes en el último año.
Si a iberdrola no le pagaban no van a pagar ahora.
#6 Te quito la comida y luego miro a ver si comes.
#1 muy sencillo , se llama falta de educación . Educación básica , educación sexual , educación que han recibido en su casa y ye que han de tener hijos porque... Ellos sabrán los motivos pero está demostrado que a menos cultura menos , por no decir nula , planificación sexual .
#1 3 opciones:
A- el puto refrán de que un hijo viene con un pan debajo del brazo, por eso los paises mas pobres es donde mas hijos se tiene
B- una manada con mas mienbros tiene mas posibilidades de ganar en los enfrentamientos por el territorio.
C- GÉNESIS 1:28
Y los bendijo Dios y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra.
*son la rama pobre del opus.
#9 Mis respuestas a cada uno de esos puntos:
Respuesta a A): o sea, que lo que le importa a la gente no es el hijo, es el pan que el hijo trae bajo el brazo. Conclusión: la gente es egoísta (solo piensa en su bienestar, no en el bienestar de los niños), y por tanto malvada, y por tanto hija de puta.
Respuesta a B): lo mismo, lo que le importa a la gente no es el hijo, sino la propia supervivencia frente a los enfrentamientos. Conclusión: la misma, la gente es egoísta (solo piensa en su bienestar, no en el bienestar de los niños), y por tanto malvada, y por tanto hija de puta.
Respuesta a C: aparte de que la gente tenga hijos para disfrutar del gustazo personal de dominar la tierra (egoísmo, y por tanto hijoputez otra vez), la biblia claramente ignora una ley tan racional como la ley de rendimientos decrecientes: si al principio tener más hijos te da más dominio sobre el planeta, llegará un momento en que, por saturación, tener más hijos te dará justo lo contrario, menos dominio sobre el planeta, hasta que llegas a un punto en que de tener tantos hijos, no solo las nuevas generaciones viven peor que las anteriores, sino que incluso tu especie se extingue.
#11 "la biblia claramente ignora una ley"
es un libro en el que una mujer es fecundada por una paloma, una zarza habla y un menda multiplica los panes y los peces, interprétalo como ciencia ficción estilo Bob esponja.
*te noto muy encendido, a mi no me tienes que convencer de nada, yo me hice la vasectomía cuando tenia 30 años sin tener hijos, los 400 euros mejor invertidos de mi vida.
#12 Solo era por ampliar y complementar tu comentario frente a otros lectores, capté tu ironía y por tanto no he presupuesto que me estuvieses intentando convencer ni que estuvieses encendido. Seguramente podrás entenderlo, porque tú tampoco has captado la ironía de mi comentario número 11 y sí te ha parecido que yo estaba encendido, etc... Vamos, que te está pasando precisamente lo que me achacas a mí. Pero nada, no hay problema, a veces también me pasa a mí.
#1 "en el mes de mayo deciden tener un hijo"
No, en mayo es cuando nace, lo decidieron 9 meses antes, en agosto del año pasado, 2-3 meses ANTES del corte de energía.
#14 #18 Tenéis toda la razón. Entonces la pregunta pasa a ser otra:
Si cuando decidieron tener ese hijo su situación económica era tal que 3 meses después se verían viviendo en una chabola de chapa y plástico sin luz, sin agua, sin alimentos, con insectos, con suciedad, con frío extremo, con calor extremo, etc... entonces igual la gente debería empezar a plantearse un poco, antes de tener un hijo, cuál es el tipo de trabajo que se tiene, cuál es el tipo de sueldo que se gana, cuántos ahorros o riqueza de respaldo se puede generar con ese trabajo y sueldo, cuál es el entorno o contexto económico en que se está (características económicas del país o región donde se vive, etc), cuál es la circunstancia económica en general en la que uno esté metido (cómo de seguro es el futuro económico que uno puede garantizarse, etc), y cuál es la riqueza o recursos económicos propios de los que uno dispondrá, y con cuánta seguridad, para que cada uno de los hijos que se tenga pueda desarrollar su profesión por cuenta propia, con sus propios medios y su propio negocio, para no tener que vivir condenado a la explotación capitalista.
Pero no, la gente no piensa en esas cosas porque pensar en esas cosas es importarte el bienestar de tus hijos, y a la gente le importa una mierda el bienestar de sus hijos (por eso defienden como un derecho el poder hacer nacer a los hijos en la precariedad y la pobreza), a la gente solo le importa poder darse a sí misma el bienestar personal de fantasear con los ricos cabreándose porque no solo ellos tienen hijos, poder darse a sí misma el bienestar de satisfacer sus propios impulsos biológicos reproductores personales, y poder darse a sí misma el bienestar personal de tener pensiones y cuidados en la vejez.
#1 Los pobres debemos extinguirnos, claro. Y cuando haya que levantar la casa donde viven tus hijos, que lo haga Pelayín. Y cuando haya que limpiar el culo al yayo, Cayetano Froilán.
#1 Y he aquí amigos un claro ejemplo de cómo disfrazar la aporafobia con un manto de falso raciocinio y bastante superioridad moral.
#17 La ONU, la Unicef, las ONGs, muchas organizaciones internacionales, los gobiernos nacionales, etc... luchan todos contra la pobreza, y todos consideran la pobreza algo malo a erradicar. Yo soy tan aporófobo como la ONU, la Unicef, las ONGs, los gobiernos, etc...
#21 No, tu has prejuzgado a unos individuos sin recursos diciendo lo que tenían que haber hecho sin tener ni puta idea de todas sus circunstancias personales.
Una cosa es querer acabar con la pobreza, y otra muy distinta que la solución sea que sigan siendo pobres hasta morirse de viejos sin descendencia (que me ha parecido tu solución).
O dicho de otra forma, según tu algunas personas no deberian tener los mismos derechos que tu sólo por el hecho de ser pobres.
#22 Según yo no, según tú decidiendo lo que yo he dicho, desde tu autoridad personal autoconferida para hacerlo.
Ahora te digo lo que YO de verdad opino: que mientras alguien sea pobre debería tener la propia ética y decencia personal de no hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza, por un mínimo de amor y responsabilidad para con los hijos, y que el mundo hay que arreglarlo para que los pobres dejen de ser pobres, y que cuando los pobres ya no sean pobres, tengan los hijos que quieran, no porque se les permita, sino porque sean ellos mismos los que entiendan que, para no condenar a los hijos a la pobreza, solo hay que tenerlos cuando uno se encuentre en unas circunstancias económicas adecuadas.
¡Abracadabra!
#23 No, si te entiendo perfectamente.
Los pobres, mientras lo sigan siendo, no deberían tener hijos.
#24 Y yo también te entiendo a ti perfectamente: es completamente ético que hagas nacer a tus hijos en la pobreza y la miseria, porque lo que debe importarte no es el bienestar de tus hijos, lo que debe importarte es tu propio bienestar, de disfrutar satisfaciendo tus propios impulsos biológicos reproductores personales, de disfrutar satisfaciendo tu propio impulso biológico personal de fantasear con los ricos cabreándose de que no solo ellos puedan tener hijos, y de disfrutar satisfaciendo tus propios impulsos biológicos de supervivencia personales de tener pensiones y cuidados en la vejez.
#1 si el bebé nació sobre mayo, tendrás que quitarle los 9 meses de embarazo, es decir que se habrá quedado embarazada sobre septiembre.
En cualquier caso, yo no tendría un hijo en esas condiciones, a no ser que lo que muestren no sea la realidad.
Relacionada:
Descubierta una plantación de marihuana en un piso del Polígono Sur de Sevilla a cuenta de un incendio
https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-descubierta-plantacion-marihuana-piso-poligono-sevilla-cuenta-incendio-202108202016_noticia.html
Un amigo que tiene la desgracia de vivir allí, las 3000 viviendas, me comento que los apagones son habituales. (Y recuerdo que en Granada hay otro barrio igual.)
Y no será porque se enganchan ilegalmente y da lugar a averías...?