Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aquí lo explica todo:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_crimen_de_Cuenca
https://es.wikipedia.org/wiki/El_crimen_de_Cuenca
#3:
"juzgado popular". No me digas más.
#4:
"Las pruebas biológicas tampoco son fiables al cien por cien y nadie las discute..."
Ya, sólo las discuten los abogados...
Las pruebas de ADN son fiables, y sirven tanto para acusar como para exculpar
Ya, sólo las discuten los abogados...
Las pruebas de ADN son fiables, y sirven tanto para acusar como para exculpar
#8:
#4 No sé si te acordarás de que hace unos años "encontraron ADN" de un preso que estaba en libertad condicional y al final se libró de ser inculpado porque pudo demostrar que no estaba ni siquiera en la misma comunidad donde se había cometido el crimen. Vamos, que la prueba se habría contaminado en algún momento. Ojalá recordara algún detalle más para poder enlazar la noticia.
#51:
#43 La prueba del C14 no se puede usar para restos que tengan menos de 300 años, las trazas tienden a estar por debajo del umbral fiable de detección de los instrumentos actuales, un hueso carbonizado ha sido sometido en el proceso a temperaturas y reacciones físicoquímicas que pueden haberlo deformado de tal modo que sea difícil ver su origen sin ser un experto, la determinación de edad y sexo a partir de un hueso ha de ser realizada por un experto dado que las condiciones en las que el sujeto a ha vivido pueden ser elementos diferenciadores que quedan acumulados en el hueso, es cierto que en ciencia nada es 100% fiable, pero la diferencia estriba en aportar el porcentaje suficiente de evidencias para descartar la duda probable.
#46:
#8 Las pruebas biológicas son muy fiables, otra cosa puede ser su interpretación pero si tienes un cadáver con restos de ADN de otra persona en sus uñas, su vagina (si fuera mujer), etc, etc, pues el margen de interpretación se reduce. De todas formas, si todo eso es discutible, me parece que esto lo es mucho más.
A mi me recuerda en parte al caso de Rocio Waninkof. Lo que tienen que hacer es abrir el pozo.
A mi me recuerda en parte al caso de Rocio Waninkof. Lo que tienen que hacer es abrir el pozo.
#1:
"es lógico “que si el jurado ha visto que es blanco y está en botella, piense que es leche”." Querrá decir horchata, o vino.
#6:
Corregidme si me equivoco, pero Carcaño no está en la cárcel por matar a Marta del Castillo sin aparecer el cadáver?
Comentarios
Aquí lo explica todo:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_crimen_de_Cuenca
#2 Por si alguien quiere, de paso verla...
🎥 magnet:?xt=urn:btih:23b31a502a42ecb87ef1d62c5edd71d3064e43ab&dn=El%20crimen%20de%20cuenca%20%281979%29.HDrip&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.leechers-paradise.org%3A6969&tr=udp%3A%2F%2Fzer0day.ch%3A1337&tr=udp%3A%2F%2Fopen.demonii.com%3A1337&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.coppersurfer.tk%3A6969&tr=udp%3A%2F%2Fexodus.desync.com%3A6969
#2 Y el veredicto del juicio a Dolores González, deja claro que aunque haya cadáver, un jurado siempre se lo puede adjudicar a una señora que "tiene cara de mala persona y además es lesbiana"...
#2 Estaba pensando justo en ese caso.
"juzgado popular". No me digas más.
#3 Ideal cuando no hay pruebas, luego si aparece el muerto vivito y coleando y hay que pagar una millonada eso de "ahora lo pagaremos nosotros sin ser nuestra culpa", ya no lo podremos llorar, por que si hemos sido nosotros.
#5 a mi no me metas en ese saco.
Yo no he sido jurado popular en esos casos. No sé tú.
Deberían nos jurados populares ser responsables de sus decisiones?
Tal vez
#35 Claro, que para eso estudian años de carrera
#37 eso le diré al juez cuando me acuse de prender fuego al monte tras hacer una barbacoa...
No soy responsable de nada porque no tengo una carrera de barbacoista
#38 Exactamente el mismo ejemplo, sí...
#38 Enhorabuena por el acierto en la elección de tu nombre. Te calza estupéndamente.
#5 No se puede condenar a alguien sin pruebas, testigos, nada.
#52 claro claro
Este por que lo señalo la victima es un caso excepcional de que no existan pruebas.
El joven homosexual acusado de violar a una mujer entra en prisión
El joven homosexual acusado de violar a una mujer ...
losreplicantes.com#57 Homoheteropatriarcado.
#5 ¿Y Marta del Castillo?
"Las pruebas biológicas tampoco son fiables al cien por cien y nadie las discute..."
Ya, sólo las discuten los abogados...
Las pruebas de ADN son fiables, y sirven tanto para acusar como para exculpar
#4 No sé si te acordarás de que hace unos años "encontraron ADN" de un preso que estaba en libertad condicional y al final se libró de ser inculpado porque pudo demostrar que no estaba ni siquiera en la misma comunidad donde se había cometido el crimen. Vamos, que la prueba se habría contaminado en algún momento. Ojalá recordara algún detalle más para poder enlazar la noticia.
#8 En Alemania recuerdo que estaban buscando a un asesino en serio por el adn que luego resulto que era una contaminación de una empleada de la fabrica, y recuerda también el caso rarisimo de asunta que apareció en el cadáver semen que era de un preso.
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/08/actualidad/1444290494_192368.html
#9 En los laboratorios de análisis es donde se producen estas contaminaciones, ya que tratan diferentes casos al tiempo y si no hay cuidado extremo puedes arrastrar evidencias de un caso anterior al que estas analizando en ese momento.
#12 Eso es lo que dicen que paso en la noticia que enlazo, usar unas tijeras sin esterilizar, lo de Alemania recuerdo que eran los palitos esos con algodon para las orejas que estaban contaminados de fábrica por una empleada y su ADN aparecía en varias escenas del crimen. Pero todo es de cabeza me suena ese asunto.
#13 Hay que ser extremadamente cuidadoso, ya que aunque la muestra contaminada sea minúscula (incluso hasta con 9 células en la muestra) en cuanto la pasas a multiplicación por PCR, multiplicas tanto la evidencia como la contaminación.
#14 Se nota que sabes
.
#16 no mucho, cuñadeo de salón
#17 Desde hoy te apodaré "El Grissom"
#18 ese tenía pelo
#19 Todos tenían pelo, es la tele.
#21 pues ya me preocupa, pues hace un par de días me santa me ha dicho lo mismo
#24 A lo mejor soy tu santa
#28 no creo
#19 Tú también.
Y te recuerdo que esto es meneame, para nosotros eres el capitán Jack Sparrow.
Como seas fuera, nos la suda.
#17 Lo suficiente para tener una coartada.
#13 Eso lo viste en un episodio de CSI, como yo.
#29 mmmm creo que era de verdad eso o mi memoria ya no es lo que era.
#32 mucho de lo que salía en el CSI eran adaptaciones de casos reales, con su toque de tele y magia científica irreal, pero la técnicas eran más o menos correctas (los tiempos no)
#12 Trabajo en ciencia, y hay que ser un puto anormal para tener este tipo de contaminaciones.
#55 Es cierto, pero los accidentes ocurren. Shit happens, como dicen por ahí
#56 Una persona que está a cargo de este tipo de análisis jamás debería de cometer este tipo de errores, con uno bataría para que se lo despidiese de manera fulminante.
Para tener este tipo de contaminaciones, o bien estás mezclando muestras o reusando viales y pipetas de pruebas previas, o directamente confundes el etiquetado de las muestras y analizas unas cuando son otras. En cualquier caso es inaceptable.
#55 hay anormales en todos los gremios
#9 Una putada que haya asesinos en serio pudiendo haber asesinos en broma
#79 es una buena peli,
pero si es un error.
#9 El tipo ni siquiera había estado nunca en Galicia (y se pudo demostrar).
El problema es que los del laboratorio de la Guardia Civil no quiso admitir que se le mezclaron los análisis.
#8 No me suena a priori, pero sí sé que ha habido varios casos en ese sentido.
Muchas veces el problema de estas técnicas muy modernas (y muy tecnológicas) surge cuando el perito se las ha de explicar al jurado (cuando es popular principalmente), y estos no se enteran y no valoran correctamente la fiabilidad de la evidencia (algo que además será explotado por la defensa).
#10 Seguramente el 100% de los casos que una prueba de ADN resulta no ser fiable se trata de un error humano. Pero al final el resultado es el mismo.
#8 Las pruebas biológicas son muy fiables, otra cosa puede ser su interpretación pero si tienes un cadáver con restos de ADN de otra persona en sus uñas, su vagina (si fuera mujer), etc, etc, pues el margen de interpretación se reduce. De todas formas, si todo eso es discutible, me parece que esto lo es mucho más.
A mi me recuerda en parte al caso de Rocio Waninkof. Lo que tienen que hacer es abrir el pozo.
#8 Una prueba de ADN puede tener fallos la primera vez. La segunda vez que se confirma es muy improbable que vuelva a ser un error, y si hay una tercera comprobación, el error de análisis es virtualmente imposible.
#8 Eso no es culpa del ADN, si no de los técnicos patanes de la policía que no saben siquiera mantener la cadena de custodia.
#8 Asunta,creo.
#8 Tranquilo!! siempre podemos tirar del caso de la forense aquella de la Guardia Civil que solo encontró "huesos de pequeños roedores" en los restos de la hoguera en la que el padre había quemado a sus dos hijos...
Pero eso son errores, impericia y fallos en la cadena de custodia de las pruebas.
#8 en el caso Asunta apareció algo que podría ser semen y dio positivo a un tío que había sido investigado y abuelo por otro caso, que era imposible que estuviera allí. Dijeron que se había contaminado la muestra en laboratorio sin anular ninguna otra (si esa es nula, por qué creerse el resto) ni explicar qué era la muestra tomada (que podría haber implicado a alguien o exculpado a los padres). La chapuza padre
#4 los que no son fiables son los policias http://www.abc.es/internacional/20150420/abci-errores-pena-muerte-201504200102.html
#4 Hombre, si hace falta un comité de expertos para decir si un hueso carbonizado es de animal o de niño pues 100% fiable no es.
Luego, la prueba de la clavícula para determinar si una persona, pirata somalí, tiene o no 18 años tampoco es fiable.
La prueba de C14 tiene mucho error de cálculo.
Y así muchas ...
#43 La prueba del C14 no se puede usar para restos que tengan menos de 300 años, las trazas tienden a estar por debajo del umbral fiable de detección de los instrumentos actuales, un hueso carbonizado ha sido sometido en el proceso a temperaturas y reacciones físicoquímicas que pueden haberlo deformado de tal modo que sea difícil ver su origen sin ser un experto, la determinación de edad y sexo a partir de un hueso ha de ser realizada por un experto dado que las condiciones en las que el sujeto a ha vivido pueden ser elementos diferenciadores que quedan acumulados en el hueso, es cierto que en ciencia nada es 100% fiable, pero la diferencia estriba en aportar el porcentaje suficiente de evidencias para descartar la duda probable.
#51 el problema es meter a alguien en la carcel por asesinato teniendo solo pruebas probables. Por eso esta noticia es tan impactante.
#51 El C14 va desapareciendo poco a poco de la muestra muerta. Supongo que te has colado, pero cuando en una muestra solo queden trazas de C14 es que tendrá miles de años. Por otro lado, en muestras recientes el problema viene al dar la incertidumbre del triplicado, y suelen darse resultados como 400 años +/- 80 años.
#4 ñec, existen personas con el mismo ADN y no necesariamente tienen que ser gemelos. Pueden no tener ningún vínculo familiar en común siquiera.
Es muy raro, pero la probabilidad está.
#66 Para esos raros casos has de usar otras evidencias que diferencien a ambos sujetos, porque si esa persona que coincide vive en otro continente, ya puedes estar seguro que ese no ha sido el culpable...
En las pruebas de ADN para estos asuntos no se emplea el ADN codificante (que es mayoritariamente similar entre humanos), se emplea el no codificante que está muchísimo más individualizado.
#66 si, algo así como una probabilidad entre 18.000 millones
#80 lo cual significa que no es fiable al cien por cien.
#82 Tienes razón, solo es fiable al 99.9944%
CC #80
"es lógico “que si el jurado ha visto que es blanco y está en botella, piense que es leche”." Querrá decir horchata, o vino.
#1 Prefiero no mencionar que otras cosas podrían ser blancas, en general yo no bebería nada blanco y en botella que no tenga totalmente claro que es más allá de su apariencia y sus circunstancias.
#1 ¿vino de color blanco? A ver si te han dado de beber otra sustancia y no te has enterado
El vino blanco, aunque se llame así, tiene distintas tonalidades de amarillo #FYI
#58 No dice que sea de color blanco, sino "que es blanco y está en botella". A ver si aprendemos a leer lo que realmente dice y no lo que crees entender.
#1 O Kefir, ñamñam
#1 Malibú.
Corregidme si me equivoco, pero Carcaño no está en la cárcel por matar a Marta del Castillo sin aparecer el cadáver?
#6 En ese caso hay varios testigos
#7 Pero no hay pruebas físicas, es decir, no hay cadáver y no sé si se encontró siquiera el cenicero con el que suspuestamente la mató. Los testigos son una prueba más, pero no hay nada material que lo pruebe. Oye, que a mi me parece un caso claro pero yo no soy nadie y puedo opinar eso, ya en un juicio...
Aunque por lo que parece es suficientemente claro este caso, no sé cómo sentirme.
#15 Carcaño confesó el crimen y dijo que la tiraron al río. También se comentó que no la tiraron al Guadalquivir si no que la enterraron. Hay dudas sobre como se produjo, confesiones contradictorias, pero confesaron haberla matado. Es distinto.
#7, pero en ese caso... ¿los testigos se han puesto ya de acuerdo o no? Porque cada 2 por 3 se oye una versión distinta sobre lo que pasó de verdad...
Y sí, al leer el titular y entradilla se me ha venido a la cabeza a mi también dicho caso.
#6 Prisión preventiva creo, me parece que no ha sido juzgado todavía
#23 Eso ya me cuadra más. Aunque lleva la tira de tiempo para ser preventiva, no?
#27 Tanto tiempo que es imposible que sea prisión preventiva!!
En España el periodo de prisión preventiva es de 2 años; prorrogable por otros 2 años (motivando mucho el auto de prorroga). Si llegados a los 4 años no se ha señalado fecha para juicio oral, el preso ha de ser puesto en libertad de inmediato.
#6 Y también hace ya muchos años condenaron a unos policías por asesinar al "Nani", cuyo cuerpo no ha aparecido jamás. Pero ponen al becario a redactar y...
#45 Las condenas del caso de "El Nani" no fueron por asesinato.
El comisario Fernández Álvarez y los inspectores Gutiérrez Lobo y Aguilar González fueron condenados a penas superiores a 29 años. Se les consideraba autores de delitos continuados de falsedad y detención ilegal con desaparición forzada, amén de otras penas menores por torturas a su mujer y a Manzano.
http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20160930/159484825_0.html
#6 20 años en 2012 por el asesinato de Marta del Castillo. Estás en lo cierto.
#6 Hay una confesión y varios testigos
#6 confesó
¿Que paso con la duda razonable? Yo nunca condenaría a nadie sin pruebas tangibles. Mejor 10 culpables en la calle que un inocente en la cárcel.
Condenar sin pruebas y votar sin cerebro, España. Ya me lo doy yo:
Mi pregunta es...si tan segura esta la hermana de la victima de que esta en el pozo...por que nadie bajo a mirarlo? o acaso fueron, nadie encontró nada y la mujer sigue en sus trece de que esta ahí?
#31 Está tapado con cemento, lo pone en la noticia. Va a pagar de su bolsillo la obra pero igual no lo pudo hacer antes.
#34 Tendrían que abrirlo.
#34 lo que yo me pregunto es si el coste de esa obra es superior al de las múltiples búsquedas del cadáver de Marta del Castillo. En el caso de Marta, desgraciadamente, los asesinos confesaron, y salvo los detalles al menos se sabe qué pasó y quién lo hizo. En el caso de esta mujer solo se supone lo que pasó, no hay confesión ni testigos. Yo creo que hay motivos más que suficientes para poner medios para buscar el cadáver, si para una se remueve cielo y tierra, para la otra también debería hacerse.
#34 Pero si tienes la intuición de que esta ahí tapado con cemento, joder, que lo desentierren a ver, como dice #70 , por que unos si y otros no?
#83 porque unos salen por la tele
Los jurados populares deberían estar prohibidos y más después de que los medios (prensa, radio, TV, Internet) hayan creado un clima favorable a una de las dos partes. Son más inservibles que las famosas ruedas de reconocimiento, que ya es decir.
Salu2
¿Preferimos un culpable en libertad o un inocente en prisión?
No conozco los detalles del caso, pero con lo que dice en la noticia, yo no habría sido capaz de condenar al acusado, habiendo como parece una duda razonable sobre su culpabilidad (perdón si este término no es el adecuado, demasiadas películas...)
#53 100 culpables en libertad antes que un inocente en la cárcel. Sin medias tintas. Y con "dudas razonables" de culpabilidad ya la hemos liado
Me parece que esto es valido, por lo menos en otros países, hace décadas.
#98 Me ha costado 20 € y quiero presumir de ello.
#71 WhatsApp?? Yo tengo un bot en Telegram que checkea mi cuenta de email por POP3
Hola familia, aquí uno que acaba de donar a la wikipedia.
Para que luego digan que los piratas queremos todo gratis.
https://wikimediafoundation.org/wiki/Thank_You/es?country=ES
#61 Yo doné 30 lerus hace unos años y ahora me están mandando cada dos por tres mails para pedirme que done otra vez...
#68 Los emails están tan muertos como el correo tradicional. Solo miro el buzón, real o virtual, cuando estoy esperando una carta/email.
Quienes quieren localizarme tiene whatsapp.
#71 Bueno, para contactos personales puede ser verdad...
Pero yo uso el mail para el curro y me llegan decenas de mails a diario... menos mal que para estos spams en la mayoría de casos tienen unas letritas minúsuclas abajo con la opción de "desuscribirte"
#75 En el trabajo también me he pasado a Whatsapp, que mis clientes son gente normal que requieren información y alguna foto.
El WA encaja perfectamente en la filosofía KISS.
#61 no es el lugar para spamear
Segun un abogado: “Ningún sistema legal se puede permitir una garantía de no equivocarse del cien por cien. Hay inocentes en la cárcel. Lo que sucede es que es muy improbable que eso pase, pero si te toca...”. Y “las pruebas científicas tampoco tienen una fiabilidad del cien por cien y nadie las pone en cuestión”. En definitiva, es lógico “que si el jurado ha visto que es blanco y está en botella, piense que es leche”.
Despues de leer lo anterior da panico que te acusen de un delito aunque seas totalmente inocente.
Es la moda que implantó el PP, te multamos, te sancionamos y luego si quieres recurre
¿El primero en 2012?
Por poner un ejemplo, https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_Cuenca
Un jurado...
Y hasta ahi he leido.
No me gustan los jueces pero el jurado popular me gusta menos. La chusma vota al PP o su gemelo PSOE.
17 años....osea sale de la carcel en 8 por asesinar a tu esposa....asco de pais.....
me parece perfecto. pero si después se acabara demostrando que era inocente (hay muchos casos) los responsables de haberlo condenado ¡a la cárcel! tanto como estuvo dicho inocente.
HORROR! !!!!!!
Para mi, es mejor dejar al supuesto asesino libre con tal de no sentar un precedente tan peligroso que merma la esencia de la Justicia. Que tampoco es dejarlo libre, en Discovery resuelven crimenes de hace 20-30 años! In dubis pro reo señores, he escuchado en algun sitio...
Básicamente si no hay pruebas físicas ni cuerpo todo se basa en circunstanciales.
Joder con la evolución y modernizacion de la justicia
Me encantan los jurados populares. Muy de confiar.
Como el jurado popular que elige en elecciones generales, que han vuelto a elegir al partido más corrupto y ladrón del último siglo. Muy sabia decisión.
#87 No se si la decision hubiera sido tomada por un juez hubiera sido diferente
#91 No se si diferente. Pero sí más fiable.