Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si fuera Simyo una de las 3 primeras compañias que obtuvieron GSM otro gallo cantaria. Hipocresia de la de siempre. Siempre defendiendo lo que les beneficia en un determinado momento.
Si, lo digo porque KPN (propietaria de Simyo) es operadora en otros paises de Europa y trabaja de la misma manera que los de siempre aquí.
Si, lo digo porque KPN (propietaria de Simyo) es operadora en otros paises de Europa y trabaja de la misma manera que los de siempre aquí.
Comentarios
Si fuera Simyo una de las 3 primeras compañias que obtuvieron GSM otro gallo cantaria. Hipocresia de la de siempre. Siempre defendiendo lo que les beneficia en un determinado momento.
Si, lo digo porque KPN (propietaria de Simyo) es operadora en otros paises de Europa y trabaja de la misma manera que los de siempre aquí.
#3 Pues por una vez tenemos suerte, y lo que a ellos les beneficia a nosotros también.
Aplaudiría con más ganas si el fin de su protesta fuera mi defensa, y no simplemente su cuota de mercado.
#6 parece que nos acabamos de caer de la higuera.
Por supuesto que es por su beneficio, aunque desde nuestro punto de vista sus razones son indistinguibles.
#1 Sí, seguro...
Lo único que les pasa es que no quieren/pueden arriesgar la pasta suficiente para ponerse a financiar terminales "molones" como hacen las otras compañías para así atraer clientes.
Y por otra parte no veo el problema de los contratos de permanencia y bloqueos. Cuando firmas un contrato de permanencia lo haces porque la compañia te está pagando parte o la totalidad del terminal. Si la oferta no te convence puedes comprarlo libre y pagar el coste íntegro.
En cualquier caso, no siempre vienen los teléfonos bloqueados y SIEMPRE, pueden desbloquearse legalmente una vez terminado el contrato de permanencia.
Ahora mismo tenemos las dos opciones, comprar móviles libres o comprar móviles financiados atándonos a un contrato de permanencia. Lo que simyo quiere es que nadie pueda regalarte un móvil a cambio de permanencia y lo quiere no porque considere que la permanencia es un abuso hacia los clientes, lo quiere simplemente porque ellos no pueden regalarte nada.
Mientras tanto sigue viviendo en tu mundo de colores.
PD: En mi caso cada 18 meses cambio de compañía (normalmente entre orange y vodafone) y terminal (las mejores ofertas están en portabilidades) y hasta ahora me va perfectamente. Gasto lo mismo que gastaría sin permanencia y voy renovando el móvil cada año y medio. Los sistemas de puntos son un truño, os lo aviso (por alguna extraña razón las compañías valoran más un cliente nuevo que el fidelizar clientes antiguos). Cuando terminéis la permanencia, PORTABILIDAD siempre. Si no queréis cambiar de compañía no os preocupéis, cuando hagáis la portabilidad os llamarán para ofreceros una oferta mucho mejor que las que hay para el sistema de puntos o los planes renove, incluso a veces mejores que las que hay para portabilidades a vuestra compañía.
¡Bravo! Espero que el resto de OMV se unan a la causa y espero también que esta acción llegue a buen puerto. Ya está bien de tantos años de abuso.
Cuando salió Amena los móviles eran libres y sin permanencia. En menos de 1 año cambiaron de opinión.
Como usuario de telefonía, me parece una idea fabulosa, siempre y cuando hubiera sido llevada a cabo por una asociación de consumidores como FACUA o similares, y hubiera sido respaldada por más OMV no siendo así no creo que la propuesta llegue a ningún lado, y si llega, llegará tarde cuando los tres jinetes del apocalípsis telefónico ya hayan pensado nuevas formas de atarnos. Y al final es lo que dice #3, es marketing viral y sólo buscan su propio beneficio, es como cuando Yoigo pidió que se compartiesen las antenas de telefonía, una idea excelente, tendríamos la misma cobertura con cualquier compañía y casi en cualquier rincón del país, y nos desharíamos de muchas antenas que podrían reciclarse o achatarrarse.
Es importante aclarar que el contrato de permanencia es una cosa y que el terminal este bloqueado es otra.
-El contrato de permanencia me hace tener un gasto mínimo con la compañía. Esto es suficiente en muchos países para dar un móvil más barato.
-Un terminal bloqueado me impide usar el terminal con otra compañía. Esto no es legal en algunos países europeos, salvo en terminales prepago promocionados.
La idea en esos países tiene sentido: compañía telefónica, si tengo ya un contrato de permanencia (importante el hecho de que sea un contrato, no un prepago) por el que te pago una cantidad mímima mensual, no tienes derecho a impedirme usar además mi terminal con otra.
Simyo opina, en mi opinión acertadamente, que liberar un móvil es legal, precisamente por esto.
#9 yo no he hecho cálculos, pero como apunta #14, esos terminales de contrato te obligan durante 'x' meses a gastar, como mínimo, 'x' dinero... ¿no has pensado que esto es una "financiación" y NO 'costearlo' con lo que simplemente te VENDEN parte del móbil a PLAZOS?
Por cierto, hace poco me hice de Simyo, conseguí un móbil molón algo más barato de lo que estaba en el mercado (todo es mirar ofertas que van poniendo) y estoy bien feliz, aúnque les falten muchos servicios (como el de llamada perdida).
Sinceramente, yo quería una compañía BARATA y me la *** el móbil, ya tenía uno libre (ha sido un extra, vi la oferta de casualidad y era muy buena, si no, sólo me hubiera comprado targeta). Iba a hacerme de Yoigo, pero que me cobren incluso siendo de prepago NO... yo no gasto ni 5€ mensuales, así que Simyo ha sido mi mejor opción relación tarifa-pago_obligado.
Por fin una operadora que se preocupa por los consumidores. Alguien sabe como está lo de la permanencia y bloqueo en otros países?
Lo de España es vergonzoso (24 meses para el Iphone y siempre bloqueado!) venga ya!
Lo que no dicen es qué van a hacer exactamente, denunciarán a bomistar y compañía? ojalá. Imagino que nos enteraremos
Bueno, en el tono no estoy de acuerdo con #9 pero tiene razón en el contenido: el contrato de permanencia es una opción que puede ser beneficiosa. Es una opción más, que se puede tomar o no.
Es más, si uno se decide a firmar el contrato, la permanencia puede anularse si se reintegra al operador la cuantía que éste subvencionó del terminal.
Me parece bien que Simyo quiera que yo sea "libre, sin que nadie me diga si me puedo ir o no", e incluso que lo intente defender en los tribunales. Yo personalmente prefiero ser libre y decidir si quiero poder irme cuando sea o si prefiero comprometerme por un tiempo a cambio de otras ventajas.
#1 ah y se me olvidaba, el iphone lleva un contrato de permanencia de 24 meses y cuesta la burrada que cuesta (llevando la mierda que lleva, todo hay que decirlo, porque quitando diseño y pantalla táctil por lo demás es un móvil de hace 2 años) porque este país está lleno de borreguitos que compran lo que le enseñan en el telediario de las 3. Y si enseñan grandes colas de gente que lleva días esperando, entonces compran 2, como las plays oigan!.
#11 Por experiencia propia te digo que al menos en Bélgica funcionan igual que aquí con el tema de las permanencias. Si hubiesen cambiado el chip, nada más que aplaudirlo.
#17 pues muy bien si no gastas ni 5€ mensuales....
Pero yo gasto bastante mas, y como los voy a gastar igual prefiero, cada 18 meses, que me den un movil molon -me gustan esas cosas, algun problema?- y me lo 'financien' de modo que los 6-9 euros que pago al mes por ese movil molon me los puedan dar, ademas de en movil, en llamadas.
No hecho de menos ninguna libertad.... ni me paree mucha libertad poder pagar 70 -8 80 euros por una mierda de movil cuando puedo pagar 9 x 18 (meses de permanencia) = 162 euros por uno y que me regalen 162 euros en llamadas a gastar en 18 meses...
#20 pero que no venga con el disfrad de adalid de los usuarios. disfraZ JODER!!!!!!!
q dolor...
#6 Es que las empresas son capital privado para ganar dinero, no son ONG ni hermanitas de la caridad...
Es que hay algo claramente ininteligible, porque no te dejan liberar el movil cuando lo que interesa no es el terminal sino el número? No creo que a la empresa le interese mucho el movil con el que uso su número, mientras lo haga el tiempo que ellos estipulan de contrato.
El tema de que el movil este anclado a una compañia se hace para asegurarse en parte que vas a utilizar el telefono solo con ellos, asi ellos ganaran aun mas, porque una cosa es que pagues el minimo y otra que como solo tienes un movil y solo pueden usarlo con una compañia te acabaras pasando el minimo y asi mas que ganan ellos
#3 Mira que no tengo ni idea, pero el artículo finaliza con esta frase:
"E-Plus [Simyo es su marca comercial bajo la que opera en España] Móviles forma parte del Grupo KPN, el cual ya ha iniciado acciones legales contra Belgacom en Bélgica y Vodafone y T-Mobile en Alemania por prácticas anticompetitivas".
#3 Efectivamente, esto no es más que una respuesta a una necesidad, ya que no puede competir de otra forma con las grandes compañías que sacando a relucir sus defectos; cosa que en este caso a todos nos interesa, como dice #4.
Aunque, como parece obvio, lo importante de una acción es la intención.
#17 Está claro que nadie regala nada y que lo que te descuentan por un lado te "obligan" a pagarlo en consumo por otro, pero... ¿no has pensado que ese X que te obligan a gastar, algunas personas lo consumen de sobra todos los meses TENGAN O NO TENGAN el móvil molon de regalo y por lo tanto esa venta a PLAZOS no te está suponiendo un sobrecoste y a efectos prácticos es como si te regalaran gran parte o la totalidad del precio del terminal?
Ejemplo: Mi último caso. Me dieron un móvil por 0€ con 1000MMS y 1000SMS gratis a consumir en 3 meses como máximo, por una portabilidad, con un consumo mínimo de 9€+IVA al mes. Yo suelo gastar en torno a 25€ mensuales. Por lo tanto, todo son ventajas. Que sí, que puede ser que para ciertos casos no interese, pero para eso existe la opción de comprar un terminal libre.
Están las dos opciones y cada uno elige la que más le conviene. Simyo no quiere evitar abusos al usuario, quiere regular un mercado en el que hoy por hoy no puede competir. Que por otra parte me parece bien porque mientras más competencia mejor, pero que no venga con el disfrad de adalid de los usuarios.
Claro que lo entiendo y lo tengo claro #19 y #20, quería referirme a los comentarios que lo remitían todo a que todo venía por "no invertir en terminales 'molones'", que de 'molones' tienen, pero a su precio. La diferencia está en que se debe pagar de golpe y no a 9€+iva (o lo que sea) durante 'x' tiempo, que algunos creen que es la compañía quien lo subvenciona. A eso me refería.