Los siete errores de Bankia

1. El Gobierno se equivocó al permitir que fuese Rodrigo Rato quien presentase su despido de Bankia como una dimisión «por responsabilidad». Y aún más al dejar pasar dos días desde su salida sin aclarar que estábamos ante la nacionalización de la cuarta entidad financiera del país.

[#10 AritzA]

Nada, nos cuentan los 7 errores de Bankia y aquí discutiendo sobre la buena fé de escolar.

Lo que más me ha llamado la atencio de lo de Bankia es que Mariano no tenga a nadie como gestor de crisis ante la opinio pública. Ningún estratega de medios. Nada. Es él contra el resto. Está como mareado, repitiendo en todos lados lo de los cinco puntos para salvar España.

Si de alguén es la responsabilidad de la falta de confianza, es de Rajoy. Los mercados no confian en este presidente del gobierno, que no es capaz ni de conocer el deficit de las comunidades autonomas.

[#6 mondoxibaro]

#5 je,je,je...ves como no lo tienes claro....

[#11 romanbender]

Joder, Roybatty, no sé si tendrás razón con lo de escolar, parece que te afectó personalmente, pero yo creo a escolar. Para mí es un ejemplo de nuevo periodismo, que hace mucha falta en estos tiempos, y aunque lo consideres un hipócrita yo creo que está haciendo mucho bien. No pretendo meterme donde no me llaman, pero sí quiero dar mi apoyo a escolar y decirle que no se preocupe y que siga así.

[#8 ludens76]

#3 "no es un ad-hominem, es un 'habló de putas la tacones'"

Eso me deja más tranquilo.

[#9 tonosdegris]

#8 ostras, me equivoqué al votar negativo tu comentario, lo siento

[#16 CerdoJusticiero]

#8 "no es un ad-hominen, es que sobre algunas cosas TÚ deberías cerrar TU SUCIA BOCA"



Debe de ser de los creadores de "yo no insulto, hijo de puta".

cc #3

[#19 Desactivado]

#12 Perdóname, pero, así, desde fuera, sin que tenga el mas mínimo interés dentro de esto...argumentar que alguien que estuvo 2 años -y menos de la mitad de la existencia de esta- en una empresa como director -ni siquiera como propietario, esto era un periodico, no un banco..- tiene la responsabilidad 3 años después..pues esta un pelin cogido por los pelos...vamos, que argumentos plausibles para tu postura habrá o no -eso esta por ver- ...pero el que das es una autentica basura.

Así que quizás no es lo mejor que tú hables de credibilidad...

[#20 roybatty]

#19 claro que no, sobre todo en España. Ser el director fundacional de un sitio que se va al carajo en 3 años (estafando a los empleados) no merece ninguna explicación, no hay "comisión de investigación", ni "depuración de responsabilidades", es más, no merece ni un triste artículo de esos de 150 palabras. Para Escolar la prioridad es exculpar al Banco de España (punto 3 de este mismo artículo) que como él, también pasaba por ahí. Pero claro, pensar lo contrario es "basura". Pero yo soy el de los ad-hominem

[#25 Anikuni]

#20 vuelves a manipular

Ser el director fundacional dejando el puesto 2 años depues no implica que esté involucrado en el cierre 3 años mas tarde. Si lo está no tengo ni idea.

El cierre de Publico se merece muchos articulos, como ha sucedido, pero ¿por que tiene que escribiriescolar uno de ellos? si como periodista ha llegado a poder elegir de lo que escribe, bien por el

[#26 Desactivado]

#20 Te lo ha explicado muy claro #25 pero sigues sin intentar comprende lo que es obvio para todos menos para ti:
Quien no toma decisiones 3 años después de abandonar la empresa difícilmente se le pueden pedir responsabilidades sobre las decisiones 3 años después de dejar de tomarlas.

P.D Manipulas burdamente al decir que digo que pensar lo contrario es basura- digo que tu argumento es una basura... búscate otro, pero meditalo antes de publicarlo.
Pero estoy seguro que darás argumentos a quien se opone a tu postura con el erre que erre....
..

[#27 roybatty]

#25,#26 veo que nuestra principal desavenencia es respecto a la responsabilidad que pueda tener esta persona, así que me voy a limitar a enumerar mis argumentos:

- I. Escolar es el director fundacional de Público, probablemente haya contratado él personalmete o hayan contratado bajo su responsabilidad muchas de las personas que ahora han sido estafadas. Si I.E. ha asumido alguna resonsabilidad al respecto, no lo ha hecho publicamente

- I. Escolar NO abandona Público, colabra como columnista, dando su opinión sobre las injusticias de este país, pero NO opina sobre la estafa a la que han sido sus compañeros, a pesar de conocer los hechos de primera mano

- I. Escolar es periodista, su trabajo (en este mismo artículo) es analizar situaciones, encontrar las claves y señalar a los posibles responsables. En este mismo artículo, no sin razón, responsabiliza a 3 personas por la crisis de Bankia, dos de ellas ni siquiera han trabajado en la entidad. Solo un ejemplo de hipocresía, en la que alguien puede analizar desde las injusticias del exterior, pero no desde el interior.

- I. Escolar se identifica a sí mismo como izquierdista, por lo menos para justificar su parcialidad, pero cuando sus compañeros de trabajo son estafados mediante las argucias del liberalismo más salvaje, no le merece si quiera un comentario, solo un SILENCIO encubridor de aquellos con los que inició este proyecto

En base a estos argumetos opino que Sí es responsable y creo que si I. Escolar quiere tener alguna credibilidad, debe esclarecer lo que pasó en su propio periódico. De lo contrario sólo me queda la opción de pensar mal, y mi conclusión, con la información disponible, es que I.Escolar sirve a Roures, que a su vez sirve al PSOE y que por ello escribe artículos prevaricadores, como el presente, en los que protege al PSOE para que a su vez no tenga que asumir responsabilidades por la estafa de Bankia.

Os agradecería a cualquiera de los dos que me explicara por qué son tan esperpénticos mis argumentos.

[#28 Anikuni]

#27 Corrijo, Escolar abandona la direccion, pero sigue siendo igual de esperpentico decir que tiene que pedir perdon a los trabajadores que contrató cuando se fundó Publico cuando no ha sido quien ha estafado y cerrado el periodico.

Si Escolar no quiere poner verdes a los ex-directores de Publico puede ser por que tengan trapos sucios suyos o simplemente por amistad. La credibilidad se gana escribiendo articulos interesantes con puntos de vista, en algunos casos, sorprendentes y basandose en datos y fuentes fiables.

Me parece muy hipocrita y al mismo tiempo gracioso que quieras decidir de que temas tiene que hablar Escolar. Tambien me sorprende la memoria selectiva para borrar de tu mente todos los articulos que ha publicado criticos con el PSOE.

En resumen, me parece que Escolar puede escribir de lo que quiera, siempre y cuando no se invente las noticias como hacen otros medios, a mi modo de ver es menos parcial de lo que a algunos os gusta difundir. Me parece que vas demasiado de sobrado para calumniarle, llamarle prevaricador y no valorar a un periodista por lo que hace sino por lo que "no hace que crees que deberia hacer" ¿Quien te crees que eres?

Ademas, si hiciese lo contrario y contase todo lo que sabe, vendrias tu o alguien igual de prejuicioso que le acusaria de mal perdedor o cualquier cosa parecida.

[#30 roybatty]

#29, #28
perdón, he abierto varios frentes, pero me quiero centrar en la responsabilidad de Escolar respecto a Público,.

Me sorprende lo limitado y riguroso de vuestra interpretación de la responsabilidad en este caso.
Seguramente su responsabilidad personal respecto a los empleados no vaya más allá del "Siento haberte metido en este marrón", pero

su responsabilidad como empresario debe ser como mínimo del tipo "pues que mal hemos planificado esto, asumo mis errores y creo que esto es lo que hicimos mal"

su responsabilidad como periodista es desenmascarar la terrible injusticia que se ha producido frente a sus narices, no solo por cercanía, sino por las ramificaciones de interés nacional que tiene el asunto, con implicaciones que llegan hasta el gobierno (otro día hablamos de Roures, LaSexta, Mediapro, las subveniones, etc...)

su gran responsabilidad como ideólogo, y esto es fundamental, por no defender los propios ideales que pretende representar, allí donde puede hacerlo.

Ahora que pedimos responsabilidades a Rato, con las que estoy de acuerdo, por una estafa que lleva gestándose 15 años, cómo no voy a pedir responsabilidades a un periodista que guarda silencio sobre la corrupción de los medios de counicación auspiciados por el anterior gobierno y de los que él era participe.

respecto al "quien te crees que eres", creo que tengo derecho a presentar mis acusacionesy opiniones, sobre todo cuado el acusado está presente para defenderse, al igual que hace él en sus columnas

[#31 Anikuni]

#30 El mismo empeño que ves tu lo veo yo al reves

Empresario: en realidad no es empresario, es director

Como director: si no me gusta como están sucediendo las cosas y no puedo hacer que mejoren... dimito (como hizo)

Como periodista: ajustarse a la verdad, ni mas ni menos, si, como ya he dicho, ya se puede permitir escribir de lo que le de la gana... bien por el

como ideólogo: ajustandose a la verdad meter su opinion en sus articulos

como profesional: no tirarse piedras contra su propio tejado


Para todo lo demas: conspiranoia del tipo de "ramificaciones de interés nacional que tiene el asunto, con implicaciones que llegan hasta el gobierno", "un periodista que guarda silencio sobre la corrupción de los medios de counicación auspiciados por el anterior gobierno y de los que él era participe."

¿A jimenez Losantos le pides lo mismo con la manipulacion informativa que sufrió en la COPE para que tenga credibilidad?

[#32 roybatty]

#31 pues sí, lo que tu haces es aplicar las mínimas responsabilidads posibles y yo las máximas. Tus arguentos me recuerdan a los que usa la derecha para exculpar a Camps o los que usa la izquierda para exculpar a Camps, el "pasaba por ahí", creo que ese es el gran probema, por gracia de unos o de otros, todos quedan exculados. Luego nos sorprende ver a Rajoy de presidente, que nunca fue responsable de los hilillos.

Respecto a la conspiranoia, no me voy a extender porque hay mucho de que hablar, si quieres saber más sobre el tema, puedes buscar en google o en el propio menéame términos tipo "Roures, sexta, medipro, rtve, zapatero, maspublico" combínos como quieras,hay de todo.

Respecto a Losantos, ¿este es el referente de credibilidad? antes también me han remitido a intereconmía, criticamos su falta de ética, no sin razón, pero cuando critico yo la falta de ética de la izquierda, me remites al mayor prevaricador de las ondas.

[#29 Desactivado]

#27

Mas sencillo que todo esto: te voy a responder a tu argumento inicial, que es el que te valoraba yo en mi contestación, no al resto que ahora intentas introducir tu para intentar justificar lo que en su momento fue tu critica y que al no tener fuerza, has pasado a poner en un segundo grado.

Repito, por si aun no te has enterado de lo que he dicho:
Afirmar que alguien es responsable de la dirección y decisiones actuales de un periódico por que lo fue hace unos años , cuando hace 3 años ya no se toma esas decisiones ni participa del grupo directivo es, te repito, una absoluta tontería.

Sea un miembro del pp, un periodista, de derechas o de izquierdas -pon lo que sea ya que sacas el tema de la posición política que a ti te parece tan importante- no tienen base.

Entérate por si no me has leído: Yo no me he pronunciado sobre el tema, en un sentido u otro , sino sobre tu argumento absolutamente cogido por los pelos.

Si quieres, tengo tiempo y me apetece, podemos hablar de todo lo que estas diciendo y ampliando ahora, mas argumentado que la tontada anterior y tal, que es muy diferente -y con lo que no estoy en demasía de acuerdo- pero el echo es que tu vinculaste las decisiones actuales que han llevado a la situación actual a alguien que ya no esta en la empresa desde hace 3 años antes, y que dejo su puesto en ella, es lo que es, que es de lo que estaba hablando.

Del resto del tema, podremos hablar sobre lo divino y lo humano, que yo tengo mi opinión que me reservo hasta tener mas datos. Pero no por ello, esto o aquello, deja de ser tu afirmación es una absoluta tontera que desprestigia al resto de tus argumentos.

[#13 elespigdigital]

Ah ¿pero todavía hay gente que defiende la política económica -"política económica" es un decir- del gobierno Rajoy?. Quizás esperan que los recompensen con un puesto de consejero delegado en Bankia o en el siguiente banco que quiebre cuando los recortes -perdon quería decir "reformas"- aumenten los despidos, con ellos aumente la morosidad y los activos buenos pasen a ser tóxicos y casas embargadas. Para curarse de esos errores nada mejor que leer "El espigador digital" de hoy viernes 1 de junio. Lo aclara todo. Sobre todo la viñeta final.

[#24 rafaelbolso]

Escolar: con respecto al séptimo punto he escrito varias veces aquí preguntando (retóricamente), cómo se le puede dar la responsabilidad de dirigir a un país a este triste personaje cuando estando en la oposición cada vez que tenía un problema serio en su partido hacía la del aveztruz: espionaje del PP de Madrid, Gürtel, los famosos fajos de billetes de 500 euros...

Además acusaba de improvisar al anterior ejecutivo, pues lo de (des)gobierno es de traca: Montoro dice blanco, Guindos dice Negro, luego sale un tercero a matizar (bueno, si salen), un idiota (¿o su misión es distraer al personal?) al frente de Educación...

[#22 Desactivado]

Del, primer punto si cesan a lo bruto a Rato lo mismo hay que indemnizarle. Si se marcha voluntariamente no.

[#14 Yoryo]

Hablo de putas la tacones.....integridad no es lo mismo que parcialidad, pásate por la TDT party, que es un buen ejemplo de lo que criticas así, puedes empezar a puntuar entre 0 y 10

[#15 roybatty]

#14 falta de integridad -> parcialidad = 0 credibilidad. Pero claro, si Intereconomía es el referente de integridad, pues nada.

[#23 canaam]

etiqueta ad hominen ya!!!!

[#21 roybatty]

jajaja, qué cosas dicen los trolls

[#1 roybatty]

Hombre, Escolar, el que no ha quebrado ninguna empresa. Supongo que recomendará cerrar Bankia, despedir a todos y luego volver a comprar la cabecera.

[#2 errepece]

#1 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

[#3 roybatty]

#2 no es un ad-hominem, es un "habló de putas la tacones". Un ad-hominem es rebatir un argumento criticando su persona, yo no he rebatido su argumento. En un artículo se puede opinar sobre el contenido y sobre el continente.

Todos sabemos cómo se hundió Bankia, una panda de enchufados llenándose los bolsillos mientras tiraban el dinero de otros. Oh, como Escolar en Público.

Estoy esperando todavía su artículo sobre "Los siete errores de Público"

[#4 mondoxibaro]

#1 Creo, que confundes a Escolar con Roures

[#5 roybatty]

#4 perdona, ¿cuál de ellos es? ¿el que tiene cara de susto o el de la gran intensidad en la mirada?

[#7 iescolar]

#1 Pues mira, sí. Yo nunca he quebrado ninguna empresa. Dejé de ser director de Público en 2009 y el diario quebró en 2012. Tampoco tengo nada que ver con la recompra de la cabecera. Es más: estoy montando una nueva, eldiario.es. Supongo que lo sabes de sobra. Supongo que en realidad te da igual.

[#12 roybatty]

#7 corrígeme si me equivoco, pero no creo que hayas escrito ningún artículo sobre la quiebra de Público, un periódico con grandes subvenciones estatales (¿o no?). Veo que te quitas muy rápido las responsabilidades de la quiebra de un periódico que duró 5 años y del que fuiste director durante sus primeros 2 años.

La integridad es fundamental en un periodista y por la parcialidad de tus artículos solo puedo asumir una cosa, que dependes del PSOE, y que tus opiniones son tendenciosas por este mismo motivo. No he visto al Banco de España entre los 7 errores de Bankia, por ejemplo.

Te deseo éxito en tu nueva empresa, pero vas a necesitar una cosa que desde mi punto de vista ahora mismo no tienes, credibilidad.

[#17 beckypage_]

#7 La parcialidad de Escolar creo que es fruto de la reflexión propia y como periodista difunde y da un montón de claves de información, que después cada cual puede profundizar según le venga en gana o le interese. Pero si no le consideras un periodista fiable... me da miedo pensar a quien le concedes credibilidad.
Personalmente le considero un muy buen periodista, obviamente comparto casi al 100 sus puntos de vista y la información que divulga me resulta interesante para poder profundizar yo misma. Un periodista no es ningún gurú al que hay que seguir, hay que tener criterio propio e indagar en las claves de información que facilita. El quid está en ver que periodista te ofrece información fiable e interesante, digna de ser tenida en cuenta y quien no...

[#18 Desactivado]

#7 Vais a juntaros los de eldiario.es y Maspublico? Dijeron que montarian un periodico si no podian comprar Publico y tu estas montando eso de eldiario.es. Casualidad?