Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Gestación subrogada... Bonito eufemismo para aludir a los "vientres de alquiler" y que los ricos se peguen sus caprichitos reproductivos a costa de la miseria de mujeres pobres.
#3:
#2 Antes de soltar un cuñadismo deberías informarte.
En EE. UU es requisito indispensable gozar de un nivel socioeconómico medio-alto para poder ser vientre alquiler, de hecho el 50%!de las mujeres que solicitan ser vientre de alquiler son rechazadas precisamente para evitar que nadie se sienta obligado a hacer esto por dinero.
Este es un gesto altruista, no un negocio.
En EE. UU es requisito indispensable gozar de un nivel socioeconómico medio-alto para poder ser vientre alquiler, de hecho el 50%!de las mujeres que solicitan ser vientre de alquiler son rechazadas precisamente para evitar que nadie se sienta obligado a hacer esto por dinero.
Este es un gesto altruista, no un negocio.
#38:
#36 Siento contrariarle a su majestad, pero mientras haya dinero, no hay altruismo, sino negocio, y si quitamos el dinero de la ecuación, el número de alquileres de úteros sería minúsculo, y sospecho dicha situación tampoco sería de tu agrado.
Agradezco también su preocupación por mi capacidad lectora. Si desea que mejore, ruego me pague unos estudios universitarios, master incluido, de forma totrlmente altruista.
Agradezco también su preocupación por mi capacidad lectora. Si desea que mejore, ruego me pague unos estudios universitarios, master incluido, de forma totrlmente altruista.
#13:
Sinceramente, no entiendo a la gente en contra, ¿qué mal puede hacer que personas logren su sueño de tener hijos ?
En UK, están creando bebés con ADN de 3 personas (http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/12/15/uk-approves-making-babies-dna-3-people/95467076/)
En Dinamarca vendiendo semen que puedes elegir hasta el color de ojos (https://dk-es.cryosinternational.com/)
Y con algo que podríamos hacer que mucha gente consiga ser padres de una forma legal en territorio patrio, a la misma vez que fomentamos la natalidad, no entiendo a las voces en contra.
El número crece cada año, países del entorno como Portugal, Grecia, Bélgica ya lo han hecho. Simplemente, nos lo estamos perdiendo.
En UK, están creando bebés con ADN de 3 personas (http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/12/15/uk-approves-making-babies-dna-3-people/95467076/)
En Dinamarca vendiendo semen que puedes elegir hasta el color de ojos (https://dk-es.cryosinternational.com/)
Y con algo que podríamos hacer que mucha gente consiga ser padres de una forma legal en territorio patrio, a la misma vez que fomentamos la natalidad, no entiendo a las voces en contra.
El número crece cada año, países del entorno como Portugal, Grecia, Bélgica ya lo han hecho. Simplemente, nos lo estamos perdiendo.
Comentarios
Gestación subrogada... Bonito eufemismo para aludir a los "vientres de alquiler" y que los ricos se peguen sus caprichitos reproductivos a costa de la miseria de mujeres pobres.
#2 Antes de soltar un cuñadismo deberías informarte.
En EE. UU es requisito indispensable gozar de un nivel socioeconómico medio-alto para poder ser vientre alquiler, de hecho el 50%!de las mujeres que solicitan ser vientre de alquiler son rechazadas precisamente para evitar que nadie se sienta obligado a hacer esto por dinero.
Este es un gesto altruista, no un negocio.
#3 Mira, las mujeres no son máquinas reproductoras para fabricar hijos en interés de los criadores, que en Estados Unidos las hay que lo quieren hacer de manera altruista, pues vale, pero que tener hijos no es un derecho y es una práctica de moralidad más que dudosa, por eso es ilegal.
#5 Como bien dices las mujeres no son máquinas reproductoras, Precisamente por eso necesitamos una ley que lo regule. Ya te lo dije antes, no sirve de nada girar la cara ante la realidad.
#5 Ya viene aquí alguien a decidir por todas las mujeres.
¿de forma altruista sí y ganando dinero no? ¿por qué, porque tú lo digas?
Si una mujer se quiere pagar así los estudios, un cuarto de la hipoteca, o lo que le dé la gana, es asunto suyo.
"Los ricos" que dices tú pueden ser perfectamente parejas de clase media que para tener un niño se endeudan hasta las cejas. Los ricos de verdad no tienen estos problemas porque para empezar pueden irse a cualquier país del mundo y tú no te vas a enterar.
#27 ¿En serio te parece bien que yo pueda ofrecerle dinero a alguien para que me dé a su hijo?
Es que me parece algo tan aberrante que no me explico cómo hay gente que lo ve bien.
#42 No se trata de su hijo. ¿quizá no sabes que es la gestación subrogada?
#3 En EEUU todo es un negocio.
No hay altruismo, el incentivo es el dinero. El dinero es como una droga, siempre quieren mas, tengan lo que tengan. Hijos e hijas de "drogadictos" para tener mas "droga".
No suena nada bien.
¿Cómo es que a los que venden su sangre no les piden el mismo requisito en eeuu?
#8 "En EEUU todo es un negocio", que lo he visto en la tele.
#19 es este articulo se ve claramente.
http://m.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2013/12/09/cuanto-se-paga-por-los-ovulos-por-donar-sangre-o-por-un-vientre-de-alquiler-1276506044/
Lo veo en todo tipo de medios. Los lobbys compran a los politicos, sus campañas, los congresistas, todo. Ya desde la politica comprada o que funciona así, se compra todo, se compran legislaciones, se compran rescates bancarios, rebajar legislaciones adhoc, ...
Trump ayuda a Wall Street y desmantela las protecciones que se crearon tras la Gran Recesión para evitar otra crisis
Trump ayuda a Wall Street y desmantela las protecc...
univision.comLas petroleras y el consorcio industrial militar compran la política exterior y por eso montan tantas guerras.
@capitan__nemo
Tambien se compran las embajadas, pujas por ser embajador por donaciones (aquí los llamamos sobres) a los partidos politicos.
http://www.vozpopuli.com/actualidad/Buchan-Trump-EE-UU-Espana_0_991702342.html
#17 #9 #3 #8 http://m.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2013/12/09/cuanto-se-paga-por-los-ovulos-por-donar-sangre-o-por-un-vientre-de-alquiler-1276506044/
#8 Lo de vender la sangre es otra barbaridad. En España está prohibida la remuneración de las donaciones, tanto de sangre como de órganos, y tenemos una tasa altísima de donantes.
#3 pues que se haga gratis y lo regule la ss a ver cuanta gente es altruista de verdad. Así funcionaria y asegurando anonimato.
#9 Como la donación de órganos.
#9 Es cierto, si se trata de eso deberia estar prohibido cobrar por ello. Como cuando alguien dona un riñon voluntariamente.
#3 Por eso mismo, en caso de legalizarse, debería hacerse solo si es de forma altruista, es decir, sin ningún tipo de remuneración. En caso contrario, por bonito que sea el nombre se está legalizando que se venda a los hijos. Y sí, también me parece mal que se remunere la donación de ovocitos o de semen. En EEUU se paga también, por ejemplo, la donación de sangre, con los consiguientes problemas.
cc. #2 #9
#3 ¿Gesto altruista?,
Ahora dime que no hay dinero por medio, ...
#31 la próxima vez asegurate de entender todo el comentario antes de contestar, aunque dudo que lo consigas.
#34 Si, claro. Como no opino como tú, y pienso que lo del nivel socio económico es una falacia, empiezas por las descalificaciones de "baja intensidad".
¿Gesto altruista? 
Aunque igual tienes razón, porque al igual que Hommer, en mi cerebro se repite una frase, que en mi caso es:
#35 Madre mía
Te lo copio aquí porque dudo que sepas leerlo:
También en algunos países como por ejemplo Estados Unidos es requisito indispensable tener un nivel socio-económico medio-alto. De esta forma, se aseguran que la motivación por la que ser gestante no es únicamente económica.
Para comprobar si se cumplen los requisitos, todas las mujeres que quieren ser gestante se someten a una serie de evaluaciones médicas y psicológicas. Normalmente, solo el 50% de mujeres que solicitan actuar como gestantes son aceptadas en el programa de subrogación.
https://www.google.es/amp/www.babygest.es/gestante-en-maternidad-subrogada/amp/?client=safari
Haz el favor de no molestarme más con tonterías.
#36 Siento contrariarle a su majestad, pero mientras haya dinero, no hay altruismo, sino negocio, y si quitamos el dinero de la ecuación, el número de alquileres de úteros sería minúsculo, y sospecho dicha situación tampoco sería de tu agrado.
Agradezco también su preocupación por mi capacidad lectora. Si desea que mejore, ruego me pague unos estudios universitarios, master incluido, de forma totrlmente altruista.
#38 ¿Pero no decías que lo del nivel socioeconómico era una falacia?
Recoge tu owned, colega.
#47 ¿? Mi no entender. ¿Owned?, ...
Creo que el no entiendes lo que lees eres tú. Relee, y vete a comprar tus niños a cualquier país donde puedas pagarlos, porque por mi parte, negaría cualquier opción que permita alquilar úteros, ni por por dinero, ni por ningún eufemismo similar, que al final significa lo mismo, ...
#36 «la motivación por la que ser gestante no es únicamente económica»
Si quieren asegurarse de que no hay motivación económica, lo que tiene que hacer es que no se pague dinero por ello.
#46 Entonces será como las entradas. El niño, sin cargo, pero el chupete que va en el canasto vale $$$$$$$$€
#2 Si, y??? miseria por que?, de verdad que solo para los ricos? se hipotecan para poder tener un niño, de ricos nada.
Sinceramente, no entiendo a la gente en contra, ¿qué mal puede hacer que personas logren su sueño de tener hijos ?
En UK, están creando bebés con ADN de 3 personas (http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/12/15/uk-approves-making-babies-dna-3-people/95467076/)
En Dinamarca vendiendo semen que puedes elegir hasta el color de ojos (https://dk-es.cryosinternational.com/)
Y con algo que podríamos hacer que mucha gente consiga ser padres de una forma legal en territorio patrio, a la misma vez que fomentamos la natalidad, no entiendo a las voces en contra.
El número crece cada año, países del entorno como Portugal, Grecia, Bélgica ya lo han hecho. Simplemente, nos lo estamos perdiendo.
#13 uno de los peligros es que mujeres sin recursos se vean obligadas a quedarse embarazadas por dinero o que hubieran mafias que controlaran de alguna forma parte del proceso, pero lo lógico creo que sería legislarlo para que todo sea transparente, controlado y no se puedan dar esos casos. No prohibirlo, ya que si hay demanda la prohibición lo único que trae es mercado negro, mafias y estafas
#13 ¿Sabes por qué funciona tan bien el sistema de donación de órganos y sangre en España? En buena parte, es por este artículo:
Artículo 7. Gratuidad de las donaciones.
1. No se podrá percibir gratificación alguna por la donación de órganos humanos por el donante, ni por cualquier otra persona física o jurídica. Tampoco se podrán ofrecer o entregar beneficios pecuniarios o de cualquier otro tipo en relación con la asignación de uno o varios órganos para trasplante, así como solicitarlos o aceptarlos.
2. La realización de los procedimientos médicos relacionados con la obtención no será, en ningún caso, gravosa para el donante vivo ni para la familia del fallecido. El principio de gratuidad no impedirá a los donantes vivos el resarcimiento de los gastos y la pérdida de ingresos directamente relacionados con la donación. Cuando dicha restitución resulte procedente, habrá de efectuarse necesariamente a través de los mecanismos que se puedan prever a tal efecto por las administraciones competentes.
3. Se prohíbe hacer cualquier publicidad sobre la necesidad de un órgano o sobre su disponibilidad, ofreciendo o buscando algún tipo de gratificación o remuneración.
4. No se exigirá al receptor precio alguno por el órgano trasplantado.
Es muy diferente una regulación para que la gente pueda hacerlo de forma altruista que convertirlo en un negocio.
cc. #21 #14
#44 No funciona tan bien por esa ley. Funcionaba tan bien por el sistema de sanidad público que tenemos, tenemos cada vez menos.
Por el sistema completo español tendente a socialista que ha intentado no convertir la sanidad en principalmente un negocio.
Por los incentivos personales de todos los implicados en el sector. Con personas como Barcenas en el sector por mucha ley que tengas, no funcionaria tan bien.
Mete a mas ade (de madrasas de su religión particular de que todo se compra y se vende) en el sector y ya veras que rapido deja de funcionar tan bien.
#44 la diferencia con el trasplante de órganos es obvia. El muerto ni siente ni padece ni va a echar de menos sus órganos, pero una mujer va a cambiar un año de su vida para dar el hijo a otros. ¿Cómo compensar eso de forma segura?
Porque si no se compensa de alguna forma dudo que muchas mujeres sean tan altruistas como para perder calidad de vida durante un año para ayudar a desconocidos. Si no se compensa se quedará en un brindis al sol que podrá usar muy poca gente por falta de voluntarias, y si se compensa se puede propiciar un negocio insano. No es un problema fácil.
#62 La diferencia con la donación de médula o sangre no es tanta. Incluso en la donación de ovocitos está prohibida la remuneración, salvo para sufragar los gastos ocasionados y en ningún caso puede suponer un incentivo para donar. Lo que ocurre es que las clínicas se pasan la ley por el forro.
#44 Yo en mi comentario anterior dije que me conformaría con el modelo canadiense, sin convertirlo en un negocio.
Aunque el artículo que citas permite el resarcimiento de los gastos, que no el beneficio.
De todas maneras en la gestación subrogada no se dona el órgano, sino que lo prestas o lo alquilas (madres de alquiler). Y es tanto así, que una vez que ha acabado el proceso, el órgano tiene plena funcionalidad de nuevo.
#63 Y lo mismo pasa con la donación de sangre y de médula, de las que tampoco se permite remuneración.
#13 vale y en esos paises qué problemas están viendo. Tenemos la suerte de que se nos han adelantado y podemos ver con antelación todos los problemas que están ocurriendo. Si creasemos una legislación podriamos crearla directamente con el codigo parcheado para evitar todos los bugs que han tenido otros.
Entonces el asunto es monitorizar de forma exhaustiva todos los problemas que se están dando y el motivo, y como son y actuan los organismos de regulación, sanción y decisión que aplican las legislaciones de esos paises.
#13 Entonces habria que permitirlo pero impedir absolutamente cobrar por ello. No se puede convertir en un negocio, ni en un modelo de negocio. Si alguna mujer quiere hacerlo tendrá que ser voluntario y no remunerado, como donar un riñon, donar médula osea, donar sangre, ...
#21 Ése es el modelo canadiense, el modelo que ahora mismo hay en Portugal y el modelo que se ha propuesto en España. Yo me conformaría con eso.
#23 Pero aquí deberiamos ser mas progresistas.
Ademas deberiamos poner algun tipo de condena de carcel (con rehabilitación claro) si se descubre que se ha hecho algun tipo de pago en negro. A los que pagan y a la que cobra, al trullo. Porque con los paraisos fiscales y de la opacidad, testaferros, bufetes panameños tipo mossack fonseca y otras mandangas ya nos conocemos todos.
Ademas después te hacen la de, te vendo un boligrafo por 6000 euros y te regalo la subrogación de un embarazo. La ley tendrá que tener fuertes condenas y de carcel para desincentivarlo completamente.
A intermediarios mas condena todavía, que suelen ser los que montan la mafia.
#24 #23 Y hay un problema al aceptar la subrogacion de padres y madres hechas en otros países no tan garantistas y wue parecen tan liberales y con tanta desregulacion (desregulacion como en la estafa subprime estadounidense). Si por ejemplo se hace una subrogación sin tomar las suficientes precauciones en eeuu, y despues pretenden que el hijo subrogado sea ciudadano español e hijo oficial de sus padres. El problema es que sí los padres se cansan, lo dejaran en un orfanato y si lo dejan en un orfanato público español (o con financiación pública) eso supone gastos para el presupuesto público y problemas de deficit. En las subrogaciones fallidas con legislaciones extranjeras, algun seguro o la gestora de la subrogacion en ese pais se tendrá que hacer cargo de los gastos del orfanato y del niño. O si no a los abandonados se los tendran que llevar a sus orfanatos y que corran ellos (el pais cuya legislación se ha utilizado para la subrogación) con los gastos.
#13 Debe ser el mismo problema del mercado inmobiliario en España. Casas sin gente (vacias, viviendas vacias, no en los lugares donde hace falta, o que no se crea empleo en esos lugares para que sean usadas y aprovechadas ), gente sin casa (alquileres demasiado altos, precios inaccesibles, salarios demasiado bajos)
Pues aquí tenemos el problema de hijos o hijas (bebes, niños y niñas) sin padres, y padres sin hijos o hijas (o que no pueden tenerlos)
Las solución de los constructores, los bancos y los especuladores inmobiliarios será contruir mas viviendas, mas casas, mas burbuja.
Otros igual quieran potenciar soluciones para que no haya tantas viviendas vacias y tanta especulación.
¿Por qué esas personas no logran completar su sueño de tener hijos adoptando? (el mundo está lleno de niños y niñas sin padres, y ellos no se pueden subrogar y crear unos padres)
#13 Me parece muy bien que personas logren "su sueño de tener hijos", pero que lo hagan sin depender de nadie, en una vaina sintética que simule un útero.
No creo que nos estemos perdiendo nada. Si creemos que con dinero se pueden fabricar niños, mal vamos, y el que crea que una mujer, que no sea tu hermana o algo muy similar, va a ceder su útero, y su salud, de manera altruista, ...
#56 Yo también propuse la "vaina sintética", pero a la gente no le gustaba la idea. ¿Tú eso sí lo apoyarías?
Yo lo único que trato es proporcionar una herramienta, un mecanismo que haga efectivo el acceso a la familia, a la reproducción; para todas aquellas personas que por dificultades, no tengan esa facilidad.
Decía antes una persona que la reproducción no es un derecho. Y eso es lo criticable, que actualmente la reproducción es un derecho sólo para algunos.
#28 ¿donde pones el limite? ¿Vender un organo es aceptable?
#33 No. ¿aquí hay alguna venta de órganos?
En España anualmente hay ya más niños nacidos mediante gestación subrogada que adoptados
La gestación subrogada es ya una realidad en nuestro país y que necesita tener algún tipo de regulación. De nada sirve volver la cara a una realidad.
deberiamos facilitar el poder tener hijos a esas mujeres y hombres que a día de hoy no pueden tener descendencia.
#1 y si sin regulación ya hay tantos, qué problema hay con la regulación, parece que no está haciendo falta.
#7 El Estado quiere su parte del alquiler.
#7 la regulación hace falta para no tener que irte a USA a hacerlo.
#58 Partiendo de que haya que hacerlo. No hay por que hacerlo, porque otros lo hagan. Igual pensamos que hay que priorizar la adopción y no promover de ninguna forma lo del alquiler de vientres.
O bueno, se puede aprobar una legislación que para permitir lo de la subrogación se haya tenido que intentar lo de la adopción previamente.
#60 La adopcion esta priorizada pero igual está bien entender y comprender que la gente quiera tener hijos propios, aunque sean gestados por otra.
#61 La gente quiere muchas, muchas cosas, el deseo es infinito, los limites existen.
Preguntale a un niño en un escaparate. Dira un rato, me lo pido, me lo pido, me lo pido, me lo pido, me lo pido.
Alguien le pone limites y le hace entender los limites. Si no, igual lo veras de mas mayor atracando bancos, para poder tener todo lo que quiere.
Pero bueno, cada uno entiende los limites de una forma. Son sus costumbres y hay que respetarlas. Como los maridos que les gusta soltarle una hostia a sus mujeres, hay que comprender lo que quieren hacer. Es que si quieren hacer algo, como se lo vamos a impedir y no los vamos a entender y comprender, ponernos en su lugar.
#64 #61 y mira, en algunos sitios se han puesto en su lugar y han adaptado la legislación a lo que quieren.
http://m.eldiario.es/sociedad/Rusia-tolerara-violencia-domestica-ano_0_601590043.html
#1 querrás decir "poder comprar hijos a estas mujeres"
#18 ¿En qué quedamos? ¿El cuerpo es de la mujer o no?
#26 Sólo si quiere hacer con él ciertas cosas, ninguna de las cuales puede llevar compensación económica. Vamos, si es deslomarse en el campo sí, pero quedarse embarazada y llevarse una pasta, tener cuidados médicos del máximo nivel, más casi un año de no tener que trabajar y poder estudiar hacer otras cosas... no, eso no.
#26 Dependiendo y con ciertos límites, afortundamente, el cuerpo (ni del hombre ni de la mujer) es del todo nuestro. Tú por ejemplo no puedes vender un riñón (al menos no leglamente) por muy tuyo que sea.
Aquí entramos en un terreno resbaladizo que tiene bastantes similitudes con la venta de órganos, por lo que las cosas no son tan claras como "es su cuerpo".
#26 El suyo sí. Aquí habláis de vender a su hijo. Y eso no es su cuerpo. Es un ser humano
#18 No compran hijos a nadie, solo los gestan.
#1 «En España anualmente hay ya más niños nacidos mediante gestación subrogada que adoptados»
¿Podrías poner fuentes fiables de lo que dices?
La adopción de niños españoles es problemática por un hecho muy simple: casi nadie da a su hijo en adopción.
Así, la mayor parte de niños españoles a los que se busca una familia son aquellos a los que los servicios sociales han alejado de sus padres biológicos (por casos de maltrato, alcoholismo, drogadicción...) Estos niños suelen ser mayores, con problemas físicos o psicológicos (síndrome de abstinencia, problemas de comportamiento...). También están los casos de niños que son dados en adopción por tener enfermedades o discapacidades. Además, la ley garantiza que, si los padres biológicos están en condiciones de cuidarlos, les deben ser devueltos. Así, por ejemplo, se dan casos en los que se repite este ciclo:
1. Padres biológicos drogadictos a quienes los servicios sociales quitan a los niños.
2. Niños en familias de acogida.
3. El padre /la madre se rehabilita.
4. El niño se separa de su familia de acogida y vuelve con sus padres biológicos.
5. Los padres vuelven a caer en las drogas.
Esto ocurre en bucle hasta que los niños son ya mayores y han pasado su infancia entre casas de acogida y periodos con los padres biológicos.
Sin embargo, también están las adopciones internacionales, que son bastante comunes. Personalmente, no conozco ningún caso de niños nacidos por gestación subrogada, pero sí muchos adoptados de otros países.
#45 Es un copypaste de la noticia, si te la hubieses leído lo sabrías.
#1 Es una realidad para quien se lo puede pagar.
Finalmente esto, como otros muchos temas, no es una cuestión de expertos ni de "conocer el asunto", se trata de una decisión meramente política.
¿Legislamos la venta de niños o prohibimos -como hasta ahora- la venta de niños?.
¿Cuanto les cuesta el seguro para cuando quieran devolver el bebe?
(si lo obtienen tan fácilmente, no tendran el mas minimo problema para desacerse de algo que no les ha costado mas que dinero, ningun sacrificio físico, ni fisiologico, ni temporal)
¿Lo dejaran anonimamente en un orfanato facilmente? (la madre no lo ha llevado dentro nueve meses para al menos garantizar mediante ese proceso e intercambio hormonal y de todo una especie de unión dificil de romper)
¿Qué tipo de psicotecnicos, test psicologicos y examenes de todo tipo hacen a los candidatos? ¿Cuantos meses de examenes y pruebas para garantizar el resultado?
¿Cuales son las estadísticas de hijos e hijas provenientes de vientres de alquiler? ¿Cómo les va y desde cuando tienen datos? ¿Diferencias significativas en algun parametro respecto a los no subrogados?
Los padres se divorcian mas, infancias mas conflictivas (anomalias respecto a los otros, algun dato diferente que resalte)
Está el supuesto problema malthusiano, las teorias eugenesicas y la paradoja de jevons.
Despues está el punto de vista desde el convenientismo de cada uno en particular. Lo mismo que igual a una madre o pareja que no puede tener hijos le podria convenir secuestrar uno de un hospital.
El convenientismo para la gente con pasta y la casta hace que las leyes se las adapten a ellos. Si todos actuamos por la misma filosofia del convenientismo, aunque no tengamos dinero (porqué van a poder aplicar el convenientismo solo ellos), entonces es cuando se justifica el robo de bebes.
Una pareja que no puede tener hijos y no tiene dinero, y no quiere adoptar, o esperar los largos tramites o soportar los inconvenientes ¿Que hace?
Pues o se lo financia y proporciona la ss, o roba un bebe.
Estaba tambien esa historia de que si pagas rescates (negocias con terroristas) y a los secuestradoresr, estás incentivando el terrorismo y los secuestros.
Si dejas que se cree un mercado de compra venta de organos, estas incentivando las mafias de robo de organos. (si lo hicieses, tendrias que perseguir con mucha mucha potencia, seria una legislación que debería ir unida, como una acción y su reacción, a la persecución completa de mafias de este tipo)
A mí me hace gracia una cosa ya no hablando en sí de esto, con la solidaridad de algunas personas respecto a la pobreza y lo que realmente estoy viendo es una hipocresía y un cinismo espectacular.
A ver si alguno o alguna entiende una cosa, porque está claro que no sale de su visión particular y esto hay que mirarlo más general, porque cada acción o cada paso que se da influye a que el mundo vaya a mejor o peor. Si tanto interesa a algunas personas la pobreza, por ejemplo deberían de luchar para impedir que muchas personas tengan privilegios. Yo por ejemplo prefiero dar los 50 € que vale la entrada de un concierto a una persona pobre, o dar 20 € a una niña pobre y enferma en vez de ir de copas, por ejemplo.
Lo que no es normal es que a alguna persona le salga la vena solidaria, y cierre los ojos ante lo que pasa, mientras estas gastan enormes cantidades de dinero en ocio o peor comprando en tiendas de ropa, ropa creada por niños/as que son explotados/as, por richachones sin escrúpulos que luego se idealizan, y donde una prenda que apenas vale unos céntimos de euros fabricarlas se vende en Europa por 20-30 € o más, y lo peor creemos que es una ganga. Y vamos a dichas tiendas a comprar.
También tenemos a los artistas/deportistas, esos que dicen luchar por la cultura y la pobreza que hacen un gesto de vez en cuando, y la realidad es que muchos usan dichos gestos para hacerse publicidad no para ayudar y es más demasiadas veces tienen fundaciones que sirven para blanquear dinero, llevarlo a paraísos fiscales, mientras siguen diciendo que luchan contra la pobreza.
Incluso centrándonos en el tema del cuerpo de la mujer, sí está muy mal hacer negocio. También está muy mal la prostitución. Pero especialmente lo segundo, nadie se prostituye por gusto sino para comer o dar de comer a su familia, al menos muchas veces. El tema es que cuando se quiere sacar a una mujer o algún hombre, que también lo hace, de la prostitución hay que buscarle un trabajo decente y bien remunerado que le permita vivir. Porque claro si sacamos a una persona de prostituirse y le damos un trabajo de mie... y mal remunerado, pués os dirá que se vuelve a la prostitución. Por eso esas maravillosas asociaciones que luchan para acabar con esta (que estoy totalmente a favor), espero que todas y cada una de ellas comprueben la calidad de los trabajos que se dan a ex-prostitutas y gente que quiere dejar esta.
Por cierto, y para terminar cuando algunas personas dejen de creer que mientras en un oficio se ganan miles de euros y en otros cientos de miles, tiene que ser así o que es lo normal, pués... a lo mejor el Mundo cambia a mejor.
Salu2
Cómo se os nota la vena católica a la izquierda cuando os plantean algunos debates. Libertad de vientre sí pero cuando hay dinero no...
#30 Pues igual que con los trasplantes. Cobrar por estas cosas me parece horrible.
¿Nihilismo, degradación y control social? No digas eso; le llamaremos progreso como a todas las demás imposiciones y a quien opine lo contrario, lo apagaremos con la misma facilidad que se apaga una vela.