Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Porque ¿quién iba a trabajar si no?
Yo tengo mi teoría personal de que el trabajador pasa demasiado tiempo trabajando en vez de socializar que es lo que cuenta para ascender.
Yo tengo mi teoría personal de que el trabajador pasa demasiado tiempo trabajando en vez de socializar que es lo que cuenta para ascender.
#1:
totalmente relacionado con lo expuesto en el artículo, "El Principio de Peter":
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
#34:
#1 #2 no, en realidad es el principio de Dilbert: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Dilbert
#17:
#11 Porque heredamos la mentalidad decimonónica de nuestra nobleza absentista y holgazana. Está mal visto que los jefes curren, su función es distribuir el trabajo. Pero sólo una persona que está impregnada del trabajo cotidiano es la que mejor puede distribuir la tarea, siendo el primero entre todos, pero no el que está por encima de todos.
Ése es uno de los muchos errores de nuestro mercado de trabajo, poner al jefe por encima y no como el primero del mismo nivel.
De este modo nuestros jefes se convierten en personas que no procuran el bienestar de los trabajadores (porque ellos tienen otras condiciones laborales), si fueran uno más del equipo lucharían por mejorar las condiciones de todos porque serían las suyas propias.
Es por ello que nuestros jefes son personas que en sus anteriores puestos han dedicado más tiempo a trepar, a la "socialización", sin escrúpulos que valgan, fijan muy bien sus objetivos que no son los de la empresa o el equipo sino los suyos propios.
Ése es uno de los muchos errores de nuestro mercado de trabajo, poner al jefe por encima y no como el primero del mismo nivel.
De este modo nuestros jefes se convierten en personas que no procuran el bienestar de los trabajadores (porque ellos tienen otras condiciones laborales), si fueran uno más del equipo lucharían por mejorar las condiciones de todos porque serían las suyas propias.
Es por ello que nuestros jefes son personas que en sus anteriores puestos han dedicado más tiempo a trepar, a la "socialización", sin escrúpulos que valgan, fijan muy bien sus objetivos que no son los de la empresa o el equipo sino los suyos propios.
#11:
Esto de hacer jefe al más vago lo viví yo en un trabajo hace tiempo. A un amigo que hacía las suplencias del jefe, que le salvaba el culo en montón de ocasiones, que era el que más sabía del departamento, el que más se implicaba... cuando quedó libre el puesto de jefe y todos pensábamos que le iban a ascender le dijeron literalmente que no podían prescindir de él porque era clave en el departamento. Con esa idea, un vago o un tonto, sobra y se le puede ascender...
#12:
Dice Galeote en su artículo:
La baja productividad de los españoles no viene de que se trabaje poco y mal
¿Quién trabaja mas en Europa y quién es el país más productivo? (y, ¿en qué puesto está España?):
http://www.elblogsalmon.com/economia/quien-trabaja-mas-en-europa-y-cual-es-el-pais-mas-productivo?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
"Cada vez que se habla de trabajo y productividad existe el estereotipo de la eficiencia alemana y la indolencia griega (y española, añado yo). Se dice que los griegos son unos vagos y que los alemanes son los campeones de la productividad en Europa. Sin embargo, estos datos publicados por la Oficina de Estadísticas Europea, para las horas trabajadas en los 27 países de la Unión Europea dicen otra cosa: los alemanes no ... son los más productivos de Europa y los griegos no tienen nada de flojos. De hecho son los que más trabajan, como muestra la primera gráfica.
Esta semana dimos cuenta de la falacia del llamado derroche de los países de la periferia, al contrastar los datos para la deuda pública de la eurozona y su variación entre 2000 y 2010. Durante mucho tiempo se ha echado la culpa a este derroche de la actual crisis y resulta que los países más “derrochadores” y que aumentaron significativamente su deuda pública, son Francia y Alemania. Ahora, datos en mano podemos ver quienes son los que trabajan más horas a la semana y quienes son los más productivos."
La baja productividad de los españoles no viene de que se trabaje poco y mal
¿Quién trabaja mas en Europa y quién es el país más productivo? (y, ¿en qué puesto está España?):
http://www.elblogsalmon.com/economia/quien-trabaja-mas-en-europa-y-cual-es-el-pais-mas-productivo?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
"Cada vez que se habla de trabajo y productividad existe el estereotipo de la eficiencia alemana y la indolencia griega (y española, añado yo). Se dice que los griegos son unos vagos y que los alemanes son los campeones de la productividad en Europa. Sin embargo, estos datos publicados por la Oficina de Estadísticas Europea, para las horas trabajadas en los 27 países de la Unión Europea dicen otra cosa: los alemanes no ... son los más productivos de Europa y los griegos no tienen nada de flojos. De hecho son los que más trabajan, como muestra la primera gráfica.
Esta semana dimos cuenta de la falacia del llamado derroche de los países de la periferia, al contrastar los datos para la deuda pública de la eurozona y su variación entre 2000 y 2010. Durante mucho tiempo se ha echado la culpa a este derroche de la actual crisis y resulta que los países más “derrochadores” y que aumentaron significativamente su deuda pública, son Francia y Alemania. Ahora, datos en mano podemos ver quienes son los que trabajan más horas a la semana y quienes son los más productivos."
#29:
A mi un colega me contó un caso de una oficina bancaria. Les metieron a un nuevo compañero que era un auténtico inútil, meses después los jefes pidieron pidieron referencias del nuevo empleado. Pensaron que si les decían que era un auténtico inútil probablemente se lo tendría que comer con patatas durante mucho tiempo (era una oficina bancaria de pueblo y más para abajo no se podía ir), así que dieron unas referencias magníficas de él y recomendaron que se lo llevaran para una oficina bancaria de la ciudad... días más tarde lo ascendieron y se habían librado de él.
#7:
Parece que está relacionado con un ayuntamiento que conozco. Allí, si eres gandul, porrero, borracho, lodópata, es posible que te hagan un contrato permanente, pero si eres buen trabajador te echan desde que se te acaba el contrato basura. Una chica, madre de familia, buena gente, se le acabó el contrato y la echaron, y en su lugar contrataron de forma indefinida a una señora drogadicta, borracha, mala persona, camorrista, y todo porque al parecer esa señora está protegida en un módulo de inserción laboral para personas conflictivas, o sea, que la señora destroza su vida porque le da la gana, se tira dentro del charco por su voluntad, y luego encima hay que ayudarla a salir del fango.
Comentarios
Porque ¿quién iba a trabajar si no?
Yo tengo mi teoría personal de que el trabajador pasa demasiado tiempo trabajando en vez de socializar que es lo que cuenta para ascender.
#9 "demasiado tiempo trabajando", ¿y luego se despierta?
totalmente relacionado con lo expuesto en el artículo, "El Principio de Peter":
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
#1 Sí, esa es la idea, aunque el principio de Peter habla más bien de cómo un tío llega a ser un inútil aunque no lo fuese al principio...
#1 #2 no, en realidad es el principio de Dilbert: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Dilbert
#34 Sí señor, toda la razón
#34 A mi el principio de Peter siempre me ha parecido un poco arcaico en el sentido de asociar 'ser competente' con ubicación en la jerarquía empresarial. Asocia implícitamente mayor valúa profesional con posición en la jerarquía, cosa que obviamente no comparto en absoluto.
Organizaciones jerárquicas las veo muy obsoletas y dañinas, aunque como suelen decir: Saben porque cobran tanto ciertos cargos de grandes empresas? No por su 'eficacia'/productividad sino para motivar al resto de trabajadores ha alcanzar ese puesto.
Lo curioso es que incluso empresas con departmantos de RRHH son incpaaces de gestionar correctamente a su personal.
#34 Yo tengo el libro y siempre que he estado trabajando en grandes empresas este principio se ha llevado a raja tabla.
Esto de hacer jefe al más vago lo viví yo en un trabajo hace tiempo. A un amigo que hacía las suplencias del jefe, que le salvaba el culo en montón de ocasiones, que era el que más sabía del departamento, el que más se implicaba... cuando quedó libre el puesto de jefe y todos pensábamos que le iban a ascender le dijeron literalmente que no podían prescindir de él porque era clave en el departamento. Con esa idea, un vago o un tonto, sobra y se le puede ascender...
#11 Es que esa es exactamente la idea que entiendo yo en el artículo....
#14 Ejemplo práctico, se le llama
#11 Porque heredamos la mentalidad decimonónica de nuestra nobleza absentista y holgazana. Está mal visto que los jefes curren, su función es distribuir el trabajo. Pero sólo una persona que está impregnada del trabajo cotidiano es la que mejor puede distribuir la tarea, siendo el primero entre todos, pero no el que está por encima de todos.
Ése es uno de los muchos errores de nuestro mercado de trabajo, poner al jefe por encima y no como el primero del mismo nivel.
De este modo nuestros jefes se convierten en personas que no procuran el bienestar de los trabajadores (porque ellos tienen otras condiciones laborales), si fueran uno más del equipo lucharían por mejorar las condiciones de todos porque serían las suyas propias.
Es por ello que nuestros jefes son personas que en sus anteriores puestos han dedicado más tiempo a trepar, a la "socialización", sin escrúpulos que valgan, fijan muy bien sus objetivos que no son los de la empresa o el equipo sino los suyos propios.
#11 Si te vuelves imprescindible... siempre puedes decir: o me ascendéis a mi o me largo y os dejo con el culo al aire.
#29
#11 bueno, si es una persona tan imprescindible y irremplazable, lo logico seria que cobrase mas de lo común, con ascenso o sin el. Desde luego, estaba en una posición la mar de buena para renegociar el salario.
Parece que está relacionado con un ayuntamiento que conozco. Allí, si eres gandul, porrero, borracho, lodópata, es posible que te hagan un contrato permanente, pero si eres buen trabajador te echan desde que se te acaba el contrato basura. Una chica, madre de familia, buena gente, se le acabó el contrato y la echaron, y en su lugar contrataron de forma indefinida a una señora drogadicta, borracha, mala persona, camorrista, y todo porque al parecer esa señora está protegida en un módulo de inserción laboral para personas conflictivas, o sea, que la señora destroza su vida porque le da la gana, se tira dentro del charco por su voluntad, y luego encima hay que ayudarla a salir del fango.
#7 Sí, eso es lo que se llama discriminación positiva y es parte de nuestro sistema subvencionista. Es necesario insertar en el mundo laboral a las personas discapacitadas o con problemas pero, en periodos de vacas flacas como ahora, ese sistema origina injusticias con personas mejor capacitadas para el puesto, ya que los primeros les otorgan ciertos beneficios a las empresas por las subvenciones concedidas.
Con una amiga trabajadora social siempre discuto de estas cosas. Ella tiene esa mentalidad algo utópica de conceder y conceder ayudas a todos los que lo necesitan, pero es muy poco consciente de la realidad del mundo y de la propia picaresca que originan los sistemas subvencionistas y que en muchas ocasiones crean más injusticias de las que arreglan, como en el caso que mencionas. Si esto se llevara al extremo que algunos pretenden acabaríamos todos cortandonos varios dedos para obtener la incapacidad y encontrar trabajos cómodos a media jornada mientras el estado de complementa la otra mitad del sueldo... Bien valdría la pena un par de dedos menos.
En cuanto a la noticia. Otra injusticia relativa a los trabajadores eficientes es que si haces bien tu trabajo acabas siempre sobrecargado de trabajo, porque los jefes quieren que tú lo hagas todo, mientras que el vago, el pasota o el inútil cobrará lo mismo trabajando menos. Creo que las recompensas debieran darse a base de aumentos o reducciones de sueldo y no de puesto.
Dice Galeote en su artículo:
La baja productividad de los españoles no viene de que se trabaje poco y mal
¿Quién trabaja mas en Europa y quién es el país más productivo? (y, ¿en qué puesto está España?):
http://www.elblogsalmon.com/economia/quien-trabaja-mas-en-europa-y-cual-es-el-pais-mas-productivo?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
"Cada vez que se habla de trabajo y productividad existe el estereotipo de la eficiencia alemana y la indolencia griega (y española, añado yo). Se dice que los griegos son unos vagos y que los alemanes son los campeones de la productividad en Europa. Sin embargo, estos datos publicados por la Oficina de Estadísticas Europea, para las horas trabajadas en los 27 países de la Unión Europea dicen otra cosa: los alemanes no ... son los más productivos de Europa y los griegos no tienen nada de flojos. De hecho son los que más trabajan, como muestra la primera gráfica.
Esta semana dimos cuenta de la falacia del llamado derroche de los países de la periferia, al contrastar los datos para la deuda pública de la eurozona y su variación entre 2000 y 2010. Durante mucho tiempo se ha echado la culpa a este derroche de la actual crisis y resulta que los países más “derrochadores” y que aumentaron significativamente su deuda pública, son Francia y Alemania. Ahora, datos en mano podemos ver quienes son los que trabajan más horas a la semana y quienes son los más productivos."
Yo iba para jefe, ´pero lo de chuparla se me da muy mal.
A mi un colega me contó un caso de una oficina bancaria. Les metieron a un nuevo compañero que era un auténtico inútil, meses después los jefes pidieron pidieron referencias del nuevo empleado. Pensaron que si les decían que era un auténtico inútil probablemente se lo tendría que comer con patatas durante mucho tiempo (era una oficina bancaria de pueblo y más para abajo no se podía ir), así que dieron unas referencias magníficas de él y recomendaron que se lo llevaran para una oficina bancaria de la ciudad... días más tarde lo ascendieron y se habían librado de él.
Si yo fuese empresario no pondría de jefe al mejor trabajador, al que mas rinda, es de cajón, pondría a uno que no haga mucho y obviamente que sepa que no tiene ni idea, que esté acomplejado y con un acojone muy gordo de perder el chollo de puesto que tiene, que sepa que como la empresa cierre nunca la va a ver tan gorda en su vida, por eso los jefes suelen ser malos tirando a muy malos y unos cabrones psicópatas.
Por que si al que trabaja bien lo pones de jefe, pierdes a alguien productivo, si pones a un vaguete, pues bueno, esos suelen saber delegar bien
Por eso, porque es tonto, porque es el único "capaz" de ser obediente, sin hacer preguntas capciosas, de hacer lo que sea por trepar, etc., etc.
#3 No te creas: no saber callar tampoco es una gran muestra de inteligencia...
#4
No decía "no saber callar", que en infinidad de ocasiones te has de morder la lengua, sino de no hacer preguntas que a "alguien" le parecen insidiosas.
alucino que un artículo repleta de demagogia barata y de tan poco rigor científico como este tenga tantos meneos. Habrá jefes inútiles e incompetentes en España, cómo no. Pero generalizar de esta manera sería lo mismo que esos empresarios que dicen que todos los trabajadores españoles son unos vagos.
A veces ascienden al más inútil, cierto. Pero a veces ascienden a gente muy buena que se encuentra con unos marrones terribles para los que no disponen de los recursos ni del tiempo necesarios. A veces la diferencia entre el "jefe" y la gente de su equipo son 300 euros al mes que no compensan la enorme diferencia de responsabilidad.
Este es uno de los comportamientos más embrutecedores que hay en España en el trabajo, esa afición a criticar y despellejar a todos los jefes por la espalda, sin excepción, sin pararse a pensar un minuto como llevarías tu mismo esa responsabilidad que tiene esa persona. Aunque claro, hay pardillos que creen que en las universidades o en las empresas se hacen cursillos para aprender a ser jefe y de ahí sale uno con todo enseñado.
Por suerte o por desgracia, muchos de esos pardillos que gustaban de despellejar jefes y menear artículos como este, se encuentran años después en una posición de jefe y se comen sus palabras con patatas.
A mí me han hecho jefe
el patrón contrata a un soldador cuando necesita a un soldador, pero no contrata a un gerente profesional cuando necesita a un gerente, porque para eso él es el dueño y nadie va a mandar mejor que él
Desgraciadamente, es cierto. Y, cuando salen mal las cosas también le echa la culpa al soldador, porque ... porque ... para eso es el jefe.
Y no vale sólo para la empresa privada, en la pública también se da este tipo de situaciones.
Las probabilidades de ser jefe aumentan proporcionalmente al número de visitas que haces a la máquina de café con los superiores.
Oido en alguna parte.
#15 Gracias por el dato. Lo tendré en cuenta.
Porque hay una tercera opción que todavía es peor.
Pueden elegir a uno muy trabajador, suficientemente listo y muy cabrón.
#0 "Quien lea el título puede pensar que voy a lanzarme a una disertación llorona, una más, sobre lo injusto que es el mundo y lo poco que se valora a las personas que trabajan y se esfuerzan. Pero no"
Que sí, hombre, no seas tonto, ¡es bueno reconocerlo! Llorar higieniza los ojos, libera estrés ... llora, llora, no te cortes ... ...
venga hombre ¿ OTRA VEZ ESTO ?
Sí, todo el mundo sabe hacer las cosas mejor que su jefe, eso ya se sabe.
A todo esto ¿quién era jefe de seguridad en la central nuclear de Springfield?
En España es 100% cierto. El problema se agrava con las diferencias salariales. Si un "currito" q trabaja bien pudiera ganar más q el jefe, se estimularía realmente la productividad.
Prefieren tener en esos puestos a gente facilmente manipulable.
Si pones de jefe a un buén trabajador, ¿quién va a hacer su trabajo?
Hay jefes que no saben ni siquiera distinguir si un trabajador está trabajando o está haciendo como que trabaja.
Relacionada:
¿Quien trabaja más en Europa y cual es el país más productivo?
¿Quien trabaja más en Europa y cual es el país más...
elblogsalmon.comYo creo que un vago, para sobrevivir, tiene que saber distribuir su trabajo entre los demas para que todo funcione decentemente y no le echen... Ademas quiere minimizar su esfuerzo y maximizar el producto de este -para sobrevivir-
Con lo cual sabe distribuir el trabajo mejor que un tio que no para de currar...
En el mundo de la informatica, que es el que me toca, a mi me parece basico ser un vago para ser buen trabajador...
No querer resolver 2 veces el mismo problema ni que nadie a tu cargo lo haga pq mermara la productividad...
#27 Hombre , a eso no lo llamaria vagueria , lo llamaria eficiencia y sentido común
No estoy de acuerdo. Si hicieran jefe al más vago, yo no estaría meneando, sino en las Seichelles o como se escriba (estoy vago para mirarlo en san guguel)
Porque a alguien tienen que poner de jefe...
Porque el resto está ocupado trabajando y no tiene tiempo que perder promocionándose.
Y no se si el articulo, lo refleja pero en mis experiencias laborales solo he tenido jefes dictatoriales y auténticos inútiles.
Los jefes en España, por lo general aunque hay honrosas excepciones, tienen la teoría que la empresa suele puede funcionar como dicen ellos sin consultar con nadie y dirigir de arriba a abajo como un sindicato vertical.
Esto hace que al no consultar a los trabajadores el funcionamiento sea caótico y con un nivel organizativo pauperrimo.
Ademas suele ocurrir, que estos supuestos jefes no tienen ni idea de nada y no son capaces de confiar en sus propios trabajadores y están todo el día encerrados en la empresa y corrigiendo lo que hacen sus empleados y sin escucharles para nada.
Pero una empresa la hacen todos , tanto trabajadores como el que pone la pasta, y si no hay una confianza entre todos y se tienen en cuenta como mejorar teniendo en cuenta todas las opiniones una empresa no puede funcionar.
Pero los empresaurios en España solo practican el ordena y mando, y muchas empresas cierran por esa tiranía vertical y desprecio hacia los trabajadores. A nadie le gusta perder su trabajo, y creo todo el mundo esta en una empresa le interesa vaya bien y hasta no entiendan eso los empresarios en España no iremos a ninguna parte.
Un supuesto, eres dueño de una empresa y tienes que elegir entre dos trabajadores para que uno sea jefe. Uno es un tremendo y eficaz trabajador y el otro un inutil y vago. ¿A quien haces jefe? Yo lo tengo claro, al inutil, si no ¿quien hara el trabajo?
#63, así es. La empresa es el fiel reflejo de sus trabajadores, la llevan los trabajadores, el jefe puso la pasta en un principio y básicamente está para decir esto sí, o esto no. En cualquier empresa el jefe podría estar de baja cinco años y la empresa seguiria funcionando; pero ya se sabe, los jefes són unos putos maniaticos, egocentricos, desconfiados y sin vida personal que creen que si no están allí todo el día la empresa no va a salir adelante porque los trabajadores no tenemos ni puta idea de nada.
- "de que la mayor parte de los empresarios no tienen ni la más remota idea de organización del trabajo y se limitan a mandar por el simple hecho de haber puesto el capital"
Eso lo he visto en muchas de las pymes con más de 20 años de antigüedad. En estos casos el jefe suele ser una carga.
Yo diría que los tiros van más bien por otro sitio, aunque los resultados puedan ser generalmente los mismos. Los que están en la cúpula de la pirámide, pondrán de mandos intermedios a personas de su confianza que les permitan continuar en su puesto. Así mismo, los mandos intermedios darán autoridad a personas que les permitan promocionarse (o, como mínimo, mantener su posición). La supervivencia y la acumulación y mantenimiento de privilegios (léase, pasta, poder, prestigio, seguridad...) son los principales motores de la administración de poder en la organización.
Es decir, no creo que sea tanto una cuestión de mantener al más productivo en su puesto y promocionar al que menos curra para mantener la producción, sino de promocionar al que mejor garantice mi posición o intereses dentro del grupo: si doy poder al/la mejor, puede que acabe poniéndome en evidencia o directamente amenace mi posición. Pero ojo, si doy poder al más incompetente, puede que eso finalmente también comporte consecuencias negativas para mí.
No olvidemos que no solo hay que ser vago y tonto para que te suban a jefe, también tienes que tener un buen trifásico y estar bien apadrinado, por que si no te vas a la calle igual que el que trabaja mucho y bien.
La verdad que sistemáticamente es cierto que la mayoría de los jefes no tienen ni pajolera idea de ser jefes, piensan que con saber delegar y soltar broncas "para que no le pierdan a uno el respeto" ya han desempeñado bien sus funciones, cuando un jefe debería como mínimo tener unos conocimientos medios-altos del trabajo que está desempeñando la gente que está a su cargo, tanto para ayudar cuando sea necesario como para saber cuando le están tomando a uno el pelo y tomar medidas.
Pero eso es Ejpaña no pasa, por que la mayoría de los jefes lo único que tienen es un buen enchufe y mucha labia, para vender motos sin ruedas a quien haga falta y para estar todo el día "reunido" en su despacho...
A ver si ahora tendremos que leer el artículo donde se diga que todos los empleados de base son unos vagos y que si no estás siempre encima de ellos dejan de hacer su trabajo y sólo se dedican a quejarse y protestar... ergo el puesto de jefe sería de gran competencia.
Aunque creo que en España en general los mandos intermedios están muy mal desarrollados y no se les prepara ni se deja que se preparen de forma adecuada, no se les pide gestión de equipos, sino control de los mismos, y no tiene nada que ver.
Esto habría que preguntárselo al pp o al psoe, por poner un ejemplo fácil.
¿Nivel de inglés? y eso que es?...
Que se lo pregunten a Isabel Carrasco.
Voy a imprimir el artículo y a presentarlo en Recursos Humanos para exigir mi ascenso.
En realidad la cosa es diferente.
En España la carrera profesional técnica suele estar poco valorada, con lo que la única forma de progresar es la carrera gerencias (jefecillos y similares) y se suele poner al buen técnico en estos puestos, pero el perfil de técnico no es el mismo que el de gerente. Como consecuencia en bastantes ocasiones (no siempre) se pierde un buen técnico y no se gana un buen gestor. Y como encima se emperre en meterse en lo que no sabe, peor todavía (cosa que pasa mucho con jefes que se las quieren dar de listos)
Ser jefe no es mandar tan solo. Es saber organizar, escuchar, lidiar con la gente y eso no lo sabe hacer todo el mundo. Al final, si te equivocas eligiendo para uno de estos puestos tienes un mal jefe, quemado porque no está a gusto y a unos subordinados hasta las narices.
En mi opinión esta es una de las principales razones. Otra son los hijo de y familia de, pero contra estos hay poco remedio.
A este principio yo lo llamo: "caer hacia arriba"
Creo que el problema de todo está en que hoy en dia no se puede despedir a ese inutil que da paerdidas a la empresa tan facilmente y por eso lo hacen jefe o encargado de algo.
Quien lea el título puede pensar que voy a lanzarme a una disertación llorona, una más, sobre lo injusto que es el mundo y lo poco que se valora a las personas que trabajan y se esfuerzan.
Sí, cualquier otra cosa que digas no tiene sentido.
Verídico, ahí están el señor x, ansar, ZP y papá-pitufo.
La plantilla, sin embargo, no puede ser menguante al mismo ritmo... Cierto, en muchas empresas mengua a un ritmo mucho más acelerado
Pues mira que yo soy vago y no me ascienden nunca
Como siempre hay niveles. Esta es un tabla con un índice de meritocracia o dedocracia en los puestos directivos, hecho a través de encuestas a los mismos empresarios por el Foro de Davos.
http://nomejodasquemeincomodas.files.wordpress.com/2011/10/52.jpg
Creo que es bastante elocuente.
#50 Me temo que el gráfico está al revés. Los países que salen en primer lugar no son aquellos donde cuenta más el enchufe, sino el mérito...
#53 Efectivamente, no indiqué el orden. Pero como meritocracia dedocracia supongo que por el orden se entendería.
Claro joder!! esta es la razón por la que nuestros últimos jefes han sido: Rajoy, Zapatero, Aznar,...
no ponen jefe al más tonto ni al más vago, generalmente. eso sí, el perfil para que te pongan 'jefe' tiene un punto sórdido y también de corruptela que hace que se haya perdido el respeto por gerifaltazos y gerifaltillos...
El que besa el culo es el que progresa.
mentira cochina, se asciende al más chivato
Pues a pesar de lo que dice en la entradilla el artículo si es una disertación llorona y está plagado de tópicos. No lo recomiendo, eso sí, para aprovechar y quejarse de los jefes en los comentarios está bien (pero eso ya lo hago a diario con los compañeros jejej)
a mi querian hacerme jefe y nunca acepté, encabezonados, como era delegado sindical no sabian que hacer para quitarme de en medio...pero si, siempre buscan a los mas obedientes, los mas pelotas y muchas veces los menos preparados, pero eso le da igual a las empresas..
Se equivocan, generalmente suelen hacer jefe a la gente que más cara dura, menos ética y menos educación social tiene.
Pues yo soy tonto y vago y no me han hecho jefe en ningún sitio (bueno, más que vago, procrastrinador).
pues a mi me acaban de ascender y no me cuadran las premisas del articulo... soy de los que mas saben de mi departamento! me tendre que hacer el vago para ver si llego a gerente? (perdon por los acentos. tengo el móvil en ingles)
Wow, la sopa de ajo
Pues no estoy de acuerdo... o sí. Mi jefe es trabajador e inteligente. Vamos que tengo un buen jefe y que conste que no va a leer esto y si lo hace no sabe quien soy. Pero es verdad, es la excepción, desgraciadamente.
A mi me ha pasado lo que se comenta en el articulo. Yo siempre he sido una persona bastante trabajadora, encantado de "arremangarme" y de aprender en multitud de proyectos y tecnologias. Por este motivo he sido siempre una persona denominada "muy tecnica", que es un eufemismo para decir que les saco multitud de marrones y que, por tanto, me quedo donde estoy. Me llegó a pasar en esa empresa que en un proyecto determinado, quedando libre la jefatura de dicho proyecto, me dijeron que otra persona a la que yo daba mil vueltas en todo iba a ser la jefa pero que yo tenia el honroso honor de ser el "consejero tecnico". O sea, que yo me encargaria de pensar y trabajar para que el proyecto no se fuese a la mierda y la otra persona se encargaría de hacer powerpoints y reuniones. Ni puta la gracia que me hizo, claro.
En fin, pero no es solo mi caso, desgraciadamente. Conozco muchos otros aunque en mi opinion estos casos no son tan numerosos como los de enchufismo ni mucho menos.
#68 El articulo esta hablando de un fenomeno en general. Lo que dice es que se da mucho, no que no haya jefes competentes. Por tanto, que tu jefe sea trabajador e inteligente no quita para que estos casos se den con cierta frecuencia.