Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Violencia:
Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo.
Violación:
Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza.
No es abuso, es violación.
Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo.
Violación:
Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza.
No es abuso, es violación.
#11:
#4 Los delitos son los que vienen descritos en el codigo penal. No los que tu te inventes.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
--------------
Como han visto, no se hace mención al consentimiento en ningun momento.
Aunque suene chocante, si nos paramos a reflexionar un poco, caeremos en la cuenta que es logico que no se mencione. El consentimiento sexual no tiene ningun sentido en estos articulos.
Las violaciones son agresiones sexuales y las agresiones nunca pueden ser consentidas.
En el articulo 139 que trata sobre el asesinato tampoco se recoge si la victima consintio o no. No tiene sentido ya que el asesinato nunca puede ser consentido. En el articulo 143 que habla sobre la colaboracion en el suicidio, si tiene sentido hablar de consentimiento... pero no en caso de asesinato.
El consentimiento esta fuera de lugar y por eso no se menciona en ninguno de los articulos sobre agresiones.
Una agresion, asesinato o violacion no puede ser consentida. Simplemente carece de sentido plantearse si hubo o no consentimiento.
Lo que define una violación no es la falta de consentimiento de la victima, sino el uso de violencia o intimidación por parte del agresor.
Si no hay violencia ni intimidación NO hay violación.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
--------------
Como han visto, no se hace mención al consentimiento en ningun momento.
Aunque suene chocante, si nos paramos a reflexionar un poco, caeremos en la cuenta que es logico que no se mencione. El consentimiento sexual no tiene ningun sentido en estos articulos.
Las violaciones son agresiones sexuales y las agresiones nunca pueden ser consentidas.
En el articulo 139 que trata sobre el asesinato tampoco se recoge si la victima consintio o no. No tiene sentido ya que el asesinato nunca puede ser consentido. En el articulo 143 que habla sobre la colaboracion en el suicidio, si tiene sentido hablar de consentimiento... pero no en caso de asesinato.
El consentimiento esta fuera de lugar y por eso no se menciona en ninguno de los articulos sobre agresiones.
Una agresion, asesinato o violacion no puede ser consentida. Simplemente carece de sentido plantearse si hubo o no consentimiento.
Lo que define una violación no es la falta de consentimiento de la victima, sino el uso de violencia o intimidación por parte del agresor.
Si no hay violencia ni intimidación NO hay violación.
Comentarios
#9 Consentimiento revisable y diferido.
Violencia:
Uso de la fuerza para conseguir un fin, especialmente para dominar a alguien o imponer algo.
Violación:
Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza.
No es abuso, es violación.
#4 Los delitos son los que vienen descritos en el codigo penal. No los que tu te inventes.
Artículo 178
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años
--------------
Como han visto, no se hace mención al consentimiento en ningun momento.
Aunque suene chocante, si nos paramos a reflexionar un poco, caeremos en la cuenta que es logico que no se mencione. El consentimiento sexual no tiene ningun sentido en estos articulos.
Las violaciones son agresiones sexuales y las agresiones nunca pueden ser consentidas.
En el articulo 139 que trata sobre el asesinato tampoco se recoge si la victima consintio o no. No tiene sentido ya que el asesinato nunca puede ser consentido. En el articulo 143 que habla sobre la colaboracion en el suicidio, si tiene sentido hablar de consentimiento... pero no en caso de asesinato.
El consentimiento esta fuera de lugar y por eso no se menciona en ninguno de los articulos sobre agresiones.
Una agresion, asesinato o violacion no puede ser consentida. Simplemente carece de sentido plantearse si hubo o no consentimiento.
Lo que define una violación no es la falta de consentimiento de la victima, sino el uso de violencia o intimidación por parte del agresor.
Si no hay violencia ni intimidación NO hay violación.
#11 Entonces, por ejemplo, si pillas a una borracha perdida durmiendo y te la follas no es violación, ¿no?
#16 Pues no, no es violacion.
Es un abuso sexual.
De los abusos sexuales
Artículo 181
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
Artículo 182.
Cuando el abuso sexual consista en acceso carnal, introducción de objetos o penetración bucal o anal, la pena será de prisión de cuatro a diez años en los casos de falta de consentimiento, y de uno a seis años en los de abuso de superioridad.
Se puede dar la situacion de que un abuso sexual este mas penado que una violacion.
La violacion varia entre 6 y 12 años y los abusos sexuales entre 1 y 10 años. Asi que no siempre los abusos son menos graves que las violaciones.... pero son cosas diferentes.
El problema es cuando se mezcla todo y se llama a todo violacion. Eso me parece un error porque acaba trivializando y desvirtuando lo que es una violacion.
No es lo mismo una violacion, una agresion sexual, un abuso sexual, un acoso, o un micromachismo...
#18 Le puedes poner el nombre que quieras, es un violación.
Y punto.
#21 los jueces no juzgan con la rae en la mano, sino con el código penal
#23 Me importan una mierda los jueces y su código penal.
#25 por si no quedaba claro
#23 Y alguno con la polla en la mano.
El juez discrepante ve en el vídeo de 'la Manada' sexo "con un ambiente de jolgorio"
https://www.elperiodico.com/es/sucesos-y-tribunales/20180426/video-manada-juez-voto-particular-6785975
#21 Añadir "y punto" despues de una afirmacion erronea, no la convierte magicamente en verdadera.
El lenguaje juridico no siempre coincide con el lenguaje coloquial. El lenguaje juridico necesita definir con precision cada termino.
Las sentencias estan escritas en lenguaje juridico, y para entenderlas y saber interpretarlas hay que conocer este lenguaje o "traducirlas"a lenguaje coloquial.
Segun la sentencia no hubo violacion. Ya que juridicamente una violancion es una agresion sexual, es decir que hay violencia o intimidacion(lo que se entiende en juridicamente por violencia o intimidacion tampoco tiene porque coincidir con el lenguaje coloquial). No la hubo,( lo dijo claramente la victima en reiteradas ocasiones ).
La sentencia afirma que hubo abusos sexuales. Es decir, sexo no consentido. Coloquialmente se suelen llamar violacion a estos abusos sexuales. Asi que si traducimos el texto a lenguaje coloquial si hubo violacion.
Quien se lea la sentencia y al entienda, vera que ha dado la razon en todo a la victima. Y ha condenado a los acusados a las penas maximas. Pero el rebaño vociferante, no ha escuchado el testimonio de la victima, no ha escuchado la sentencia y se dedica a berrear estupideces, a inventarse realidades paralelas y a rasgarse las vestiduras.
#28 Te lo voy a decir mas claro:
Me importa una mierda la interpretación y lo que ponga cogido penal.
Juridicamente me importa una mierda.
Y lo que han dicho los jueces me importa otra mierda.
Es una violación.
Y punto.
Hasta ahora hace un rato empleabas un lenguaje comedido.
Ya has empezado a hablar de C/P:" rebaños vociferantes, berrear estupideces y realidades paralelas".
Rebaño vociferante y asqueroso es quien retuerce lo que lee y niega la mayor.
Y encima MIENTE.
Hechos probados:
....agarrándole del pelo...
...el procesado con su brazo izquierdo rodea el cuello de la denunciante....
...En las últimas imágenes grabadas, aparecía encogida, arrinconada contra la pared y gritando....
...la obligan a poner su rostro contra el trasero de José Ángel Prenda) revelan el episodio final en el que se manifiesta la situación de sometimiento y sumisión de la denunciante a la voluntad de los procesados...
....grabación aparece agazapada, acorralada contra la pared por dos de los procesados y gritando....
Por mi parte te voy a denunciar inmediatamente al abuse.
Tu comentario es intolerable.
#29
Asi que te da igual el codigo penal, la justicia, los jucios... y por lo tanto el estado de derecho, las garantias judiciales, el imperio de la ley.
Todo eso te da igual.
Las cosas deben ser como tu digas, y punto.
Si tu dices que alguien es un violador, entonces es un violador y punto.
Estas reclamando el derecho a condenar directamente a quien estimes oportuno segun el criterio que te de la gana( o sin criterio) y sin tener que justificar o explicar nada.
Y consideras intolerable que alguien no apoye tu exigencia.
Esto es lo que me parece mas grave de todo esto.
#29 Se olvidaba comentar los hechos probados.
¿No te parece extraño que sean pequeños extractos? Ni siquiera son frases enteras.
Obviamente se trocean los textos para sacarlos de contexto y dar una impresion que no es.
Si vas a la sentencia y les los textos integros veras que nada tiene que ver con lo que muestran estos trocitos que has pegado.
https://www.20minutos.es/noticia/3325002/0/sentencia-juicio-la-manada/
"Hallándose las cinco personas así ubicadas , Angel Boza y “ la denunciante”, estaban besándose en la boca ; mientras se hallaba en esa situación , José Ángel Prenda desde la puerta de acceso al portal, que
mantenía abierta , dijo "vamos, vamos". En ese momento Ángel Boza , quien le había dado la mano para besarse, tiró de ella hacia él, cogiéndole de la otra mano Alfonso Jesús Cabezuelo; ambos la apremiaron a entrar en el portal tirando de “ la denunciante” , quien de esa guisa entró en el recinto de modo súbito y repentino , sin violencia . "
Recalcan sin violencia, por el testimonio de la victima.
"Así, en primer lugar, el propio testimonio de la denunciante, quien al final de su declaración, tras reafirmar que durante el desarrollo de los hechos no sintió daño, no hubo fuerza física ni amenazas y que
estaba en situación de shock, "
Eso es el testimonio de la denunciante. Si no hubo amenazas , ni fuerza, ni se causo daño. No hubo violencia ni intimidación y por lo tanto no hubo violación.
Aprovecharse de alguien que esta en estado de shock,(o borracho o cualquier otra circustancias) para atentar contra la libertad sexual, es abuso una abuso sexual.
Que es a lo que han condenado a los acusados... y en su pena maxima( o casi, 9 cuando la maxima son 10)
Asi que la sentencia da la razon a denunciante y condena a los acusados.
Los jueces han escuchado y creido a la denunciante. La turba vociferante de las RRSS, ni se han molestado por escuchar a la denunciante, ni por leer la sentencia.
Simplemente es violacion y punto.
Y el que diga lo contrario es un maldito machista opresor.
#11 No me lo he inventado yo, es un copia pega de la definición.
https://www.google.es/search?ei=RjXiWsvwLsaP6ATp4ZfICQ&q=violacion&oq=violacion&gs_l=mobile-gws-serp.3...48556.52863..53512...1....308.2727.5j7j3j2..........1..mobile-gws-wiz-serp.....3..0i71j35i39j0i131j35i39i70i249j0i67j0i131i20i263.0mKIrMAyjdc%3D
#11 ¿y que mas da de donde lo hayas sacado?
La solución para el sexo con consentimiento es Blockchain. Deberían integrarlo en Tinder ,badoo,pof, etc obligatoriamente por el RGPD.
#14 Calla calla, que eso es una burbuja y se pondrá carísimo el follar en los exchanges
¡A ver quien se ha dejado abierta la puerta de la pocilga, que se han escapado los gorrinos!
Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte = Reino Unido
#1 Es que si lo separan en 4 hacen mas bulto.
#1 Tienen jurisprudencias distintas*, cosa que en la justicia española no sucede.
*Aunque creo que Inglaterra y Gales si las tienen compartidas.
#15 No. La violacion No es sexo. Es una agresion.
Y las agresiones nunca son consentidas.
Decir que la violacion es sexo en contra de la voluntad. Es como decir que un asesinato es matar a alguien en contra de su voluntad.
Porque en principio es una cuestión gramatical
Esta gente es una manipuladora.
Si no te consienten algo es que te lo niegan. Si no hay negación hay consentimiento.
Eso es un consenso social desde siempre. Pero no en esto. En cualquier aspecto de la vida, sea de lo que sea. El que calla otorga.
Pues ahora resulta que hay que cubrir un formulario para ponerse a hacer manitas.
¿estamos gilipollas,o es que nos quieren volver gilipollas?
#_3 espero que opines eso mismo cuando te meta un trocho de medio metro por el culo un día que te pille durmiendo
#3 goto #7
#24 de nada 😘
Para encima que te ayudo a evitar el veto de un usuario que te tiene bloqueado...
Violación es sexo en contra de la voluntad del sexeado. Sexo sin consentimiento no es eso.
Si no da el consentimiento puede que sea porque ya le va bien o porque le da igual. Si le fuera mal, se supone que lo diria.
#3 Consentir es permitir voluntariamente algo. Si acepta hacer sexo, bien sea porque ya le va bien o porque le da igual, está dando su consentimiento.
#5 Las feministas lo dicen de otra forma. Para que haya consentimiento tiene que ser explícito, en plan "yo, fulanita, en plena posesión de mis facultades sobrias, declaro bajo juramento que deseo ser penetrada por el señor zutanez". Pero en realidad incluso esto es completamente inútil, pues la fulanita puede cambiar de opinión en cualquier momento sin explicitar nada y es violación igualmente.
De hecho, puede cambiar de opinión al día siguiente, es decir arrepentirse de lo follado, y denunciar violación solo por eso.
Supongo que algo así es lo que estas locas van a pedir ahora que se legisle.
#3 Te doy mis dies en gimnasia mental.
#3 No, Violacion no es sexo en contra de la voluntad.
Creo que la gente deberia conocer un poco las leyes.
#13 ¡No me digas que es sexo a favor de la voluntad!
#_9 hola violador